| Археологические съезды были возобновлены в постсоветскую эпоху (Суздаль, 2008) под эгидой Института археологии РАН – наследника Археологической комиссии, старого «соперника» Московского археологического общества. Заседания съездов, статьи в прессе, большие археологические выставки, приуроченные к съездам, – все это вызывало широкий общественный отклик. Для подготовки к очередному съезду Уваров, вместе с женой Прасковьей Сергеевной, первой в России женщиной-археологом, совершал путешествие в город предстоящего мероприятия, организуя работу на месте. III съезд в Киеве был международным, с участием представителей Сербии, Австрии, Франции. Для его подготовки Уваровы в 1872 г. посетили Моравию, Богемию, Сербию, Польшу. В 1879 г., еще за два года до съезда, они побывали на Кавказе, где было множество памятников, в том числе христианской архитектуры, почти не изученных. Это стало началом широкого исследования Кавказа. На всех археологических съездах широко обсуждались темы христианской археологии 2543 . Так, III съезду был представлен ряд докладов по киевской архитектуре домонгольского периода, что способствовало появлению первых обобщающих работ по данной теме 2544 . Со временем съезды привлекали все больше специалистов. Ha VI съезд в Одессу прибыло 400 участников, один из его организаторов, Н.П. Кондаков , совершил плодотворное археологическое путешествие в Стамбул и опубликовал книгу о церквах и памятниках Константинополя, до сих пор – лучшую на русском языке 2545 . археологический съезд был особенно представительным и торжественным – он был посвящен 25-летию работы МАО. На нем преобладали вопросы русской средневековой и христианской археологии. Были заслушаны доклады Н.В. Покровского «Задачи и методы изучения иконографии Евангелия», А.П. Голубцова «О роли искусства в раннехристианскую эпоху», Н. И. Троицкого «Иконостас и его символика», Е.К. Редина «Церковные древности», В.Т. Георгиевского «О преподавании археологии в духовных академиях и организации епархиальных археологических музеев» 2546 , В.Г. Бока «О древних узорчатых коптских тканях». Некоторые авторы в дальнейшем издали по этим же вопросам капитальные монографии. |
| «Дело Жебелева» было мерой психологического устрашения интеллигенции, волна настоящих репрессий начнется позже. Им подверглось немало исследователей древнерусского и византийского искусства. Алексей Иванович Некрасов (1885–1950), профессор Московского университета с 1918 г., автор многих трудов о древнерусской живописи и архитектуре 2952 , был арестован в 1938 г. и почти 10 лет провел в ссылке в Воркуте 2953 . Жертвой террора стал Федор Иванович Шмит, историк византийской живописи. До революции он был сотрудником Русского археологического института в Константинополе, работал в Никее, Трапезунде, Равенне, затем возглавлял кафедру теории и истории искусства в Харьковском университете 2954 . В советское время он занимал различные административные посты: директора Института истории искусства и Института археологии в Киеве, директора Центрального музея культов и Музея св. Софии, затем работал в ГАИМК в Ленинграде. Вести византийские исследования было почти невозможно, Шмит стал изучать проблемы теории искусства, стремясь раскрыть «общие законы» искусств 2955 . Отметим одну черту, характерную для той эпохи: изучая крымскую базилику VI в. в Эски-Кермене, он дал описание литургии в связи с архитектурой (редчайший случай в то время) в карикатурном виде, наподобие театрального представления в языческом храме 2956 . В 1933 г. Шмит был арестован и сослан в Казахстан, в 1937 г. – расстрелян в Ташкенте 2957 . Драматичной была судьба профессора Петербургского (Петроградского, Ленинградского) университета Владимира Николаевича Бенешевича (1874–1938), выдающегося русского канониста 2958 . Ученый секретарь Палестинского общества, он хорошо известен и в археологии Палестины. Посетив Синай в 1907,1908 и 1911 гг., он вместе с Н.П. Кондаковым издал альбом «Памятники Синая археологические и палеографические» 2959 , хотя на титульном листе имя эмигранта Кондакова не значится. 1928–1933 гг. Бенешевич провел в тюрьме и ссылке, затем был вновь арестован и расстрелян. Как и многим другим, ему предъявляли обвинения в шпионаже в пользу западных стран, Ватикана, «основанием» для этого служили его широкие международные связи. Главной же причиной недовольства властей стала публикация в Германии в 1934 и 1937 гг. книг Бенешевича по византийскому праву 2960 . Зарубежные связи российских ученых на долгие годы стали почти невозможными. |
| Археологии Императ. Русского Археологического Общества; 18) Записки вост. отделения того же Общества; 19) Учёные Записки Импер. Юрьевского Университета; 20) Известия отделения Русского языка и словесности Импер. Академии Наук; 21) Известия Русского Археологического Института в Константинополе; 22) Известия Восточного Института; 23) Известия СПб. Лесного Института; 24) Руководство для сельских пастырей; 25) Душеполезное Чтение; 26) Духовный Вестник Грузинского Экзархата; 27) Сообщения Импер. Православного Палестинского Общества; 28) Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских; и Епархиальные Ведомости: 29) Архангельские; 30) Благовещенские; 31) Екатеринбургские; 32) Калужские; 33) Кишинёвские; 34) Нижегородские; 35) Оренбургские; 36) Орловские; 37) Саратовские; 38) Ставропольские; 39) Тверские; 40) Уфимские: 41) Якутские и 42) Ярославские. —274— 95 . Кроме сего из студенческой библиотеки получено 40 названий Епархиальных Ведомостей 1903 и 1904 года. 96 . Поступили в дар библиотеке бумаги и книги покойного профессора Академии Д. Ф. Голубинского ; они пока не приведены в полную известность. Определили: Благодарить жертвователей. VI. а) Отзыв о. Инспектора Академии Архимандрита Иосифа о кандидатском сочинении действительного студента Академии Владимира Цветкова на тему: „Диаспора“: „Довольно солидное – как по объёму, так и по содержанию – сочинение г. Цветкова (686 стр.) состоит из 7 глав с небольшими – предисловием в начале и заключением в конце. В предисловии (1–11 стр.) автор устанавливает точку отправления для внешней истории диаспоры, ведя её начало, главным образом, от двух массовых переселений евреев из Палестины – при Салманассаре и Навуходоносоре. Упомянув кратко о дальнейших, отчасти насильственных, отчасти добровольных рассеяниях евреев по известнейшим странам древнего мира, на основании сообщений Сивиллы, Страбона, Флавия, Филона и др., а также Деяний Апостольских, автор переходит в I главе (11–150 стр.) к рассмотрению внешних судеб еврейской диаспоры, начиная с Азии, продолжая – в Африке (Египте) и затем в Европе (Рим и др. пункты), причём временной границей обзора судеб вне-Палестинского еврейства служат события Палестинской войны, положившие конец политической жизни Израиля и начало его настоящему состоянию в безнадёжно-общем рассеянии среди всех народов земли. Предметом II и III глав (151–214 и 214–262 стр.) служит вопрос о внутренней организации и гражданской правоспособности еврейских общин, рассматриваемой довольно научно и с достаточною полнотой и основательностью. В этом отделе автор даёт ряд обстоятельных картин из жизни рассеянного еврейства при различных условиях, определявшихся характером и различными отношениями к евреям эпох, правителей, стран и народов. Здесь мы знакомимся с важнейшими изменениями в судьбах и жизни евреев не только за время до разрушения Иерусалима, но и далее – до Юстиниана. IV глава |
| Ф. И. Успенский был инициатором и организатором Русского археологического института в Константинополе, директором которого он был с первого до самого последнего дня существования Института. Годы работы Ф. И. в Институте в Константинополе являются вторым периодом его научной деятельности, периодом наиболее яркого расцвета творческой энергии. До открытия этого Института русская историческая наука не была представлена подобными учреждениями за границей, отставая в этом отношении от ряда западноевропейских стран, которые уже давно работали на Ближнем Востоке, особенно по изучению классической древности, имея к тому времени первоклассные научные учреждения со вспомогательными организациями, школами, курсами, библиотеками, главным образом в Афинах. Русское правительство, пожалуй, ещё долго не пошло бы на открытие такого Института, если бы оно не рассчитывало превратить его, в основном, в орудие своей внешней политики на Ближнем Востоке. Зато иностранные учёные уже давно оценили заслуги русских учёных перед мировым византиноведением. Это хорошо выразил в своём приветствии ко дню открытия Института директор французской школы в Афинах Омолль, который писал: „Мы радовались со всем учёным миром предполагаемому открытию Института, этому важному для науки событию. Его осуществление внушает нам наилучшие надежды, так как в Афинах мы научились ценить талантливость и научный дух русских учёных, и нам доставляло особое удовольствие быть в общении с ними и содействовать им по мере сил». Институт был открыт 26-го февраля 1895 г. Рассказывать об этих годах жизни Ф. И. Успенского значило бы излагать историю деятельности Русского археологического института в Константинополе, что мы рассчитываем сделать в отдельной главе. Личная жизнь Ф. И. Успенского в эти годы целиком сливается с работой Института, его любимого детища, которому он отдавал все свои силы и способности. Ни одна работа не велась в Институте без прямого участия в ней Ф. И. Ему принадлежит обработка большинства материалов, добытых археологическими экспедициями и всеми остальными научными исследованиями Института. |
| И меня он всегда ласково просил: «Пожалуйста, никогда не говори ничего против Правоведения, — и позднее: — Против преображенцев». Мирно протекали правоведские годы Олега. Дома он занимался языками и музыкой, которую очень любил. Он играл на виолончели, имея большие дарования и даже большие успехи. Олег много читал, увлекаясь русской литературой, историей и особенно под просвещенным руководством своей бабушки (моей матери) историей искусств. Все музеи, выставки его увлекали. Очень интересовался он моей деятельностью — приютом, тюремным комитетом, духовными рефератами — и обо всем меня расспрашивал. Всегда слабый здоровьем, Олег в 1913 году тяжело заболел ползучим воспалением легких, и доктора нашли необходимым для него длительное пребывание на юге. В это время мой старший сын Игорь был назначен attaché при нашем посольстве в Константинополе, и мы все вместе туда поехали. Шестимесячное пребывание в Константинополе и его окрестностях имело громадное влияние не только на восстановление физического здоровья Олега, но и на его умственное и духовное развитие. Он глубоко воспринял в нынешнем мусульманском Константинополе христианскую православную основу и с увлечением стал заниматься в нашем Археологическом институте под руководством директора института, профессора и известного византолога Ф. И. Успенского изучением православной Византии и ее искусства. Он глубоко проникался величием православия в памятниках его, хотя и искаженных турецкими перестройками, побелками и разрушениями. Чуть Олег поправился, он стал ежедневно посещать византийские церкви, обращенные в мечети, не говоря о повторных посещениях Св. Софии. Перед нашим отъездом Олег с грустью заявил, что еще «тридцать церквей не успел осмотреть». По возвращении осенью в Петроград Олег тотчас вновь расхворался, и доктора на всю зиму его послали на юг Франции или в Италию. В это время Олег перешел уже в первый университетский класс Правоведения — ему было всего 16 с половиной лет. Правоведское начальство разрешило ему отпуск, с тем чтобы он в декабре приехал на две недели держать репетиции и чтобы он приготовил курсовое сочинение на тему «„Государство“ Аристотеля». |
| И все остальные члены русского посольства и немалочисленные представители русской колонии и учреждений в Константинополе – русского археологического института, больницы, подворий русских афонских монастырей и скитов и многие случайные туристы и паломники к святым местам востока – все с любовию и уважением отзывались о достойном представителе русской церкви в нын. турецкой столице. А один интеллигентный грек, постоянно проживавший в Константинополе и по делам своей службы приезжавший иногда в Петербург, говорил мне однажды о своем впечатлении от нового настоятеля русской посольской церкви: ατ εναι γγελι ψυχ! Затем, современный Константинополь представляет собою в религиозном отношении центр вероисповедной борьбы разных народностей, населяющих и извне почти отовсюду вторгающихся в пределы турецкой империи. Представитель русской церкви здесь на месте обязан также определить свои отношения и к этим местным жизненным явлениям. Сохраняя самые лучшие отношения с православной греческой патриархией и ее представителями, начиная от патриархов и митрополитов, поддерживая связи с болгарской экзархией в лице ее достойного представителя нынешнего экзарха Иосифа, о. Борис пользовался среди них полным уважением, вполне приличествующим представителю православной русской церкви. Патриархи греческие – бывшие Анфим VII-й Константин V и пын. Иоаким III, а также бывший иерусалимский патр. Никодим были его добрыми собеседниками и даже корреспондентами. И все единоверцы наши с любовию провожали его, когда он получил из Константинополя новое вторичное назначение на пост ректора нашей петербургской академии. Трогательны были эти проводы о. Бориса 4 , и они свидетельствовали, насколько авторитет представителя русской церкви в Константинополе успел подчинить своему влиянию разнообразные течения в церковной политике наших единоверцев за границей и насколько умиротворяющее его влияние оставило свой благотворный след в существующих наших отношениях к единоверным церквам востока. Все видели и чувствовали нравственную силу представителя русской церкви и подчинялись обаянию его нравственной личности. |
| Израильтяне прилежно стирают следы русского культурногоприсутствия, греки Иерусалимского Патриархата уничтожают свидетельства русскогоцерковного и духовного влияния. К описанию и инвентаризации русского наследиянеобходимо приступать немедленно. Уже сегодня многое исчезает на глазах, завтране будет и того, что еще осталось. Члены научной секции ИППО считают, что началоэтой работы может быть положено в 2008 г. направлением в Израиль и Палестинскуюавтономию небольшой по составу экспедиции, включающей членов ИППО - историков,искусствоведов, архивистов, занимающихся этими проблемами. Результатом проекта,рассчитанного на несколько лет должны реестр недвижимостей с подробнымописанием юридического статуса и современного состояния (планы и фотофиксация),каталог русских вкладов в греческих храмах и монастырях Святой Земли, каталогархивов, фондов и описей дел с русскими документами в Иерусалиме. Материалыбудут собираться в Израиле, Палестинской автономии, Ливане, Сирии, Иордании,Египете) под руководством Н.Н. Лисового и С.Ю. Житенева. Одним изважнейших задач ИППО в ближайшие несколько лет станет восстановление РусскогоАрхеологического Института в Константинополе, который успешно действовал до революции.Развитая система зарубежных научных организаций давно практикуется всемиразвитыми странами. Особенно характерно иностранное научное присутствие длятаких центров мировой истории и культуры как Константинополь (Стамбул) иИерусалим. На этом фоне тот факт, что только наша страна лишена возможностиутверждать свое научное, культурное и общественное присутствие за рубежом припомощи аналогичных научно-общественных организаций, катастрофическим образомотражается на престиже русской науки и культурно-политическом имидже России. Задачиразвития отечественного византиноведения и исторической науки, как подчеркнулив своих выступлениях Н.Н. Лисовой и С.П. Карпов, в целом настоятельно требуютвосстановления Русского Археологического Института в Константинополе каксредства укрепления русского научного и культурного присутствия, решениястоящих перед Россией внешнеполитических задач. |
| Исследователями из Палестинского общества была начата публикация научно-просветительских изданий («Православный Палестинский сборник», «Сообщения ИППО» и др.). В них публиковалась оперативная и полная информация о новейших открытиях эпиграфического и этнографического характера, сделанных в экспедициях или музейных хранилищах, переводы важнейших источников, обзоры работ иностранных коллег. Издания были открыты для светских ученых (востоковедов, историков искусства и др.), участие которых определило высокий уровень публикаций. В 1901–1902 гг. по инициативе П. Коковцова общество уже обсуждало со специалистами по археологии Палестины возможность расширения полевых исследований, особенно археологических раскопок; вскоре был поднят вопрос о создании специального Палестинского института, аналогичного Русскому археологическому институту в Константинополе. Первая мировая война, в которой владевшая Палестиной Турция оказалась нашим противником, привела к эвакуации института в Константинополе и к сворачиванию деятельности Палестинского общества. Последовавшие же после 1917 г. события и вовсе положили предел полевым исследованиям отечественных археологов на Святой Земле. Работы церковных авторов после 1917 г. в области библейской археологии Условия работы церковных авторов послеоктябрьского периода в области библейской археологии можно охарактеризовать словами одного из них, прот. Н. Дивакова, сказавшего, что «в силу печальных событий, происшедших в нашей стране… русская библеистика, передовая в мировых масштабах в прошлом… перестала существовать. Почти все из того, что мы сейчас изучаем в наших духовных школах, является наследием прошлого, которое просто не смогли уничтожить». В свете вышеприведенного обстоятельства понятной становится основная направленность работ церковных авторов этого времени – систематизация дореволюционных наработок и тех жалких крох зарубежного археологического опыта, которые все-таки попадали в СССР. Ведь известно, что в послевоенное время отечественные светские востоковеды не имели доступа к зарубежной научной литературе даже в объемах, естественных для 30-х гг. XX в., – свидетельством чему могут быть соответствующие жалобы на страницах «Вестника древней истории». |
| Washington, 1987. Vryonis S. The Peira as a source for the history of Byzantine aristocratic society in the Ith. Half of the Xlth. Century//Near Eastern Numismatics, Iconography, Epigraphy and History of Middl. Ages. Beyrouth, 1974. Vryonis S. The Will of a principal Magnate Eustathios Boilas//DOP. 1957. Т.Н. Weiss G. Ostromische Beamte im Spiegel der Schriften des Michael Psellos. Munchen, 1973. Yusbashjan K. N. L» administration byzantine en Armenie aux siecles//REA. 1973–1974. T. 10. Zakythenos D. A. Crise monetaire et crise economique a Byzance du XIIIe au XIVe siecles. Athenes, 1948. Список сокращений АДСВ – Античная древность и Средние века ВВ – Византийский Временник ВО – Византийские очерки ВОН – Вестник общественных наук ГСКА – Глас Српске Кралевске Akaдeмuje ЖМНП – Журнал Министерства народного просвещения ЗРВИ – Зборник Радова византолошкого института ИИБИ – Известия на Института за българстка историата ИРАИК – Известия Русского археологического института в Константинополе САН – Српске Академие науките ТКДА – Труды Киевской духовной академии AASS – Acta Sanctorum Bollandiana (Brusseles – 1643–1770, 1894; Paris, Rome – 1866, 1887) AB – Analecta Bollandiana ABSA – Annual of the British School at Athens AHDO – Archives d " histoire du droit oriental AKKR – Archiv fur katholisches Kirchenrecht APAW – Abhandlungen der Preussischen Akademie der Wissenschaften ASCL – Archivio storico per la Calabria e la Lucania ASI – Archivio storico italiano ASS – Archivio storico siciliano BBAO – Bulletin of the British Association of Orientalists BBBS – Bulletin of British Byzantine Studies BBGG – Bollettino della Badia greca di Grottaferrata BCH – Bulletin de correspondance hellenique BF – Byzantinische Forschungen BHO – Bibliotheca Hagiographica Orientalia BIFAO – Bulletin de f Institut frangais d " archeologie orientate BISIAM – Bollettino dell " Istituto Storico Italiano per il Medio Evo e Archivio Muratoriano BM – Benediktinische Monatsschrift BMGS – Byzantine and Modem Greek Studies BNJ – Byzantinisch-neugriechische Jahrbucher BS – Byzantine Studies BSAC – Bulletin de la Societe d " archeologie copte BSC – Byzantine Studies Conference, Abstracts of Papers BSE – Byzantinoslavika Byz – Byzantion BZ – Byzantinische Zeitschrift CA – Cahiers archeologiques CCM – Cahiers de civilisation medievale CH – Church History CIG – Corpus Inscriptionum Graecarum/Ed. |
| 20 По этой же самой причине болгары не преминули заменить, идя по стопам константинопольской церкви, первоначальную знаменную систему нововизантийской, о которой уже имели случай выше говорить, появившейся в Византии с конца XI и начала XII в. и которую мы находим в одном списке Синодика Бориса XIV в., хранящимся в болгарской Софийской Библиотеке. Снимок с этого списка (с нотами однако над греческим текстом) издан Аббатом Jean Thibaut при его статье в виде приложения: «La notation de St. Jean Damascene ou Hagiopolite», помещенной в «Известиях Русского Археологического Института в Константинополе». Planche 1. 21 Такую работу мы в состоянии выполнить, не зная даже музыкального смысла знамен. Так как, известная комбинация крюков обозначает известную мелодию, то мы можем сравнивать между собою одни комбинации знамен данных литургических текстов. 22 Знак в ключе означает четверть тона, или пол-бемоль. Ср. у L. А. Bourgault-Ducoudray: „Etudes sur la musique ecclisiastique grecque». Paris, 1877 г., стр. 25–30. 24 «Etude de Musique Byzantine. La notation de St J. Damascene on Hagiopolite». См. «Известия Р. Архелогического Института в Константинополе». София, 1898 г. III, стр. 143. 25 Кодекс 9) библиотеки Коммерческой школы на острове Малке, J. Thibaut в своем этюде: «La notation de St J. Damascene» стр. 3 называет прекрасным Октоихом IX или X века, но по словам палеографа-составителя каталога рукописей упомянутой библиотеки, указанный памятник относится к концу XII и началу XIII века. 27 «Οτος (изобретатели нового нотного письма), φο πρτον καθυπβαλαν ες καννας τν Μουσιλν. εδοποησαν μσως τ Κοινον τς Μεγλης κκλησας· κα πτηδες δι τοτο ερς Συνδου π τς Πατριαρχεας Κυρλλου XII. το ξ Ανδριανουπλεως γενομνης, συνεδριαζντων κα τν πιφανεστρων το Γνους, προβλθη τ νον τοτο ερημα. Καταπεισθεσα δ Σνυδος π τος σχορος λγους κα τς βεβαα: ποδεξεις τν τριν Μουσικν διδασκλων, περ το κανονισμο τς τχνης (πειδ κατρχς πωπτεετο τι τχα ο Διδσκαλοι ζτουν ν καινοτομσουν τν ερν Ψαλμδαν) θσπισεν, να με Γριγριος Λαμπαδριος κα Χουρμοξιος Γεωργιου παραδδωσι τ Πρακτικν μερος τς κκλησιαστικς Μουσικς, δε ρχιμανδρτης Χρσανθος, τ Θεωρητικον μερος ατς» См. «Θεωρητικν μγα τς μουσικς», стр. S (в предисловии). |
|
|
