| Но в последнее время,, оставаясь без такого руководителя, каков был Ксенос, он положил на себя темное пятно своею дружбою с Мельниковыми, участием в их преступной, возмутительной деятельности против церкви, чего никак не позволил бы ему Ксенос, который, без сомнения, с отвращением посмотрел бы на то, что творится теперь в расколе, – на ту безобразную, богоборную литературу, какую расплодило Мельниковы и прочие ученики Швецова и какой Ксенос, как добросовестный старообрядец, не мог себе и представить, хотя мог всего ожидать от Швецова, при нем еще выступившего с своими еретическими учениями. К Сильвестру уже ездила депутация из Москвы, поп Елисей и В. А. Шибаев, приглашать его к занятию московской кафедры. Но Сильвестр будто бы решительно отказывается от такого назначения, предпочитая ему спокойное пребывание в своей Полосе, и теперь идет уже речь о избрании Анастасия Измаильского, на котором остановились только потому, что он считается якобы дозволенным епископом. О Швецове же нет более и речи. Итак Швецов, к великому его и друзей его прискорбию, не получит столь желаемого им звания московского архиепископа у старообрядцев, чему разумнейшие из сих последних должны только радоваться, ибо в этом звании он еще с большей смелостью стал бы распространять своп еретические учения и наполненные ими подпольные издания, к вящшему вреду старообрядчества .Что было бы именно так, об этом можно заключать по его деятельности в звании епископа Уральского: в недолгое время своего лжеепископства он уже успел показать себя именно с этой стороны. Вот у нас имеется точная вопия его письма к одному Екатеринославскому старообрядцу, писанного в январе настоящего года. Из этого письма можно видеть, с каким усердием старается он распространять свои и друзей своих подпольные издания. Приводим письмо вполне. Г. I. X. С. Б. п. н. Милостивый Государь и Благоревностный Христианин. Пр. А-ч! Письмо ваше от 15 сего генваря получил, и видя вашу жалость за растройство у вас единства нашея церкви, благодарю Бога, возбуждающего хотя в вас дух такой ревности, и со всею готовностию спешу к вам на помощь 8 , в согласность вашея просимости набрал разных книг и тетрадей с двумя замечательными газетами (Русский Труд за 1897 г. |
| 15) Начётчик Ф.Мельников в «Беседе с А.Коноваловым в Нижнем Новгороде 14 августа 1903 года» на с.39 высказал: «Все греческие патриархи подписали своё „Исповедание веры“. „Православное исповедание“ действительно было одобрено и утверждено восточными патриархами». 16) «О богослужении», сочинение епископа Арсения Уральского, л.85–87: «Число просфор не повсюду согласно; в некоторых служебниках (положено) не более четырёх... а во иных – пять (просфор), в коих при четвёртой поминаются и духовное, и светское начальство, и все православные живые. А на пятой умершие. В других же шесть. Есть много служебников и о семи просфорах, только в них распределение поминовения не всегда единообразно… Когда такое различное количество просфор в различные времена и в различных местах было содержимо в православных церквах, то этим даётся и нам урок, чтобы не судить строго друг друга, если и ныне в этом отношении усмотрится какое несогласие между православными». 17) Его же «О книжном исправлении» (в той же книге): «В рассмотрении же тех разнообразий, которые встречаются в период дониконовского в Москве патриаршества и ранее оного, которые видятся по разным древлерусским памятникам, старообрядчество оставляет за собой право отовсюду избирать более разумное. Но жаль, что такое его право только замечается на некоторой его практике, но ещё нет на это письменного изложения от его представителей. Эта скромность старообрядцами наблюдается потому более, чтобы при письменном заявлении сего не возбудить против себя такого же ропоту, какой был возбуждён против патриарха Никона и его соклевретов... Когда не было своих школ у старообрядцев, то и в самом деле не было большой надобности входить в подробные объяснения, что встречаются некие разнообразия и в древних книгах». 18) В указанном выше (§7) «Чиноприятии» в конце епископ Арсений Швецов присоединил «Объяснение об издании чина (крещения)» и здесь о старых книгах выражается очень смело, например, позволял себе «неудобопонятные выражения устава нередко заменять выражениями говора настоящего времени» (л.45), молитве «наречения имени младенцу» стоять среди очистительных молитв «неприлично» (л.46), видел в распределении молитв «какое-то замешательство» (л.46 об.), «сбивчивость московских чинопоследований» и следовал иногда «Потребникам», печатанным в Вильне (л.47 об.), «начинать молитвы оглашения по Иосифовскому чину молитвами бабе, принесшей, что-то неприлично, и не находится здесь никакого правильного смысла» (л.49), «стоять им (то есть молитвам бабе, принесшей) в числе молитв оглашения, по-моему, не содержится правильного смысла, почему они и выпущены мною» (л.49 об.), действие иереев, берущих от купели для ограждения три свещи, в продолжающих освящение воды при одной свеще, признаёт «крайне неискусным» (л.52); своим «объяснением» епископ Арсений «желал более осмыслить совершение великого нашего таинства святого крещения» (л.70 об.). |
| 5. Две грамоты Афанасия Белокриницкого к Савватию Московскому. – Смысл и значение этих грамот Прошлый раз, говоря об интригах Швецова против Духовного Совета и Савватия, которые он рассчитывал осуществить с помощью именуемого Белокриницкого митрополита Афанасия, мы заметили, что расчеты Швецова на помощь со стороны Афанасия не оправдались, что Афанасий, напротив, признал далее выгодным действовать заодно с Духовным Советом и в этом смысле прислал известие Савватию. Вскоре же после того, как мы написали это, одним «доброрассудительным московским старообрядцем» переданы нам копии двух подлинных грамот, посланный Афанасием к Савватию, – копии, собственноручно написанные тем лицом, которому принадлежит и самое составление грамот. Одна из этих грамот есть собственно письмо Афанасия к Савватию, при котором препровождена другая, содержащая решение Белокриницкого «владыки» по делу Швецова. Обе не лишены значения и для разъяснения этого дела и для суждения вообще о современном положении раскольнической иерархии в ее мнимо-окружнической отрасли. Поэтому мы очень благодарны лицу, сообщившему нам Афанасиевы грамоты, и вслед за сим печатаем их вполне со всей точностью. Возлюбленный брат о Господе Преосвященный Савватий, Архиепископ Московский! Долгом почитаю выразить Вашему Преосвященству глубокое соболезнование по поводу нанесенного Вам тяжкого оскорбления со стороны тех самых, состоящих о вверенной Вам области, епископов, коих имена суть следующие: Виктор Уральский, Кирилл Нижегородский, Алексий Самарский, Силуан Кавказский и Анастасий Измаильский. В весьма тяжкое заблуждение ввел этих епископов известный мечтатель о предметах, превышающих его умственные способности, именуемый священноинок Арсений Швецов. Что же касается новопоставленного епископа Казанского Иоасафа, то и сей последний изъявил письменно свое согласие с одною пятерицею заблуждающихся епископов. Эти именующиеся «смиренные епископы» оскорбили в лице Вашем все права и преимущества священноначалия... В обличение их заблуждений особо излагается у нас пространная статья. Теперь же благоволите принять предлагаемое при сем краткое Ответное Послание наше для рассылки его в копиях к тем лицам и обществам, коим надлежит о сем знать. |
| Что он по этому самому присутствовал на нескольких беседах – это справедливо; а, чтобы он давал аудиенции г. Швецову, и особенно, чтобы мог говорить с ним о изменении своих понятий о расколе и обещать особую благосклонность раскольникам, все это не заслуживает ни малейшего доверия и есть очевидно выдумка самого Швецова, вообще досужаго на выдумки ради собственного восхваления. Мы понимаем, что г. начальник области, справедливо рассчитывая на поражение раскола в лице такого видного его представителя, как Швецов, мог дозволить ему и пребывание в Уральске и публичные беседы о расколе; что что же за привилегированная особа г. Швецов, чтобы начальники областей могли давать ему аудиенции и входить с ним в откровенные беседы о своих личных отношениях к расколу? И не явится ли таким образом сам раскол, в лице Швецова, имеющим какое-то привилегированное положение в России? В Уральске, мы уверены, так не смотрят на них; но говоря вообще, г. Швецов и распространенный им раскол вместе с его собственными еретичествами, не пользуется ли у нас действительно такими привилегиями, каких не имеет и господствующая православная церковь ? В православной церкви лишь с недавнего времени явились (и не везде еще) епархиальные миссионеры для борьбы с расколом, и каждый из них имеет свой определенный круг деятельности; только некоторые из них, по распоряжению высшей церковной власти и по приглашению епархиальной, отправляются иногда для собеседований с раскольниками в другие места, в другие епархии. А в расколе издавна существует привилегированный всероссийский миссионер, проповедник раскольнических лжеучений и распространитель злых ересей, именующийся священноиноком Арсением, Онисим Васильев Швецов, свободно разъезжающий с этой целью по всем концам России и за границу для печатания своих зловредных сочинений, – и везде он является и живет свободно, с почетом принимается местными раскольниками, публично выступает проповедовать раскол, и никто, никакая власть не полагает ему в этом ни малейшей препоны. |
| Μ.И. Бриллиантов решился оставаться частным слушателем сей беседы, не принимая в ней никакого участия. И теперь неокружники льстят архиепископа, аки-бы его уполномоченный был принят ими в действительного собеседника. Разбор . Явную для всех ложь высказал в своём первом замечании Швецов, утверждая: „И теперь неокружники льстят архиепископа, аки-бы его уполномоченный (т. е. Μ.И. Бриллиантов) был принят ими (неокружниками) в действительного собеседника“. Из каких данных вывел Швецов, что неокружники приняли Бриллиантова „в действительного собеседника“, когда в грамоте их ясно сказано, что 18 октября 1898 года в Чулкове беседовали Кирилл, епископ Балтовский и Одесский, и священно-инок Игнатий Зуевский с Арсением, епископом Уральским, в присутствии доверенного со стороны Московского окружнического архиепископа Иоанна Μ.И. Бриллиантова? Значит Бриллиантов только присутствовал на беседе, как гласит грамота неокружников, а не беседовал, как лжесвидетельствует Швецов. Итак, первое своё замечание на грамоту неокружников Швецов соткал из лжи. Грамота неокружников . Между прочим, на этой беседе еп. Арсений и Μ. И. Бриллиантов, отрицая фактическое существование Окружного Послания, изданного в 1862 году, как давно самими же его издателями три раза уничтоженного, согласились верование господствующей ныне в России Церкви уподоблять к верованию ариан, признававших Сына Божия тварью и потому вполне заслуживших нижеследующего понятия о них святых отец седьмого вселенского собора: Служащий твари, как творцу, справедливо называются идолопоклонниками, как творцом (т. е. Григорием Нисским ) так и кафолической Церковью, потому что кому они служат, про того говорят, что он пришёл из небытия в бытие, подобно всей созданной твари ( Деян. 7 -го всел. собора стр. 446). Одинаково и господствующая церковь хулит Сына Божия, страшно поношая сладчайшее имя Его, всеобдержно употребляемое в России до лет патриарха Никона более X лет, и признаёт Его простым человеком (Жезл, ч. 2, стр. 79), равноухим и иным Исусом (Розыск, ч. 1, гл. 15) и чудовищным и ничего незначащим (Никифора Астраханского, стр. 87). И при Всех таких своих грубых ругательствах, господствующая Церковь чает от Него надежду спасения получить, допуская всюду по своим единоверческим и другим церковным храмам того, по их учению, простого человек, „равноухого или чудовищного“, с одной йотой, на иконах написанного; равно и нет того у них храма, где бы не совершалась литургия с агнцем, имеющим надпись „иное“, по их учению, имя Исус, или этого равноухого (Соборн. свиток, стр. 2). |
| Все это вызвало о. архимандрита Павла составить и напечатать в 1889 году еще две статьи в обличение проповедуемых Швецовым еретических учений 7 . Весьма замечательные по своей ясности, основательности и убедительности, они, разумеется, нимало не вразумили Швецова и слепых его почитателей; напротив, и эти последние и сам Швецов еще с большей настойчивостью стали защищать еретические учения Устава о подлетном рождении Сына Божия и исхождении Святого Духа, чему несомненным доказатедьством служить новейшая, составленная под руководством Швецова, его почитателями и учениками книга: «Разбор ответов на 105 вопросов», где предается осуждению и осмеянию составленное архимандритом Павлом обличение швецовских еретичеств и эти последние восхваляются, как несомненная якобы православная истина. III В таком положении находился вопрос об еретичестве Швецова, когда умер Савватий. Сторонники и почитатели Швецова, которые в это время именовался уже епископом Уральским и Оренбургским, задумали возвести его на упразднившуюся по смерти Савватия кафедру московской архиепископии старообрядцев. Если бы жив был Пафнутий Казанский, об этом, конечно, не могло бы быть и речи; а так как Пафнутия уже не было в живых, то почитатели Швецова не только представили его в кандидаты на архиепископство, но и были совершенно уверены в успехе своего предприятия. Однако и без Пафнутия нашлись рассудительные люди среди старообрядцев, которые смело восстали против возведения Швецова на высшую иерархическую степень и, что всего важнее, в основание своего протеста указали на всем неизвестное еретичество Швецова: как же известный еретик может быть архиепископом! Сильно боролся Швецов со своими противниками, – достиг даже того, что сделан был блюстителем праздной архиепископской кафедры у московских старообрядцев; но в конце-концов должен был сложить оружие, – победа осталась за его противниками: известно, что в звание московского архиепископа старообрядцев возведет, казак Иоанн Картушин, Швецов же оставлен попрежнему епископом Уральским и Оренбургским. |
| Ответ 3. Произносящие на нашем славянском языке Христово имя в две иты, тако (Иисус) следуют не древлерусской церковной всеобдержности но повводству киевского митрополита 12 Петра Могилы и московского патриарха Никона , из коих первый в Малороссии, а последний в великой России ввели во всеобдержность таковое произношение, и этим соблазнили из русских христиан многия тысячи простодушных. А порицание их всеобдержного древлерусской церкви произношения Христова имени с единою йотою съ (Исус) каким то иным Исусом равноухим, чудовищным и ничего не значащим есть хула прямо на имя Христа Господа Бога нашего. Но как всякое нововводство чрез общее церковное предание анафемою осуждается (Кормч. л. 641). А хула на имя Господа Бога даже и смертной каре подвергается (Лев. и Кормчая л.): то от сего предосуждения и не могут избежать по сказанной вине произносящие у нас в России имя Христа Бога нашего не во едину йоту (Исус), а в две иты тако (Иисус). Почему мы и удаляемся от них как от еретиков неправославных 13 , состоящих за сие под грозным предосуждением святых отец. Ответодавец Арсений старообрядствующий епископ Уральский. Генваря дня 1898 года. Это черновичок и зачерни и междустрочные надписи сделаны мною же. Арсений епископ Уральский. Итак, именующийся епископ-окружник объявляет, что Окружное Послание не обязательно «не только что каждому христианину (т. е. старообрядцу; под христианами Швецов и ему подобные признают только старообрядцев), но и положительно никому» (т. е. даже и не старообрядцу?). Снедаемый желанием как можно решительнее отказаться от Окружного Послания, Швецов написал, как видят читатели, даже бессмыслицу, – говорит, что послание не обязательно даже и для тех, к кому оно вовсе не относится. Но дело не в бессмыслице, а именно в этом усиленном желании Швецова отказаться от Окружного Послания, содержащего несколько здравых, беспристрастных суждений о православной церкви и потому именно ненавистного всем Швецовым. По суду раскольнического епископа-окружника, Окружное Послание есть «только исторический памятник (не древних ли времен?) для удовлетворения своего любопытства 11 . Нужна именно швецовская беззастенчивость, чтобы говорить, и так развязно, такую ложь, забывши столь еще недавнюю историю издания и дальнейшей судьбы Окружного Послания, – забывши, чтоб писали его защитники: Аркадий Славский, Пафнутий Казанский и другие, утверждавшие, что отречься Окружного Послания значит отречься и написанных в нем евангельских и апостольских словес, значит принять отвергнутые в нем злейшие безпоповщинские учения. Истый единомышленник Шутова, как и он бывший безпоповец, Швецов с легким сердцем делает все это ради пользы раскола, рассчитывая (совсем напрасно) таким решительным отречением от Окружного Послания восстановить в австрийском расколе прежнее единство, уничтожить в нем разделение на окружников и неокружников... |
| Читается Книга легко и с интересом. Для интересующихся историей нашего раскола она необходима. М. Чельцов Чельцов М. [Рец. на:]: Субботин Н. Ив. проф. Обличение еретичеств Арсения Швецова, именуемого епископа старообрядцев, составленное Механиковым, по благословению Иоанна Картушина, именуемого архиепископа старообрядцев. М. 1900 г.//Его же. «Дружба паче правды», заключённая между еретиком Швецовым и обличителем его Механиковым. М. 1900 г., стр. 23, ц. 20 коп.//Миссионерское обозрение. 1902 г. 1. С. 188 Нестроения и разногласия среди старообрядцев, приемлющих так-называемую белокриницкую лже-иерархию, продолжаются и в настоящее время. Теперь виновником их возбуждения является известный в расколе лже-архиерей Арсений Швецов с его еретическим учением „о подлетном, вместе с веками, рождении Сына Божия от Бога Отца“. Учение это, уже осуждённое раскольническими архиереями и лицемерно отвергнутое им самим, за последние года он снова выдвинул. Пока жив был слабоумный Савватий, Швецов оставался неизобличаемым; но Картушин восстал против него, и с его благословения был написан попом Механиковым в обличение еретичества Арсения Швецова „Критический разбор защиты Белокриницкого Устава“. В сочинении этом Механиков, на основании слова Божия и учения св. отцов, весьма подробно изобличает еретичества Швецова и называет их собственным их именем. Швецов не мог перенести такого поражения и в свою очередь написал „Исповедание веры“, в котором грозит анафемой всем, кто несогласно с ним учит о Сыне Божием. Скандал получился громадный: два „владыки“ стояли как бы друг против друга, грозя друг другу отлучением, а обществу – разделением. Трудно было придумать какое-нибудь примирение между ними без отказа одного из них от его учения; но ловкие расколоучители и здесь вышли из затруднения. 10-го ноября 1900 г. было написано и издано ко всеобщему сведению „Исповедание православные веры епископа Арсения Уральского и временно Нижегородского и священника града Тулы Василия Механикова“. В „Исповедании“ этом они заявляют, что „по довольном обмене мыслей“, они в прекращение между ними пререканий объявляют, что сочинения их (вышеприведённые) „отселе считают недействительными“... |
| я советую вам сделать предложение всем русским епископам, а когда они на это соизволят, то и нехотя архиепископ Савватий исполнит согласное священным правилам» 55 . Следуя этому совету Афанасия, Швецов действительно сочинил от имени раскольнических епископов «Заявление» Савватию, в котором, после напоминания о прежних его отказах составить собор, говорилось в заключение: «мы, нижайшие ваши собратия, вынуждаемся просить ваше преосвященство созвать собор боголюбивых епископов и рассмотреть все накопившиеся недоразумения; в противном же случае мы будем считать ваши действия недействительными» 56 . Это «Заявление», по предложению Швецова, подписали Виктор Уральский, Кирилл Нижегородский и Алексей Самарский, от имени которых Швецов сочинил еще «Поручение» ему, Швецову, «посетить лично» Сильвестра, Анастасия, Силуана, Спиридона и Паисия, и попросить их, чтобы тоже подписали «Заявление» Савватию 57 . План у Швецова, очевидно, был тот, что если Савватий не примет «Заявление», подписанного раскольническими епископами, и не согласится исполнить его, то дело будет перенесено на суд Афанасия Белокриницкого, согласно наставлению этого последнего 58 . Снабженный «Поручением» от трех лжеепископов, Швецов и отправился собирать подписи прочих раскольнических владык к «Заявлению», – но в Черниговских слободах, на пути к Сильвестру, был арестован, причем взяты были и все эти бумаги, относящаяся к заговору против Савватия и Духовного Совета. Понятно, что для Швецова и друзей его был прямой интерес выкрасть из дела эти важные для него бумаги, так как они, во-первых, ставят его в весьма неловкое положение относительно Савватия и сильных в расколе светских членов Духовного Совета 59 , и, во-вторых, что гораздо важнее, прямо обличают его пред русским правительством, как лицо, находящееся в сношениях с Белокриницким лжемитрополитом и в ближайших отношениях ко всем раскольническим епископам в России, – лицо весьма влиятельное между ними и, значит, имеющее в расколе очень большое значение, притом захваченное при исполнении одного из предприятий к упрочению раскола, именно установления воспрещенных законом ежегодных соборов раскольнических лжеепископов. |
| Нам оренбургский корреспондент пишет, как 26 сентября в австрийском молитвенном доме Крюкова совершал богослужение закосневший в своём еретичестве лже-епископ уральский Арсений Швецов. Замечательно была устроена для него архиерейская кафедра: на половинках старых кирпичей, разложенных среди моленной, положены были доски от какого-то ящика (уж не от игрушечного ли?); на образованный таким способом помост поставили табурет, застлав его какой-то тряпицей. Взобравшись на эту импровизированную кафедру, Швецов принуждён был поддерживаться за табурет, чтобы не проломить досок; хотя владыка раскольничий имеет и немного веса (как в буквальном, так и в переносном смысле: даже главный попечитель моленной не присутствовал за богослужением), всё-таки кафедра зыблилась под его ногами. Каков архиерей, такова и кафедра! В довершение картины, после ухода лже-епископа в алтарь, при пении „прийдите поклонимся“, – начали разбирать кафедру: один понёс доски, другие начали собирать половинки старых кирпичей. Попечители моленной пожалели для своего владыки старого кирпичей новых, или, может быть, нашли более подходящими для своего старого владыки, служащего по старым книгам, и старые поломанные кирпичи?.. Раскол в Омской епархии . Расколом в Омской епархии заражены 9-ть уездов. В этих уездах всех приходов, заражённых расколом, насчитывается 68; раскольников же в этих приходах не менее 24,000 душ обоего пола. Самый заражённый уезд – Змеиногорский. Здесь в 8 приходах раскольников считается до 11,000 душ обоего пола. Несмотря на свою древность, раскол не застыл, как думают многие, а постепенно растёт, принимая новые формы и угрожая православию своим грубым фанатизмом, и притесняя православных там, где раскол чувствует силу и мощь. Распространение раскола и ничтожное обращение раскольников в православие объясняется и неподготовленностью причтов к борьбе с расколом, и почти полным отсутствием всяких должных пособий для борьбы. Поэтому многие из священников даже и не пытаются вразумлять уклоняющихся в раскол, ограничиваясь в своей пастырской деятельности охранением от раскольнической заразы ещё неуклонившихся. |
|
|
