| Один из современных представителей австрийской иерархии Онисим Швецов, именуемый у них Арсением епископом уральским, выступил ревностным защитником этого нечестивого учения; он задумал обелить «Устав» Павла, по поводу которого составил и напечатал в 1885 году за границей сочинение: «Истинность старообрядческой иерархии». В этом сочинении Швецов старался во чтобы то ни стало защитить составителя устава, самый устав и самое старообрядчество, основавшееся на этом уставе, доказывая, что Павел Великодворский заимствовал изложенное им учение о Сыне Божием из творений святых отцов. Таким образом, Швецов согласен с учением Павла о подлетном рождении Сына Божия, вопреки прямому свидетельству Евангелиста Иоанна Богослова: въ начал б Слово, и Слово б къ Богу, и Богъ б Слово; сей бе искони къ Богу, то есть у Бога. 28 октября 1888 года по поводу еретичества Швецова состоялся «собор» старообрядческих епископов. Швецов вынужден был перед «собором» письменно признаться, что, защищая белокриницкий устав, допустил ереси и просил в том прощения у своих собственных епископов, дав подписку без их совета впредь ничего о богословии не писать. Вот этот характерный документ. «Освященному собору боголюбивых епископов, собравшихся во граде Москве, священноинока Арсения Швецова Покорнейшее прошение Преосвященнейшие владыки! Извиняюсь пред вами в том, что в книге „Истинность“, изданной мной в Мануиловском монастыре в 1886 году, в первой главе, защищая белокриницкий устав, я допустил некоторые соблазнительные доводы против православного учения, в чём признаю себя виновным и в этом прошу у вас прощения 13 . Ещё в изданной мной брошюре в нынешнем 1888 году против Павла Прусского в защиту того же устава белокриницкого, в которой сделано несколько соблазнительных выражений против православного Символа веры , за что эту брошюру уничтожаю и яко небывшую вменяю и впредь обещаюсь ничего не писать о богословии без совета благочестивых епископов. При сем прося себе вашего апостольского прощения и благословения и святых ваших молитв о мне грешнике. |
| Таким образом, в этом третьем сочинении, г. Механиков со всею решительностью признав Швецова, за его защиту Белокриницкого Устава, явным еретиком, со всею также определённостью и вполне верно указал, что именно он должен сделать, чтобы смыть с себя (а вместе и с старообрядческой церкви) «темное пятно» еретичества. Глава Не знаем в точности, скоро ли сделалось известным Швецову это новое против него сочинение Механикова; но спустя всего два месяца после того, как оно явилось, может-быть именно раздраженный его появлением, Швецов прерывает свое молчание и 20 сентября 1899 года пишет резкую отповедь Механикову, но не на последнее, а на два первые его сочинения, или даже на одно только второе. Отповедь эта, названная им: «Исповедание веры Арсения, епископа Уральского, начинается так: „Новое сочинение священника Василия Механикова – критический разбор моей защиты Белокриницкого Устава побуждает меня ещё раз изложить письменно мое исповедание веры» 34 . «Исповедание» это составлено довольно уклончиво; но в нем Швецов все же повторяет свои еретические мнения о ипостасях Святой Троицы. а затем в кратких, но резких выражениях обвиняет самого Механикова в уклонении от православия, называет его „критическое творение“ „не выдерживающим никакой критики, заключающим сколько погрешностей и пустословия, столько же лжи и клеветы» на него, Швецова, и на его «защиту», и наконец, «по суду истинного православия в лице свят. 1 и 2 вселенского собора», признаёт это критическое творение Механикова „еретическим и отвергает его» 35 . По поводу такой отповеди Швецова Механиков нашёл нужным войти с ним в личные словесные объяснения, имел неоднократные свидания, во время которых старался также доказать ему, что его учение о подлётном рождении Сына Божия от Бога-Отца и другие, тесно с ним связанные, не православны. Швецов отвечал уклончиво, – не отрекаясь от своих лжеучений, делал новые попытки оправдать их. Так прошло целых полгода. Тогда, наконец, Механиков решился написать Швецову письмо, в котором с надлежащей точностью изложил вопросы, возбуждаемые его лжеучениями, и настоятельно требовал прямого и неуклончивого на них ответа. 7 марта 1900 г. он послал это письмо свое к Швецову. Оно и есть четвертое в сборнике сочинение Механикова. Как замечательное во многих отношениях, мы далее печатаем его вполне 36 . Здесь же ограничимся лишь краткими о нем сведениями и замечаниями. |
| Подобная затея тем более кажется неосуществимой, что и сам инициатор её раскольничий лже-архиепископ Картушин – совершенно безграмотный человек. Лучшими доказательствами этого служат его письма и послания, полные орфографических ошибок и написанные всегда каким-то бестолковым, запутанным слогом. Выше мы сказали, что Картушин деятельно заботится о периодическом созыве в Москву поместных соборов раскольничьих лже-архиереев... Первый такой собор состоялся, как раз перед текущим Великим постом, под председательством московского старообрядческого лже-архиепископа. В качестве членов на соборе присутствовали ещё три раскольничьих лже-архиерея, а именно: пресловутый апологет раскола Онисим Васильевич Швецов, именующийся старообрядческим епископом Уральским, поставленный им для Смоленской губернии лже-архиерей Иона и раскольничий архиерей Алексей Самарский. Крупных дел на соборе никаких не обсуждалось и, главным образом, трактовали о том, как поступить с двумя раскольничьими попами, повенчавшими браки в недозволенных степенях родства. Один из этих лже- попов Александр присутствовал на соборе и весьма красноречиво защищался, но всё-таки был подвергнут запрещению священнодействовать. Такое же запрещение послали и другому обвиняемому лже--попу Ивану, с фабрики г. Морцова, из Богородска. Судя по тому, что в бумаге, отправляемой от имени собора попу Ивану, говорится, что под запрещением он останется до следующего поместного собора раскольничьих лже-архиереев, такого нужно ожидать в Москве не особенно в далёком будущем. 4-го апреля, на Золоторожской улице, в доме одного из влиятельных среди московских старообрядцев купцов И. И. Новикова, состоялось, под председательством раскольничьего архиепископа Иоанна Картушина, заседание старообрядческого духовного совета, на котором окончательно была решена участь пресловутой «Апухтинки» – резиденции старообрядческого архиепископа в Москве. Большинством голосов было решено совсем уничтожить это подворье раскольничьего архиерея и закрыть существующую здесь моленную, а для пребывания Картушина постановили приобрести особый домик в Рогожском Тупике, принадлежавший ранее раскольничьему попу Петру Драгунову, проживающему, в настоящее время на Рогожском кладбище. |
| Выступив в своей Истинности на защиту еретических учений Белокриницкого Устава и возбудив снова вопрос об них, Швецов таким образом вызвал не только новый раскольнический собор, еще раз осудивший эти еретичества, а вместе с ними и его самого за их проповедь и защиту, но и ряд обличающих его за эту проповедь сочинений о. Пафнутия, архимандрита Павла 16 и Пафнутия Казанского. Все это, однако же, нимало не уцеломудрило Швецова. Нисколько не стесняясь тем, что пред собором «боголюбивых епископов“ принес раскаяние в «соблазнительных доводах и выражениях», допущенных и в книге Истинность, и в брошюре Несправедливость. ради защиты лжеучений Белокриницкого Устава, он продолжал с прежним упорством защищать их и, вопреки обещанию «ничего не писать о богословии без совета своих епископов, по-прежнему распространял чрез сочинения свое «богословие» о подлётном рождении Сына Божия и исхождении Святого Духа от Бога-Отца; а его ученики и почитатели превозносили его великими похвалами за эту, по выражению Пафнутия, богохульную проповедь . И кроме Пафнутия не было между старообрядцами ни одного возражателя Швецову и его клевретам, никто не дерзал открыто обличить их еретические учения. А когда в декабре 1890 года умер и этот единственный в старообрядчестве возражатель, почитатели Швецова уже совсем беспрепятственно производили свои восхваления ему, как великому старообрядческому учителю и защитнику «древлеправославия», – наконец достигли даже того, что еретик сей, возведён был в сан раскольнического епископа. Глава IV Так было до 1897 года, когда Савватий, именовавшийся Московским архиепископом раскольников, сначала удалён был от управления архиепископией, а потом вскоре и умер. Савватий лишён был знания Московского архиепископа определением собора раскольнических епископов, состоявшимся 19 марта 1897 года, и тогда же временное управление Московской архиепископией раскольников поручено было Арсению Швецову, именовавшемуся уже епископом Уральским. Эхо устроили почитатели Швецова, желая предуготовить ему путь к действительному произведению в московские архиепископы. |
| Итак, если есть у нас достаточно целесообразных средства, к вразумлению заблудших, если энергия тружеников часто влечёт их к самопожертвованиям ради пользы дела, и если нет недостатка в призванных работниках, то почему же заблудившиеся, отпадшие от единства с Церковью, так упорно остаются в их лжеучении и не хотят познать слова истины? Об этом поговорим как-нибудь в следующий раз. Э. О. В-в А. Московский раскол//Миссионерское обозрение. 1899. 2. С. 135–147 Собор раскольничьих архиереев в Москве. – Внезапный их отъезд в Нижний-Новгород. – Новые раскольничьи епархии. – Раскольничьи «Миссионерские братства». – Недовольство купцов. – Возвращение Картушина и мировая с купцами. – Освящение часовни на Рогожском кладбище. – Благодушие Картушина на даче. – Награды попам. Предположение наше, что вскоре после описанного нами в прошлой книжке «Миссионерского Обозрения» собора раскольничьих архиереев в Москве – нужно ожидать и другого – не замедлило оправдаться. В первых числах мая в Москве состоялся ряд заседаний нового поместного «весеннего» собора старообрядческих лже-епископов. Очевидно, донской казак Иустин Картушин всё более и более входит в роль первенствующего лица в старообрядческом духовенстве, чему доказательством служат заседания этого последнего собора, носившие более определённый характер и отличавшиеся большим порядком, чем все предыдущие соборы раскольничьих архиереев в Москве, которыми так обильно было последнее время. Упорядочение «соборов» прежде всего сказалось в том, что на этот раз в соборные заседания не были допущены не только миряне, но и попы и дьякона старообрядческие, так что заседания в полном смысле слова были собором раскольничьих архиереев; только дьякон Богатенков, в виде исключения, был допущен на заседания, как секретарь Картушина и делопроизводитель на соборе. Соборные заседания происходили под председательством Картушина, как раскольничьего «архиепископа Московского и всея России», но заметное влияние на ход дел, а подчас даже и прямое руководительство в решении того или другого вопроса оказывал известный раскольничий апологет Онисим Васильевич Швецов, именующийся Арсением, старообрядческим епископом Уральским. Кроме него на московских заседаниях собора присутствовали ещё два раскольничьих архиерея: престарелый Паисий – Саратовский и недавно поставленный Иона – Смоленский. В таком составе происходили три соборных заседания в Москве, после чего все раскольничьи лже-епископы отправились в Нижний Новгород, где к ним присоединились ещё несколько. |
| Указанное сейчас отношение к Православной Церкви, – обвинение её в каких-либо, частных ересях можно назвать в настоящее время самым распространённым, господствующим и в жизни, и в письменности раскольничьей. Особенно много и упорно раскольники обвиняют её за клятвы 1667 г. и порицания некоторых православных полемистов относительно старообрядцев и старообрядческих особенностей. Признание клятв, порицаний и полицейских мер за еретичность Церкви в настоящее время обще всем старообрядцам – поповцам и беспоповцам. Этот, так сказать, объём еретичности Церкви пополняется поповцами и беспоповцами, смотря по частным, сектантским убеждениям тех и других. Обвиняя Православную Церковь в ересях, раскольники в то же время всячески стараются оправдать себя, своё положение вне Православной Церкви. В результате этого старания являются сочинения, в которых доказывается законность австрийской иерархии и законность беспоповщины. Оправдывая или австрийскую иерархию, или беспоповщину, старообрядческие писатели пришли к мысли возвести своё собственное религиозное состояние в единственно законное. Поповцы первый раз в лице знаменитого Швецова, нынешнего Уральского старообрядческого епископа, осмелились не только оправдывать австрийскую иерархию, но и отрицание её Православной Церковью признать ересью. Швецов, в своей известной „апологии“ в числе ересей Православной Церкви, считает и то, что она не признаёт законной австрийскую иерархию. Беспоповцы пошли ещё дальше. Они не только оправдывают своё безиерархическое пребывание, но и признают Православную Церковь еретической, между прочим, за то, что она учит о необходимости и вечности священства и его преемственности от Апостолов. Такое учение проповедуется в сочинениях, издаваемых Батовыми, – отцом и сыном (в Туле и Пскове). Всё сейчас сказанное обнаруживает, что направление современной старообрядческой письменности характеризуется – с одной стороны – обвинением Православной Церкви в различных ересях и с другой – самооправданием. Нехорошо, по мнению старообрядцев, Церковь поступила, изрекая клятвы и порицания, нехорошо поступает, властно относясь к старообрядцам, не признавая их во всём правыми. |
| См.: Канонник. М., 1994. С. 170. 19 Κωνσταντνου Πρωτοψλτου. Τυπικν εκκλησιαστικν кατ το φος της του Χριστο Μεγλης Εκκλησας. Εν Κωνσταντινουπλει, 1838. Σ. 158. 20 Иоанн Нейчев, свящ. Типикон. Стара Загора, 1909. С. 230. 21 Святогорский устав церковного последования/пер. с греч. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 2002. С. 140. 22 Николаевич Василий, протоиер. Великий Типик (Устав Церкви). Белград, 1984. С. 168. 23 Иоанн (Маслов), архим. Обрядовые особенности покаянной дисциплины Древней Руси. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 2006. С. 12. 24 Арсений (Швецов), еп. Уральский (старообрядческий). Краткий практический устав. Уральск, 1908. Л. 11 об. 25 Чиновник. Указ о звону и о чину в пост Великии и в Пятдесятницу до Недели всех святых; Голубцов А. П., проф. Чиновники московского Успенского собора и выходы Патриарха Никона. М., 1908. С. 88. 26 Голубцов А.П., проф. Чиновник новгородского Софийского собора. М., 1899. С. 159-160. 27 Там же. С. 1. 28 Голубцов А.П., проф. Чиновники холмогорского Преображенского собора. М., 1903. С. 72. 29 Стихира из службы Преображения Господня на «Господи, воззвах», на Слава; и ныне «Прообразуя воскресение Твое, Христе Боже…». 30 Тропарь из службы иконы Божией Матери, именуемой «Всех скорбящих Радости». 31 Голубцов А.П., проф. Чиновник нижегородского Преображенского собора. М., 1905. С. 40. 32 Парфенов А., свящ. Чиновник ростовского Успенского собора//URL: 33 Обиходник Троице-Сергиевой лавры. Рукопись. Ф. 304/I. 249. Л. 270 об.//URL: http://lib-fond.ru/lib-rgb/304-i/f-304i-249/. 34 «На Прежесвященнои братия ходят ко Святыни. На целовании ставят образ Пречистые Богородицы в трапезе на налои. И преж прощаются у власти или у попа. И пред образом кладут по два поклоны земных, и Спасов образ целуют в ногу, а образ Богородицы и Чюдотворьцев целуют в руку, и третеи поклон в землю жь» (Келарский обиходник Матфея Никифорова, старца Кирилло-Белозерского монастыря. 1655/1656 год. М., 2002. С. 99). 35 Обиходник Троице-Сергиевой лавры. Рукопись. Ф. 304/I. 249. Л. 418-421//URL: http://lib-fond.ru/lib-rgb/304-i/f-304i-249/. 36 Обиходник Иосифо-Волоцкого монастыря. Ф. 304/I. 739. Л. 89//URL: 37 Келарский обиходник Матфея Никифорова. С. 96. 38 Валаамский монастырь. СПб., 1864. С. 269-270. 39 Иоанн (Маслов), архим. Практическое руководство для священно-церковнослужителей при совершении богослужений в двунадесятые праздники, дни Постной и Цветной Триоди. Киев, 2007. С. 172. скрыть способы оплаты Комментарии Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Новые материалы Выбор читателей Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Тогда же подробно изложив в „Летописи“ Братского Слова весь ход дела о избрании нового Московского архиепископа старообрядцев, я с особенной настойчивостью указывал на то, что собор раскольнических епископов, законно устранив Швецова, как обличённого в еретичестве, от произведения в архиепископы, не довел дела о нём до конца, не произвел, как бы следовало, законного суда над еретиком и чрез то впал в явное противоречие себе, марта 1897 года, и тогда же временное управление Московскою архиепископиею раскольников поручено было Арсению Швецову, именовавшеюся уже епископом Уральским. Эхо устроили почитатели Швецова, желая предуготовить ему путь к действительному произведению в московские архиепископы. Но тогда же, на соборе, из среды старообрядцев выступили лица, возражавшие против этого избрания: с их стороны представлено было главным к тому препятствием именно то, всем известное, обстоятельство, что Швецов соборно суждён был за проповедание еретических учений, и хотя просил за них прощения пред собором, однако, тем не менее, продолжает упорно защищать их и проповедовать 18 . Голос этих возражателей на сей раз заглушен был почитателями Швецова, и избрание его на должность временно управляющего Московскою архиепископиею раскольников состоялось». Спустя пять месяцев после этого, именно 8 сентября 1897 г., Савватий умер, и явилась настоятельная надобность окончательно решить вопрос о его преемнике. Друзья Швецова употребили теперь все старание, чтобы привести своего кандидата, имевшего пред другими и то преимущество, что управлял уже временно Московскою архиепископиею; но теперь и противники Швецова с особенной настойчивостью выставили против него обвинение в содержании еретических учений, как решительное препятствие к произведению его в архиепископы: выборные от всего старообрядческого общества Москвы представили в этом смысле записку на собор раскольнических епископов, составленный для избрания Московского архиепископа, и собор на этом именно основании отверг кандидатуру Швецова, а в Московские архиепископы избрал Иоанна Картушина. |
| Радуемся особенно за это новое православное семейство, ибо то несомненная истина, что единение супругов в вере и общение в церковной молитве есть первое условие и верный залог семейного счастья. 15. Швецов, возвратившийся из Оренбурга в Москву: его хвастовство и обличение его хвастовства. Стародубский поп Ефим. Жиды приемлющие раскольническое крещение. Подвиги Арсентия Морозова и его друзей. Было упомянуто прошлый раз, что Онисим Швецов, по просьбе раскольнического лже-епископа Виктора Уральского, отправился из Москвы, куда приезжал со своим нижегородским лже-епископом Кириллом, в Уральск для собеседования с православным миссионером протоиереем Крючковым. Теперь г. Швецов уже возвратился из Уральска в Москву и повествует здесь доверчивым в подобных случаях раскольникам, что на беседах он одержал совершенную победу над православным собеседником, так что колебавшиеся в преданности расколу уральские казаки совсем оставили мысль о присоединении к церкви. Он повествует также, что произвел самое выгодное впечатление на самого областного начальника Н. Н. Шипова, который лично присутствовал на нескольких беседах, потом удостоил его особой аудиенции, очень ласково говорил с ним и откровенно сознался, что доселе имел неверный взгляд на старообрядчество и что теперь, послушав г. Швецова, уже не станет боле относиться к старообрядцам с такой строгостью, как относился доселе. Так повествует в Москве г. Швецов, – и всегда готовые верить успехам раскола и его проповедников московские раскольники внимают ему с полным доверием, весьма радуются его успехам и прославляют своего апологета. Известные «братчики» прониклись еще большим к нему благоговением и превозносят его, как единственного и необоримого защитника древлеправославия. Умилился даже и сам Савватий: забыв о явном еретичестве Швецова, обличенном на их раскольническом соборе, Савватий не только принял его внимательно, но и дозволил ему служить литургию в Николин день, которую сей еретичествующий раскольнический священноинок и совершал торжественно в моленной Назарова, на Смоленском рынке. |
| Ходят слухи, что он переводится с уральской на Владимирскую кафедру, чтобы жить поближе к Москве и иметь возможность еще чаще посещать ее. Это делается якобы с тою целью, чтобы Картушин, еще неопытный в «церковно-иерархических» делах, мог удобнее сноситься и советоваться с таким опытным в сих делах мужем, как г. Швецов, состоящий притом в давней с ним приязни. А это постоянное общение нового московского архиепископа с епископом Арсением, обвиненным в ереси и за ересь устраненным от занятия архиепископской кафедры, послужит будто бы и для последнего свидетельством, что в ереси он не находится и оглашен еретиком якобы несправедливо. Мы полагаем однако, что общение Швецова с Картушиным, равно как и со всеми прочими раскольническими епископами, которые также не разрывали и не разрывают с ним общения, напротив присутствовали е ним и на соборах и в служениях, никак не может доказывать, что Швецов не повинен в ереси : ибо еретичество его доказывается доселе существующими и распространяемыми им его сочинениями, за которые он был осужден собором раскольнических же епископов и от которых не отрекся доселе, доказывается я тем несомненным фактом, что именно его еретичество было поставлено и признано препятствием к возведению его в сан московского архиепископа. Общение и Картушина и прочих раскольнических епископов с Арсением Швецовым служит и будет служить только подтверждением уже указанной нами непоследовательности в действиях раскольнических епископов, состоящей именно в том, что об еретичестве Швецова они знают и не могут не знать, за еретичество не признали его достойным и архиепископства, а между тем его же признают достойным епископства, за ересь не извергают из сана и общения с ним не прерывают. Итак, переведение Швецова с уральской на Владимирскую епархию и постоянное общение с Картушиным не снимут с него позорное клеймо еретика, а Картушина и прочих раскольнических архиереев не освободят от вины за общение с признанным ими самими еретиком. Нужно, чтобы Швецов принес пред ними, опять на соборе, раскаяние в своем еретичестве, отрекся от проповедуемого им еретического учения о подлетном рождении Сына Божия от Бога Отца, осудил свои сочинения, содержащие это еретическое учение, и уничтожил их. |
|
|
