| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕПИСКОПИЙ [лат. Episcopius] Симон (8.01.1583, Амстердам - 4.04. 1643, там же), нидерланд. протестант. теолог (наст. фамилия Biscop (Bischop, Bisschop)). В 1606 г., после получения степени магистра искусств, приступил к изучению теологии под рук. Я. Арминия и Ф. Гомара в ун-те г. Лейден. С 1610 г. пастор в Блейсвейке. После смерти Арминия Е. совместно с И. Витенбогартом возглавил арминиан (см. ст. Арминианство ). В 1611 г. участвовал в конференции в Гааге, в 1613 г.- в Делфте. С 1612 г. профессор теологии в Лейдене. В 1619 г. на Дортском Синоде выступал как главный защитник арминианского учения и после победы «строгих» кальвинистов был вынужден покинуть страну. В 1622 г. Е. составил арминианское исповедание веры. После смерти статхаудера Морица Нассауского (1585-1625) вернулся в Нидерланды. С 1625 г. проповедовал в Роттердаме, в 1629 г. переехал в Амстердам, в 1634 г. возглавил арминианскую семинарию и стал ее 1-м профессором. Соч.: Confessio, sive Declaratio, sententiae pastorum, qui in foederarato Belgio Remonstrantes vocantur, super praecipuis articulis is religions Christianae. [Amst.], 1622; Apologia per confessione. [Amst.], 1629. Лит.: Limborch P., van. Historia vitae st. Episcopii. Amst., 1701; Ellis M. A. Simon Episcopius Doctrine of Original Sn. N. Y., 2006. Рубрики: Ключевые слова: |
| Здесь может потребоваться небольшое пояснение. И классическое кальвинистское, и арминианское богословие (оба, разумеется, относятся к протестантизму) основаны на Библии и вполне согласны, что падший человек в своем нынешнем состоянии не способен принять призыв Святого Духа и обратиться к Богу. Но, говоря упрощенно, для кальвинистов человечество делится на избранных, которые предопределены ко спасению и призваны благодатью Божией, причем человеческая природа уже не может ей воспрепятствовать, и всех остальных. Те, кто избран, призван и уверовал, пребывают в избранном и спасенном состоянии навсегда и уже не могут отпасть. Но с этим не согласны последователи Я. Арминия и Дж. Уэсли, которые говорят, что человек сам способен сделать выбор по своей воле и уверовать при содействии Святого Духа. Те, кто единожды уверовал, могут в дальнейшем отпасть. Разумеется, обе стороны приводят многочисленные цитаты в доказательство своей правоты. О подобном споре подробно рассуждает У. Кляйн 55 . Кто спасен – на этот вопрос Библия дает, на первый взгляд, разные ответы. Некоторые цитаты звучат так, что Христос спас все человечество, ибо такова и была воля Божья. Например: «...Это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины. Ибо един Бог , един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех» ( 1Тим 2:3–6 ). «Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию» ( 2Петр 3:9 ). Но есть и другие цитаты, из которых можно заключить, что Христос спас лишь некоторых, тех, кого пожелал спасти Бог , а остальных людей ждет вечная гибель. Например: «Язычники, слыша это, радовались и прославляли слово Господне, и уверовали все, которые были предуставлены к вечной жизни» ( Деян 13:48 ) «Итак помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего. Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле. Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает. Ты скажешь мне: «за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?» А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: «зачем ты меня так сделал?» Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?» ( Рим 9:16– 21 ). |
| ВО-ПЕРВЫХ: У новых христиан возник спор о том, следует ли обратившимся ко Христу обрезываться и хранить Иудейский Закон Моисея. Христиане считали, что следует, но Павел и Варнава были против ( Деян. 15, 1 ). Как разрешился этот спор, Писанием ли? Нет. По согласию обеих сторон было решено обратиться к Апостолам и старейшинам Иерусалима, чтобы они разрешили спор на общем собрании и умиротворили народ. Апостолы и старейшины, которые тогда находились в Иерусалиме, призвав Святого Духа, постановили: Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете ( Деян. 15, 28–29 ). Зде предстоит рассмотреть два момента. Во-первых, этот спор об обрезании вполне могли разрешить и сами Павел и Варнава, так как оба они были апостолами, Пророками и учителями и оба были избраны Святым Духом на дело благовестия, оба они проповедовали Евангелие во многих местах ( Деян. 13, 1 ). Однако они не сделали этого, чтобы дать всем образец решения споров о вере, и чтобы в таких случаях всегда обращались к церковным старейшинам и Соборам, на которых выносилось бы соответствующее решение (Деян, 14, 25). Во-вторых, скажите, каким образом принималось решение об обрезании на том Апостольском соборе, на основании ли Писания? Писание можно привести в пользу и сторонников, и противников обрезания. В пользу сторонников обрезания будут такие слова из Книги Бытия, глава 17: обрезывайте крайнюю плоть вашу ( Быт. 17, 11 ). И ниже: Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей (в восьмой день), истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой ( Быт. 17, 14 ). Напротив. Писание свидетельствует в пользу противников обрезания, в Книге Второзакония, в главе 30: И обрежет Господь Бог твой сердце твое (во другом переводе написано: и обрежет Господь Бог твой сердце твое и сердце потомства твоего) ( Втор. 30, 6 ). Здесь Писание гласит, что обрезание в Новой Благодати становится не плотским Иудейским, а заменяется духовным обрезанием сердец. Об этом говорит и Пророк Иеремия в главе 4: Обрежьте себя для Господа, и снимите крайнюю плоть с сердца вашего, мужи Иуды ( Иер. 4, 4 ). Эти тексты Писания, свидетельствующие в пользу как сторонников, так и противников обрезания, могли быть приведены на Апостольском Соборе, однако не приводились. И решение спора об обрезании было принято на основании не Писания, а исполнения воли Божией. |
| Деян.6:8 . А Стефан, исполненный веры и силы, совершал великие чудеса и знамения в народе. «Исполненный веры и силы» – веры, как причины или источника чудодейственной силы, – силы, как особого проявления и действия веры. Здесь впервые упоминается о совершении великих знамений и чудес не только Апостолами, но и другими верующими – для более успешного распространения Церкви Христовой. Деян.6:9 . Некоторые из так называемой синагоги Либертинцев и Киринейцев и Александрийцев и некоторые из Киликии и Асии вступили в спор со Стефаном; Деян.6:10 . но не могли противостоять мудрости и Духу, Которым он говорил. «Некоторые... вступили в спор», ανστησαν δ τινες... συζητοντες τψ Στεφνω..., точнее слав.: «Возсташа же нецыи... стязающеся со Стефаном». Вступившие в спор со Стефаном были еллинисты, каковым, по-видимому, был и сам Стефан, судя по его имени и речи (гл. VII), в которой ветхозаветные места приводятся у него по LXX. Предание говорит, что он был даже родственником Савла, а этот, как известно, был родом из Тарса Киликийского (Чет.-Мин. Дек. 27). Вступившие в спор со Стефаном были, далее, «из так называемой синагоги Либертинцев и Киринейцев и Александрийцев и» – «из Киликии и Асии». Синагог было в то время в Иерусалиме, по исчислениям раввинов, около 500, в числе коих приводятся и упоминаемые 5. «Либертинцы» – это иудеи, переселенные римлянами (особенно при Помпее лет за 60 до Р. Хр.) в качестве военнопленных в Рим, но потом освобожденные и, как свободные, возвратившиеся в отечество (многие из них, впрочем, предпочли добровольно остаться в Риме). Эти-то вольноотпущенники (libertini) и образовали, по возвращении, свою синагогу «либертинцев». «Киринейцы и Александрийцы» – переселившиеся в Иерусалим или временно пребывавшие в нем иудеи из Кирены и Александрии. В Кирене (город в Ливии, на Западе от Египта), по свидетельству Флавия, четвертая часть жителей состояла из иудеев, а в Александрии (в нижнем Египте) из пяти частей города – две населены были сплошь иудеями (Археол. XIV, 7, 2; XVI, 6, 1; XIV, 10, 1; XIX, 5, 2). В том и другом городе они жили издавна или поселенные в качестве военнопленных или переселившись сюда добровольно. В Александрии был центр еврейско-греческой учености, отпечаток которой, вероятно, носила и синагога Александрийцев в Иерусалиме. |
| И люди приходили к баптистам, пятидесятникам, адвентистам – им предлагали там помощь, попутно их обучая и перекрещивая в свою веру… И были вложены огромные деньги со стороны Запада в эту программу! Сейчас эту программу прикрыли: сектантский Запад признал Россию бесперспективной. Потому что когда посчитали, сколько раз крестили москвичей, то получилось, что всех москвичей перекрестили раза три-четыре. И где-то так же по всей стране. И всем стало очевидно, что это какой-то коррупционный скандал, что это абсолютно бесперспективно. Так что сейчас эти проекты работают на Китай. Китай был признан развивающейся страной, многообещающей, а здесь, в России, возможность поглощать чужие средства, уводить налево что-то сыграла очень даже неплохую роль! Иногда так бывает в истории народа Божьего, что даже страсть какая-то может спасти целый народ. Помните, например, как князь Владимир выбирал веру? Он спрашивает у мусульман: «Сколько можно жен иметь?» Они отвечают: «Сколько хочешь!» Ему это очень понравилось, он был женолюбив. Однако он снова спрашивает: «А чего нельзя?» Ему говорят: «Нельзя бражного и свинину!» То есть нельзя выпивать! И князь Владимир замахал на них руками: «Уходите – откуда пришли! На Руси есть веселие пити, не может без него быти!» Это, может быть, единственный случай в истории христианства, когда любовь к винопитию спасла целый народ от принятия агарянской веры. Но вернемся к Авраму и Лоту. «И был спор между пастухами скота Аврамова и между пастухами скота Лотова; и Хананеи и Ферезеи жили тогда в той земле» ( Быт. 13:7 ). Теперь третье истолкование этого текста: очень опасно, когда верующие заводят спор друг с другом, но при этом у них есть общие враги! Общие враги всегда будут использовать момент, когда возникает какой-то спор у их оппонентов! У нас в свое время было татаро-монгольское нашествие, иго, которое использовало раздробленность русских земель, военные конфликты между князьями – это очень опасно! Очень опасно, когда люди одной веры спорят друг с другом, а какая-то третья враждебная сторона может этим воспользоваться! Поэтому здесь так и сказано: «И был спор между пастухами скота Аврамова и между пастухами скота Лотова; и Хананеи и Ферезеи жили тогда в той земле» ( Быт. 13:7 ). |
| Мы уже обратили внимание на параллель между повествованием евангелиста Иоанна об омовении ног и рассказом из Евангелия от Луки о споре между учениками о том, кто из них больший: Был же и спор между ними, кто из них должен почитаться большим. Он же сказал им: цари господствуют над народами, и владеющие ими благодетелями называются, а вы не так: но кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий – как служащий. Ибо кто больше: возлежащий, или служащий? не возлежащий ли? А Я посреди вас, как служащий ( Лк.22:24–27 ). О том, что подобные споры возникали среди учеников, свидетельствуют и другие евангелисты ( Мк.9:33–35 ), однако только у Луки рассказ вставлен в повествование о Тайной Вечере. Это не означает, что спор происходил прямо на Тайной Вечере: возможно, Лука по ходу повествования вспомнил эпизод, имевший место ранее (слова был же и спор вполне могут восприниматься как указание на прошедшее событие). В то же время вполне вероятно, что Лука, не упомянувший об омовении ног, приводит часть той же самой беседы, которая есть у Иоанна. Более того, можно предположить, что описанный Лукой спор, возникший во время Вечери (например, тогда, когда ученики занимали место за столом и решали, кому где возлечь), послужил поводом для того, чтобы Иисус встал с Вечери и показал им на собственном примере, как они должны относиться друг к другу. В христианской традиции рассказ об омовении ног получил разнообразную интерпретацию. Прежде всего он рассматривается как пример смирения. Иоанн Златоуст говорит, что, омывая ноги ученикам, Иисус «научал их матери всех благ – смиренномудрию». Толкователь видит смирение не только в самом совершённом действии, но и в различных его деталях: Смотри, как не омовением только Христос показывает Свое смирение, но и другими действиями. Не прежде возлежания Он встал, а тогда, когда уже все возлегли. Затем не просто умывает, но сначала сложил с Себя одежду. Но и на этом не остановился, а еще опоясался полотенцем; да и этим не удовольствовался, но Сам же влил воду, а не другому велел наполнить ее. Так все это Он делает Сам, чтобы показать тем, что, когда мы делаем добро, то должны делать его не с небрежностью, но со всем усердием. 190 |
| Разделы портала «Азбука веры» Спор – словесное состязание по тому или иному вопросу двух или нескольких сторон, в рамках которого каждая отстаивает свое мнение. Как не спорить, если чувство справедливости и гражданский долг требуют вмешательства и отстаивания своей точки зрения? Нет ничего греховного в том, что люди имеют разные мнения по тому или иному вопросу (разумеется, если речь не идет об оспаривании истин, открытых Самим Богом, или к примеру, об иных случаях особого характера). Ап. Павел пишет, что надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные ( 1Кор.11:19 ), ведь неслучайно говорят, что в споре рождается истина. Избежать споров человеку невозможно, но нужно следить за тем, чтобы спор не перерос в ссору. В споре важно не просто зафиксировать то или иное неправильное положение вещей, а предложить свое решение проблемы. Кроме того, нужно уметь вовремя остановиться, следуя совету преподобного Амвросия Оптинского , который говорил: «Кто уступает, тот больше приобретает!». «О, если бы вы только молчали! это было бы вменено вам в мудрость», – читаем мы в Священном Писании ( Иов.13:5 ). И уж тем более, не следует ничего доказывать человеку агрессивному, находящемуся в состоянии помутнения: «Не спорь с человеком, дерзким на язык, и не подкладывай дров на огонь его» ( Сир.9:4 ). Как сделать, чтобы споры проходили мирно? Когда люди, с которыми ты ведешь дискуссию, тебе дороги, когда ты понимаешь, в человеке есть не только обеспокоенность проблемой, но и такое же стремление к доброй цели, как и в тебе, ты будешь стараться найти компромиссное решение, чтобы любая дискуссия, проясняя ваши расхождения, помогала лучше понять друг друга, обогащала вас, а не приводила к распаду ваших отношений. Каждый из нас сегодня не такой, каким был вчера и каким будет завтра. Столкнувшись по какой-то проблеме сегодня, мы завтра можем увидеть, что эта проблема совершенно не важна или решается каким-то другим образом. Поэтому так важен мир. Также важно разобраться, что на самом деле хотят сказать оппоненты. Нужно учитывать, что человек, который имеет противоположную точку зрения, видит то, о чем идет спор, совсем иначе. Он не враг, просто он видит предмет спора с другой стороны. Очень часто люди, употребляя одни и те же слова, имеют в виду совершенно разные вещи. Надо выяснить, в каком значении они употребляют эти слова, что они хотят сказать. Как в споре действует диавол? |
| 15). И это мы также знаем по собственному опыту: совесть обличает нас в тех или иных проступках, а иногда и в опрометчиво сказанном слове. Так бывало еще до того, как мы отреклись от мира и пришли в обитель, может быть, даже до того, как обрели веру. Искать истину нас тоже, скорее всего, заставила совесть. И вероятно, еще до того, как мы пришли к вере, мы слышали в уме нашем помыслы то оправдывающие, то обвиняющие друг друга. Внутри нас происходил некий спор: «Правильно я поступил или неправильно, хорошо или плохо, так нужно было себя повести или иначе?» Но спор не может быть беспредметным. Если бы мы были совершенно безнравственными, а точнее, вненравственными существами, подобно животным, то зачем нужен был бы этот внутренний спор, пусть даже в результате его мы пришли бы и к неправильному выводу? И тогда, когда нас никто не обвиняет, мы сами обвиняем себя, потому что наш ум исследует веления совести и ищет правильного решения. Апостол Павел продолжает: «Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся… в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа» (ст.12:16). «По благовествованию», то есть по тому учению, которое проповедовал святой апостол, по Евангелию. Итак, знаешь ты закон или не знаешь — это тебя не извиняет. Не знаешь — прислушивайся к своему сердцу, знаешь — слушай, что тебе велит Божественное Откровение, а лучше внимай одновременно и тому, и другому. Ибо в день, когда Бог будет судить мир, все наши тайные дела обнаружатся. Дела — это не только наши поступки, но и то, что происходило в наших мыслях, в нашей душе. Может быть, мы не осуществили каких-нибудь отвратительных намерений только потому, что боялись наказания, а умом услаждались ими и грешили мысленно или, наоборот, хотели сделать что-то доброе, но не смогли, нам не позволили обстоятельства. Так, люди предыдущего поколения многое хотели бы сделать для Церкви Божией, защитить ее, но не могли. |
| А что ни то, ни другое крещение не имело одно перед другим никакого преимущества, это видно из следующих обстоятельств. Каких? " Тогда у Иоанновых учеников произошел спор с Иудеями об очищении " (ст. 25). Ученики Иоанновы всегда завидовали ученикам Христовым, даже самому Христу; когда же увидели, что они крестят, то начали говорить крещаемым, что их крещение заключает в себе нечто большее, чем крещение учеников Христовых, и, взяв одного из крещенных, усиливались убедить его в том, но не убедили. А что они сами пришли к нему, а не он искал их, послушай, как намекает на это евангелист. Он не говорит, что один иудей стал состязаться с ними, а: " тогда у Иоанновых учеников произошел спор с Иудеями об очищении " . 2. Но заметь и скромность евангелиста. Он не употребляет слов укорительных, а, сколько можно было, смягчает вину (учеников Иоанновых), говоря просто: " произошел спор " . А что состязание это происходило от зависти, видно из последующих обстоятельств, изложенных евангелистом также без укоризны. " И пришли " , говорит, " к Иоанну и сказали ему: равви! Тот, Который был с тобою при Иордане и о Котором ты свидетельствовал, вот Он крестит, и все идут к Нему " (ст. 26), т.е. к Тому, которого ты крестил; это они выражают словами: " о Котором ты свидетельствовал " . Они ак бы так говорили: Тот, которого ты сделал известным и славным, Тот осмеливается на тоже, что и ты делаешь. Но они не сказали: которого ты крестил, - в таком случае они были бы принуждены вспомнить и о гласе, бывшем свыше, и о сошествии Духа, - а что они говорят? " Тот, Который был с тобою при Иордане и о Котором ты свидетельствовал " , то есть, который был в числе учеников твоих, который не имел в себе ничего больше нашего, Тот, отделившись от тебя, крестит. Но не этим только они думали возбудить Иоанна, а и тем, что их слава стала наконец затмеваться: все, говорят они, идут к Нему. Отсюда видно, что они не одолели и того иудея, с которым имели состязание. А говорили это потому, что были еще несовершенны и еще нечисты от любочестия. |
| Во второй части вечери Христос устанавливает Таинство Евхаристии, предложив ученикам хлеб и вино как Свое Тело и Кровь. Оставляя прообраз – пасхального агнца, Господь о Себе говорит как об истинном пасхальном агнце, Кровью Которого заключается Новый Завет: «Сия чаша [есть] Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается» ( Лк. 22: 20 ). Еще до Крестных Страданий Господь говорит о Своей Плоти как об уже претерпевающей страдание: Тело – «за вас ломимое», Кровь – «за вас проливаемая». Господь заповедует совершать установленное Таинство в Его «воспоминание», что означает не простое обращение мыслей в прошлое, но действие прошлого в настоящем. Апостол Павел подчеркивает, что евхаристическая трапеза есть возвещение христианами смерти Христовой, исповедания ее спасительности: «…всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет» ( 1Кор. 11: 26 ). До Второго славного Пришествия Христос присутствует в Церкви и в каждом верующем посредством Евхаристии и через это Таинство делает учеников соучастниками Своих Страданий. 4.6.4. Спор о старшинстве (Лк. 22: 24–30) и омовение ног ученикам (Ин. 13: 1–20) Евангелист Лука говорит, что во время Тайной вечери произошел спор между учениками, «кто из них должен почитаться большим» ( Лк. 22: 24 ). Этот спор стал результатом смущения учеников из-за неоднократных указаний Спасителя на наличие среди них предателя, на близость разлуки с Учителем, предчувствие неизбежности страданий («пойдем и мы умрем с Ним!»). Блж. Феофилакт так объясняет поведение апостолов: «До спора о сем они дошли последовательно. Вероятно, один из них говорил другому: ты хочешь предать, а сей опять тому: нет, ты хочешь предать. Отсюда перешли к тому, что начали говорить: я лучше, я больше – и подобное» 399 . Господь двояко отвечает на их смятение: вначале говорит, что стремление к господству свойственно язычникам, этим неприятным сопоставлением убеждая стремиться не к величию, но к самоумалению: «Цари господствуют над народами, и владеющие ими благодетелями называются, а вы не так: но кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий – как служащий» ( Лк. 22: 25–26 ). Затем Господь Самого Себя предлагает в качестве примера добровольного уничижения, сравнивая Себя с рабом: «Ибо кто больше: возлежащий, или служащий? не возлежащий ли? А Я посреди вас, как служащий» ( Лк. 22: 27 ). Но после обозначения желаемых духовных ориентиров Господь утешает учеников, разделивших с Ним страдания, общением во славе: «Но вы пребыли со Мною в напастях Моих, и Я завещаваю вам, как завещал Мне Отец Мой, Царство, да ядите и пиете за трапезою Моею в Царстве Моем, и сядете на престолах судить двенадцать колен Израилевых» ( Лк. 22: 28–30 ). |
|
|
