| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРМИНИАНСКИЙ СПОР богословская полемика между представителями строгого кальвинизма и арминианства в нач. XVII в. в Голландии с участием представителей из Англии, Швейцарии, Германии и Франции. В 1610 г. группа последователей Я. Арминия (их стали затем называть ремонстрантами) подала Генеральным штатам Голландии изложение своих взглядов в т. н. ремонстрации, а в следующем году контрремонстрацию представили ортодоксальные кальвинисты. Постепенно религиозно-догматические споры приобрели политическую окраску. С помощью великого пенсионария Яна ван Олденбарневелта, поддержавшего ремонстрантов, магистраты городов, где были сильны арминианские настроения, получили право на создание отрядов самообороны, на стороне контрремонстрантов выступил статхаудер и главный капитан Голландии гр. Мориц Нассауский. Опасаясь начала гражданской войны, в авг. 1618 г. он арестовал Олденбарневелта (казнен 13 мая 1619) и созвал Дордрехтский синод (1618-1619). В работе синода принимали участие богословы из Швейцарии, Англии и Германии. Тезисы арминианской ремонстрации были последовательно осуждены в 5 постановлениях синода: 1) об абсолютной греховности человеческой природы, утратившей после грехопадения всякую способность к добру; 2) о безусловном предопределении, к-рым Бог по Своему произволению избирает одних людей ко спасению, др. оставляя на погибель; 3) об ограниченном (неполном) искуплении, совершенном Христом, к-рое распространяет свое действие только на предызбранных ко спасению; 4) о непреодолимом действии благодати Божией, к-рая обрекает человека на спасение независимо от него; 5) о неизменности Божественного избрания ко спасению, от к-рого человек никогда не может отпасть. Впосл. эти постановления получили известность как изложение основ кальвинист. вероучения. После окончания Дордрехтского собора арминиане в Голландии начали подвергаться преследованиям, деятельность их проповедников была запрещена, профессора-арминиане лишились кафедр и порой подвергались физической расправе. Епископ, глава арминиан, нашел убежище в Руане, часть его единомышленников иммигрировала в Англию, Шотландию, Францию и Шлезвиг-Гольштейн. После смерти гр. Морица Нассауского они получили разрешение вернуться в Голландию, строить свои церкви и учреждать духовные школы, но их деятельность имела ряд ограничений. Офиц. признание арминиане получили в 1795 г. |
| Гуго Гроций. Гравюра. 1662 г. (РГБ) Гуго Гроций. Гравюра. 1662 г. (РГБ) В религиозно-политической борьбе, включавшей вопрос о пределах религ. свободы и праве гос-ва вмешиваться в дела веры, имевшей место в Нидерландах в нач. XVII в. между протестант. партиями гомаристов (см. ст. Гомар ), представителей строгого кальвинизма , и арминиан (см. статьи Арминий , Арминианство , Арминианский спор ), гр. Мориц Оранский выступил на стороне первых, Г. поддерживал вторых. В 1618 г. Г. вошел в состав советников арминианской партии, возглавляемой Олденбарневелтом. Борьба окончилась победой кальвинистов: в 1618 г. Г. был арестован и осужден на пожизненное заключение в замке Лувестейн с конфискацией имущества. В марте 1621 г. благодаря предприимчивости жены ему удалось бежать из замка в Антверпен, а оттуда в Париж. Во Франции, получая от франц. кор. Людовика XIII пенсию, Г. провел 11 лет - один из самых творческих периодов жизни, плодом к-рого стал знаменитый трактат «О праве войны и мира». Ответив решительным отказом на предложение кард. Ришелье помогать Франции в политической борьбе против Нидерландов, Г. вызвал к себе на долгие годы негативное отношение могущественного кардинала. После смерти гр. Морица Оранского Г. в 1631 г. возвратился в Нидерланды и работал юристом в Амстердаме. Он надеялся вернуть утраченное гражданство, однако, отказавшись подать офиц. прошение о помиловании, подверг себя новым гонениям и в 1632 г. вынужден был бежать в Германию. Живя в Гамбурге, Г. вел активную переписку с канцлером Швеции А. Оксеншерной. Результатом переписки стало приглашение Г. на службу к швед. двору: в 1634 г. он был назначен швед. послом во Франции. Получив в кон. 1644 г. известие об отзыве с должности посла, Г. через Нидерланды, где был с почетом принят, переехал в Стокгольм. Он отклонил предложение стать гос. советником при швед. дворе и отправился к жене в Любек, но корабль, на к-ром он плыл, потерпел крушение, в результате чего Г. простудился и смертельно заболел. После кончины Г. в Ростоке его тело было перевезено для погребения в его родной г. Делфт. Сочинения |
| «Методист не собирает себе сокровищ на земле, не украшается одеждою, не говорит зла, не лжет и делает добро». 614 В догматическом же отношении нет отличия методистов от других, хотя они существенно отличаются от турок, жидов, атеистов, папистов, социниан и ариан. 615 Из этих слов видно, что Джон Весли старался стать выше своих противников в литературной борьбе; он ограничивается только указанием свойств методизма, но избегает ругательств, которыми епископальное духовенство сильно компрометировало достоинства своей полемики. Если в чем не могли оправдаться методисты того времени, так это в союзе с гернгутианами: союз этот сильно компрометировал их в свою очередь в глазах английского общества. Других сочинений со стороны методистов в ответ епископальному духовенству мы не знаем. 616 К началу 40-х годов прошлого века епископальная церковь не успела разделаться с методистами, не смотря на то, что методизму приходилось в это время выносить на своих плечах двойного врага: шел спор с гернгутианами. Методизм вышел из этого затруднения как будто даже крепче, потому что с начала 40-х годов и начинается действительное его распространение; распространению его и организации новых общин не помешали и внутренние раздоры среди самих методистов: кальвино-арминианский раздор. Дело в том, что методисты в начале 40-х годов потеряли для общества и периодической печати обаяние новизны: ими перестали интересоваться. Врагами методистов осталось только духовенство, руководившееся представлением опасности для церкви, и простой народ, который в своих отношениях к методизму действовал на основании своих личных симпатий и антипатий. Духовенство увидело теперь, что методизм есть враг более серьезный, чем это казалось с первого раза; что с ним недостаточно бороться шутками, карикатурами и бранью. Поэтому в духовенстве является стремление глубже исследовать методизм, оценить его по достоинству и найти средства борьбы с ним; действительно методизм с 40-х годов заявил себя слишком серьезным противником господствующей церкви, лишив её больше чем 76 тысяч членов в Англии и 40 т. |
| Учение Кальвина о безусловном предопределении по своим крайностям не возбуждало сочувствия даже в реформатских общинах. Если оно и вносилось в символы реформатских церквей, то в значительно ослабленном виде, и наконец, в XVII в. в недрах самого кальвинизма привело к образованию Арминианского раскола. В начале XVII века в реформатской церкви в Голландии поднят был спор о предопределении двумя профессорами Лейденского университета Гомаром и Арминием. В учении о предопределении Гомар был строгим последователем Кальвина, Арминий же (1560–1609 г.) выступил с опровержением учения Кальвина. Сущность учения Арминия состоит в следующем: Бог от вечности предопределил к спасению тех, о которых Он, по своему всеведению, предвидел, что они неизменно и всецело сохранят веру в Иисуса Христа, а тех, которые отпадут от веры и будут упорствовать в неверии, Он предопределил к погибели. Иисус Христос умер за всех, но его крестными заслугами воспользуются только те, которые уверуют в Hero. Благодать Божия необходима для человека в деле спасения; следовательно, добрые дела принадлежат не человеку, а Богу и Его благодати. Впрочем, благодать не действует на человека непреодолимо; по своей развращенной воле, человек может противодействовать ее действию. Партии гомаристов и арминиан, различаясь между собой в догматическом отношении, не согласны были также по вопросу о церковном управлении. Гомаристы не признавали за светским правительством права вмешиваться в церковные дела; арминиане же предоставляли светской власти право созывать духовных лиц, распоряжаться церковными делами, предотвращать раздоры и заботиться о мире. По смерти Арминия борьба между партиями усилилась. Сторону арминиан приняли предводители республиканской партии – ландсиндик Олденбарневелт и Гуго Гроций, отличный юрист, гуманист и богослов. Сторону гомаристов принял штатгалтер Мориц Оранский, который рассчитывал при помощи этой партии проложить себе путь к престолу. Таким образом, религиозные споры получили политическое значение. Для прекращения этих споров созван был в Дортрехте собор (1618 – 1619 г.), считающийся вселенским в реформатской церкви, на котором присутствовали представители реформатских церковных общин в Англии, Швейцарии и Германии. Учение арминиан на этом соборе было осуждено; собор постановил, чтобы всех арминиан, как еретиков, оставивших церковь , отрешить от занимаемых ими должностей и впредь не принимать ни на какую должность, если только не примут и не подпишут соборных определений. Глава III. Реформаторские движения в Англии и основание Англиканской церкви |
| Фигуры Пелагия и Августина, ставших представителями противоположных видов монергизма, легко считать символическими еще в большей степени, чем фигуры Ария и Афанасия или Нестория и Кирилла в предыдущий период. Первый, британец, не раз сотрясал мир своими заблуждениями; второй, африканец, – своими истинами. Они представляют принципы и тенденции, которые, в разных модификациях, продолжают существовать на протяжении всей истории церкви и вновь появляются в последующие эпохи. Спор Готшалька в IX веке, Реформация, синергистские споры в лютеранской церкви, арминианские – в реформатской, янсенистские – в римской католической, – это лишь вариации того же самого спора в новых и более конкретных видах. Каждая система отражает индивидуальный характер и опыт своего автора. Пелагий был праведным монахом, без внутренних конфликтов; он, путем спокойного развития, достиг высот формального благочестия, не ведая ни бездны греха, ни взлета благодати. Августин прошел через жестокие терзания и ужасные противоречия, но наконец незаслуженная Божья благодать завоевала его и возродила к жизни в вере и любви. Пелагий мыслил удивительно ясно, хотя и ограниченно, он был искренним защитником нравственности, но без энтузиазма относился к возвышенным идеалам; ему не было трудно реализовать свой не столь уж высокий идеал святости. Августин же обладал умом дерзким и пытливым, сердце его пылало, он обрел мир только после того, как был долго носим волнами страстей; он испытал все несчастья греха, а потом – всю славу искупления, и этот опыт позволил ему понять и объяснить эти противоборствующие силы гораздо лучше, чем удалось его оппоненту, и добиться той убедительности и полноты, в которой он уступает лишь богодухновенному апостолу Павлу. В самом деле, Августин, из всех отцов церкви, в плане опыта и учения больше всех напоминает этого апостола и стоит на втором месте после него в плане влияния на деятелей Реформации. Пелагианский спор касается отчаянного противоборства греха и благодати. Он охватывает весь спектр учений об этических и религиозных отношениях человека и Бога, а следовательно, включает в себя учения о свободе человека, о его изначальном состоянии, о грехопадении, возрождении и обращении, о вечном замысле искупления, о природе и воздействии Божьей благодати. |
| 87 общин 3,000 членов. 1790 г. 872 общин 1877 г. 20,774 общин 1890 г. 1894 г. Имущество баптистских общин оценивалось в 1890 году в 82.328,123 долларов. В настоящее время баптизм самая многочисленная в Америке секта после методизма. Он имеет широко поставленные миссионерские общества, из которых обращает на себя особенное внимание American Baptists Missionary Union, основанное в 1814 году в Филадельфии в г. Бостоне. Это общество действует в Бирме, Аннаме, Индии, Китае, Японии, Африке, Греции, Испании, Франции, Германии, Швейцарии, Дании и России. 36 Для воспитания в духе своей секты детей американские баптисты содержат богословские и общеобразовательные учебные заведения. Насколько щедры жертвы баптистов на дело образования и воспитания, как главное орудие пропаганды, можно судить по следующему факту: в 80-х годах на устройство своего университета в Вашингтоне баптисты собрали 20 миллионов долларов. 37 III В своём внутреннем развитии англо-американский баптизм отражает в себе различные направления епископальных и пресвитерианских церквей. Частью в зависимости от них, частью сам собой он подразделился на множество толков. Спор о предопределении, волновавший долгое время западное христианство , разделил баптистов на две главные группы, восходящие к самому началу английского баптизма: 1) частные баптисты (Partikular-Baptisten) в Англии и правильные баптисты (Regular-Baptisten), в Америке держатся строго кальвинистических воззрений. 2) Общие баптисты (General-Baptisten) в Англии и свободомыслящие баптисты (Frei Willen Baptisten) в Америке держатся арминианских воззрений. Из второстепенных толков наиболее заметны следующие: 1) субботники или баптисты 7 дня, празднующие субботу на основании буквального понимания четвертой заповеди. К ним примыкают новые израильтяне, требующие от каждого члена знания еврейского языка, который необходим, по их мнению, для понимания Библии. 2) Баптисты 6-ти принципов, признающие Евр.6:1–2 за своё вероизложение, появились в 1639 г. в Род-Эйланде. |
| Если человек лишен свободы, то он не несет ответственности за непроизвольное зло, за что же тогда Бог наказывает человека, не давая ему свободы избрать иное. Неизбежное и естественное отторжение двойного предопределения проявилось достаточно скоро в самой кальвинистской традиции. Уже в начале XVII в Голландии разгорелся спор между представителями строгого кальвинизма и последователями Якоба Арминия, который считал предопределение несовместимым с подлинным евангельским христианством и утверждал вместо него предведение Божие. Его последователи представили изложение своих взглядов в так называемой ремонстрации (протесте), которая содержала пять основных положений, направленных против строгого кальвинизма: 1) Божественное предопределение не безусловно, оно зависит от согласия или отказа человека содействовать Богу чрез веру в Него; 2) Христос умер за всех людей, а не только за предизбранных ко спасению, как учили кальвинисты, поэтому искупление Христово действенно для всякого человека, уверовавшего в Него; 3) начало спасения в человеке полагает действие благодати Духа Святаго, без которой никто не в силах стремиться к добру; 4) действие этой благодати, однако, не является непреодолимым, человек по природе своей способен принять или отвергнуть дар спасающей благодати; 5) действие этой благодати не является окончательным и неизгладимым, по вере своей человек может принять ее, а по грехам своим он может утратить ее и лишиться спасения, ибо «благодать Божья делает наше спасение возможным, но не неизбежным». Значение арминианства было более богословским, чем историческим, ибо идея свободы и ответственности человека пред Богом была евангельски очевидной и находила сторонников далеко за пределами Голландии. В XVIII столетии арминианское понимание предопределения проявляется в методизме, один из основателей которого Д. Уэсли считался последователем Арминия, оно также оказало значительное влияние на баптизм ривайвелизм и ряд позднейших богословских течений, преимущественно, в англосаксонском христианстве. |
| Такой взгляд фактически разрушает образ Бога, Который «есть любовь», является источником и первопричиной добра, он утверждает если не безнравственность Бога, то Его вненравственность. Добро и зло теряют свою абсолютную ценность и из надмирных категорий становятся временными педагогическими заданиями человечеству. Неизбежное и естественное отторжение двойного предопределения проявилось достаточно скоро в самой кальвинистской традиции. Уже в начале XVII столетия в Голландии разгорелся спор между представителями строгого кальвинизма и последователями Якоба Арминия , который считал предопределение несовместимым с подлинным евангельским христианством. Его сторонники представили изложение своих взглядов в так называемой ремонстрации (протесте), которая содержала пять основных положений: 1) Божественное предопределение зависит от согласия или отказа человека содействовать Богу через веру в Него; 2) Христос умер за всех людей, а не только за предопределенных ко спасению, поэтому искупление Христово действенно для всякого человека, уверовавшего в Него; 3) начало спасения в человеке полагает действие благодати Духа Святаго, без которой никто не в силах стремиться к добру; 4) действие этой благодати, однако, не является непреодолимым, человек по природе своей способен принять или отвергнуть дар спасающей благодати; 5) действие этой благодати не является окончательным и неизгладимым, по вере своей человек может принять ее, а по грехам своим он может утратить ее, ибо «благодать Божья делает наше спасение возможным, но не неизбежным». Для строгого кальвинизма любое признание религиозной свободы человека было недопустимым, ибо оно ограничивало Божественное всевластие и разрушало краеугольный камень богословия Кальвина – абсолютный суверенитет Бога. Кроме того, арминианство посягало на самое сокровенное завоевание кальвинизма – безусловность спасения избранных. На так называемом Дортском Синоде 1618–1619 годов тезисы арминианской ремонстрации были последовательно осуждены в пяти постановлениях: |
| Предисловие Отдел третий. История богословской мысли I. Споры о Св. Троице (завершение «богословской» стадии споров о Богочеловеке) 1. Арианский спор Происхождение арианства и история арианского спора до первого вселенского собора Первый вселенский собор Борьба с арианством после Никейского собора (325–381) Второй вселенский собор 2. Заблуждения, возникшие в период борьбы с арианством Маркелл Анкирский Фотин, еп. Сирмийский II. Споры христологические («христологическая» стадия споров о Богочеловеке) 1. Время до возникновения несторианского спора Переход от триадологических споров к христологическим: Аполлинарий Лаодикийский Христология противников Аполлинария. Феодор Мопсуэстийский Экскурс: Оригенистические споры в конце IV и начале V века 2. Несторианский спор Догматическая основа спора Побочные осложнения спора и история его до третьего вселенского собора Третий вселенский собор Продолжение спора после собора и примирение Вопрос об осуждении Феодора Мопсуэстийского 3. Монофизитский спор История спора до четвертого вселенского собора Четвертый вселенский собор Спор о догматическом авторитете четвертого вселенского собора и отношение к православию и к монофиситству императоров до Юстина I Распадение монофиситства на толки Торжество православия при Юстине I и осложнения, вызванные папистическими притязаниями Рима. Спор о выражении: «Един Св. Троицы пострада» Юстиниан I и его униональная политика. 4. Спор о трех главах Эдикты Юстиниана о трех главах Причины разногласия между восточными и западными богословами в вопросе о трех главах Пятый вселенский собор Следствия пятого вселенского собора. Общие итоги церковной политики Юстиниана. Политика его ближайших преемников 5. Монофелитский спор Причины возникновения спора и первая его стадия: спор о действиях во Христе Вторая стадия: спор о волях Шестой вселенский собор Марониты III. Иконоборческий спор Мотивы иконоборческого движения История иконоборства Седьмой вселенский собор Причины возобновления иконоборчества после седьмого вселенского собора Иконоборцы второй генерации. Торжество православия Иконоборчество на западе |
| Не всегда вытекая из спора, право осуждает также не всякий спор. Вообще не всякий спор вызывает неодобрение со стороны нравственного вкуса. Всякая игра есть состязание воль из-за какого-нибудь предмета. Но игра не только не служить всегда предметом порицания, а наоборот, очень часто возбуждает эстетическое наслаждение, как например, борьба и прочие состязания. Пример приведен не из области права. Но и в пределах права не всякий спор осуждается. Спор и борьба с устаревшими формами жизни для преобразования отжившего строя сообразно высшим идеалам, какова, например преобразовательная деятельность императора Петра Великого и Александра II, служат предметом одобрении, а не порицания. Точно также нравственное сознание освящает спор, возникающий в целях устранения правонарушений. Таковым был спор России с Турцией за освобождение угнетенных славянских народностей. Итак, право, отчасти вовсе не предполагает спора, отчасти узаконивает некоторые виды его. Все это показывает, что право не исчерпывается понятиями спора и договора, стремящегося предотвратить этот спор. Самое понятие спора, которое в системе Гербарта сообщает нравственное значение идее права, не самостоятельно, но получает свою нравственную санкцию от чего-то другого. Если не всякий спор признается заслуживающим порицания, то спрашивается, что же сообщает спору характер явления достойного порицания или похвалы, что собственно нам не нравится в споре, заслуживающем порицания. Когда две воли спорят между собою из-за одного и того же предмета, то одна воля сознательно отрицает другую в ее отношении к предмету спора. Но такое сознательное отрицание чужой воли, по самому определению Гербарта, есть зложелание. Оно есть таково и по самому существу дела. Там, где есть благожелание, например, между двумя существами, связанными узами взаимной любви, различие между моим и твоим совершенно исчезает и всякий спор из-за обладания известным предметом становится психологическою невозможностью. Возможность спора возникает лишь в случае исчезновения благожелания или по мере его ослабления. |
|
|
