| XVI Vit. Euthym., и S. 194–196 приложений к ней D e В о о г’а.). «Предполагать, что здесь говорится о каком-то другом Никите Пафлагонском, а не о том, под именем которого известно жизнеописание Игнатия, не представляется значительных оснований» (Прилож. стр. 11–12). Тождество Никиты Пафлагонянина, как автора жизнеописания св. Игнатия, с «Никитою философом Пафлагонянином», о котором говорится в XVI главе «Жизни Евфимия», изданной Де-Боором, отрицает именно сам Де-Боор, и отрицает на том основании, что в «Жизни Евфимия» Никита философ Пафлагонянин является сторонником патриарха Николая Мистика и учеником кесарийского митрополита Арефы, которые были почитателями патриарха Φοτия, «фотианами» 37 . Таким образом, о. протоиерей А. М. Иванцов-Платонов проходит молчанием аргументацию Де-Боора; напротив, ссылкою на его приложения к Vita Euthym. непосредственно после приведенной своей характеристики Никиты Пафлагонянина дает понять читателю, что того же самого мнения об авторе жизнеописания св. Игнатия, как и он, о. прот. Иванцов-Платонов, держится также и Де-Боор, тогда как в действительности последний установляет только факт, что Никита Пафлагонянин по автору Vita Euthym. держался другой партии и иного направления, чем Никита Пафлагонянин, автор жизнеописания св. Игнатия. О. протоиерей Иванцов-Платонов отождествляет обоих этих Пафлагонцев и тотчас же делает вывод, что автор жизнеописания св. Игнатия был переметчик, и пр. Не думаю, чтобы такой критический прием мог найти одобрение, по крайней мере с моей точки зрения он заслуживает решительного осуждения: он бездоказателен, тенденциозен и вводит в заблуждение относительно мнений других ученых. Был ли Никита философ Пафлагонянин, о котором говорится в «Жизни Евфимия», тождествен с Никитою Пафлагонянином, автором жизнеописания св. Игнатия, или нет? – об этом, при наличности тех данных, которые выставляются в «Жизни Евфимия» и жизнеописании св. Игнатия, составленном Никитою, без точного анализа его сочинений, судить с решительностию трудно, даже невозможно. |
| Алексея, человека Божия 9, 160, 645, 656, 761, 788, 793, 805. Амвросия, еп. медиоланского, 199, 672. Амфилохия, еп. иконийского, 669, 670, 751, 758, 783, 803. Амфиана, муч., 676. Анании ап., 666. Анастасии препод. муч., 672, 758. Андрея Первозв., ап., 669–671, 751. Андрея, архиеп. критского, 678. Андрея Стратилата, 681. Андрея Юродивого, 780. Анны препод., 667. Антиоха муч., 678. Антония Великого , 684, 763. Анфима, еп. никомидийского, 663, 666. Апполинария, архиеп. равенского, 678. Арефы муч., 755, 786. Арсения Великого , 83, 669, 676. Артемия, великомученика, 147, 149, 150, 175, 177. Афанасия, архиеп. александрийского, 8, 136–141, 676, 758, 783. Афанасия афонского , 678, 685, 746, 749, 788. Афанасии игумении, 779. Афиногена муч., 678. Вавилы муч., 783. Варвары великомуч., 683, 745, 754, 805. Варипсава муч., 664, 665. Варлаама муч., 200, 669, 670. Варлаама и Иасафа индийских, 687–690, 750, 752, 806. Варфоломея и Варнавы, апостолов , 199, 677, 751, 754, 764. Василия Великого , кесарийского, 8, 99–101, 103, 104, 106, 129, 133, 136–141, 673, 748, 783. Василия нового, юрода, 175, 192. Василиска муч., 676. Венедикта, 795. Виктора и Стефаниды муч., 669, 670, 782. Висариона постника, 677. Вита, Модеста и Крестанция, 677. Галактиона муч., 670. Георгия, великомученика, 33, 38, 39, 99–104, 106, 177, 199, 602, 609, 646, 670, 671, 723, 745, 746, 747, 754, 779, 793, 795. Герасима Иорданского, 732. Гервасия муч., 666. Гликерии муч., 676. Голиндухи – Марии, 678. Григория Богослова , Назианзина, 8, 136, 140, 141, 669, 670, 673, 783, 790. Григория Двоеслова , 207. Григория Нисского , 8, 136–141. Григория Синаита , 116, 186, 674, 748. Григория арменского, 643, 663–666, 746. Григория еп. амиритского, 772. Григория, еп. акрагантийского, 670, 751, 752, 783, 800. Григория, архиеп. селунского, 671. Гурия муч., 669, 670. Даниила прор. и трех отроков, 672, 748, 765. Даниила Столпника, 199, 672. Димитрия, великомученика, селунского, 8, 39, 99–106, 199, 667, 668, 746, 747, 749, 752, 754, 777, 779, 786, 793, 795, 805. |
| В принципе, весь трактат выдержан в таком духе. Однако при всем этом пиетете трактат св. Евфимия в реальности существенно ограничивает права патриарха в отношении избрания архиереев. Описывая идеальное избрание, св. Евфимий говорит, что если Синод по какой-либо причине не согласится с кандидатурой патриаршего ставленника и будет настаивать на поставлении другого человека, то в итоге патриарх, внимательно расспросив причины такой настойчивости, «соглашается». Другими словами, здесь делается различие между «служением первенства» патриарха – архиепископа всех Церквей – и его реальными прерогативами: он может считаться «отцом» всех митрополитов, но митрополиты могут настоять и на избрании своего собственного ставленника и помимо воли своего «общего отца». Уже в этом сочинении видятся зачатки противостояния между властью патриарха и претензиями митрополитов Синода, после смерти свт. Мефодия это противостояние станет уже открытым и при патриаршестве свт. Игнатия (847–858, 867–877) выльется в прямой раскол части архиереев, во главе с Григорием, архиепископом Сиракузским . Далее, в ходе борьбы свт. Игнатия и свт. Фотия (858–867, 877–886) за патриарший престол создалась сплоченная игнатианская партия митрополитов, во главе со Стилианом, митр. Неокесарийским . Соединившись с Церковью при св. патриархе Антонии Кавлее (893-901), требовательная и самостоятельная группа митрополита Стилиана создала значительный противовес патриаршей власти. Св. патриарх Николай Мистик (901–907, 912–925) в своих действиях вынужден был постоянно учитывать мнение митрополитов, вроде Арефы, митрополита Кесарийского, которого он не посмел подвергнуть никаким наказаниям даже после того, как Арефа открыто перешел на сторону противника Николая, св. патриарха Евфимия (907–912). Однако апогеем власти митрополитов Синода стали периоды патриаршеств Феофилакта (933–956) и св. Полиевкта (956–970). Патриарх Феофилакт, сын императора Романа Лакапина, был возведен на престол в 18 лет и окружен церковными «наставниками», среди которых главным был Александр, митрополит Ираклийский . |
| В стихе 3 12й главы Апокалипсиса говорится: И другое знамение явилось на небе: вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадим. Хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю. По толкованию церковных писателей Икумения, епископа Триккского (около 600 г.) и Арефы, архиепископа Кесарийского (конец IX — начало Х в ), которые писали о трех зверях, речь идет о падшем ангеле, самом сатане. Второй зверь выходит из моря- И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами ( Откр 13, 1 ) Море — это темный духовный мир, где правит дух, противоположный Христову Духу, где силы антихриста борются против христианства, воздействуя как на все общество сразу, так и на каждого человека отдельно, внушая ненависть ко Христу Таким образом, второй зверь — не какой-то конкретный человек, а совокупность людей, стремящихся разрушить христианство. У зверя семь голов, то есть это не один человек, а совокупность людей Иными словами, этот второй зверь не антихрист последних времен, а его предтечи. Наиболее полно об антихристе говорится в Откровении святого Иоанна Богослова в главе 13, стихах 11–18 — И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон. Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела; и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми. И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив. И дана ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя. И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. |
| вторичного патриаршества Николая сделано единственно для полноты изображения, так как вторичное патриаршество Николая происходило уже не при Льве). В дальнейших главах сочинения г. Попов говорит о положении законодательства, духовной образованности во времена Льва, управлений церкви, состоянии духовенства, монашества и указывает черты религиозно-нравственного состояния общества – той же эпохи. В „приложениях“ помещены четыре „слова“ императора Льва в русском переводе, сделанном самим автором, и послание Арефы, митрополита Кесарийского (в Каппадокии) тоже в русском переводе самого г. Попова. Это последнее произведение еще не являлось в печати и составляет литературную новинку. Как видим, автор рассматривает предмет изучения со всех сторон и при том, – добавим, – судить о нем вообще правильно и здраво. Особенное значение придает труду автора то обстоятельство, что он пользуется в своих целях одним памятником, изданным в греческом подлиннике немецким ученым De Boor " ом под заглавием: Vita Euthymii (Berlin 1888) – „житие Евфимия“, патриарха времен императора Льва, памятником, представляющим собой в полном смысле слова открытие по части Византийской письменности. Житие это обогащает новыми сведениями историка, описывающего историю споров в Византии из-за четвёртого брака императора Льва, и проливает много света на эти споры. Указанным изданием De Boor " а в русской научной литературе еще никто не пользовался и потому привлечение этого ценного материала к изучению царствования Льва дает серьезный интерес сочинению г. Попова. Да и в иностранной литературе рассматриваемое „Житие“ мало обратило на себя внимания. Только издатель De Воог, на основании этого „жития“ составил подробный очерк жизни и деятельности Евфимия, но и то не без недостатков. De Boor, очевидно, увлекается открытым им памятником и рисует жизнь Евфимия далеко не беспристрастно; а важнее всего то, что исследователь при этом не отдает должного патриарху Николаю, противнику четвёртого брака Льва. Нашему автору необходимо было осторожно пользоваться, как самым изданием, так и изысканиями De Boor " а и при том, же вступать в полемику с этим ученым. Автор так и поступает, и ведет свое дело с успехом. Впрочем, и наш автор в частных вопросах, как кажется, дает больше веры памятнику Vita Euthymii, чем |
| Вытесанное место вышиной в рост человека, а ширину имеет пространство для одного человека, а в длину могут поместиться двое или трое. А внутри обретённого камня вытесан как бы другой камень в форме параллелепипеда, где можно поместить одного человека, и в этом камне Иосиф и положил пречистое тело Господа. То место камня, откуда мастер начал тесать, называется входом, или устьем Гроба, и отверсто к востоку. Камень, запирающий вход в Гроб, издревле разделяется на две части: одна часть, лежащая близ Гроба, обшита медью, а другая обращена к гинекону. Обшитый медью камень умащается бальзамом, который, по освящению, раздаётся и всем желающим; один раз в год, во время спасительных Страстей, этот обшитый медью камень служит архиерею вместо священной трапезы». 440 Арефа, архиепископ Кесарии Каппадокийской, ученик патриарха Фотия, продолжал под его влиянием заниматься экзегетикой Св. Писания, восстановление которой было обязано его знаменитому учителю. Из биографических сведений об Арефе известно очень немногое. Он родился в Патрах в середине IX b., в 895г. был диаконом, а в 906г. занимал архиепископскую кафедру в Кесарии Каппадокийской. В это время Арефа, проживая в Константинополе, принимал большое участие в спорах по поводу четвёртого брака императора Льва VI Мудрого, причём сначала он был сторонником патриарха Николая Мистика , решительно осудившего брак царя, а потом примкнул к партии патриарха Евфимия, оценившего этот брак по руководству принципа οκονομα. Как первотронный архиепископ, Арефа оказал немалое влияние на господство этого последнего принципа в церковном суде о четвёртом браке византийского басилевса. Арефа скончался в 40-х годах Х в. Это был всесторонне образованный человек, который любил заниматься науками и имел многочисленных последователей и учеников из среды византийского клира. Он собрал большую библиотеку рукописей, имевших важное научное значение. Между прочим, в 914г. нотарий Ваан переписал для Арефы один кодекс, в состав которого вошли: «Протрептик» и «Педагог» Климента Александрийского , «Увещание к народам» Иустина Мученика , «Против Гиерокла» и «Предуготовление к Евангелию» Евсевия [Кесарийского], «Апология» и «О воскресении» Афинагора. |
| Желая устранить последнее затруднение, И. Е. и опубликовал в русском переводе важнейшие полемические произведения греческой литературы XIII века, когда полемика велась между самими греческими богословами. В состав этой серии переводов вошли: изложение свитка веры против Векка, написанное константинопольским патриархом Григорием Кипрским в 1283 году, записка эфесского митрополита Иоанна Хилы, представленная императору Андронику Палеологу Старшему, с критикой свитка Григория, грамота Григория Кипрского на имя того же императора и его же исповедание, написанные в ответ на записку Иоанна Хилы, ответ Иоанна Векка на свиток Григория Кипрского , трактат Григория Кипрского об исхождении Св. Духа, ответ на него Иоанна Векка и общий ответ Григория Кипрского всем его противникам. Все отмеченные документы имеют важное значение в истории вопроса. Перевод их исполнен образцово, с редким пониманием оттенков весьма нелегкого византийского языка. В предисловии к переводу предложены историко-хронологические и литературные замечания о памятниках. Таким образом, И. Е-ч сделал немало в деле опубликования открытых им византийских материалов, хотя, несомненно, большая их часть осталась не изданной и хранится в снятых им копиях. Известно, что И. Е. прекрасно был знаком с рукописным богатством Московской синодальной библиотеки, а на греческом востоке имел своих корреспондентов, чрез посредство которых и наводил справки касательно византийского рукописного предания, представленного в кодексах библиотек Константинополя, Афона, Патмоса и Иерусалима. В собрании рукописей И. Е-ча, поступивших после его кончины в библиотеку нашей академии 25 , находится весьма ценная серия копий с греческих рукописей Московской синодальной и иных библиотек. Здесь мы находим еще не опубликованный и неведомый ученому миру материал из истории научно-литературной полемики богословов византийских с латинскими, здесь имеются документы, проливающие свет на мало разъясненную в науке историю споров между Паламитами и Варлаамитами (XIV в.), – содержатся драгоценные извлечения из сборника сочинений Арефы, архиепископа кесарийского, ученика знаменитого патриарха Фотия, выдающегося византийского писателя и общественного деятеля, а также сочинения Никифора Феотоки и т. |
| Имел дворец и акведук, восстановленные в VI в., несколько раз перестраивавшуюся базилику Св. Софии, многочисленные церкви и монастыри. Попав в руки сельджуков, был отвоеван крестоносцами в 1097 г. и возвращен Византии. В XIII в. в период Никейской империи стал местом пребывания царского правительства и двора. Никита Анкирский – митрополит малоазийской Анкиры (совр. турец. Анкары) в XI в. Ему приписывают многочисленные трактаты – о синоде, избрании епископов и другие. Никита-Давид Пафлагон (Никита Пафлагонский) – известный писатель, историк-хронист, сотавитель Житий святых; родился во второй половине IX в., получил хорошее образование, учился у Арефы Кесарийского и состоял с ним в переписке; автор «Жития Патриарха Игнатия», которое явилось памфлетом на Патриарха Фотия; писал памфлеты против василевса Льва VI (886–912 гг.) и Патриарха Евфимия (907–912 гг.), был обвинен в ереси. См.: агиография. Никита Евгениан – писатель и поэт XII в., ученик Феодора Продрома, автор лирической стихотворной повести о Дросилле и Харикле. Никита Хониат (ок. 1155–1217 гг.) – крупнейший византийский историк XIII в. родом из города Хоны. После учения в Константинополе Н. Х. начал свою служебную карьеру после смерти василевса Мануила I Комнина (1143–1180 гг.). Был провинциальным правителем во Фракии во время Третьего Крестового похода в 1189 г., затем вернулся в Константинополь, где занял пост великого логофета. Автор обширной «Ромейской истории, начинающейся с царствования Иоанна Комнина», в которой описал события 1118–1206 гг. После падения Константинополя в 1204 г., живя в изгнании, использовал писание истории как путь для демонстрации политических и моральных притязаний гражданской служилой элиты ромеев. Литературное наследие Н. Х. явилось предметом глубокого исследования А. П. Каждана. См.: историки Византии. Никифор (ок. 758–829 гг.) – Константинопольский патриарх (806–815 гг), активный борец с иконоборством, умер в изгнании. Автор «Краткой истории» (лат. «Бревиарий»), небольшого, просто и ясно написанного исторического сочинения, которое охватывало события 602–769 гг. |
| Иными словами, под Curia Romana стал пониматься церковный аналог светского права короля или вассала (curia regis). Новый легализм оказал серьезнейшее влияние на папство. Спустя небольшое время Рим захлестнул неиссякаемый поток тяжб, что неизбежно увеличивало объем папского судопроизводства. Фактически папская активность в течение всего последующего зрелого Средневековья заключалась преимущественно в исполнении именно правовых, а не религиозных функций 357 . В период с 1100 по 1300 год практически все папы были юристами. Западная церковь была наводнена канонистами и в течение какого–то времени даже захвачена ими. Бернар не зря опасался того, что в папских палатах о законах Юстиниана будут говорить больше, чем о законе Христа 358 . 1C сожалению, к XIV веку, как мы увидим ниже, обретенный папой правовой статус привел, помимо прочего, к многообразным злоупотреблениям и коррупции. Если верить сатирам на римскую курию, сочиненным в XII веке, эти злоупотребления уже тогда были серьезной проблемой. В долговременной перспективе такое положение дел оказалось трагическим как для Западной церкви в цепом, так и для папства в частности. 3. Направления мысли: Восток Подобно Западу, Византия также испытывала интерес к аристотелевской логике и к платоновскому умозрению. Иначе и быть не могло, поскольку традиция, восходящая к греческой античности, являлась существенным элементом византийской культуры. Сказать, что византийские интеллектуалы чувствовали себя в этой традиции как дома, было бы трюизмом. По выражению обладавшего энциклопедическими познаниями Пселла, античные авторы были для византийцев «своими писателями», чем и обуславливался византийский культурный шовинизм. После Македонского возрождения IX века традиции греческой учености сохранялись до самого конца империи 359 . Нашим знанием греческой классической литературы мы во многом обязаны этому возрождению, пришедшемуся на эпоху Фотия и Арефы Кесарийского . В XI столетии эта традиция получила дополнительный импульс, связанный с реорганизацией императорского университета Константинополя [Аудиториума] и двух его учебных институтов – философской и юридической школ. |
| катены, но в незначительном объеме, так, что подобное заимствование не повлияло на общую структуру новой катены ( Dorival. 1993. T. 3. P. 244). Критикуя традиц. классификацию, основанную на противопоставлении К. 2 авторов и К. мн. авторов, Дориваль предлагает различать 3 типа К. в зависимости от конфигурации источников: К., построенные по модели Прокопия Газского, состоящие из фрагментов комментариев и гомилий разных авторов с незначительным привлечением материала схолий; катены-схолии, составленные на основе палестинских коллекций схолий на Псалтирь (о различии коллекций схолий и катен-схолий см. ниже); смешанные К., сочетающие модель Прокопия и модель катен-схолий. В результате многолетнего и всестороннего изучения рукописей Дориваль пришел к выводу, что нек-рые К. не могут быть однозначно отнесены ни к первичным, ни ко вторичным, составляя особый класс т. н. изолированных К., которые в свою очередь делятся на 3 категории: катены-схолии; К. 2 авторов; нек-рые смешанные К. мн. авторов ( Dorival. 1986. T. 1. P. 19-22). Главное отличие изолированных К. от первичных заключается в том, что изолированные К. не использовались в дальнейшем для составления вторичных. Кроме того, все К. на Псалтирь Дориваль разделяет по географическому признаку на палестинские и к-польские. Единственной катеной на Псалтирь егип. происхождения (если не принимать во внимание т. н. монофизитскую катену, происхождение к-рой спорно) является фрагментарная сирийская катена Сирогекзапл (кон. VIII - нач. IX в.). Палестинские К. (VI в.) появились раньше к-польских (VIII в.). Для большинства К. к-польского периода характерно использование в качестве главного источника фрагментов из гомилий свт. Иоанна Златоуста на псалмы и/или комментария на псалмы блж. Феодорита Кирского. В ряде К. к-польского происхождения заметное место занимают выдержки из комментариев Феодора Мопсуестийского, Диодора Тарсийского, Митрофана Смирнского, Арефы Кесарийского, Петра Лаодикийского, Евфимия Зигабена, что позволяет приблизительно датировать соответствующие К. |
|
|
