| Текстуальная критика в святоотеческой традиции Можно задаться вопросом: волновали ли отцов Церкви проблемы текстуальной критики? 177 Поскольку Православная Церковь называет себя не только «Апостольской Церковью», но и «Церковью отцов», этот вопрос довольно важен. Список актуальных вопросов велик: изучали ли отцы Церкви рукописи, с целью решить, какая из них самая надежная? Обсуждали ли они проблемы подлинности текста? Пытались ли они как можно точнее восстановить автограф? Обладали ли они научными критериями, подобными нашим, которые позволяют оценить свидетельства? Волновало ли их состояние и качество библейского текста, который они читали? Старались ли они получить надежный текст, пусть даже эклектичный? В 2009 году Эми Дональдсон в Нотр-Дамском университете (Индиана) завершила работу над докторской диссертацией под названием «Эксплицитные упоминания о новозаветных разночтениях у греческих и латинских отцов Церкви» (Variant Readings among Greek and Latin Church Fathers) 178 . В аннотации к ней она описывает состояние вопроса следующим образом: «В своем введении в новозаветную текстологию, Эберхард Нестле высказал пожелание, впоследствии повторенное Брюсом Мецгером: необходим сборник всех упоминаний отцов Церкви о свидетельствах новозаветных рукописей, систематизированный по датам и географическому положению. Нестле начал этот проект со списка ссылок; Мецгер продолжил его работу, изучив эксплицитные ссылки на разночтения у Оригена и Иеронима, и расширив список Нестле. Эта диссертация продолжает там, где закончил Мецгер, расширяя и оценивая список. Цель состоит в двояком вкладе в патристику и новозаветную текстуальную критику: (1) создать полезный каталог святоотеческих текстов, упоминающих о разночтениях; (2) проанализировать собранные данные, сосредоточив внимание на текстуально-критических критериях, использованных отцами» 179 . В своем обширном двухтомном исследовании Дональдсон дает очень важный анализ релевантных свидетельств в святоотеческих текстах. Она находит и цитирует тексты из следующих отцов Церкви и церковных авторов (и даже анонимных произведений): Епифания, Иеронима, Августина, Оригена , Маркиона, Тита Бострийского, Феодора Мопсуестийского, Петра Лаодикийского, Евсевия, Аполлинария, Макария Великого , Севера, Виктора Антиохийского, Ефрема Грека, Василия Великого , Анастасия Синаита , Илария, Иоанна Златоуста , Дидима, Евфимия Зигабена , Кирилла Александрийского , Аммония, «Пасхальной хроники», Феофилакта, Амвросиаста , Арефы Кесарийского , Псевдо-Афанасия, Пелагия, Феодорита, Акакия Кесарийского, Псевдо-Икумения, Псевдо-Иеронима, Руфина, Мария Викторина, Фотия, Афанасия, Диодора Тарсийского, Исидора, Сократа, Примасия, Андрея Кесарийского , Иринея, Тертуллиана . |
| 3) Фрагменты кодекса Scorial. Ψ II 14. Fol. 1r - 55v, XI в., представляют собой коллекцию кратких содержаний (ποθσεις) и фрагментов комментария на псалмы Евсевия Кесарийского, свт. Афанасия Великого, Феодора Мопсуестийского, свт. Кирилла Александрийского, Дидима Слепца, прп. Исихия Иерусалимского, свт. Иоанна Златоуста, заимствованных напрямую из Paris. gr. 139 и Marc. gr. 17 ( Dorival. 1975. P. 2215-2228). Уникальный случай в истории К. на Псалтирь составляет кодекс Vindob. Theol. gr. 8, XI в. На внутреннем поле листов рукописи помещен комментарий, приписываемый Диодору Тарсийскому, на 3 внешних полях расположены три К. (в разном составе для разных групп псалмов): парафраз «Первой палестинской катены», обогащенный дополнительными фрагментами сочинений Арефы Кесарийского и Оригена; выборка из «Первой палестинской катены»; катена на основе схолий Оригена. Катенарный материал дополнен фрагментами гомилий свт. Иоанна Златоуста, взятыми из прямой традиции (Пс 131, 141, 150). Т. о., Vindob. Theol. gr. 8 представляет своего рода «сумму экзегетики», в нем представлены все экзегетические жанры: комментарий, экзегетическая гомилия, схолии и К. Трудность этой рукописи состоит в том, что невозможно точно определить, являются ли 3 перечисленные К. частями одной катены или они независимы друг от друга. Дориваль склоняется ко 2-му мнению ( Dorival. 1975. P. 2228-2230). V. Использование К. на Псалтирь в компилятивных сочинениях. Примерно с VIII в. материал К. на Псалтирь начинает использоваться в др. жанрах экзегетических произведений. К., составленные из фрагментов комментариев, гомилий и схолий первичной традиции, со временем могут преобразовываться в комментарии (1), гомилии (2) и схолии (3) компилятивного характера, а эти новые компиляции затем использовались в качестве самостоятельных источников более поздних К. ( Dorival. 1985. P. 209-226). 1) Преобразование катены в комментарий происходило путем сознательного удаления имен цитируемых авторов. В результате такой процедуры получался сплошной текст, похожий на комментарий одного автора и являющийся на самом деле катеной без лемм. |
| Б. О. очень мало, а у свт. Иоанна Златоуста и блж. Феодорита Кирского они вообще отсутствуют. В то же время свт. Епифаний Кипрский принимает И. Б. О. и подробно опровергает возражения алогов против апостольского происхождения книги, сообщая, в частности, об изгнании ап. Иоанна на о-в Патмос и о написании И. Б. О. при имп. Клавдии ( Epiph. Adv. haer. [Panarion]. LI, LXXVI). Свт. Афанасий I Великий в 39-м пасхальном Послании (367 г.) включает И. Б. О. в список книг Свящ. Писания. И. Б. О. в качестве канонической книги безусловно принимают Дидим Слепец и свт. Кирилл Александрийский . Вообще, в Александрийской Церкви сомнения в апостольском происхождении и каноническом достоинстве И. Б. О. никак не проявились, несмотря на то что серьезная критика И. Б. О. была высказана в свое время именно Александрийским епископом. В целом же внимание к И. Б. О. в грекоязычных Церквах в IV-V вв., несомненно, ослабевает по сравнению с предшествующим периодом. Даже у авторов, приемлющих И. Б. О. в качестве канонической книги, количество ссылок на него мало, и оно никогда не играет существенной роли в их богословской аргументации. Это, вероятно, связано не только с критикой, высказанной еп. Дионисием Великим, пользовавшимся большим авторитетом у богословов последующих поколений, но и с серьезными изменениями в церковном сознании, обусловленными прекращением гонений и постепенной христианизацией общества и гос-ва. Хилиастическое мировоззрение, предполагающее скорый конец мира и наступление тысячелетнего царства святых, сходит на нет. Соответствующая этому мировоззрению традиция толкования И. Б. О. преобладала в первые 3 века христ. истории, и с ее прекращением на периферию церковного сознания уходит и тесно связанное с ней И. Б. О. Итогом этих изменений стало то, что И. Б. О. оказалось единственной книгой НЗ, не читаемой в правосл. Церкви на литургии, а в Византии за все время ее существования было написано всего 3 полных комментария на И. Б. О: толкования Икумения (VI в.), Андрея Кесарийского (между 563 и 614) и Арефы Кесарийского (ок. |
| Составители К., с одной стороны, могли сокращать выдержки, приводить их не дословно, а в виде пересказа; с др. стороны, место, освободившееся в результате подобной редактуры, могло заполняться фрагментами из сочинений др. авторов (для Псалтири - свт. Афанасия Александрийского, Феодора Мопсуестийского, свт. Иоанна Златоуста). Подавляющее большинство греч. К. являются анонимными, вслед. чего дату их составления можно определить лишь приблизительно. Кроме Прокопия Газского в греч. традиции известны имена лишь 3 лиц, к-рые определенно были оригинальными составителями К.: Никиты, митр. Ираклийского († после 1117), Николая IV Музалона, патриарха К-польского († 1154), и Макария Хрисокефала, митр. Филадельфийского (1336-1382). Относительно авторства др. компиляторов существуют сомнения. Известно, что Лев Патрикий (кон. IX - нач. X в.), политический деятель времен имп. Льва VI (886-912), пытался составить К. на кн. Бытие и Книгу Иова, однако его труд не сохранился. Его экзегетическая деятельность была минимальна: он лишь сократил основную форму катены на Евангелия от Матфея и от Иоанна, не внеся ничего оригинального. Комментарии Олимпиодора Александрийского (на Книгу Иова), Икумения (на кн. Деяния св. апостолов, соборные Послания и Послания ап. Павла), свт. Андрея Кесарийского и Арефы Кесарийского (на Откровение) являются компиляциями, составленными на основе К., и не могут считаться К. в собственном смысле слова. Время жизни и деятельности др. компиляторов - Петра Лаодикийского (компилятивные комментарии на Псалтирь и Евангелия), Филофея (на книги малых пророков) - определить невозможно. Остается не выяснен вклад Иоанна Друнгария (2-я пол. VII - нач. VIII в.) в составление К. на книги великих пророков: является ли он автором катены или только предисловия к ней. Некий Андрей Пресвитер, имя которого встречается в рукописях, содержащих ряд К. на Книгу прор. Исаии, Деяния св. апостолов и соборные Послания, является, по-видимому, их переписчиком, а не составителем. Основными читателями и составителями К. |
| Это испытание должно было заставить верующих из Израиля углубиться внутрь себя. Доселе они надеялись, что Иисус будет признан их народом. Им поставлено было в обязанность не оставлять этой надежды. Они были проникнуты мыслью о единстве древней и новой веры.... Все обетования, которые относились к избранному народу, принадлежали и им. И – теперь они одним разом все должны принести в жертву. Они должны были перестать быть членами иудейского общества, связанного узами национальности и религии, и иметь не более прав на святилища их отцов, чем самаритяне и язычники… В этих трудных обстоятельствах должны были возникнуть сомнения, действительно ли такова воля Божия, чтобы последователи Мессии были отлучены от народа Мессии? Действительно ли божественное посланничество Иисуса несомненнее, чем божественное избрание народа?... Кто бы ни был писатель послания к Евреям, но он с истинно-апостольскою мудростью и силою утешает и увещевает христиан из иудеев в этом испытании, среди которого они должны были еще более укрепиться в своей вере и убеждениях». 1123 Только о выводе Бауровой школы не может быть и речи: ибо мнение, будто послание к Евреям, подобно как Евангелие от Иоанна, послания к Ефесеям, Колоссянам и Филиппийцам, относится к псевдо-Иоаннову направлению 2-го века, носит очевидные следы натяжки, вследствие отчаянного усилия провести до конца субъективное воззрение школы. И по Визелеру I. с. S. 2 «гипотеза процесса примирения направлений Петрова и Павлова не имеет в послании никакой опоры». 1124 Экзегетические труды об Апокалипсисе (конечно с весьма различными выводами, вследствие различая герменевтических начал; ср. Lücke а. а. О. 1 A. S. 480 ff. и 523 ff; 2 A. S. 927–1070): Андрея, епископа Кесарийского в Каппадокии (ок. 500 г.) Commentarii in Арос.; gr. et lat. ed. F. Sylburg. Basil. 1596. fol.– Арефы, епископа Кесарийского в Каппадокии (или в начале 6-го или в 10-м столетии, по Деличу: Wann lebte Aremhas et cet. Zeitschr. f. d. luth. Theolog. 1863. II. I. S. 12 ff., в 10-м) Explanatïones in Apocal. |
| 11. Житие и подвиги Пр. Феодора Студита (826 г.). Списанное от ученика его Михаила. – Житие преподобного, описанное, по некоторым рукописям, Михаилом, по другим Феодором Дафнопатом (ок. 956 г.), на греч. языке издано вместе с некоторыми посланиями феодора Студита , в V томе сочинений Сирмонда. Paris. 1696. р. 1–88. Житие почерпнуто из источников достоверных, что подтверждается письмами пр. Феодора и современными историками. Славянское житие в наших четьих-минеях представляет сокращение греческого. 12. Житие св. Иоанна Милостивого, Патриарха Александрийского (616 г.). Списанное от Леонтия и от Метафраста. – Леонтиево и Метафрастово жизнеописание в «Деяниях Святых» янв. 23. стр. 498. Леонтий был современником св. Иоанна и описал жизнь его, частию по записям, дошедшим до него от Иоанна Мосха и Софрония, которые имели духовное содружество со св. Иоанном, частию по известиям, полученным в Александрии от ученика его Мины и других, как это видно из подлинного жизнеописания. 14. Житие св. Григория Паламы , Архиепископа Фессалонитскаго (в 14 в.). Списанное от святайшаго Филофея Патриарха. – Согласно с Синаксарем, помещенным в Триоди греческой, на утрени второй недели св. Четыредесятницы. Все последование службы в сей день совершаемой в честь св. Григория принадлежит Патриарху Филофею (Oudini Commentar. de scriptoribus. T. III. p. 1058.). Патриарх Филофей был современник св. Григория Паламы и принимал живое участие в защищении и прославлении его памяти. Fabric. Biblioth. Grca ed. Harles. T. XI p. 543. 15. Страдание св. Гурия, Самона (при Диоклитиане) и Авива (при Ликвинии). От Метафраста и четьи Макария. – У Сурия то же самое с именем Метафраста 15 ноябр, стр. 339. В сих актах, составленных не позже 4 века, удержаны многие черты, встречаемые в судебных записях; и вообще, судя по обстоятельности и простоте изложения, они могут быть приписаны или современнику, или близкому ко времени мученичества и чуда, совершенного мучениками по смерти в 4 же веке. По греческим рукописям известно современное описание страдания св. Авива, составленное Феофилом (Lambec. comment. Т. VIII. р. 587.). В слове Арефы Кесарийского на память сих мучеников (у Сурия 15 Nov.) обстоятельства страдания переданы согласно с актами. В четьих-минеях славянский перевод вообще близок к подлиннику. – (У Ассемана in biblioth. orient. t. 1. p. 329. упоминаются два слова о сих мучениках Иакова Саругенского). |
| 27 . Апокалипсис Иоанна Богослова. Писатель есть один с писателем Евангелия и посланий, как по свидетельству Иринея, Тертуллиана , Евсевия, Афанасия, Василия и прочих, так и по находящемуся в начале книги описанию писателя 212 и по свойственному ему имени Агнца 213 и Слова 214 употреблению. Дано и написано сие откровение во время заточения его на Патмосе, в гонение Домициана. Семь Малоазийских церквей, к которым оно надписано, по мнению Арефы, Епископа Кесарийского, образуют христианские церкви всех мест и времен. Предмет оного есть брань змея Едемского искусителя с Агнцем – кротким, в вечную жертву предопределенным Искупителем, и совершенная победа последнего; судьба христианства и мира открытая столько, сколько нужно для утешения верующих и рассеяния их недоумений в продолжительных гонениях. Поэтому в сей книге находится разрешение всего Священного писания. В её расположении, чрезвычайно правильном, представляются семь посланий к церквям, семь печатей, семь труб, семь фиалов ярости, за которыми следует суд над змеем и его орудиями, брак Агнца и обновление мира. Символ Апостольский К произведениям Апостольским присовокупляют некоторые, так называемый Символ Апостольский 215 . Имя Символа Имя Символа ( σμβολον) можно производить от соединения, поскольку в нем, как утверждают некоторые, каждый из Апостолов положил свою часть исповедания веры; или от сокращения, поскольку он содержит в себе сокращение всего христианского учения; или от обязательства, поскольку в нем заключается обязательство, или Завет веры, в которой мы вступаем с Богом через крещение, или, наконец, по наиболее принятому мнению, от военного предостерегательного знака, поскольку через него распознаются верные христиане от неверующих и еретиков. Апостольским он мог называться или потому, что от слова до слова составлен Апостолами, или потому, что содержит члены веры, исповеданные Апостолами, в каковом смысле Апостольскими называются и другие символы. Происхождение символов вообще, и в особенности, так, называемого Апостольского |
| 335 ( 460 /t. II.LVIII). Сборник канонический; лл. 1–84: Πναξ σν Θε τς παροσης πραγματεας (изложение 117 глав канонического содержания – неизвестного автора); лл. 85–127: το ατο, λγος β αντιλγων κ μρους τ πρ το πατριαρχεοντος θωωτικν δθεν σγγραμμα. 409 (469). Сборник греческий; лл. 2–370; история о московском 1666–1667 гг. соборе и о суде над патриархом Никоном . Паисия Лигарида, митрополита газского. 437 ( 458 /t/II, XIII, qu.). Сборник, из которого переписаны: лл. 129 об.–132: канон παρακλτικς пресв. Богородицы; лл. 135–137: Μονδα π τ οιδμ κα μακαρτ δεσπτ κυρ νθροvκ. ες μοναχος δ τελσαντι στερον, κα κακ μερονομασθντι и т. д.; лл. 173–182: το Φιλ στχσι πιτφιοι разным лицам, и др. 441 ( 315 /CCCII). Сборник сочинений Арефы архиепископа кесарийского и др., из которого в копиях И. Е. имеются: лл. 16–26 об.; 31–32 об., 42–46, 52–54, 54–57 об., 58–65, 65–81 об., 81 об.–83 об., 83 об.–85, 85 об.–87, 87–91, 91–93, 93–94 об., 94 об.–96 об., 100 об.–102, 102–104, 104–107, 107–109 об., 109–110 об., 110 об.–113, 113–115, 115–122 об., 122 об.–129. Из того же сборника имеются ещё и другие копии: лл. 252–255 (Мануила Χρυσολωρ об исхождении Святого Духа и от Сына); лл. 303 об.–307 об.: Игнатию τ συχαστ; лл. 307 об.–309: Варлаама монаха. Все перечисленные нами рукописные копии из посмертного портфеля И. Е. далеко не исчерпывают всего богатого рукописного его наследства; кроме названных рукописей есть в его портфеле ещё и другие копии с тех же греческих, отчасти и славянских рукописей московской синодальной библиотеки, а также из московского Публичного румянцевского музея и нашей академической библиотеки. Не останавливаясь на перечне всех этих рукописей, укажем, только для примера, некоторые. Так, из московского Публичного румянцевского музея есть копии (из рукописного греческого сборника 328 коллекции Ундольского), содержащие в себе письма и другие сочинения Никифора Феотоки (лл. 1–18 об., 26 об.–79). А из рукописного греческого сборника академической софийской библиотеки 1547 in 4 17века) есть копия, начинающаяся словами: «ς π τ πλεστον κα γυνακες» (138–148 об.) и др. |
| 3. Критиковали учение о предопределении и представления о Боге в исламе. 4. Критиковали мусульманскую эсхатологию. 5. Осуждали нравственные и ритуальные заповеди ислама как богопротивные. 6. Осуждали культ насилия в исламе. А также предлагали и другие аргументы. Эта полемика, хотя и испытывавшая иногда печальные влияния искажений или непонимания тех или иных мусульманских воззрений, в целом довольно высокого уровня и качества. Многие из Отцов лично общались с мусульманами, подолгу жили среди них и хорошо понимали их менталитет. В силу этого, знакомство со святоотеческим взглядом на ислам может помочь и в современном диалоге, и в современной миссионерской работе. Вместе со святоотеческой письменностью об исламе находятся в неразрывном единстве и сочинения византийских полемистов, не прославленных в лике святых, среди которых особенно замечательны сочинения Феодора Абу Курры , Никиты Византийского, Еводия Монаха, Псевдо-Льва, Арефы Кесарийского , Варфоломея Эдесского, Uoahha IV Кантакузина, Мануила II Палеолога и др. До настоящего времени российскому читателю не доступно в совокупном объеме византийское наследие VII–XV вв., посвященное исламу, хотя еще в начале XIX века прп. Макарий Глухарев писал, что в целях успешной миссии среди мусульман необходимо перевести и осмыслить все, что было написано на греческом языке по этому поводу в средние века. Из истории православной христианской миссии среди мусульман Распространенное мнение о безуспешности и малочисленном характере христианской миссии среди мусульманских народов не соответствует действительности. Есть сведения, что уже один из ранних сподвижников самого основателя ислама (Мухаммеда), Убайдаллах ибн Джахиз, переселившийся во время «первой хиджры» в Эфиопию, уверовал там во Христа и принял крещение. Он был первым, но далеко не последним мусульманином, кто обратился к свету истины. Вот два рассказа из эпохи раннего ислама, относящихся ко времени правления четвертого «праведного» халифа, племянника и зятя Мухаммеда, Али: «Один мусульманин принял христианство. Али приказал ему вернуться в ислам, но он отказался. Али убил его и не отдавал тело родным, хотя они предлагали ему много денег. Он сжег тело». «Другой человек из племени Бани-Ижл стал христианином. Его привели к Али, закованным в цепи. Они долго говорили. Мужчина ответил ему: " Я знаю, что Иса – Сын Божий». Тогда он (Али) встал и ногами ступил на него. Когда это увидели другие, они тоже начали топтать мужчину. Тогда Али сказал: «Убейте его». Его убили, и Али приказал сжечь тело». |
| 736 . Церковная история Эрмия Созомена Саламинского. – СПб., 1861. – 430 с. 737 . Черноусов Е. Сирийский источник по истории Византии//ВВ. – 1927. – Т 25. – С. 24–33. 738 . Чичуров И. С. Византийские исторические сочинения: «Хронография» Феофана, «Бревиарий» Никифора (тексты, пер., коммент.). – М.: Наука, 1980. – 216 с. 739 . Шангин М. А. Византийские политические деятели первой половины Х в.//Византийский сборник. – М.; Л., 1945. – С. 228–248 [Публ., пер. и исслед. рукописи Арефы Кесарийского «Хиросфакт или Ненавистник чародейства " ]. 740 . Шангин М. А. Новый географический текст//Вестник древней истории. – 1938. – 4. – С. 252–255. 741 . Шандровская В. С. Византийская басня «Рассказ о четвероногих» (XIV в.) [Пер. и исслед.]//ВВ. – 1956. – Т 9. – С. 211–249. 742 . Шапошников А. К. Житие преподобного отца нашего Иоанна, епископа Готфии (переводы, толкования и комментарии)//Фадеева Т. М., Шапошников А. К. Княжество Феодоро и его князья. Крымско-готский сборник. – Симферополь: Биз- нес-Информ, 2005. – С. 173–209. 743 . Шестоднев Георгия Пизида в славяно-русском переводе 1385 г/Изд. И. А. Шляп- кин. – СПб., 1882. – 45, 22 с. (Памятники древней письменности. – Т 32). 744 . Шляпкин И. А. Георгий Писидийский и его поэма «О миротворении» в славянорусском переводе 1385 года. – СПб., 1890. – 31 с. 745 . Шмит Ф. И. Кахриэ-джами//ИРАИК. – София, 1906. – Т 11. – С. 227–259 [Житие Михаила Синкелла, IX в.]. 746 . Шрайнер П. Miscellanea Byzantino-Russica//ВВ. – 1991. – Т 52. – С. 151–160 [фрагменты византийских текстов, касающиеся русско-византийских отношений IX-XV вв.]. 747 . Шульц Ю. Ф. Паллад Александрийский. Эпиграммы//ВВ. – 1964. – Т 24. – С. 259–289. 748 . Щапов Я. Н. «Суд царя Леона и Константина» как сербский памятник рецепции византийского права//ВВ. – 2003. – Т 62 (87). – С. 249–260. 749 . Эдесская хроника//Пигулевская Н. В. Сирийская средневековая историография. Исследования и переводы. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. – С. 468–476. 750 . Эклога. Византийский законодательный свод VIII века: Вступ. ст., пер., коммент. Е. Э. Липшиц. – М.: Наука, 1965. – 226 с. |
|
|
