| были как бы призраком голоса... Ужели «Он обманывает, проводит, обольщает глаза, играет чувствами, когда дозволят Себя видеть, осязать, приближаться к Себе?» В таком случае Он «должен бы был представляться нам не как Богочеловек, но как волхв, не как Первосвященник спасения, но как учредитель суетных зрелищ, не как воскреситель мертвых, но как губитель живых. Но если даже Он и волхв был, то все же долженствовал действительно родиться» 797 . Между тем, как сам Маркион отвергал и истинную плоть, и акт рождения И. Христа от Девы Марии, некоторые из его последователей, по словам Тертуллиана , бросились из огня да в пламя. Признавая тело И. Христа истинным телом, они отвергали его рождение; таков был Апеллес – «маркионов беглец». Он видел в теле И. Христа «плоть, заимствованную от звезд и от сущностей мира вышнего» 798 , подобную той нерожденной (sine nativitate) плоти, в какой являлись ангелы. Сущность полемики Тертуллиана против такого взгляда сводится в тому, чтобы доказать, что для искупительных целей И. Христос должен был восприять не звездное и нерожденное тело, а именно человеческую плоть путем рождения. Если ангелы являлись людям в нерожденной плоти, отсюда еще не следует, чтобы и Христос явился в такой же плоти. Никакой ангел не сходил на землю для искупительных страданий и смерти, и, следовательно, им не было необходимости облекаться в тело путем рождения. Христос же пришел на землю, чтобы умереть. Но рождение и смерть связаны между собою взаимными узами, – «условие смерти есть причина рождения» 799 . Господь являлся в Ветхом Завете вместе с ангелами; но так как причины Его явления людям тогда были совершенно иные, чем искупление человечества, поэтому Он и облекался в плоть нерожденную, и, следовательно, Его ветхозаветные явления и явления ангелов не могут быть доказательствами в пользу апеллесовой мысли о нерожденности плоти Христовой. Не допуская даже различия в целях явления Господа и ангелов, невозможно принять мнения еретиков, что тело И. Христа было звездное. |
| Die Stellung der frühchristlichen Autoren zur heidnischen Literatur. S. 174]. 128 Сведения о врачах Андрее (15, 2–3), Асклепиаде (15, 2–3 и 6; 25, 5; 38, 1 [?]), Герофиле (10, 4 [?]; 15, 3 и 5; 25, 5), Гиппократе (15, 3 и 5; 25, 5), Диокле (15, 3; 17, 2[?]), Мосхионе (15, 5), Эрасистрате (15, 3 и 5; 25, 5), а также о Гикесии (25, 2 и 6) почерпнуты, вероятно, Тертуллианом у «самого Сорана» (15, 3; 25, 5; 6, 6 и 7; 8, 3; 14, 2; 44, 2). О своих медицинских штудиях Тертуллиан говорит во второй главе (6). По всей видимости, информация об упомянутых в 15–й главе Дикеархе, Платоне, Стратоне, Эпикуре, Демокрите, Эмпедокле, Сократе, Аристотеле, Ксенократе, Протагоре, Аполлодоре, Хрисиппе и «стих Орфея или Эмпедокла» также восходит к Сорану. 129 В трактате упоминаются Апеллес, Валентин, Гермоген, Карпократ, Маркион, Менандр, Сатурнин, Симон. Наличие среди трудов Тертуллиана сочинений «Против валентиниан», «Против Гермогена», «Против Маркиона» доказывает, что он хорошо знал учение этих ересиархов. 132 В 57–й главе, кроме Геродота, названы «Гераклид или Нимфодор» и Никандр. Информация о них всех, очевидно, почерпнута из компендия. 134 В начале 46 главы «Нерона» Светоний пишет: «Пугали его также и явно зловещие сновидения, гадания и знамения как старые, так и новые. Никогда раньше он не видел снов; а после убийства матери ему стало сниться, что он правит кораблем и кормило от него ускользает » (Пер. М. Л. Гаспарова). 136 О рассказе Силена Мидасу о неизвестном материке со ссылкой на Феопомпа пишет Элиан в «Пестрых рассказах» (III 18). 137 В сочинении «Против валентиниан» (7, 1) читаем: «Первый из всех Энний, римский поэт, безыскусно объявил о “величайших небесных чертогах” (caenacula maxima caeli), названием высокого места или потому, что читал у Гомера об обедавшем там Юпитере» (ср.: О венке, 13, 8: «Клавдий заявит, что даже небо в песнях Гомера увенчано звездами (Илиада, XVIII 485), – конечно, Богом, конечно, для человека»). Любопытно, что в обоих случаях, когда Тертуллиан упоминает Энния, он делает это в связи с Гомером. |
| Поскольку же мы из любви к истине по порядку исследуем все слова Цельса, давайте признаем, что известный [последователь] Маркиона Апеллес 232 , родоначальник особой ереси, считавший иудейские Писания баснями, [действительно] говорит, что только один [Иисус] явился роду человеческому. Однако Цельс не имеет оснований даже против него выставить возражение, что и иные [ангелы] являлись [людям], хотя последний и утверждает, что только Иисус пришел к людям от Бога. Ведь он нисколько не верит, как мы уже сказали, иудейским Писаниям, повествующим о еще более невероятных вещах, [чем явления ангелов]. Тем более он не согласится с тем рассказом из книги Еноха 233 , который, превратно поняв, скорее всего, привел [здесь] Цельс. Таким образом, никто не может обличить нас во лжи или противоречии с самими собой, если мы признаем, что только наш Спаситель явился [к людям] и что в то же время часто являлись многие другие. Цельс весьма запутывает дело, когда к исследованию о являвшихся людям ангелах добавляет пришедшийся ему по душе и туманно понятый им рассказ из книги Еноха, который он [к тому же] по всей вероятности еще и не читал и не знает, что в Церквях книги Еноха не признаются подлинно боговдохновенными. В них, скорее всего и содержится та мысль, что сразу 60 или 70 [ангелов] сошли [на землю] и превратились в злых [духов]. 55 . Но мы снисходительно подскажем Цельсу место из книги Бытия, которое он не заметил: «Сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал» ( Быт.6:2 ) 234 . И в этом случае мы ничуть не менее могли бы убедить читателей, которые способны понять смысл этого пророческого повествования (προφητικο βουλματος), в том, что оно относится к учению о душах, по причине вожделения попавших в человеческие тела, которые кое-кто и до нас отождествил с дочерями человеческими 235 . Но что бы ни значило в конце концов это повествование о Сынах Божиих, исполнившихся вожделением к дочерям человеческим, оно не дает Цельсу никаких оснований [утверждать], что не только Иисус, как Ангел, явился к людям, став Спасителем и Благодетелем всех тех, кто явно отвращается от потока грехов. |
| 6. К чему дольше говорить об этом, когда тот же Павел, который и в другом месте причисляет ереси к плотским преступлениям, – в послании к Галатам 11 , – внушает Титу отвратиться «от еретика после первого... вразумления, зная, что он так развратился и грешит, что самоосужден» ( Тит. 3, 10–11 ). Но и почти в каждом послании, неустанно твердя о необходимости избегать превратных учений, он касается ересей: их плоды и суть превратные учения, называемые греческим словом «ересь» ( αιρεος), оно обозначает выбор мнения, которое используют для наставления или усвоения подобных [учений] 12 . Потому апостол и сказал, что еретик осужден самим собою, что он сам выбрал себе то, в чем осуждается. Нам же нельзя ничего вводить по нашему изволению, ни избирать того, что некто ввел по своему произволу. Наши наставники (aucmores) – апостолы Господни; сами они не избирали по своему изволению ничего, что хотели бы ввести, но, напротив, принятое от Христа учение верно передавали народам. Поэтому «если даже ангел с небес благовествовал бы иначе, да будет наречен анафема» ( Галат. 1,8 ). Ведь уже тогда Дух Святой провидел, что в некоей деве Филумене будет ангел разделения, преобразующийся в «Ангела света» ( 2Кор. 11,14 ), знамениями и чарами которого Апеллес был побужден ввести новую ересь 13 . 7. Все это учения людские и демонские, «льстящие слуху» ( 1Тим. 4,1 ; 2Тим. 4,3 ) и рожденные изобретательностью языческой мудрости, которую Господь называет глупостью: «немудрое мира» ( 1Кор. 1,27 ) избрал Он для посрамления даже самой философии. Она, конечно, есть материя языческой мудрости, безрассудная толковательница Божественной природы и установления. Как раз от философии сами-то ереси и получают подстрекательство. Отсюда эоны, какие-то неопределенные формы и троичность человека (trinitas hominis) у Валентина: был он платоник 14 . Отсюда и Маркионов Бог , который лучше из-за безмятежности своей: этот пришел от стоиков 15 . А эпикурейцы особенно настаивают на мнении, что душа погибает 16 . И все философы сходны в том, чтобы отрицать воскресение плоти. |
| Эту потребность удовлетворяла терракота – фигурки и целые композиции из обожженной глины, представлявшие бытовые сцены. Из терракот особенно хороши женские статуэтки, которые ваялись и обжигались в беотийском городе Танагре. Терракотовая скульптура – ценный исторический источник, по ней можно изучать типажи и костюмы, быт и нравы среднего класса элинистического мира. Мелкая пластика эллинизма представлена также превосходной глиптикой – миниатюрными рельефами на полудрагоценных камнях, иногда оправленных золотом или серебром, которые назывались камеями, когда рельеф выступал из плоскости, или геммами-интальо, если рельефное изображение делалось углубленным. Один из шедевров глиптики – «камея Гонзага» с двойным портретом Птолемея и Арсинои хранится в Эрмитаже. Лучшие геммы вырезались в царских мастерских Александрии, так что, в отличие от демократической терракоты, это искусство ориентировано было по преимуществу на аристократических заказчиков. Геммы и камеи носили в виде медальонов, застежек, печаток на перстне. Самое массовое из античных искусств, вазопись, в эпоху эллинизма переживало упадок в сравнении с архаикой и классикой, отчасти этому способствовало употребление вместо пера, которым ранее пользовались художники, кисти, из-за чего исполнение рисунка стало небрежным. Кроме того, увеличившийся спрос, связанный с ростом благосостояния населения, побуждал вазописцев к тиражированию изделий, к шаблону не только стиля, но и сюжетов, из которых самыми популярными были эпизоды, почерпнутые из мифов о Дионисе и Афродите. А вот эллинистическая мозаика представлена прекрасными образцами, сохранившимися до наших дней, как в дворцах, так и в частных домах, особенно на острове Делосе. Замечательная напольная мозаика раскопана была в царском дворце в древней столице Македонии Пелле, построенном в IV веке до Р. Х. Одним из самых знаменитых античных живописцев был придворный художник Александра Македонского Апеллес, который вышел из сикионской школы. Его творения выполнены в технике энкаустики, для которой характерна особая прочность красок, способных сохранять звучность цвета, не подвергающегося потемнению от времени. |
| Иринея, Ипполита, Тертулиана, Климента Алекс., Оригена , св. Епифания, Филастрия, Феодорита и отчасти у Иеронима и Августина. 35 По свидетельству св. Иринея (I, XXIX, I), гностики появлялись, как грибы из земли (velut а terra fungi). Ср. Епифаний. XXXI, I. 36 Климент Алекс. говорит (Строматы. VII, 17): «из ересей одни носят имена своих основателей, как-то: Валентиниане, Маркиониты,Василидиане... Другие же из ересей называются по месту своего происхождения, напр. Ператики. Иные же именуются по народу, из которого вышли; таковы Фригияне. Иные по характеру жизни, которой отличались; таковы Энкратиты или воздерженики. Некоторые из них характеризуют себя исповедуемыми ими учениями, или догматами, напр. докеты и айматиты, или гематиты. Некоторые другие отмечают себя своими заблуждениями и почитанием предметов, относящихся собственно к культу идольскому: таковы кайниты и офиты. Иные наконец обязаны своим именем беспутной своей жизни»... Между тем были секты, которые или сами себя называли (Карпократиане у Иринея I, XXV, 6, у Ипполита V, II – наассены) или назывались просто гностиками (Ириней, I, XI, 1 cp. XXXI, 3; Епифашй – XXV, 2; XXVI, 1, 3; XXXVII, 1; XL,1; XXXI, 1), как офиты. Затем Климент Ал. (VII, 17) упоминает гностиков – айматитов или гематитов, которые неизвестны из других источников. Ипполит выводит наассенов и гностика Иустина, также помимо нигде не названных. 37 Попытку определить места или стороны распространения гностиков см. у Нагпаск’а I). Mission und Ausbreitung d. Christentems В. H. Leipzig. 1906. Ss. 262–265. 38 На основании сведений, почерпаемых у св. Иустина, св. Иринея и др. В. Шульц (W. Schultz. Dokumente der Gnosis. XXXVIII) так определяет взаимную зависимость и родство еретиков. Досифей Симон Маг Менандр Кердон Саторнил Маркион Валентин Василид Лукиан Секунд Исидор Татьян Птолемей Препон Марк Апеллес Вардесан Север Между тем Егезипп (Евсевий. Цер. ист. IV, 22) выводит гностицизм из иудейских сект и изменяет порядок еретиков, производя из сект Симона, потом Клеовия, затем Досифея. 39 По словам Цельса, в то время среди христиан было множество сект и расколов. Ориген не отвергает этого, и лишь выясняет причину (Contra Cels. III, 12). См. о классификациях гностиков у Lipsius " a. Allg. Encyklopädie-Ersch u. Cruber. Er. Sec. S. 284... Гарнак признает трудность классификации и бесполезность (Lehrbueh D. G S.262, 267). |
| («Liber de carne Christi»). Гностики, как Валентин, Василид и другие, под тем предлогом, чтобы отстранить от Христа, все, что казалось им несовершенством, пришли к отрицанию Его человеческой природы, выходя из той мысли, что из материи проистекает зло (вечное), и что Бог не может войти в соотношение с материей, не унижая Себя. Они утверждали, что тело Христово было только кажущееся (докетизм) или, по крайней мере, по своей природе было отлично от нашего. С этим фантастическим идеализмом гностиков и борется Тертуллиан в трактате «о теле Христовом». Argumentum: Гл. 1. Предмет статьи есть истинность плоти Христовой с ее человеческими свойствами. Этот догмат тесно связан с другими и потому только отрицается еретиками, не желающими признавать последних. Гл. 2. Способ Маркиона высказываться о рождении и детстве Христа. Еретик отрицает историю рождения и детства Христа. Но он не имеет никакого права отрицать того, что известно нам из достоверного предания. Гл. 3. Если бы Богу было неприлично и невозможно сделаться человеком, как это утверждает Маркион, еще менее приличествовало бы Ему казаться таковым, если бы Он не был им на самом деде. Каким образом согласуется воплощение Бога с Его неизменяемостью. Гл. 4. Продолжение–о мнимом недостоинстве для Бога воплощения. Гл. 5. Рождение Христа столь же истинно и достоверно, как распятие и смерть – сколько бы ни отрицал этого Маркион. Если бы у Христа было тело только кажущееся, то Он был бы в необходимости беспрестанно притворяться. Гл. 6. Апеллес полагает, что Христос хотя и имел истинное тело, но оно явилось не путем рождения, а было взято из звездного пространства, как тела, в которых в Ветхом Завете людям являлись ангелы. Христос имел действительное тело, потому что действительно претерпел смерть. Гл. 7. Вопрос Христа; «кто матерь Моя? и кто братья Мои?» – нисколько не отрицает Его человеческого происхождения. Гл. 8. Если даже тело Христово, как полагают последователи Апеллеса, взято из небесной материи, то все-таки оно явилось бы греховным, как сотворенное из греховных элементов, по словам самих последователей Апеллеса. |
| Можно сказать, что искусство " первого плана " роднит современную эстетику с эстетикой античной, однако утратой перспективы сходство и ограничивается. Причём античность перспективу как раз искала, и искала настойчиво: согласно легенде, состязание Апеллеса и Перейка породило перспективу (Перейк провёл на стене дома Апеллеса красную линию, показывая, что он здесь был, а Апеллес провел параллельно коричневую линию, зрительно удалённую от красной, показывая, что его в доме не было), но стараниями десятков кружков и школ XX века открытие Апеллеса признали никчёмным. Перспектива более не нужна – куда ещё стремиться обществу, когда всё уже есть сейчас? Искусство западного мира ушло от проблемы протяжённости бытия, от онтологии пространства; тем самым оно ушло от образа, который создавался и ткался внутри среды и вопреки среде. Античность, а вслед за ней всё развитие изобразительного искусства, шла от знака к образу; современное искусство Запада вернулось к знаку, не знающему сомнений и референций, к тому знаку, который отменяет иерархию образа. 3. Предмет первого плана – обратная перспектива – прямая перспектива – возвращение к первому плану; эта динамика показывает эволюцию западной культуры в целом. Если перспектива – отражение иерархии ценностей, то современная эстетика низвела иерархию до простейшей схемы, вероятно, оставив лишь наиболее важное. Если перспектива – это метафора истории, то современное искусство остановило историю, утверждая, что достигнуто акме развития. Несмотря на то, что современная эстетика осведомлена о сложности мира, приоритетом объявлено упрощение. Разумеется, упрощение мнимое; это лишь игра в ювенильность: человечеству не дано вернуть детство, а показная юность – всего лишь замаскированное старение. Развитие науки и усложнение знаний происходило параллельно с упрощением искусства, одновременно с тем, что пространство вокруг образа сжималось, и, наконец, сплющилось. Историку искусства может быть обидно, но это факт: от многовековой традиции усложнения отказались ради спонтанной простоты; тщательно " приготовленное " " сырое " стало результатом поэтапного возврата к витальному язычеству. |
| 4. Поэтому еретики сразу начинают с того, чем, как они полагают, легко пленить умы, а именно с излюбленных ими общих понятий, на которых они и строят свои домыслы. Может, ты услышишь от еретика что–либо раньше или больше, чем от язычника? Разве не они постоянно и повсюду поносят плоть за ее происхождение, состав, несовершенство, конечную погибель, за то, что она с самого начала не чиста, происходя от грязи земной, потом еще более не чиста от нечистоты своего семени, ничтожна, слаба, преступна, обременена, тяжела, и потом, в довершение своего ничтожества, низвергается в землю, свое первоначало, под именем трупа, и наконец обречена потерять и это имя и остаться без всякого имени, также подлежащего смерти? Итак, не хочешь ли ты, говорит мудрый муж, убедить себя, что эта плоть, лишившаяся зрения, осязания и воспоминания, когда–нибудь опять будет восстановлена из испорченного в целое, из полого в твердое, из пустого в полное, вообще из ничего в нечто, — когда, конечно, возвратят ее огонь, вода, желудки диких зверей, зобы птиц, кишки рыб и даже само всепожирающее время? И нужно ли будет поэтому ожидать ее такой, какой она погибла, — так что возвратятся и хромые, и косые, и слепые, и прокаженные, и расслабленные, хотя и не хочется восстанавливаться в прежнем виде? Или они возвратятся неповрежденными, чтобы бояться опять претерпеть то же самое? Что потом произойдет с плотью? Будет ли ей опять необходимо все? Прежде всего, пища и питье? А дыхание для легких, вожделение для кишок и желудка, бесстыдство для срамных частей, работа для всех членов? Опять нарывы и раны, лихорадка и подагра? И желанная смерть? Конечно, желание возвратить такую плоть вновь сведется к стремлению избавиться от нее. Мы говорим об этом еще весьма и весьма прилично, в свойственной нам скромной манере. А сколь много позволено сквернословию язычников или еретиков, можно узнать на их собраниях. 5. Поэтому, раз даже невежды способны руководствоваться положениями здравого смысла, а сомневающихся и простаков они вновь смущают, и так как они составляют первый таран, который направляется против нас, потрясая самое свойство плоти, то и нам необходимо первым делом укрепить достоинство плоти, удалив порицание похвалой. Так еретики принуждают нас заняться риторикой, равно как и философией. Если бы даже это хрупкое и непрочное тельце, которое они боятся называть злом, было произведением ангелов, как представляется Менандру и Марку 8 , или созданием некоего огненного существа, тоже ангела, как утверждает Апеллес, то для авторитета плоти достаточно было бы покровительства второстепенного божества. Ангелы, как известно, стоят вслед за Богом. Но теперь, каков бы ни был высочайший Бог того или иного еретика, я мог бы по справедливости вести достоинство плоти от Него, так как желание произвести ее принадлежало бы Ему. Ибо, конечно,Он воспрепятствовал бы ее возникновению, если бы не хотел, чтобы она возникла, — раз Он знал о ее создании. Поэтому и с их точки зрения плоть есть дело Бога. |
| См. Исх. 3:1 сл.; 14. 57 См. Лук, 12:16—20. 58 См. Быт. 22:1 сл.; Матф. 10.36—37. 59 См. Матф. 4:7; 10. 60 См. Матф. 5:24. 61 См. Матф. 5:21—22. 62 См. Ис. 1:15. 63 См. 2 Тим. 4:13. 64 См. Дан. 3:19 сл. 65 «Пастырь» Гермы — христианское сочинение аскетико–испо–ведального характера (видимо, сер. II века); в эпоху Тертуллиана пользовалось большим авторитетом. Цит. в: Past. Herm. II Intr. (в рус. пер.: Ранние Отцы Церкви. Брюссель, 1988:с. 185). 66 См. Лук. 18:10—14. 67 Пифия— прорицательница в храме Аполлона в Дельфах. Ср. Геродот I 47: «Пифия изрекла… стихами в шестистопном размере: Числю морские песчинки и ведаю моря просторы, Внятен глухого язык и слышны мне речи немого…» (перев. Г. А. Стра–тановского). 68 См. Матф. 6:16—18. 69 Static — «стояние на часах», «бодрствование», «бдение», а в раннехристианской лексике — «пост». Сравнение поста с военной службой было достаточно распространенным. Ср., напр., Амвросий. Проповеди XXI 1—2: «Ведь наши посты (jejunia) для нас — это укрепления (castra). которые защищают нас от нападок дьявольских. Посты потому и называются stationes, что мы, бодрствуя (stantes) и пребывая в них, отражаем вражеские козни… Пост для христианина — словно стена, недоступная дьяволу, неодолимая для врага» (PL 17:644). 70 См. 1 Петр. 3:3; 1 Тим. 2:9. 71 Этому вопросу Тертуллиан посвятил специальный трактат «О девичьих покрывалах». 72 См. 1 Кор. 7:1 сл.; 11:1 сл. 73 См. 1 Кор. 7:36—39. 74 При первой встрече с Исааком (см. Быт. 24:64—65). 75 См. Деян. 16:25; 27:35. 76 См. Деян. 2:15; 3:1—7; 10:9 сл. Часы третий, шестой и девятый соответствуют 9:12 и 15 часам. Символическое значение этих часов заключено еще в том, что с ними соединяется воспоминание о распятии и смерти Христа. 77 См. Дан. 6:10. 78 Видимо, ветхозаветная логия, довольно часто цитируемая — напр., Климент Александрийский. Строматы I 19:94; Π 15:71 (Resch. Nachtrage 29 65). 79 См. Евр. 13:1—2. 80 Имеются в виду Маркион, Апеллес и Валентин. См. также прим. 44 к трактату «О прескрипции…». 81 Отсюда — «докетизм»; это, собственно, не определенное учение или секта, а собирательное обозначение мнений, согласно которым плоть, а следовательно, и страсти Христа были не реальными, а «кажущимися», «мнимыми». Подобные взгляды появились уже в апостольские времена (см. 1 Иоан. 4:2; 5:6; 2 Иоан. 7), Первыми докетистами можно считать Симона Мага и Керинфа (см. Ириней. Против ересей 1 23–26; III 3; 28). В той или иной мере к докетизму склонялись все крупные гностики, эвиониты и пр. 82 |
|
|
