| Русское правительство (при Императоре Николае) вошло в сношение с австрийским, а Святейший Синод обратился с посланием к констант. патриарху, прося его или возвратить к себе Амвросия, или подвергнуть его церковному осуждению. Амвросия вызвали в Вену (столицу австр. государ.). Ему там предложено было или возвратиться к своему патриарху, или отправиться в ссылку. Белокриницкий монастырь был запечатан... Но вскоре в Австрии произошел государственный переворот: власть Императора была ограничена, а все подданные получили право свободного исповедания своей религии, в том числе и белокриницкие старообрядцы. Амвросий однако уже сослан был в г. Цилль, а Кирилл, боясь оскудения своей иерархии, поставил во епископа–наместника себе Онуфрия, для русских же старообрядцев – Софрония. Проживая в Цилли, Амвросий ни разу не пожелал исповедаться ни у кого из белокриницкого духовенства. В 1859 г., вследствие невысылки ому положенных денег, Амвросий предал проклятию Кирилла и всех хиротонисанных им. Пред смертию своей Амвросий возвратился в церковь , быв напутствован греческим священником. Между тем русские старообрядцы начали хлопотать, чтобы и для них поставлен был своей епископ. Но в 1849 году в Москву явился никем не избранный, случайно поставленный Кириллом и потому вовсе не желанный гость для моск. старообрядцев – вышеупомянутый Софроний, в мире Степан Трифонов Жиров, крестьянин малояросл. уезда. Софроний пробыл в Москве до 1853 года. За его поборы старообрядцы не взлюбили его и стали хлопотать о другом архиерее. Новый архиерей вскоре появился в Москве, но опять-таки никем не избранный. Это был безпоповец Андрей Ларионов Шутов. В бытность свою в Белой Кринице, Шутов, при содействии инока Павла, рукоположен был Кириллом во епископа с именем Антония. Павел белокриницкий надеялся, что Шутов, как безпоповец и при том бывший казначей преоб- раженского кладбища, успеет обратить многих безпоповцев в поповство–австрийщину. Что же касается до самого Шутова, то он желал архиерейства единственно по честолюбию. |
| 23-го июня исполнилось двадцать пять лет с тех пор, как в этот именно день в 1865 году, по благословению блаженной памяти митрополита Филарета, преосвященным Леонидом, тогда епископом Дмитровским, викарием Московской митрополии, совершено было в Троицкой единоверческой церкви присоединение из раскола к православию нескольких членов раскольнической, так называемой Белокриницкой, или Австрийской иерархии – Онуфрия, бывшего у раскольников епископом Браиловским, наместником Белокриницкой митрополии, Пафнутия, бывшего епископом Коломенским, Иоасафа, бывшего иеромонахом Белокриницкаго монастыря, Филарета, бывшего архидиаконом при Белокриницком лжемитрополите Кирилле, и Мелхиседека, при нем же состоявшего иеродиаконом. Митрополит Филарет тогда же назвал это событие «утешительным и соединенным с доброю надеждою для православной церкви» 1 . Ожидание архипастыря оправдалось: примеру присоединившихся к церкви членов раскольнической иерархии вскоре же последовали Сергий, именовавшийся епископом Тульским, и протодиакон Московского лже-архиепископа Антония Шутова Кирилл Загадаев, потом Иустин епископ Тульчинский, именовавшийся архимандритом Викентий, иеромонах Козма, иеродиакон Савватия, бывшего тогда лже-епископом Тобольским, Феодосий, иеродиакон Балтского лже-епископа Варлаама – Ипполит и другие. В старообрядческом мире это небывалое в летописях раскола событие произвело вообще сильное впечатление, и влияние его в старообрядчестве ощущается доселе, проявляясь как продолжающимися присоединениями к церкви, так особенно возникшими с того времени и не престающими доселе у многих старообрядцев Австрийского согласия недоумениями и сомнениями относительно их новой иерархии, возбуждению которых особенно способствовали поданные присоединившимися, еще ранее присоединения, в именуемый Духовный Совет раскольников-поповцев вопросы о церкви и иерархии 2 , – вопросы, доселе имеющие значение, доселе остающиеся не разрешенными от раскольнических духовных властей, и потом вызвавшие еще несколько подобного рода вопросов, поданных другими, вновь присоединившимися к церкви старообрядцами 3 . |
| Хотя подворье постоянно ремонтировали, к концу XIX века оно так сильно обветшало, что В. А. Косяков разработал проект его полной перестройки в русско-византийском стиле. Эти работы начались в 1898 и были завершены к 18 декабря 1899, когда архиепископ Новгородский и Старорусский Феогност освятил, в присутствии обер-прокурора К. П. Победоносцева, расположенную на третьем этаже и обновленную церковь. Одноярусный позолоченный иконостас вырезала мастерская В. П. Шутова, образа в нем написал А. С. Славцов. Он же, вместе с молодыми художниками И. С. Ижакевичем, Белашенко и другими, украсил стены библейскими картинами, тогда как орнамент „с позолотой“ исполнил К. М. Будаков, а лепку – мастерская А. Лапина. Утварь, паникадило и лампады были сделаны на фабрике Постникова в Москве по рисункам зодчего. Они тоже были выдержаны в стиле XVI–XVII веков. Несмотря на близость приходского храма, богослужения в подворье усердно посещало окрестное население, ибо в них часто участвовали синодальные архиереи. 30 октября 1911, во время одного из них, бывший студент Казанской Духовной академии Трифонов совершил неудачное покушение на архиепископа Волынского Антония (Храповицкого), который, приезжая в столицу, всегда останавливался на этом подворье и даже думал обратить его в подворье Почаевской лавры. Последним настоятелем храма был прот. Дорофей Дорофеевич Ярушевич, член Государственной думы, отец известного митрополита Николая. Храм закрыт в 1919 и через четыре года ликвидирован. В 1926 иконостас вывезен в Музей отжившего культа. После войны в здании разместили Архив городского хозяйства. Ныне в здании находится библиотека Северо-Западной академии государственной службы. Из церковных интерьеров в здании Благовещенского синодального подворья сохранилась роспись парадной лестницы " Явление святого Николая Чудотворца перед императором Константином в Константинополе " , церковный зал и открытые конструкции стропил с резьбой и позолотой. http://templespiter.ru/view_cercov.php?id=41 Добавить комментарий Комментарии и обсуждение |
| При, блаженной памяти, присновоспоминаемом митрополите Филарете, в единоверческой церкви порученного ныне моему управлению монастыря, которая тогда была только приходскою церковью, в последних годах жизни императора Николая I, много было присоединено к св. церкви по обряду единоверия из секты беспоповцев, так что составился целый приход, и брачившихся в расколе прежде присоединения ко св. церкви было присоединено множество; но никто из них не был венчан церковным венчанием, и не понуждался к тому, но только вписаны в метрические книги: такая-то такого-то мужа жена. И еще достойный внимания пример присоединения ко св. церкви из Австрийской лже-иерархии, Антония Шутова протодиакона Кирилла Загадаева. Понеже оной Австрийской лже-иерархии православная церковь кроме крещения никакого иного таинства не принимает, то Загадаев, по распоряжению владыки Филарета, преосвященным Леонидом викарием Московским (впоследствии архиепископ Ярославский) был присоединен ко св. церкви чрез таинство св. миропомазания, а потом поставлен во диакона к нашей церкви. И венчание над ним повторяемо не было; да и не могло быть повторено, потому что супруга его тогда еще не была присоединена к церкви, даже была ревнительницею раскола. Впоследствии Загадаев перешел в Петербург и, по присоединении его супруги ко св. церкви, высокопреосвященным Исидором митрополитом Петербургским поставлен во священника. Он и по сие время служит на единоверческом Волковском кладбище. Еще укажу подобный этому случай в Области войска Донского. Старообрядцы Нижнечирской станицы, принадлежащие к Австрийской лже-иерархии, пожелали присоединиться ко св. церкви по обряду единоверия, и просили высокопреосвященного Платона архиепископа Новочеркасского, теперь митрополита Киевского, чтобы их Австрийской лже-иерархии попа Иоанна Киселева присоединить ко св. церкви и поставить во священника, что и было исполнено в Новочеркасске: миропомазание над ним было повторено, а о венчании не было и слова. Так же города Новочеркасска Австрийской лже-иерархии поп Иоанн Севастьянов, присоединившись к св. церкви чрез таинство св. миропомазания, высокопреосвященным Платоном поставлен к единоверческой церкви архистратига Михаила во священника: венчание и над ним не было повторено. Еще были рукоположены во священники высокопреосвященным Платоном, в станице Кобылянской, в хутор Киберевской о. Леонтий Колышкин и в хутор Белоусов о. Афанасий Гуреев: и над ними не повторялось венчание. В епархии Полоцкой Динабургского уезда, с. Якобини, о. Симеон Михайлов из беспоповцев преосвященным Саввою Полоцким (теперь архиеп. Тверской) поставлен во священника: и над ним не повторялось венчание. И я сколько знаю таковых случаев; но никто о том не поднимал вопроса, чтобы сомневаться в священстве оных священников. |
| В нач. 50-х гг. XIX в. К. поселился в Белокриницком Покровском мон-ре (см. в ст. Белая Криница ); после кончины в 1854 г. инока Павла (Великодворского), исполнявшего в мон-ре обязанности письмоводителя, это послушание перешло к К. Белокриницкий митр. Кирил (Тимофеев) 20 окт. 1855 г. в Белокриницком монастыре рукоположил К. во епископа Новозыбковского, о чем просили выходцы из стародубских слобод, решившие принять Белокриницкую иерархию. К. приходилось часто менять место жительства из-за преследований полиции в России, стремившейся арестовать епископов новоучрежденной Белокриницкой иерархии (в 1879 К. писал, что он подвергся заключению «за епископство» - РГБ НИОР. Ф. 246. К. 205. Д. 12. Л. 15-15 об.). В одно из посещений старообрядческого Владимирского архиеп. Антония (Шутова) в дер. Б. Двор Богородского у. Московской губ. К. участвовал в поставлении Иова (Зрянина) в епископа Кавказского и Донского; в янв. 1857 г. в Гуслице состоялась хиротония Геннадия (Беляева) во епископа Пермского, к-рую совершили архиеп. Антоний, К. и Иов. По словам К., им «рукоположены были токмо два священника и два диакона, по крайней неудобности» (Там же. Ф. 496. К. 1. Д. 1. Л. 1 об.). К. побывал в Иоанна Нового Сочавского монастыре (ныне в Румынии) «для обозрения древности». 16 окт. 1858 г., во время очередной поездки из Киева в Куреневский монастырь, К. был арестован в мест. Паволочь (ныне село в Житомирской обл., Украина). 30 янв. 1859 г. последовало постановление об отсылке его в мон-рь, 7 апр. он был доставлен в Евфимиев суздальский в честь Преображения Господня монастырь. Имевшиеся у К. деньги (167 р.) он попросил раздать беднейшим жителям Суздаля и передать мон-рю для нужд арестантов. Ко времени прибытия К. в Спасо-Евфимиев монастырь там содержались 2 старообрядческих епископа - Славский Аркадий (Дорофеев) и Тульчинский Алимпий (Вепринцев), позднее здесь оказался Геннадий (Беляев). Условия содержания старообрядцев были суровыми. К. много читал, посещавшие его отмечали кротость и смирение, с которыми он переносил заключение. |
| Вопрос этот меня до крайности удивил. В моленной я первенствую, за службой читаю святое Евангелие; а между тем спрашивают меня, к какой вере я принадлежу! Однако же я скоро понял цель вопроса: им хотелось узнать, не принадлежу ли я к числу окружников, к которым я действительно принадлежал. Имея это в виду, я ответил им обще, что принадлежу к христианской вере. Они ещё спросили: А к какой секте ты принадлежишь? Я ответил: Я не сектант; ни к какой секте не принадлежу, а считаю себя православным христианином. Тут поп Григорий сказал прямо: «Нам желательно знать, и ты нам скажи, к кому ты принадлежишь, – к окружникам или неокружникам?». Видя, что они добираются до меня, я недоумевал: как им ответить? Сказать правду, – объявить, что принадлежу к числу окружников, боялся: ибо в таком случае лишился бы места и насущного хлеба; а сказать неправду, что будто бы принадлежу к числу противуокружников и разделяю их жестокие мнения относительно греко-российской Церкви, опасался греха. Опасение лишиться места взяло, однако же, верх, и я ответил, что не знаю, какое есть «Окружное Послание». Тогда Филипп Юков спросил: «Во время богослужения у вас в моленной, на родине, за какого архиерея молились?». Я сказал: За Иосифа. Тогда все с радостью заговорили: «Он наш, неокружник!». И стали мне разъяснять, чем разнятся неокружники от окружников. «Если бы у вас, – сказали мне в заключение, – молились за Антония Шутова, то значило бы, что вы состояли в числе окружников, и мы сейчас бы удалили тебя, как человека, чуждого нам по вере, и послали бы тебя вон в ту церковь !» – при этом из окна указали на церковь православную. Такая вражда противуокружников к окружникам меня поразила: ведь окружники и противуокружники, рассуждал я, принимают одно и то же белокриницкое священство, одни и те же содержат старопечатные книги и старые обряды, а между тем друг друга обзывают еретиками! Кто же из старообрядцев прав, и кто виноват? И не все ли они уклонились с пути истины, покинув свою матерь – Православную Церковь ? |
| Выдвинувшийся вопрос о временном (в течение 180-ти лет) оскудении благодати хиротонии, замысловато, но до очевидности неудовлетворительно разрешенный, в соединении с внутренними соблазнительными неурядицами между членами новой иерархии, побудил видных лиц, имевших иерархические степени, искать присоединения к святой церкви. Так вступили в ограду церкви именуемые епископы: Онуфрий Браиловский, наместник белокриницкого митрополита, Пафнутий Коломенский, ближайший сотрудник известного Антония Шутова, архидиакон Филарет, бывший библиотекарь в белокриницком монастыре, а за ними и некоторые другие. В то же время по тому же пути пошел настоятель беспоповщинских скитов в Пруссии, инок Павел, называемый Прусским. По природному уму, соединенному с замечательною скромностью, по начитанности, по искренности убеждений, и, наконец, по влиянию, это – человек выдающийся. Принадлежа сначала к согласию безбрачных, начал он свои размышления и думы с вопроса о браке, и сделался горячим проповедником брачной жизни. Влияние его проповеди отразилось и на казанских беспоповцах, в среде коих он имел близкого друга и поборника в лице умершего купца И. С. Гребенщикова. В то же время, вчитываясь в Писание, он остановился на вопросе: может ли общество беспоповцев именоваться Христовою церковью; легко приметил он отсутствие в нем церковной полноты, тогда как церковь Христова не подлежит времени тления. Тогда он стал искать истинной церкви, причем обращал свои взоры и на появившееся австрийское священство; но оно показалось ему несостоятельным по тем же причинам, о которых мы выше упомянули... Размышления, изыскания, сомнения закончились также присоединением его к православной церкви. Все присоединившиеся поселились в Москве. Так образовалось целое общество обратившихся из раскола искренних, умных и начитанных людей. Общество это не только положило начало практическому воздействованию на раскольников путем свободного обмена мыслей, т. е. путем беседы, но оживило и полемическую литературу. В этом отношении достойны особенного внимания два лица: Филарет и Павел. |
| В 1824 г. отставной штабс-капитан Савицкий, явясь в подольском Берштадтском монастыре в роли Христа, но не учить, а «спросить за грехи мира», выдавал себя вместе и за антихриста. Отличие, кажется, не завидное, особенно при той репутации, которую антихрист приобрел в России; но штабс-капитан не вполне по-русски «спрашивавший за грехи мира», не принимал и русского толкования об антихристе. Он объяснял, что антихрист – это «агнец-крест», агнец несущий крест за грехи мира. Савицкий предрекал, что он будет царем и место царице предназначал священнической дочере Домне, которая о нем отзывалась, что он человек «не свежий, а святой и антихрист». Савицкий, как кажется, действительно был человек не свежий и достигал этой несвежести, по-видимому, искусственными средствами. От него пахло, по замечанию монаха того же Берштадтского монастыря, Пашуты, «лучшим духом чем от киевских мощей» 258 . Каким средством достигал этого штабс-капитан Савицкий мы не знаем, но букет имел, конечно, свое действие на толпу. А сияние над головой московского старообрядческого архиерея Антония Шутова 259 ? Сначала московский мещанин, потом казначей федосеевской общины, смеявшийся над белокриницкой иерархией, потом сам иерарх белокриницкой церкви, Антоний был человек ловкий и имел несомненно влияние на окружавших, но по свидетельству рогожских прихожан над головой его во время служения было сияние, и это конечно приводилось верующими в доказательство достоинств старообрядческого иерарха. Интересно было бы узнать, если только это сияние не пуф – каким средством производилось оно? Составляя общину, в которой наставники пользовались громадным авторитетом, последователи раскола естественно должны были иметь систематическую организацию общины и точно определенные правила взаимных отношений. Если девушки раскольничьих общин пели в светских романсах «фортлелиный» вместо «фортепиана» (в строфе «звук унылый фортепиана») и «я люблю хотя и рано», чтобы только не сказать о «любви к тирану», так как форте-«пиано» кололо слух трезвого раскольника, а любви к тирану он вовсе не понимал; если последователь раскола не ел из дичи ничего кроме мяса лоси («дикой коровы» у раскольников), хотя это было для него иногда убыточно; если, повторяем, в мелочах быта последователи раскола так были строги в исполнении раз предписанных правил, то конечно у них должны были существовать строго определенные общественные отношения. |
| Полуокружники Мирная грамота Кирилла, подписанная в Москве находившимся там старообрядческим духовенством, была отправлена для подписи Пафнутию казанскому и Иову кавказскому. Первый охотно подписал оную. Иов же выразил несочувствие этой грамоте; ему показалось соблазнительным то, что писалось в ней о имени Иисус. Он говорил, что хотя сие имя и не заключает последнего антихриста, но, тем не менее, в нем есть слог еретический, чуждый православной церкви. Какой это именно еретический слог, Иов не пояснил, да и пояснить трудно 75 . Поэтому он предлагал составить новую примирительную грамоту, в которой было бы совершенно умолчано об имени Иисус. На стороне Иова оказалось общество донских старообрядцев, которое и образовало особую партию, под именем полуокружников. Но эта партия не выделилась в отдельное согласие и мало-помалу слилась с окружниками. Этому слиянию содействовало то обстоятельство, что и в среде окружников было и есть очень много людей, которые не разделяют всех мыслей «Окружного послания», так как эти мысли находятся в противоречии с коренными раскольническим мнениями и слишком приближают старообрядца к православной церкви; держась их, трудно отстаивать раскол с церковью. Строгих окружников в последнее время стало очень мало не только в среде мирян, но даже и в среде самих епископов. Московский архиепископ Савватий, преемник Антония Шутова, весьма холодно относился к «Посланию», – сам не разделял мнений, в нем выраженных, и других не обязывал следовать оному. Конон и Геннадий, бывшие суздальские заточники, говорили, что они не знают никакого «Окружного послания» и знать не хотят. Сам белокриницкий митрополит Афанасий преемник Кирилла, – явный враг «Послания». В 1884 г. Савватий и Духовный совет решились снова на примирение с противоокружниками, чрез подтверждение формального уничтожения «Окружного послания», с чем соглашался даже и Пафнутий казанский. 1 дек. 1884 г. Духовный совет издал «Объявление», что определения об уничтожении «Окружного послания» (последовавшие в 1863 г. февр. 24-го и 1865, ноября 1-го) никогда (будто бы) соборным определением опровержены не были, и потому считаются действительными. В силу этого московские окружники стали уже и принимать в церковное единение с собою противоокружников без всякого чина, т. е. без отречения от ересей. Только решительный протест Сильвестра балтского остановил дальнейшее движение этого примирения партий, на основании уничтожения «Послания». |
| Пример Пафнутия и Онуфрия не остался для него бесследным. Вскоре и он изъявил желание последовать ему, и почти чрез месяц после виденного им зрелища, именно 21 июля, таким же порядком и тем же преосвященным Леонидом присоединен был к церкви вместе с протодиаконом Антония Шутова – Кириллом Семеновым. Все присоединившиеся сложили с себя прежние мнимые священные степени, оставлены были в звании простых иноков и помещены в келльях Чудова монастыря 294 . Так. обр. три старообрядческих архиерея с четырьмя другими священными лицами торжественно признали раскол с его мнимою иерархиею отступлением от истинной веры и истинного священноначалия, и напротив православную церковь признали действительно и истинно православною. Это, еще не бывалое в современных старообрядческих летописях, событие, было одним из сильнейших и чувствительных ударов для ревнителей раскола и особенно для старообрядческой иерархии, потому что в числе лиц, оставивших раскол, были люди высоко поставленные в нем, люди уже известные по своей преданности делу его, на которых он имел основание рассчитывать и в будущем, как на надежных столпов и защитников. Чем тяжелее была эта потеря для раскола, тем более было побуждений для его ревнителей, постараться сколько возможно ослабить влияние доброго примера на других и поддержать колеблющейся раскол. Вследствие этого старобрядческие власти с Антонием во главе нимало немедля издали и разослали повсюду известительные послания об уклонившихся с обычным проклятием на них и с строжайшими угрозами против тех, которые дозволят себе входить в какое-либо общение с ними. Но само собою понятно, что этой грамоты со всеми ее угрозами и прещениями недостаточно было для того, чтобы накрепко привязать более благоразумных старообрядцев к той среде, в которой воочию каждому совершались безобразные и соблазнительные сцены не только между пасомыми, но и между самими пастырями. Для этого нужно было главным образом устранить те причины, которые вызвали факты обращения к православию; но причины эти лежали так глубоко, что устранить их старообрядческие власти были даже и не в силах. |
|
|
