| И Каменьщиков, мой наставник, пристал к лужковскому согласию, даже сделан был уставщиком в соседней с нашей деревне Дворцах (куда старообрядцы из окрестностей больше собирались на молитву). Но так как он повенчан был в Православной Церкви, то попечители часовни присудили ему отправиться к попу в Лужки, чтобы там он переправился и перевенчался. Каменьщиков согласился на это, пригласил меня с собой, и мы отправились. Это путешествие наше кончилось тем, что Каменьщиков не только там не перевенчался, но даже совсем отказался от лужковской веры, так как лужковцы хотели, прежде перевенчания, помазать его ещё своим миром, по той причине, что он, бывши старообрядцем, повенчался в Православной Церкви. На это Каменьщиков не согласился. Долго у него шло препирательство с лужковскими наставниками, которые утверждали, что в России царствует антихрист. Каменьщиков опровергал это. Когда попечители наши узнали, что Каменьщиков лужковцам не покорился, то отказали ему в должности уставщика. И стал он ни тульской веры, ни лужковской. Я спросил его, в какой он вере теперь будет. И уже не думает ли идти в Великороссийскую Церковь ? «А что, – отвечал он, – не в Великороссийской ли Церкви и в самом деле находится истинная вера? Мне это часто приходит на разум, потому что, какую книгу ни возьми, всё говорит, что Церкви и епископам подобает быти до скончания века». Такими о Церкви Великороссийской понятиями Каменьщиков возбудил во мне большое сомнение, так что я совсем отказался считать его своим наставником. В 1850 году старообрядцы нашей деревни Фролова и ближайших селений избрали себе в уставщики деревни Пятовска крестьянина Николая Кузьмича по прозванию Гороха. Этот уставщик, когда проведал, что в Москве и Лужках явились архиереи австрийского поставления, то стал просить меня и других похлопотать у тех архиереев о поставлении его в священники. «Тогда, – говорил он, – наше дело будет правее, а теперь за что ни возьмусь, – исповедовать ли, причащать ли, – так руки у меня и трясутся; потому что это дело не наше простецкое, а поповское». Подумали-погадали мы, и отправили Гороха в Лужки для поставления в попы к тамошнему новозыбковскому епископу Конону. Но он возвратился оттоле ни с чем, потому что Конон был в то время за границей. Тогда Горох стал убедительно просить меня ехать с ним в Москву для поставления его в попы и даже говорил, что в противном случае он не станет никого ни исповедывать, ни причащать, и уставщиком не будет. Нечего делать, – поехал я с ним в Москву. Там мы остановились у Дмитрия Крынина 5 . Крынин походатайствовал за нас у владимирского архиепископа Антония (Шутова). Антоний за одной обедней поставил Гороха в иподиаконы, диаконы и попы. Так явился у нас и поп; я находился при нём за уставщика. |
| «Препровождаю к вам список «апологии» мною прочитанный. Есть недостатки в знаках, но не препятствуют разумению. По изъявленному Святителем нашим заключению, чтобы написан был ответ по крайней мере на некоторые пункты этой апологии, я занялся разбором некоторых частей ее, именно из начала и из конца ее. Особенно занял меня вопрос о приложении к раскольническим архиереям постановления Никейского собора о Мелетии. Чтобы уяснить себе дело, нужно было рассмотреть его по источникам; нужное для первоначальной работы перешло и в замечания, потому может казаться и излишним, но для желающего уяснить себе вопрос может быть небесполезным. Замечания свои думаю представить Святителю, который, может быть, и с вами будет говорить о том. Не оставьте сообщить в свое время. Что еще сказать вам? Думаю, скажу вам приятное, что наш Виктор Дмитрич 136 решился покрепче привязать себя к академии, купив себе землю и намереваясь строиться. Дом себе хочет строить недалеко от станции железной дороги». «Апология», о которой пишет о. Горский составлена Московскими раскольниками в конце 1863 г. в опровержение разбора, сделанного игуменом Гуслиицкого монастыря Парфением на «окружное послание» известного раскольнического лже-епископа Антония (Шутова). Но о. Парфений не оставил без опровержения и этой апологии. Опровержение это напечатано им под заглавием: «Мечь духовный на поражение раскольнической апологии, М. 1864 г. 21-го ч. скончался после кратковременной болезни на 61-м году от рождения, Московский генерал-губернатор Павел Алексевич Тучков. На другой день 22-го ч. пишет мне преосвящ. Леонннд записку: Его высокопреосвященство предоставляет вам совершить по Павле Александровиче панихиду завтра, в четверг, 23-го января, в час пополудни. Я употреблял облачение черное, платье шерстяное; можно ограничиться панагиею. Перводиакона возьмите своего». Отпевание усопшего градоначальника столицы назначено было 26-го числа, в Алексевской церкви Чудова монастыря. Я сопровождал тело от дома до церкви. Литургию совершал митрополит с преосвящ. Леонидом, а на отпевание облачался и преосвящ. архиепископ Евгений 137 , управлявший Донским монастырем; участвовал также и я. Из Чудовва монастыря тело понесено для погребения, в Новодевичий монастырь, по особому, Высочайше утвержденному, церемониалу. Мы с прео свящ. Леонидом сопровождали тело – он от Чудова до Троицкой на Арбате церкви, а я от этой церкви до Новодевичьего монастыря. |
| 419 Верный своему характеру, Жигарев ни в чем не сознавался (Допросы его см. у И. П. Липранди, в «Чтениях в Императорском обществе истории и древностей Российских»). За упорное несознание он приговорен бых к ссылке. А В. В. Борисов, избег неприятностей изъявлением желания присоединиться к церкви. Присоединение его, хотя и вынужденное обстоятельствами, было тем не менее искреннее: как человек умный, начитанный и религиозный, он и прежде хорошо понимал неправду раскола, сходился более с такими из старообрядцев, которые беспристрастно рассуждали о церкви. По присоединении, как великий любитель и знаток церковного пения, он усердно посещал торжественные архиерейские, соборные и монастырские службы. Большим приятелем его был известный игумен Парфений, к которому в Гуслицкий монастырь он не редко ездил. Долгое время он жил у А. И. Хлудова в должности заведующего его знаменитою библиотекою. Тогда, по просьбе А. И. Хлудова, он составил свое описание путешествия в Белую-Криницу и передал его вам для исправления и издания. Тогда же, в доме А. И. Хлудова, часто беседовал с ним П. И. Мельников, значительно воспользовавшийся, как мы уже говорили, его рассказами о раскольнических скитах для своих повестей „В лесах“ и „В горах“. Он напечатал потом в одной газете небольшую, но довольно интересную статью под заглавием: „Мои воспоминания из жизни в расколе“ (Отд. изд. 1891 г.). Скончался в 1897 г. в преклонных летах (Род. в 1821 г.). 420 Письмо Слезкина в Браилов, – того самого, что присутствовал на совещании некрасовцев и упоминается в их письме к Гусеву («Переписка раскольнических деятелей». вып. I, М., 1887, стр. 172). Справедливость известия об этом Рогожском соборе подтвердил нам В. В. Борисов, лично присутствовавший при отречении. Собор происходил в малой, Никольской часовне Рогожского Кладбища, что ныне единоверческая церковь . 422 В Биография Антония Шутова, сочиненной Швецовым, говорится, что когда Антоний в 1852 г. прибыл в Москву, то слухи о обливанстве Амвросия были распространены не только по Москве, но и по всем прочим христианским (т. |
| Что еще сказать вам? Думаю, скажу вам приятное, что наш Виктор Дмитрич 2903 решился покрепче привязать себя к академии, купив себе землю и намереваясь строиться. Дом себе хочет строить недалеко от станции железной дороги». «Апология», о которой пишет о. Горский составлена Московскими раскольниками в конце 1863 г. в опровер- —120— 1864 г. жение разбора, сделанного игуменом Гуслиицкого монастыря Парфением на «окружное послание» известного раскольнического лже-епископа Антония (Шутова). Но о. Парфений не оставил без опровержения и этой апологии. Опровержение это напечатано им под заглавием: «Меч духовный на поражение раскольнической апологии», М. 1864 г. 21-го ч. скончался после кратковременной болезни на 61-м году от рождения, Московский генерал-губернатор Павел Алексеевич Тучков. На другой день 22-го ч. пишет мне преосвящ. Леонид записку: «Его высокопреосвященство предоставляет вам совершить по Павле Александровиче панихиду завтра, в четверг, 23-го января, в час пополудни. Я употреблял облачение черное, платье шерстяное; можно ограничиться панагией. Перводиакона возьмите своего». Отпевание усопшего градоначальника столицы назначено было 26-го числа, в Алексеевской церкви Чудова монастыря. Я сопровождал тело от дома до церкви. Литургию совершал митрополит с преосвящ. Леонидом, а на отпевание облачался и преосвящ. архиепископ Евгений 2904 , управлявший Донским монастырем; участвовал также и я. Из Чудова монастыря тело понесено для погребения, в Новодевичий монастырь, по особому, Высочайше утвержденному, церемониалу. Мы с преосвящ. Леонидом сопровождали тело – он от Чудова до Троицкой на Арбате церкви, а я от этой церкви до Новодевичьего монастыря. Неожиданная кончина Павла Алексеевича глубоко огорчила Москву. Москва любила и уважала его как доброго, честного и благородного своего градоначальника. Поэтому она приняла на свой счет все издержки при его погребении; а вдова умершего Елисавета Ивановна, уступив Москве грустные заботы о похоронах мужа ее, те деньги, которые могла бы употребить на это, предназначила на богоугодное заведение. 2905 |
| у.), П. Г. Полуектов вывез из Москвы от Антония Шутова в Мурашкино походную церковь . Для нее потом устроили раскольники постоянное помещение в задней половине дома мурашкинского обывателя – Недорезова. Здесь они и отправляли службу. Но теснота помещения, а особенно существование его в жилом дом побудили их устроить для своей церкви особое здание. Куплены были готовые обширные срубы в деревне Тынове и секретным образом оттуда перевезены в Мурашкино на усадьбу Преснякова, здесь поставлены и отделаны: явилось обширное здание с железной шатровой крышей, внутри оштукатуренное, с потолком в виде продольной арки. Года три-четыре тому назад раскольники хотели освятить его под свою церковь , и на это торжество уже был приглашен их лжеепископ Кирилл нижегородский, или елесинский. Но православные, узнав об этой затее раскольников, дали знать начальству, и тогдашний княгининский исправник запретил им открывать новую моленную для богослужения. С тех пор они и ждали удобного случая, которым могли бы воспользоваться, чтобы войти в свою новую моленную. Коронационные дни явились удобным к тому случаем. Минуя местное начальство, они испрашивают у г. губернатора разрешение – помолиться, отслужить утреню и молебен, в доме Преснякова, при чем не упомянули об устроенной при этом доме отдельной большой моленной; воспользовавшись этим разрешением, они вошли в моленную и уже не выходят из нее, служат в ней не всенощные только и молебны, а и обедни“. Кстати приведем присланное нам, по случаю той же мурашкинской истории, одним почтенным человеком из православных, известие о беззакониях, чинимых раскольническим именуемым духовенством, даже их мнимыми епископами, тут же по близости Мурашкина. В селе Великовском живет австрийского неокружнического толка именуемый епископ Макарий. Осенью он ездил с поручением от своих в Стародубье, к тамошнему собрату своему – Михаилу, для примирения этого последнего с третьим неокружническим епископом Иовом. Пред его отъездом туда один из местных противуокружников – Иван Косушкин просил его поспешить возвращением, чтобы повенчать его, Косушкина, с дочерью безпоповца поморской секты – Борисова. |
| Не скрываем, что прежде приходилось нам говорить с уважением и сочувствием о некоторых лицах, принадлежавших к старообрядчеству, как напр. о Ксеносе, которого и теперь каждый раз вспоминаем с живым чувством сострадания к нему, так печально кончившему свою жизнь, даже о Кононе, который при всех его религиозных заблуждениях невольно привлекал к себе наше сочувствие своим кротким нравом, смирением и разумностью, особенно о старообрядцах, готовившихся присоединиться и вскоре потом присоединившихся к церкви, каковы напр. о. Онуфрий, и сам приснопамятный о. архимандрит Павел, с которыми только начались тогда наши близкие отношения; но и тогда мы с такой же, как ныне, даже с большей энергией клеймили ложь раскола и поборников этой лжи – Кирилла, Софрония, Антония Шутова, Прокопа Лаврентьева и многих им подобных. А теперь, г-да старообрядцы, где у вас Ксеносы, где люди, подобные даже Конону, к которым можно было бы иметь уважение и относиться с сочувствием? Их место занимают теперь Швецовы и Перетрухины, Брилиантовы и Мельниковы, люди открытым лицом проповедующие ложь, нагло ругающие церковь , для распространения раскола и ради своих личных интересов готовые на все беззаконное и преступное, или же тупоумные Савватии и безнравственные Силуаны... Какое и кому могут они внушить уважение и сочувствие? II вот вам еще доказательство, что наши отношения к расколу нимало не изменились: разве 25 лет тому назад ваш знаменитый Аркадий Славский, в своих известных письмах, не выступал против нас с такими же точно жалобами, вопияниями и чуть не проклятиями за гонение на раскол, с какими явился теперь ваш апологет из выкрещенных жидов? Заметьте притом, что мы всегда отличали, и отличаем, раскол в существе его, равно как присяжных его защитников и распространителей, начиная с Швецова и кончая Карловичем, также его представителей в роде Савватия и Силуана,– отличали, и отличаем, от жалких и невинных жертв раскола, от религиозного, но темного народа, доверчиво слушающего лукавых раскольнических учителей, смущаемого и развращаемого ими: со всем негодованием восставая против первых, мы всегда с любовью и состраданием относились и доселе относимся к последним, – к этим не сознающим всей гибельности своего положения, бедным жертвам раскола. |
| Таково предисловие принадлежащего будто бы Силуану литературного произведения. Поводом к его составлению показано не письмо Анастасия, по обнародовании его вызвавшее повсюду толки о мощах, а какая-то «уличная газета», повторившая эти толки. О какой газет речь? – мы не знаем; но для нас любопытно, что один московский богач-раскольник, в своих жалобах высокопоставленным лицам на православного священника, который будто бы возмущал рабочих на его фабрике упоминанием в проповеди о мнимых мощах, распространяемых раскольническими лжеепископами, точно так же говорил, что будто бы эти известия о мнимых мощах заимствованы священником из уличной газеты 4 . Такая солидарность московского фабриканта-раскольника и раскольнического епископа Силуана в данном случае не лишена значения. Любопытно и упоминание о главе мученика Христофора, с ссылкой на книгу г. Каптерева. Мы уже имели случай заметить, что Антония Шутова можно извинить за его излишнюю доверчивость к известному в расколе проходимцу, который привозил к нему и продавал мнимые мощи, так как жертвой подобных обманов бывали и не раскольнические епископы; но не извинительно то, что после сделанного одним из самих же раскольнических епископов обличения подложности мощей, Савватий со всеми своими собратиями и советниками не только не заботится об отобрании мнимых мощей отовсюду, куда они были разосланы раскольникам, но и тщится сохранять и распространять их, – это есть уже явное кощунство. И вот сочинители Силуанова письма, ссылаясь на изданный г. Каптеревым указ Святейшего Синода 1723 г., как бы в подтверждение наших слов, указывают, что «сама господствующая церковь по ошибке почитала, покланялась и лобызала слоновую кость вместо главы св. мученика Христофора». Из указа видно, действительно, что «ошибка» была, при чем однако говорится, что не известно, когда она последовала, когда и кем слоновая кость выдана за главу мученика, – это случилось, быть может, и ранее Никонова патриаршества, так что не одна «господствующая», а и «древлеправославная» российская церковь «по ошибке почитала» недействительные мощи. |
| —413— закона. И если она в действительности не удостаивает венчания своего брачные сожития, начавшиеся до вступления в церковь состоящих в оных лиц, то совсем по другим причинам, а не по уважению к раскольничьим священнослужениям. Для уяснения дела нужно обратить внимание на следующие обстоятельства: до издания закона 1874 года об узаконении раскольнических брачных сожитий чрез запись в полицейскую метрическую книгу, не существовало никаких иных средств узаконять эти сожития, как церковным венчанием их, или просто переходом в православие одного или обоих супругов. Наш гражданский закон того времени совершенно довольствовался для признания раскольничьего брака – законным, если один из супругов обратится в православие и его брачное сожитие будет записано обратившим его священником в церковную метрическую книгу, а совершится ли при этом полный обряд венчания, или только архиерейское или священническое благословение – на это он не обращал внимания, предоставляя это дело епархиальной власти. Ясное свидетельство об этом находится в статье о. Павла. «При блаженной памяти – говорит он – приснопамятном Филарете в единоверческой церкви порученного ныне моему управлению монастыря, которая была тогда только приходской церковью, в последних годах жизни императора Николая І-го много было присоединено к св. церкви по обряду единоверия из секты беспоповцев, так что составился целый приход и брачившихся в расколе прежде присоединения ко св. церкви было присоединено множество, но никто из них не был венчан церковным венчанием и не понуждался к тому, но только вписаны в метрические книги: такая-то такого-то мужа жена. И еще достойный внимания пример присоединения к св. церкви из австрийской лжеиерархии Антония Шутова протодиакона Кирилла Загадаева. Понеже оной австрийской лжеиерархии православная церковь кроме крещения никакого иного таинства не принимает, то Загадаев, по распоряжению владыки Филарета преосвященным Леонидом… был присоединен ко св. церкви чрез таинство св. миропомазания, а потом поставлен во диакона к нашей |
| «Собрали собор опять, больше прежнего; сначала доказывали «от писания», а потом, видя, что «писание» не берет, принялись за более существенные доказательства, т. е. попросту сказать: принялись бить новых вероучителей. Едва они вырвались из моленной; мы погнались за ними с рогачами, бросали в них камнями; но ноги у них были быстрее наших, – убежали»... Поп Маркелл перешел, впрочем, в православие. «В 1870 году, продолжает свой рассказ Наймушин, появился у нас в округе новый поп Тимофей Тимофеевич Гребенкин; рекомендовал себя неприемлющим «окружного послания». Меня в числе прочих отрядили в депутаты к нему, разузнать доподлинно, что за новая благодать изъявилась. Он нам объяснил, что «окружники хуже еретиков – никониан, в них самый дух антихристов, они того же Иисуса признают за Бога и четырехконечный крест не проклинают». Показал нам ставленую грамоту от Антония 2-го (Шутова). «Приняли его». Впоследствии сам Наймушин был поставлен Иосифом в попы для сибирских противо-окружников и вел деятельную борьбу с окружниками, посевая среди них «раздор», т. е. раскрывая пред ними, что епископы – окружники, при поставлении полов, обводят их вокруг престола против солнца, принимают новые книги единоверческой печати и т. п. В своих воспоминаниях Наймушин рассказывает об отдаленных миссионерских поездках к окружникам, и о соборах, которые окружники собирали на него и на которых дело почти всегда оканчивалось тем, что после словесных прений переходили к драке, при чем более слабая сторона обращалась в бегство, а другая начинала ликовать, что победила «наша матушка правая вера». Вот, наприм., как описывает Наймушин одну из своих миссионерских поездок. «Путеводитель мой Шиликин повез меня далее за р. Чумыш. Иеромонах Евфимий, бежавший с Быструхинского собора, узнав, что я уже делаю раздор за Чумышем, погнался за мной в погоню, более 500 верст проскакал и настиг меня в д. Зырянской, где и собрал на меня опять собор. Я потребовал Номоканон, чтоб доказать, что окружников попов при посвящении водят вокруг престола против солнца. |
| Григорий Богослов и помыслить не мог. Точно так и Платон митрополит, вопреки уверению старообрядца, не считал позволительным изменять Символ веры ; но, только, находя одну мысль в том и другом чтении Символа, признал возможным для обращающихся старообрядцев допустить то чтение Символа, какого они держались в старообрядчестве. В чем же мое несогласные с митрополитом Платоном и чем возвожу я несправедливость на православную церковь ? Старообрядец На самом конце беседы в книжице о. П. сказал, что обряды, бывшие при патриархе Иосифе, собором 1667 г. воспрещенные, это о. П. сказал правду, на это обижаться не следует. Замечание: а кто запрещенный обряд будет употреблять, собор 1667 г. на таковых произнес клятву, с таким понятием о. П. необходимо должно согласиться, потому что он и сам таковое мнение подтвердил на конце 10-й стр., своей Беседы, на этих местах о. П. сказал то же самое, что утверждал и Тертий Иванович г. Филиппов. 103 Антон Егоров Ответ старообрядцу На изложенные здесь возражения я уже отвечал в своем месте, потому новое их опровержение считаю излишним. Сделаю одно только замечание. Старообрядец находит меня единомышленником с Т.И. Филипповым. Действительно, я вместе с ним принадлежу к одной православной церкви: предлагаю и старообрядцам поревновать столь ими любимому и мною уважаемому Т.И. Филиппову, – быть также сынами православной церкви. 59 Сия статья была напечатана первоначально в журнале Братское Слово с подстрочными замечаниями редактора, к которому возражатель, один из приближенных Антония Шутова, г. Антон Егоров, адресовал непосредственно свои возражения, с просьбой, напечатать их. И теперь она печатается с сохранением эти замечаний, которые касаются не столько самого содержания возражений, рассмотренного о. Павлом со всей обстоятельностью, сколько их характера и тех вообще сторон, о которых о. Павел не нашел удобным говорить. Ред. Брат Сл. 60 Другое лицо, именно Иван Александров, уклонился от беседы с о. Павлом, как впоследствии оказалось, единственно потому, что он пришел к о. |
|
|
