| Похвальное слово Антонию Сийскому и русским святым царевича Иоанна Иоанновича Подготовка текста, перевод и комментарии Е. А. Рыжовой Похвальное слово Антонию Сийскому и русским святым – одно из немногих известных в настоящее время сочинений царевича Иоанна Иоанновича, сына Ивана Грозного. Все сочинения царевича посвящены почитанию севернорусского подвижника XVI века Антония Сийского: Служба и Житие Антония Сийского, Похвальное слово и «Исповедание», в котором царевич описывает историю создания своих произведений. Преподобный Антоний Сийский (в миру Андрей), родившийся в северном местечке Кехта, постриженник Пахомия Кенского, основал в 1520 г. на реке Сие в Двинском крае монастырь в честь Святой Троицы и стал его первым игуменом. Преподобный Антоний Сийский при жизни был прославлен иноческими подвигами и пустынножительством, а после преставления 7 декабря 1556 г. – многочисленными чудесами от раки с мощами святого и от храмовой иконы Святой Троицы, по монастырскому преданию, написанной самим Антонием. В 1579 г., спустя 23 года после преставления Антония Сийского, игумен Антониево-Сийского монастыря Питирим и ученики святого архиепископ Новгородский Александр и инок Филофей пришли в Москву и обратились к Ивану IV с просьбой о канонизации святого. «Ходоки» принесли с собой и Житие Антония Сийского, составленное годом раньше священноиноком Антониево-Сийского монастыря Ионой. Архиепископ Александр обратился за помощью к царевичу Иоанну Иоанновичу, и тот, любовию «распалаем ко святому», написал службу Антонию Сийскому, которая и была представлена вместе с Житием в редакции Ионы на церковный собор 1579 г. Через полгода царевич Иоанн Иоаннович составил новую редакцию Жития Антония Сийского, а затем Похвальное слово Антонию Сийскому и русским святым (Рыжова Е. А. Антониево-Сийский монастырь. Житие Антония Сийского: Книжные центры Русского Севера. Сыктывкар, 2000. О службе преп. Антонию Сийскому в редакции царевича Иоанна Иоанновича см.: Рамазанова Н. В. Московское царство в церковно-певческом искусстве. СПб., 2004. С. 206–221. Житие святого в переработке царевича приведено в издании: Житие Антония Сийского: Текст и словоуказатель/Под ред. А. С. Герда. СПб., 2003). |
| 8 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Три дня без масла не в пост, не строго ли, особенно для новоначалия? Пусть бы в понедельник была пища с маслом. А если обитатели скита захотят сие отменить, пусть не будет масла и в понедельник. Три дня в неделю белый хлеб, кажется, не бывает и в Лавре. Впрочем, есть причина не спорить против сего. На прочее соглашаюсь» (Письма преподобному Антонию. С. 340. 446). 9 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю вам образец помянника о усопших. Если что представится Вам сомнительным или требующим исправления или дополнения, скажите. Архиереев написал я много, имея на то причины. Не заставите ли убавить?» (Письма преподобному Антонию. С. 341. 10 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мир Вам, Отец Наместник, и братии. Макарию и Александру носить мантию в ските Бог благословит» (Письма преподобному Антонию. С. 344. 448). 12 октября. Резолюция на выписке из консисторского реестра о замене следователя в деле о непорядочных поступках священника: «Следователь, священник Виноградский, признался, что пред допросом крестьян, по увещании, предложено было им к прочтению 121 правило вселенскаго собора. Выражение сие бессмысленно; ибо вселенский собор не один, и, следственно, есть ли дело идет о правиле вселенскаго собора, то надлежало сказать, котораго из седьми вселенских соборов. Оказывается же, что он указал на 121 правило номоканона, угрожающее проклятием обличителю священника, в лице, аще убо и истина есть. Объявление сего правила жалующимся на священника пред следствием было вне законнаго порядка, давало вид, что и в правде жалующиеся на священника подвергаются проклятию, и потому давало светскому депутату причину подозревать следователя в пристрастии. Посему священнику Виноградскому за неправильный поступок сделать выговор и от следствия его удалить» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 57. 10076). 14 октября. Резолюция на докладе строительного комитета с предложениями по росписи и декору церкви: «Изображений Спасителя и Божией Матери в клеймах на тумбах не должно быть; ибо место низко. Могут быть изображения из притчей В алтаре на своде, вместо четырех картин праздников, лучше поместить изображения четырех евангелистов. Изображение Господа Саваофа дважды в алтаре употреблять не надобно Место мучения – не церковная картина» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 58. 10077). |
| Алексию, митр. [Московскому] и всея России, св., чудотворцу Церковной печати: Служба и акафист. Киев, 1802; М., 1874, 1891, 1895. Алексию, человеку Божию, св. Церковной печати: Акафист. М., 1884, 1889, 1900; Киев 1893. Гражданской печати: Акафист. М., 1889. Анастасии, именуемой Узорешительница, св. вмц. Церковной печати: Акафист. М., 1886, 1899. Ангелу Хранителю Церковной печати: Акафист. СПб., 1864, 1865, 1868, 1874, 1876. Гражданской печати: Акафист. СПб., 1873, 1875, 1883, 1885, 1887, 1890, 1892, 1894, 1896. Андрею Первозванному, св. ап. Церковной печати: Акафист. Киев, 1871, 1872, 1876; М., 1894; СПб., 1867. Служба и акафист. Киев, 1869. Антипе Пергамскому, св. сщмч. Церковной печати: Акафист. М., 1887, 1890, 1893, 1897. Гражданской печати: Акафист. Калуга, 1884, 1887. Антонию Дымскому, прп. Церковной печати: Служба и акафист. М., 1865, 1887. Антонию, Иоанну и Евстафию, [свв.] мчч. Виленским Церковной печати: Акафист. М., 1888. Служба и акафист. М., 1869, 1887. Гражданской печати: Акафист. Вильно, 1897. Антонию и Феодосию Печерским , прпп. Церковной печати: Акафист. Киев, 1865, 1866, 1870, 1871, 1880, 1881, 1888, 1892, 1894, 1899. Служба и акафист. Киев, 1896, 1900. Антонию, Печерскому чудотворцу, прп. Церковной печати: Акафист. Киев, 1888, 1894. Антонию Римлянину, Новгородскому чудотворцу, прп. Церковной печати: Акафист. СПб., 1877. Антонию Сийскому, прп. Церковной печати: Акафист. М., 1870; СПб., 1887, 1893, 1896. Арсению Великому , прп. Церковной печати: Акафист. СПб., 1888. Арсению Тверскому, чудотворцу, свт. Церковной печати: Акафист. Киев, 1878; М., 1882, 1900. Артемию, Веркольскому чудотворцу, св. прав. Церковной печати: Служба и акафист. М., 1880, 1885, 1890, 1900. Гражданской печати: Акафист. СПб., 1876,1887,1890, 1891,1893,1899. Варваре, св. вмц. Церковной печати: Акафист. Киев, 1698, 1737, 1747, 1753, 1756, 1757, 1782, 1785, 1790, 1793, 1798, 1800, 1806, 1808, 1813, 1814, 1817, 1819, 1832, 1834, 1837, 1840, 1845, 1846, 1856, 1860, 1861, 1864, 1866, 1867, 1870, 1872, 1875, 1878, 1885, 1893, 1894, 1896, 1898, 1900; М, 1873, 1880, 1894, 1896 (на обл. 1895), 1898, 1899, 1900; Почаев, 1773, 1809; Чернигов, 1758. Акафист и житие. Киев, 1807. Неседальное моление. Киев, 1716. Служба и акафист. Киев, 1777, 1873, 1885. Служба, акафист и житие. Киев, 1628, 1739, 1741, 1748, 1764, 1766, 1801, 1802, 1828, 1831; Чернигов, 1749. Гражданской печати: Акафист. Воронеж, 1877; М., 1883, 1890, 1894, 1895, 1896, 1898. |
| цар. Алексеем Мих. 1675 г. в апреле), 1420 (обедня в Успен. соб. 28 мая 1675 г.; игум. Феоктист), 1442 (тоже 7 июня), 1492 (тоже 28 июня), 1496 (празднество 29 июня), 1516, 1517 (праздн. 8 июля), 1534 (обед у царя 13 июля); Иванов, “Опис. госуд. архива стар. дел», 346 (в 1700 г. имел крестьян 122 двора); “Опис. документ. и дел архива св. Синода», I, 25 (дело 1718 г.; архим. Антоний), 31 (дело 1719 г. по прошению архим. Антония о дозволении пользоваться ему архидиаконскою частью), 35 (письмо 1719 г. архим. Антонию о раскольниках), 42 (указ Сената 1720 г. архим. Антонию о подписании Регламента Духов. Коллегии архиереям и архим.), 46 (письмо 1720 г. Бутурлина к архим. Антонию о высылке в Тайн. Канцел. священ. Алекс. Алексеева, учинивш. извет на кн. Мещерского), 46 (письмо 1720 г. к архим. Антонию Ниж. еп. Питирима о раскольник.), 51 (указ Сената 1720 г. архим. Антонию о подпис. Регламента архиереями), 67 (три письма 1721 г. Андрея Ушакова архим. Антонию), 215 (доношение 1721 г. архим. Антония о раскольниках), 385 (доношение 1721 г. архим. Антония об увольнении его от заведов. делами быв. патриаршей области и Крутиц. епархии), 768 (архим Антоний, купеч. сын из Лук, поставлен кандидатом на Киев. архиер. кафедру); II, ч. 1, 64 (в 1722 г. имел часовню за Покров. воротами, у Белого города), 422 (дело 1722 г. о иеромон. Симоне Кохановском, заключенном в м-ре), 505 (доношен. архим. Антония о неплатеже солдатами за неисповедь штрафных денег), прилож., LX, XV (автобиография архим. Антония); III, 1723 г., 294 (допрос архим. Антония), 516 (доношение на архим. Антония, обвиняемого в суеверии); IV, 1724 г., 554 (архим. Антоний назначен быть архиеп. в Рязани, но не дождавшись хиротонии, скончался 19 апр. 1726 г. и погребен в Алекс.– Нев. Лавре); VI, 1726 г., 515 (на место архим. Антония определен в 1727 г. уставщик Алекс – Нев. м-ря иеромон. Спиридон), прилож., CCLXXXI XXXII (клятвенное обещание архим. Спиридона), CCLXXXIV, XXXIII (реестр вещей, выданных из ризницы м-ря иеродиакону Павлу); VII, 1727 г., 13 (от м-ря отписана Давидова пустынь, приписанная в 1721 г.), 325 (архим. |
| Русский Архив, 1876, III, 177; Русская Старина, 1886, 51, 299. Срав. Письма Филарета к Антонию, III, 102. 917 За месяц до сего скончался и обер-прокурор Святейшего Синода граф П. А. Протасов, «по болезни, продолжавшейся, как говорят, только несколько часов». Письма Филарета к Антонию, III, 312 (письмо от 19 января 1355 года). Он умер «от нервического удара», Русский Архив, 1888, III, 252. 918 Говорят, император французов Наполеон Ш войною Крымскою мстил императору Николаю за то, что последний в сношениях с ним не называл его братом. 919 Кроме официальных и неофициальных сообщений о последних днях и часах жизни покойного императора в русской и иностранной печати того времени, напечатано было и несколько стихотворений разных лиц по тому же случаю. В одном из них вот что между прочим, о нем читаем: Он пал, но пал как жил, мгновенья Не оробел пред смертью он. Покорен воле Провиденья, Презревши боль, сдавивши стон, Преемнику бразды правленья Спокойной, твердою рукою Одну вручил он за другою, Русский Архив, 1888, III, 264. 921 Филарету в то время шел уже 73-й год от рождения, а по железной дороге он не любил и по здоровью своему не чувствовал для себя удобным ехать, о чем см. нашу статью по случаю 25-летия Ярославской (Троицкой) железной дорога, помещенную в 10-й книге Русского Архива за 1887 год. 923 Собрание мнений и отзывов Филарета, IV, 2–4. Москва. 1886. См. также в Чтения в Обществе любителей духовного просвещения, 1871 г. 9, стр. 33–34. 926 И в приведенном письме к Антонию от 4 марта святитель пишет «утешительны также вести о новом государе, как он в первые часы явил себя царем в полной силен мудрости». Письма Филарета к Антонию, III, 321. 933 Архиепископ Севастийский Фаддей, благословивший Муравьева частицею гроба Господня, будучи еще игуменом храма Воскресения во время страшного его пожара, бывшего в 1808 году, упросил греческого архитектора Комнина, восстановлявшего священное здание, отделить ему эту частицу. Письма Филарета к А. Н. Муравьеву, стр. 336. 935 Письма Филарета к Антонию, III, 89–40. Подобное же, только в более мягком тоне Филарет писал и Григорию. См. Чтения в Обществе любителей духовного просвещения, 1877, III, 158. Мысль была, что причиною несогласия Никанора было недоверие его к А. Н. Муравьеву. Письма Филарета к Антонию, III, 40–41. |
| Указ Московскому духовно-цензурному комитету был послан 17 июля 1887 года за 2328 262 . Акафист прп. Стефану, Махрищскому чудотворцу, составлен А. Ф. Ковалевским 263 . 97 Акафисты прп. Антонию, Печерскому чудотворцу, прп. Феодосию, Печерскому чудотворцу В 1886 году граф Григорий Александрович Милорадович представил в Санкт-Петербургский духовно-цензурный комитет два акафиста: первый – прп. Антонию Печерскому и второй – прп. Феодосию Печерскому , составленные Андреем Феодоровичем Ковалевским. Цензор архимандрит Тихон, рассмотрев акафисты, 9 декабря 1886 года доносил Санкт-Петербургскому духовно-цензурному комитету: «Акафисты содержат в себе ряд восхвалений в последовательном порядке жизни и подвигов печерских угодников Божиих согласно сказаниям Четьи-Минеи о святых и составлены правильно; но в выражениях по местам встречается неясность и употребляются иногда слова неудобопонятные. Со стороны изложения акафисты требуют исправления». После сделанных по указанию духовной цензуры исправлений оба акафиста снова были представлены в Санкт-Петербургский духовно-цензурный комитет. 17 апреля 1889 года вновь рассматривавший акафисты архимандрит Тихон доносил Санкт-Петербургскому духовно-цензурному комитету, что «акафисты: а) преподобному и богоносному отцу нашему Антонию, Печерскому чудотворцу, и б) преподобному и богоносному отцу нашему Феодосию Печерскому – составлены согласно с жизнеописанием святых, и по сличении с имеющимися акафистом общим преподобным Антонию и Феодосию Печерским оказалось, имеют ту особеность, что каждый акафист в отдельности по содержанию своему представляет в последовательном порядке ряд восхвалений жизни и подвигов собственно того преподобного, имени коего посвящен; написаны правильным церковнославянским языком и исполнены мыслей и чувствований благочестивых». 17 апреля 1887 года за 419 Санкт-Петербургский духовно-цензурный комитет послал в Святейший Синод донесение с одобрительным отзывом об акафистах прп. Антонию и прп. Феодосию Печерским . 19/29 мая 1887 года за 951 Св. Синод, принимая во внимание, что мощи преподобных Антония и Феодосия, Печерских чудотворцев, в честь коих составлены представленные акафисты, почивают в Киево-Печерской Лавре, определил препроводить при указе к преосвященному митрополиту Киевскому, поручив ему по рассмотрении оных представить в Святейший Синод свое заключение. Высокопреосвященный Платон, митрополит Киевский, 24 ноября 1887 года за 3501 доносил Святейшему Синоду: «Рассмотрев сии рукописи, нахожу возможным согласно с мнением Санкт-Петербургского духовно-цензурного комитета одобрить оные к напечатанию с теми лишь поправками, которые сделаны мной карандашом». |
| См.: Евреинов М.М. Некоторые воспоминания о митрополите Филарете. М., 1873. С. 5. Афанасий (Сахаров), свт. О поминовении усопших по уставу Православной церкви. СПб., 2007. С. 320. Там же. С. 176. Сборник мыслей и изречений митрополита Московского Филарета, извлеченных из переписки с разными лицами. Цит. по: Предание.ру, Творения, 2. Фирсов А.Г. Особенности Богослужебной практики святителя Филарета Московского.//Филаретовский альманах. 2012. Вып. 8. С. 68. Филарет Московский, свт. Призовите Бога в помощь (Сборник писем). М., 2008. С. 247. Там же. С. 216. Письма митрополита Московского Филарета к наместнику Свято-Троицкой Лавры архимандриту Антонию. М., 1878. Т. 2. С. 80-81. Письма митрополита Московского Филарета к наместнику Свято-Троицкой Лавры архимандриту Антонию. М., 1878. Т. 2. С. 79. Там же. С. 187. Там же. С. 257. Письма митрополита Московского Филарета к наместнику Свято-Троицкой Лавры архимандриту Антонию. М., 1880. Т. 3. С. 17-18. Письма митрополита Филарета к игуменье Спасо-Бородинского монастыря Марии (Тучковой). М., 1868. С. 13. Фирсов А.Г. Святитель Филарет (Дроздов) и богослужение Православной церкви: к постановке проблемы//Филаретовский альманах. 2007. Вып. 3. С. 115. «Сочинения Филарета, митрополита Московского и Коломенского». М., 1882. Т. IV. С. 485. Сборник мыслей и изречений митрополита Московского Филарета, извлеченных из переписки его с разными лицами. М., 1897. С. 83. Письма митрополита Филарета А.Н.М. Киев, 1869. С. 650-651. Сборник мыслей и изречений митрополита Московского Филарета, извлеченных из переписки его с разными лицами. М., 1897. С. 84. Митрополит Московский и Коломенский Филарет (Дроздов). Слова и речи. М., 1882. Т. 4. С. 37-41. Письма митрополита Московского Филарета к наместнику Свято-Троицкой Лавры архимандриту Антонию. М., 1877. Т. 1. С. 352. Письма митрополита Московского Филарета к наместнику Свято-Троицкой Лавры архимандриту Антонию. М., 1877. Т. 1. С. 230-231. Сборник мыслей и изречений митрополита Московского Филарета, извлеченных из переписки его с разными лицами. М., 1897. С. 79-80. |
| Письмо владыки Василия (Кривошеина) митрополиту Антонию (Блуму)в связи с высылкой из СССР Александра Солженицына РЕЛИГАРЕ RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_51017.html 21 февраля 2008 Письмо владыки Василия (Кривошеина) митрополиту Антонию (Блуму)в связи с высылкой из СССР Александра Солженицына Источник: http://bogoslov.ru/text/286310.html Богослов. ру Богослов.Ru предлагает вниманию читателей письмо владыки Василия (Кривошеина) митрополиту Антонию (Блуму), написанное вскоре после высылки из СССР А.И.Солженицына. Письмо любезно предоставлено Никитой и Ксенией Кривошеиными и публикуется впервые. " ...недовольны митр. Антонием за то, что он подал в отставку сразу после своего выступления в пользу Солженицына. На своём заседании 05.04.1974 Священный Синод РПЦ, заслушав прошение митрополита Антония от 21.02.1974г. об отставке с поста Патриаршего Экзарха по состоянию здоровья, поставил освободить его от должности и иметь суждение о назначении Патриаршего Экзарха Западной Европы после праздника Святой Пасхи. Митрополит Антоний предлагал на этот пост митрополита Берлинского Филарета (Вахромеева), Патриаршего Экзарха Средней Европы " . 6.С.4) Его Высокопреосвященству Высокопреосвященнейшему Антонию, Митрополиту Сурожскому, патриаршему экзарху в западной Европе. Ваше Высокопреосвященство, дорогой Владыко! Получил Ваше письмо от 28 февраля с сопровождающими его приложениями (впрочем, я получил всего одну проповедь, а Вы пишете о двух). Постараюсь ответить прежде всего на самое главное, то есть, конечно, на предполагаемую Вашу отставку от должности Экзарха. Конечно, я определенно против, хотя бы потому, что Вас некем заменить и некоторую пользу благодаря Вашей популярности среди западных инославных Вы несомненно приносите. Ведь что будет в случае Вашего ухода? Меня Патриархия никогда не назначит, да и я не соглашусь по возрасту. Владыка Петр совершенно не подходит, не пастырская личность, не русский, и к тому же большевизан (его назначение было бы началом советизации Экзархата, он уже сейчас дошел до того, что бывает в посольстве на праздник красной армии). Во всяком случае мы его здесь как Экзарха не примем, а будем просить о непосредственной зависимости от Патриархии. Нечего и говорить, что советский Экзарх еще менее приемлем. Нет у них ни одной подходящей личности, все они не разбираются в положении на Западе, сотрудничать с ними я не смогу и не желаю (хотя бы в вопросе о " Вестнике " ). Придется тоже просить о непосредственной зависимости от Патриархии (по принципу: Москва далеко, Париж близко, значит, иго ее будет менее чувствительным). |
| наталия 7 февраля 2021, 16:03 Более 20 лет Архимандрит Антоний был моим духовником. Всегда у него хватало время выслушать,радовался и горевал со мной,наставлял и поддерживал. Царствие Небесное дорогому новопреставленному архимандриту Антонию,он будет всегда будет в нашей памяти. Евгений 7 февраля 2021, 16:00 Сейчас все таки время когда куча монастырей открыта и в них живут монахи отдавая свою жизнь Богу, Церкви ходи не хочу, спасайся. Может сложнее чем в предыдущие времена, но ведь и венец больше. Но и спрос с народа конечно больше - Церкви открыты, книги правды всегда под рукой, власть лояльна к верующим, картошка всегда есть в магазинах и не дорого. Понятное дело что дьявол всегда будет искушать через родственников, друзей, коллег, телевизор, интернет и через все остальное. Юлия 22 октября 2017, 11:44 Очень часто вижу о. Антония в Сретенском монастыре, стараюсь подойти под благословение. Но до этой статьи понятия не имела кто он. У него такой проникновенный взгляд, будто он смотрит-и видит всю тебя насквозь. Так совестно сразу становится от такого ...Что-то мне подсказывает, что вполне возможно,- он и есть старец Denis angel 21 октября 2017, 14:20 Mnogaja Leta O Antoniju, Baljzam dlja dushi. Мария 21 октября 2017, 10:09 Спаси Господь Россию и Грузию!Многие лета о.Антонию и спасибо за такое душевную беседу.Благодарю вас всех,кто трудится на Православие.Ru.Храни вас БОГ! Наталья 20 октября 2017, 23:23 Спасибо о. Антонию, что поделился своими воспоминаниями, трогательно и с любовью, об о. Иоанне (Крестьянкине)!Многая лета о. Антонию! Иоанна_ 20 октября 2017, 12:22 Замечательные 2 статьи, эта и вчерашняя отца Валентина, о вере в советское время. Опять-таки убеждаюсь в том, что нигде не было таких жестоких гонений на Православие, как в России. Не только в Грузии, но даже на Украине не было. Поэтому, батюшка, будьте, пожалуйста, снисходительны к нашим " захожанам " и " прохожанам " . Ведь надо же с чего-то начинать! Светлана 20 октября 2017, 11:30 Спаси Господи!Не статья, а бальзам на душу) Многая лета о.Антонию и автору, и всем! |
| Из всех рассмотренных произведений, приписываемых Антонию, одни, не смотря на некоторые (незначительные впрочем) позднейшие вставки и изменения в них, имеют несомненные основания для того, чтобы считать их за произведения Антония (XX писем и XX речей), хотя по смерти его собранные и приведенные в настоящий свой вид, – другие, заключающие в себе множество указаний на последующие обычаи и образ жизни монахов и представляющие по своему содержанию значительное сходство не только в мыслях, но часто даже и по букве с произведениями других подвижников, в большей своей части не могут принадлежат Антонию. Поэтому, если первого рода произведения Антония составляют важный материал для изображения его личности, то последние в этом отношении не имеют большого значения. К разряду даже последних произведений Антония (правил, духовных наставлений и увещаний) нельзя относить наставлений для нравственности человеков и доброй, жизни, в 170 гл., приписываемых некоторыми также Антонию. Они изданы в 1782 г. Иоанном Маврокордато с именем Антония и помещены также в «Добротолюбии» на славянском языке 403 . Маврокордато, приписывавший их Антонию Великому , основывал свое мнение на древнем их образе речи, а также и на свидетельстве Петра Дамаскина . В «Христ. Чтении» за 1821 г. ч. I (где они помещены на русском языке) они также признаются за произведения Антония Великого . Но ни в арабских кодексах, с которых переведены Авраамом Енхелленским на латинский язык произведения Антония, ни в издании писем Антония, сделанном у Саразия с греческого языка на латинский, они не встречаются. Нет их и в последующих изданиях произведений Антония – у Дюна Картезианского (1536 г.); они не помещаются также в «Biblioheca veter. patrum» Галланди и затем – у Миня (Т. XL). Они еще и в прошлом столетии большинством западных критиков не признавались за произведения Антония Великого . Рассматривая содержание этих 170 глав, нельзя не заметить, что и мысли, высказываемые здесь, и предметы суждений, и самая форма изложения говорят не в пользу принадлежности их Антонию Великому . |
|
|
