| Но тут же есть и момент принятия. Когда Господь сказал самарянке: «Пять мужей у тебя было, и тот, который сейчас, тебе не муж», — она обрадовалась. Я лично представил себя на месте этой самарянки, и понял, что я бы на это сказал своему собеседнику все нелицеприятное, что я о нем думаю: кто ты такой, с чего ты взял, а вовсе все не так, так, но не совсем, приходится, в нашей жизни и не такое бывает, а как выживать… Такими реакциями движет страх — главное орудие ада. Не знаю, как вы, я живу в страхе. Предлагаю каждому заглянуть в себя. А здесь страх отринут: «Пойдите, посмотрите! Это Христос, наверное. Он мне сказал все, что я сделала. Больше нечего бояться. Больше нечего скрываться. Он меня видит, и Он со мной беседует. Он говорит: „Я могу тебе дать воду жизни“». Так с каждым беседует Христос. Но в нас работает отрицание: вдруг Бог все видит? Вот я сейчас живу, этими делами занимаюсь, а Он меня видит. Я и за угол зашел: «Господи, давай договоримся, как будто Ты меня сейчас не видишь, а я потом выйду из-за угла и покаюсь». Мы же все так и живем. Конечно, владыка Антоний пишет о преддверии рая. А мы почти все, в общем-то, в преддверии ада. И чудо в том, что даже в преддверии ада Господь нас, как ловец во ржи у Сэлинджера, всех ловит. И у Него хватает мудрости, чтобы нас уловить в Царство Свое. А оно — то самое здесь и сейчас. Не в прошлом, о котором мы кривим, не в будущем, которого мы боимся — «а вдруг не случится», и этот страх, тоска по поводу прошлого затмевают перед нами реальность. Собственно говоря, реальность рая — это реальность нашего опыта. А в чем сейчас для меня надежда рая? Быть полезным. Быть полезным другому человеку. «Тот рай, что посажен, — не погиб» Марина Башлыкова: Я предлагаю всем поразмышлять о представлении Рая, которое содержится в одном произведении древнерусской литературы, известном c XIV-ro века. Оно называется «Послание архиепископа Новгородского Василия к владыке Тверскому о Рае». Оба названные лица — исторические деятели, прославленные своей церковно-теоретической деятельностью, украшением городов, милосердием, благотворительностью, так, что даже адресат послания, епископ Федор, получил народное прозвище «добрый». |
| За двумя тремя исключениями, все экзаменовавшиеся давали правильное толкование пословного текста и верно объясняли новозаветные события. Общее же знакомство с предметом, возмещавшее те или другие частные недостатки ответов, обнаружили в достаточной степени все без исключения экзаменовавшиеся, так что такого неудовлетворительного ответа, в строгом смысле этого слова, который бы показывал полную неподготовленность экзаменовавшегося к слушанию академических курсов, не было дано ни одного. Это, однако, не свидетельствует о том, чтобы ответы вообще были без недостатков. Общий и главный из них, заслуживающий указания, особого, как и за все прошлые годы, состоял в слабом знании, как подлинного греческого Новозаветного текста, так и греческой грамматики, без чего, конечно, невозможен научный и вполне сознательный экзегес. Из ответов, экзаменовавшихся с несомненной очевидностью выяснилось, что ответы присланных были значительно лучше ответов волонтеров… Из присланных только один получил балл 3, а из прочих никто не имеет менее 4-. Средний балл 18 присланных семинаристов равняется 4, тогда как средний балл 43 волонтеров равняется 3½. Но значение и этого вывода ос- —93— лабляется гораздо большим количеством волонтеров сравнительно с присланными. Средняя удовлетворительность всех ответов выражается баллом 3½, а сравнительная степень удовлетворительности каждого ответа помечена баллами 5 (Московск., Тамбовск. присл.) 5– (Московск., Архангельск. волонт.), 4½ (Тверск., Хомск., Ярославск., Владимирск., Вифанск., Орловск. присл. и Московск. волонт.), 4– (Смоленкс. присл., и Московск., Вятск. волонт.), 4 (Тульск., Подольск., Пензенск., Иркутск. присл. и Владимирск., Курск. волонт.), 4– (Витебск., Воронежск., Тамбовск., Новгородск. присл. и Симбирск., Курск., Московск., Кишеневск., Вифанск., Подольск. волонт.), 3½ (Тамбовск., Московск., Волынск., Владимирск., Минск. волонт.), 3+ (Таврическ., Тверск., Курск. волонт.), 3 (Благовещенск. присл.), 3– (Архангельск., Костромск., Ярославск., Литовск., Московск., Тверск., Тамбовск. |
| Как и в прежние годы, комиссия многим экзаменующимся предлагала вопрос о том, что они читали помимо учебника, но за малыми исключениями получала ответы не утешительные. Бедность сведений, обнаруженных в этом отношении, поразительна и заслуживала бы серьёзного внимания: некоторые даже из присланных, т.е. из самых лучших учеников, семинарии, не могли назвать ни одного журнала из числа, издаваемых Академиями. По их объяснениям, журналов этих совершенно и не было в ученических библиотеках. По Латинскому языку экзаменовавшимся сначала предлагалось перевести с русского языка на латинский одну или две фразы. Вместе с тем были предлагаемы и вопросы из синтаксиса, грамматики. Некоторым давались примеры для перевода с русского на латинский. Ответы некоторых из экзаменовавшихся были довольно слабы. Замечался недостаток навыка в чтении латинских текстов, недостаточное знакомство с латинскими классиками и их особенностями, недостаточное знание латинской грамматики, малое знание латинских слов. Но были даны и очень хорошие ответы. Лучшие из них принадлежат воспитанникам Таврической (5), Тверской (5-), Воронежской (5-), Смоленской, Пензенской, Томской, Иркутской, Московской, Новгородской (5 и 5-). Экзаменовавшимся по немецкому языку было предложено для перевода с немецкого на русский 9 и 10 гл. Евангелия от Луки. При переводе требовался граммати- —95— ческий разбор, спрашивались слова и т.п. 5 и 5– получили 8 студентов, 4+, 4, 4– – 27 студентов, 3+, 3, 3– – 14 человек. Испытанию по французскому языку подверглось 12 человек. За немногими исключениями, экзаменовавшиеся обнаружили недостаточно твёрдое познание во французской грамматике и даже в произношении. Лучшие ответы были даны присланными из Томской семинарии и волонтером священником Подольской епархии. Худшие ответы получены от волонтеров Вологодской и Тамбовской семинарий. Вообще относительно познаний экзаменующихся в области новых языков нужно с глубоким прискорбием сказать, что они очень слабы и, кажется, постепенно с каждым годом всё более и более падают. |
| Теперь дополним эту картину изображением у Пушкина русских заграницей. О! он и там, в центрах Европейской цивилизации, и в частности Германской философской мудрости, позволяя себе нередко подчеркивать превосходство русскаго ума и русскаго характера над западно-европейским, хранит сознание превосходства перваго над последним в области интимных, а равно и внешних проявлений своего характера, не закрывая глаза перед русским легкомыслием, безхарактерностью и глупым преклонием перед женщинами. В этом смысле особенно примечательны его «Вешния воды», – которыя только в самое последнее время стали останавливать внимание читателей над серьезностью своей проблемы. 18. Религиозное призвание русскаго народа 16 . Владыка Антоний продиктовал нам целый ряд статей, в которых он развивал излюбленную им идею о религиозном и миссионерском призвании русскаго народа: I. « Р усский народ принято считать открытым душою, умным, но безхитростным. Такую духовную физиономию сохранил он и в качестве сибирскаго переселенца и эти стороны своей славянской души не стеснялся проявлять среди плутоватаго торговаго мира природных азиатов, продолжая обвораживат их своею веселостью и неистощимым остроумием. В этом отношении он настолько превзошел своих новых соседей, что они, т. е. сибирские инородцы, установили между собою взгляд на русскаго человека, как на неуклюжаго увальня, котораго не грех и обмануть. Сибирские инородцы любили подшутить над нашим братом и добродушно смеялись, когда их детския хитрости обнаруживались во взаимной дружеской беседе. Впрочем это не препятствовало им наживать солидные капиталы среди русских людей. Так называемое обрусение края шло там быстрыми шагами вперед. Могу об этом засвидетельствовать, как уроженец другого русскаго края, пограничнаго с Финляндией, именно края карельскаго, уже, по-видимому, забывшаго свой природный язык в пользу языка русскаго. Карелы очень терпеливо принимают насмешки русских над собою. Когда я был маленьким мальчиком (в Новгородской губерний) Каевской волости, тогда некоторыя бабы еще не понимали русской речи, а когда вырос, то они уже не понимали карельской речи. Это происходило в той местности, где со стороны господствующаго населения не было никакого старания обрусить край, но обрусение шло так сказать самотекой и в настоящее время, т. е. лет через 60 после моего поселения там у родителей, совершился этот этнографический перелом, хотя без всякаго насилия или гнета, причем обрусевшие инородцы, карелы, стали проявлять еще большую преданность Православной Церкви, чем природные русские. |
| Исследование паломничества имеет давнюю традицию. Хорошее представление о географии важнейших христианских центров дает подробный Атлас раннехристианского мира 1710 . Атлас Джорджа Тардже посвящен специально паломникам 1711 . Выдающийся русский ученый Никодим Павлович Кондаков в своем археологическом путешествии по Сирии и Палестине описал многие местные памятники 1712 . Исследователи стремятся установить соответствия между данными письменных источников и археологическими фактами. Свидетельства исторических документов о посещаемых святых местах на Востоке и маршрутах паломников, с указанием географических пунктов и находившихся в них чтимых мест, обобщил французский историк христианства Пьер Мараваль (р. 1936); его монография содержит также ряд сведений по топографии городов и археологии 1713 . География и археология мест паломничества тесно связана с агиографией, – эту тему исследовал о. Виктор Саксер (1918–2004) 1714 , который с 1995 г. возглавлял Папскую римскую академию археологии. Важным источником являются дневники и путевые записи паломников, особенно в Святую землю. Эти документы известны, начиная с 4 в.: аноним из Бордо (самый ранний – 333 г.) 1715 , Эгерия (Этерия), известная в старой литературе как Сильвия Аквитанка, которая путешествовала по Палестине в 80–е гг. 4 в., Антоний из Пьяченцы (ок. 570) и мн. др. Особая роль принадлежит описанию путешествия в Святую землю, сделанному галльским епископом Аркульфом (7 в.), поскольку оно сопровождается рисунками, пусть и очень схематическими. Многие из этих записей можно сопоставить с археологическими данными. Важным иконографическим документом о палестинских городах является мозаичная вымостка из базилики второй пол. 6 в. в Мадабе (Иордания) (рис. 112). Значительно больше документов паломников дошло до нас от эпохи Средних веков, в том числе греческие описания 1716 . Большую ценность представляют путевые дневники (проскинитарии) русских паломников, начиная с путешествия в Царьград новгородского архиепископа Антония в 1200 г. Они отличаются подробностью описания маршрута путешествия и топографии городов, церквей и реликвий, служб и обычаев. Их особый интерес для археологов заключается в том, что многие памятники впоследствии были перестроены или утрачены. Таков, в частности, увлекательно написанный проскинитарий архимандрита Агрефенья, который прошел от Москвы до Синая 1717 . |
| 2408 Епископы Белгородские носили титул митрополита до 1721 г., когда последний был отнят у кафедры. Впрочем, непосредственный предшественник святителя Иоасафа Горленко молдаванин Антоний Черновский титуловался митрополитом Белгородским, потому что он имел звание митрополита ранее в своей стране. А. С. Лебедев. Белгородские архиереи. Харьков. 1902 г., стр. XII, 13, 22, 63. 2409 Кроме Старобельского уезда и части Купянского. Н. Сенаторский. Пределы Белгородско-Курской епархии. Курские Епархиальные Ведомости 1890 г., 44, стр. 696. 2411 Ibid. – Всего к епархии отошло 38 городов, расположенных по «Белгородской черте» укреплений и за чертою. Следующие двадцать городов, входивших в черту, были выделены из патриаршей области: Белгород, Курск, Оскол Старый, Обоянь, Болховой, Карпов, Хотмыжск, Вольной, Алешина, Короча, Яблоновой, Новый Оскол, Верхососенский, Усерд, Алшанской, Коротояк, Недригайлов, Валуйки, Чугуев, Каменной; к поименованным (20-ти) городам присоединены были «новосазидаемые грады», числом восемнадцать: Харьков, Колонтаев, Городня, Краснокутск, Валки, Нежегольск, Двуречной, Салтанов, Печенеги, Змиев, Маяцкой, Тор, Булыклея, Царе-Борисов, Охтырской, Боровской, Острожской, Урыв. Историко-статистическ. описан. Харьковск. епарх… col. 10, примеч. 15. Н. Сенаторский, цитиров. сочин. и изд., 44, стр. 691–696. 2412 С учреждением 2 апреля 1682 г. Воронежской епархии в составе Белгородской наблюдаются незначительные изменения; в силу разновременных распоряжений церковно-гражданской власти к Воронежской епархии отошли от Белгородской; сначала Коротояк, Урыв, Острожек (последний при императоре Петре Великом. Воронежская Старина, вып. IV, 1904 г., стр. 61), Усерд и Ольшанск (в 1765 г.), Волуйки с округом и одним монастырем, Ливенск (в 1798 г.). Н. Сенаторский, цитир. сочин. и изд., V, 44, стр. 698–699. 2414 Дополнения к А. И. т. IX. СПБ. 1875 г., 106, стр. 257 и дал. Историко-статистическ. описан. Харьковск. епархии, отд. 1, coll. 3–8. Н. Сенаторский, цитиров. сочин. и изд., 44, стр. 691–692; 699–702. Н. Милюков. Колонизация России. Энциклопед. словарь Брокгауза и Евфрона, т. XVa стр. 744–745. Н. П. Василенко. Прикрепление крестьян в Малороссии. Великая Реформа. Юбилейное изд. т-ва Сытина, т. I, Москва. 1911 г., стр. 108–109, 121. |
| Сын Георгия Долгорукого – предприимчивый Боголюбский, основывая свое государство на берегах реки Клязьмы в новых формах, в новых видах его внутреннего благоустройства, все свое внимание устремлял на то, чтобы подчинить себе Новгород с его обширной областью. С одной стороны богатство Новгорода и обширность его областей давно возбуждали к нему зависть, а с другой – оскорбление прав княжеских, преступление клятвы, вольность Новгорода были причиною того, что все ненавидели Новгородцев, и все князья поголовно готовы были восстать на них, ждали только случая. И когда Андрей Георгиевич, оскорбленный в 1169 г. упорством и изменою Новгородцев, решил смирить непокорных: то на его мнение дружно откликнулась вся земля русская и предложила свои услуги – наказать буйных Новгородцев – «крамольников извечных» 160 . Первые неприятельские действия между Суздалем и Новгородом начались в северной части области Новгородской. Двиняне, исстари принадлежавшие Новгороду, почему-то отказались платить ему обычную дань, которая получалась рыбою и дорогими мехами, и поддались великому князю Андрею Георгиевичу 161 . Новгородцы, оскорбленные такой изменой, собрали ратников по сто человек с пяти концов, и эту дружину в числе пятисот, под предводительством опытного вождя Даньслава Лазутинича, отправили за Двину для усмирения и сбора дани 162 . В это же время и Боголюбский отправил рать из 7000 человек, вероятно, для сбора дани, а вероятнее, для преграждения пути Новгородцам в задвинские области 163 . Обе рати сошлись на беле озере «и сотвориша бой, и пособи Бог мужем Новгородским»; Суздальцы были разбиты на голову и бежали со стыдом в свою область 164 . После этой победы Даньслав Лазутинич собрал одну дань на заволочанех, а другую на «Суздальских смердех» 165 . Услышав об этом поражении, Боголюбский ие мог простить победу малочисленной Новгородской дружины над сильным отрядом Суздальцев. Судьба Новгорода и без того давно была решена в его уме. Зимою 1170 г. явились на помошь Андрею Георгиевичу, давно ожидаемые им союзники: князья – Смоленский, Рязанский, Муромский и Торопчане, и Полочане, и «просто рещи, говорит летописец, вся земля русская совокупися», так что одних князей в войске было 72 166 . |
| Дочь одного крестьянина, жившего в деревне, также принадлежавшей Отенскому монастырю, долгое время страдала какою-то непонятною болезнию, так что лишилась зрения. От черезвычайной муки, она стонала таким раздирающим душу криком, что родители не могли переносить ее воплей во время этих страшных припадков. Наконец, они порешили свести больную в Отенскую обитель, и когда привели к гробу святителя и отслужили молебен у его раки, девица тотчас же совершенно выздоровела, как будто никогда и больна не была. Раз, при настоятельстве игумена Никандра привезли в Отенскую пустынь совершенно слепую женщину. По два дня родные водили слепую к раке святителя, с твердым упованием на исцеление; и больная на третий день действительно прозрела. Еще был случай исцеления от слепоты и, именно, в 12 день июля 1582 г. У крестьянки Мытенского погоста Агафии заболел от неизвестной причины один глаз и через несколько времени совсем закрылся. Больная когда, по совету своих родных, пришла в Отенскую обитель и молилась у раки святителя, вдруг стала так же хорошо видеть больным глазом, как и здоровым. Это было при игумене Корнилии. При этом же игумене 26 апреля 1593 г. получил исцеление у гроба святителя крестьянин деревни Жадовска, по имени Алексей. Более полугода тяжко страдая сильною ломотою глаз, от которой совсем не мог смотреть на свет, Алексей стал усердно молиться святителю Ионе об исцелении, и дал обещание поклониться св. его мощам. Отправившись в Отенскую обитель, он получил исцеление глазам еще на дороге, не дойдя и до обители. Однажды, при игумене Михаиле, напали разбойники на Отенскую обитель и много из ее имущества похитили. На другой год те же разбойники, называвшие себя опричниками, сделав нападение на монастырскую деревню Есиново, отстоявшую от Отенской пустыни в 8 верстах, совершенно разграбили ее и сожгли. Один крестьянин, по имени Иван, видя зверское неистовство грабителей, скрылся от них в стоге сена и молил святителя спасти его от руки варваров. Услышал молитву его угодник Божий. Разбойники, обступив стог сена, втыкали в него свои копья и рогатины, чтобы испытать, не было ли укрывшихся в нем, но их копья, доходившие до одежды его и даже касавшиеся тела, как потом расказывал он, только скользили по нем, не причиняя не только вреда, даже боли никакой. |
| За права первосвятителя горячо вступился в. князь и взял размирие с Новгородом (1393 г.) «про грамоту, которую написал Новгород, чтобы не зваться на Москву к митрополиту». К этому присоединилось и несогласие Новгородцев платить князю «черный бор» (1392 г.). Посол великокняжеский представлял Новгородцам, что они, с 1386 г., платя народную дань Донскому, обязаны платить ее и сыну его; обязаны также признать митрополита судиею в делах гражданских, обязаны отослать к нему крестную грамоту; а что они целовали крест, то этот грех митрополит снимает с них. Новгородцы отвечали, что народная дань издревле шла, обыкновенно, в общественную казну, а князь довольствовался одними пошлинами и дарами, а что второе требование, касательно митрополита, противно их совести 523 . Такой ответ Новгородцев был принят за объявление войны, и она началась с ожесточением с обеих сторон, впрочем, продолжалась недолго. Новгородцы, изведав твердый характер Василия, сочли за лучшее уступить ему требуемую дань, чем отказаться от купеческих связей с московскими владениями и подвергать опасностям свою двинскую торговлю. Надлежало удовлетворить и митрополита тем необходимее, что и патриарх Константинопольский принял его сторону. Хотя послы от архиепископа и Новгородцев и ездили в Константинополь к патриарху Антонию с жалобою на митрополита 524 , что он, за отказ в месячном суде, снял с них благословение не по правилам св. отцов; но послы возвратились без успеха. Патриарх, прислав Вифлеемского владыку разобрать дело, велел сказать архиепископу и Новгородцам, что он подтверждает отлучение, произнесенное митрополитом на непокорных, что митрополит правильно вразумляет их, и что они должны во всем повиноваться главе Русской церкви 525 . С словесным наказом Вифлеемский владыка привез от патриарха и две грамоты к Новгородцам относительно споров их с митрополитом о месячном суде. В первой из них патриарх строго осуждает Новгородцев и архиепископа за клятвы, чтобы не судиться у митрополита. «Ваше преступление не маловажно и не случайно, писал он Новгородцам: если вы в самом деле так поступили, как мы слышали, то не клялись ли вы тем нарушить священные и божественные каноны? Не судиться пред митрополитом, не оказывать, по древнему порядку, повиновения, не подчиняться первому архиерею вашему и не принимать от него духовного суда: это и есть, в чем вы клялись, а не другое что... |
| Однако ж, Борецкие взяли верх, и, управившись с своими противниками, собрали новое вече. «Сняшася, говорит летописец, посадницы на вечьи, Ноугородские бояре, вечницы и крамолницы, и суровии человеци, и вси Ноугородцы, и послаша ко окоянному ляху и латынину кралю Казимеру литовскому, дабы за ним жити и дань давати ему, и прося у него князя, и митрополиту Григорию, такову же латынину, прося у него себе епископа: тако уладишася с королем и грамоты докончальныя на себе даша» 749 . В этом договоре насильно заставили принять участие и нареченного владыку Феофила, не пустив его назад в обитель. Для совести его в данном случае много значило, что Новгороцы в договорной грамоте написали, чтобы Казимир не отнимал от них греческой веры, предоставил им поставить себе владыку, где сами пожелают в своем православном христианстве, чтобы не строил ни в Новгороде, ни во всей земле Новгородской римских церквей и держал на Городище своего наместника, непременно веры греческой, православной 750 . Таким образом, Феофил не желал расторгать связи с Московским митрополитом, верным блюстителем православия. Весть о мятежах в Новгороде достигла Москвы и произвела сильное впечатление. Там думали, что Новгородцы хотят не только отложиться от Московского князя и поддаться литовскому, но, вместе, отложиться от православия и перейти в латинство. В этом предположении, и чтобы испытать последнее миролюбивое средство, великий князь отправил в Новгород послом умного чиновника Ивана Федоровича Товаркова с таким наказом, «чтобы отчина его (Новгородцы) от православия не отступали, лихую мысль у собе из сердца отложили, к латынству не приставали, а к нему бы челом били, да к нему исправилися, а он, великий государь, будет жаловать их и будет держать по старине» 751 . Митрополит также послал в Новгород одну за другою две грамоты: «слышу о мятеже, и расколе вашем, писал святитель. Бедственно и единому человеку уклоняться от пути правого: еще ужаснее целому народу. Трепещите, да страшный серп Божий, виденный Захариею, не снидет на главу сынов ослушных. |
|
|
