| 3606 4. Не позднее 1284 года. Анонимное поучение об обязанностях и качествах епископа А.С. Павлов , Номоканон при Больш. Требнике, стр. 174 (изд. 2, Сиб. 1897) относительно напечатанного в 52-й главе Кормчей славянского перевода «тома соединения» 920 года заметил, что в нем есть «длинная вставка из какого-то древнерусского святительского поучения», и что «с этой вставкой том соединения является уже в знаменитой Новгородско-Софийской Кормчей конца XIII века, находящейся теперь в числе рукописей Московской синодальной библиотеки 132; см. л. 344 об. и след.». И Неволин («О собраниях и ученом обрабатывании церковных законов в Греции и России» в Полн. собр. сочин. т. VI, стр. 424, прим. 66) указал, что «в Кормчей книге содержится гораздо больше, чем у Левенклавия (Synopsis Basilicorum, p. 103–109)»; но он искал греческого подлинника «тома» и дли этой вставки: «рукописи, которые приводит Bandini, I, p. 389, n. 34, Lambec., lib. VIII, n. 45, р. 938, n. 48, p. 963, n. 53, p. 1009, ничего более не содержать в себе, кроме краткого заключения, неизданного Левенклавием»; надежду найти поддерживало то, что «в одном только венском кодексе, у Lambec., lib, VI, n. 16, р. 121. это постановление (т.е. том соединения) занимает 11 листов, между тем как в других кодексах оно занимает не более трех». Нельзя согласиться вполне ни с Павловым ни с Неволиным. До сих пор мне не удалось найти греческого подлинника к поучению ни в одном из многочисленных просмотренных мной списков (в том числе и Vindob. jurid. gr. 16) «тома»; но можно с уверенностью сказать, что и никому не удастся это. В самом деле, вставка совершенно не имеет отношения к тексту «тома» и даже помещена в средине предложения (Ралли и Потли Σντ. V 5, строки 7–8 сверху) искони и ныне не престает лукавого мятежная злоба, сщное црквьное смущающе исполнение ξ ρχς κα μχρι το νν ο διλιπεν το πονηρο στασιδης κακα, τ ερν τς κκλησας διαταρττουσα πλρωμα 5. 1389 г., сентябрь. Грамота патриарха Антония о соборном решении по делу Пимена Подлинник грамоты, на которую ссылался патриарх Антоний в сентябре 1393 г. |
| 29 января Св. Синол учредил комиссию под председательством Киевского митрополита Иоанникия (Руднева) для выработки положений по улучшению учебно-воспитательной части в духовно-учебных заведениях. В состав комиссии вошли: 1) Московский митрополит Сергий (Ляпидевский) , участник реформы 1884 г.; 2) Новгородский архиепископ Феогност (Лебедев); 3) Финляндский архиепископ Антоний (Вадковский) ; 4) товарищ обер-прокурора Св. Синода В.К. Саблер; 5) председатель Учебного комитета при Св. Синоде прот. А.И. Парвов (по смерти которого его заменил прот. П. А. Смирнов ). 6 марта 1896 г. Св. Синод одобрил представленные комиссией главные положения, переданные затем на рассмотрение и обсуждение 18 епископам. На основании присланных отзывов епархиальных архиереев 12 мая 1898 г. митрополит Иоанникий представил Св. Синоду соображения об улучшении постановки учебно-воспитательного дела в духовно-учебных заведениях и проекты измененных уставов и штатов духовных семинарий и училищ. 15 декабря 1899 г. Св. Синод заслушал соображения комиссии и поручил Учебному комитету (определение Св. Синода от 15 декабря 1899 г. и 12 марта 1900 г.) заняться пересмотром программ семинарий и училищ на вновь выработанных основаниях. В августе 1901 г., исполняя поручение Св. Синода, Учебный комитет собрал новую комиссию из профессоров и преподавателей, которая к 1 сентября представила в Учебный комитет проекты новых программ и объяснительных записок. На переработку этих проектов Учебному комитету потребовалось более четырех лет, и в 1905 г. были обнародованы основные положения новых программ. См.: РГИА, Ф. 796. Оп. 180. 1 отд. 2 ст. Д. 766 (в 3-х т.) (1899 г); Один из проектов духовно-учебной реформы/Церковные ведомости, 1905. 39. 24 сентября. С. 1644–1647 (Прибавления); Определение Св. Синода от 26 ноября 1905 года за 6081, по вопросу о некоторых изменениях в строе Духовных академий/Там же. 49. 3 декабря. С. 536; Академическая реформа/Там же. 50. 10 декабря. С. 2165–2168 (Прибавления). 896 Речь идет о Н.В. Покровском (см. |
| 2 . Преподаватель литургики и церковно-славянского языка проф. прот. А. С. Никольский, род. в 1877 г. в Новгородской губ., окончил Киевскую духовную академию магистрантом, удостоен степени магистра богословия Ленинградским Богословским институтом 2 декабря 1925 г., а 15 декабря утверждён в данной степени Московским Св. Синодом. 3 . Преподаватель Священной истории прот. Евгений Григорьевич Викторовский, род. в 1875 г. в Волынской губ., окончил Киевскую духовную академию магистрантом в 1910 г. 4 . Преподаватель церковной истории – профессорский стипендиат Московской духовной академии по кафедре церковной археологии и бывший преподаватель Киевской духовной семинарии А. Д. Дмитров. 5 . Преподаватель церковного пения прот. Григорий Никитич Гордиенко, род. 1884 г. в Черниговской губернии, получил образование в Черниговской духовной семинарии, а также окончил государственные музыкальные классы в Чернигове в 1909 г.». Акт открытия школы состоялся 21 марта 1926 года в неделю Православия. В своей речи новый ректор школы, между прочим, сказал: «Родоначальницами Киевской духовной академии была Могилянская коллегия, основанная в 1630 г., а ещё раньше праматерью школы была братская школа, в 1615 году основанная. Ныне наша школа призывается заменить собою Киевскую духовную академию». Затем оратор ознакомил собравшихся с историей возникновения этой последней школы, с составом преподавателей, студентов, с программой и уставом её, с материальным положением и учебными пособиями, сопоставив эти факты с состоянием Московской Богословской академии и Ленинградского Богословского института, указал задачи и цели современного богословского образования. По окончании речи митрополит благословил новую школу Св. Библией , которая и легла в основу школьной библиотеки. После выступления ректора выступали преподаватели о.о. Никольский и Викторовский. Затем от имени студентов произнес приветственную речь первый из прибывших питомцев новой школы уроженец м. Рашкова АМССР Антоний Грудко. На акте же были зачитаны приветствия от Украинского Синода, от Московской Богословской академии, от Ленинградского Богословского института, лично от профессоров С. Н. Зарина и Б. В. Титлинова и от других лиц. Акт закончился многолетствованием церковному священноначалию и всем поздравившим и приветствовавшим открытие школы. |
| С. 83–87. А. А. Зализняк также отмечает, что «такое словоупотребление характерно в основном для XIV в.», в XV в. в этом значении вместо «сирот» уже говорили «крестьяне» ( Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. Изд. 2. М., 2004. С. 223; см. также: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 24. М., 2000. С. 156). Следует отметить, однако, что слово «сироты» присутствует именно в этом значении в новгородском святительском поучении, которое имеет широкую датировку от 2-й половины XII до XIV в., причем в научной литературе признана наиболее вероятной атрибуция этого памятника архиепископу Илье (1165–1186 гг.) (Русская историческая библиотека. СПб., 1908. Т. 6. Изд. 2-е (Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1). Доп. 2. Стб. 356). Впрочем, здесь может быть или ошибка в определении авторства, или осовременивание лексики, произведенное в XIV в. В то же время, дважды употребленное в «духовной» Антония во множественном числе слово «крестьянъ» в значении христианин (поскольку, несомненно, основатель обители никак не мог ее поручить сельским жителям) – достаточно древнее, оно встречается уже в Изборнике Святослава 1076 г. (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 8. М., 1981. С. 49). Каштанов С. М. Из истории... С. 85. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. 102. С. 159. Выражение «Мати Божия», как отмечает С. М. Каштанов, совершенно не характерно для севернорусских актов ( Каштанов С. М. Из истории... С. 86), однако Антоний, как будет показано ниже, вовсе не обязательно мог иметь севернорусское происхождение. О первом из этих имен см.: Мельникова Е. А. Имя Тудоръ в домонгольской Руси – христианское или славянское?//Slovne. 2015. 1. С. 267–274. Исследовательница отмечает, что оно «исчезает из письменных источников… в XIII в.» (Там же. С. 273). См. также об именах Тудор и Волос: Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. Изд. 2. М., 2004. С. 246 (берестяная грамота 789, конец XI в. Исследователь отмечает, что имя Тудор «в XIII в… уже отмечается редко, а в более позднее время выходит из употребления», будучи вытеснено формой Феодор/Федор), 283 914, 2-я половина XI в.), 322 604, 60–70-е гг. |
| 46 . Библейский комментарий отцов Церкви и других авторов I-VIII веков. Новый Завет. Т. 1а: Евангелие от Матфея 1–13 /Пер. с англ., греч., лат. и сир.; Под ред. Симонэтти М. Тверь: Герменевтика, 2007. 47 . Biblia patristica. Index des citations et allusions bibliques dans la litterature patristique. Vol. I. Des origines a Clement d’Alexandrie et Tertullien. Paris, 1975, reimpr. 1986. 48 . Biblia patristica. Vol. II. Le Troisieme з1ёс1е (OvigbriQ excepte), Paris 1977. 49 . Biblia patristica. Vol. III. Paris 1980. 50 . Biblia patristica. Vol. IV. ЕшёЬе de C6sar6e, Cyrille de Jerusalem, de Salamine, Paris 1987. 51 . Biblia patristica. Vol. V. Basile de C6sar6e, Gregoire de Nazianze, Gregoire de Nysse, Amphiloque d‘Iconium, Paris 1991. 52 . Biblia patristica. Vol. VI. Hilaire de Poitiers, Ambroise de Milan, Ambrosiaster, Paris 1995. 53 . Biblia patristica. Supptement: Philon d’Alexandrie, Paris 1982. Исследования 1 . Алексеев A.A. Библия. Перевод на латинский язык//М.: ПЭ, 2002. Т. 5. С. 125–126. 2 . Алексеев А.А. Библия. Переводы на русский язык//М.: ПЭ, 2002. Т. 5. С. 153–161. 3 . Алексеев А.А. Текстология славянской Библии. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999 . 4 . Алексеев А.А. О новгородских вощеных дощечках начала XI в.//Русский язык в научном освещении. 2 (8), 2004. С. 203–208. 5 . Алексеев А.А. , Лявданский А.К., Неклюдов К.В. Библеистика//М.: ПЭ, 2002. Т. 5. С. 25–58. 6 . Антоний (Храповицкий) , митр. О правилах Тихония и их значении для современной экзегетики//Альфа и Омега. 1999. 20. С. 93–107. 7 . Ауни Е. Дэвид. Новый Завет и его литературное окружение. СПб.: РБО, 2000 . 8 . Бобринский А., гр. Из эпохи зарождения христианства: свидетельства нехристианских писателей первого и второго веков о Господе нашем Иисусе Христе и христианах. М.: ПСТБИ, 1995. 9 . Браун Р. Введение в Новый Завет/Пер. с англ. М.: Изд. ББИ, 2007. Т. I. 10 . Брек И., прот. Как читать Ветхий Завет?//Православие и Библия сегодня. Киев: Центр православной книги, 2006. 11 . Брек И., прот. Православие и Библия сегодня/Православие и Библия сегодня. Киев, 2006. |
| Митрофан ожидал хиротонии два года и отправился в Киев в сопровождении новгородских и княжеских бояр Всеволода Юрьевича , где был хиротонисан 3 июля 1201 г. Возможно, что эта задержка также была вызвана смертью митрополита Никифора II до 1199 г. и ожиданием прихода нового митрополита (Дионисия?) , который и рукоположил новгородского иерарха. Важны для определения времени существования и значения архиепископского титула и внелетописные известия. Прежде всего это печати новгородских владык. Из печатей, имеющих их имена, известны два экземпляра печати Нифонта (1131 — 1156 гг.), которая, однако, не имеет титула, но содержит только его имя и название города; печати Аркадия (1156—1163 гг.), одна из которых 56а) имеет часть букв имени, но титул на ней сохранился очень плохо , а другая, относимая к этому иерарху по косвенным указаниям 56), также не имеет титула, замененного словом «священнослужитель» (?????) . С именем Ильи (1165— 1186 гг.) связаны две печати, причем в одной 57) он назван епископом, а в другой 58) — впервые появляется архиепископский титул. Это различие в титулах подтверждает летописное свидетельство о том, что новый титул он получил не с момента рукоположения, а позднее. Сохранившиеся печати Мартирия (1193—1199 гг.) и Митрофана (с рукоположения 1201 —1223 гг. с перерывом, когда на кафедре был Антоний) имеют титул епископа, а печать Антония (1210—1219 гг. и затем 1225—1232 гг.) — титул архиепископа . Все печати начиная с Ильи снабжены надписями на русском, а не греческом языках. Таким образом, свидетельства печатей подтверждают мнение Янина, что непрерывного ряда иерархов, носивших титул архиепископа, во второй половине XII—nepboй четверти XIII в. не было, но им были отмечены только некоторые новгородские епископы. Существенны для нашей темы свидетельства и других письменных источников. Таков антиминс с упоминанием «Нифонта архиепискупа новгородьскаго» наряду с епископом ростовским Нестором и князем Юрием Долгоруким 1148 г. Архиепископом называет Нифонта и математик Кирик в автобиографической приписке 1136 г. к «Учению, им же ведати человеку числа всех лет» (правда, этот памятник сохранился в поздних списках, отражающих позднейшую летописную традицию исконного архиепископского титула у новгородских архиереев). Вместе с тем в заглавии другого сочинения Кирика — его «Вопрошания» к Нифонту — последний в опубликованных списках называется епископом . Также епископом называет этого деятеля в послании к нему, относящемся примерно к 1049—1050 гг., константинопольский патриарх Николай IV Музалон . Таким образом, несомненно, что высокий титул архиепископа носил уже Нифонт (1131 —1156), причем он так именовался не постоянно, а по крайней мере в 1148 г., перед своим арестом Изяславом и митрополитом Климентом. |
| Страсти господствовали над умами, и совет правителей казался сонмом загорщиков 754 . Не ожидая войны летом и нападения столь сильного, Новгородцы послали с челобитьем к великому князю, «просячи себе опаса для переговоров» 758 , а сами в то же время спешили вооружить всех людей волею и неволею, и одних посадили в доспехах на коней, других отправили на судах по Ильменю. Встретив на Коростыне воевод великокняжеских, Новгородцы стремительно ударили на Москвитян, но были побеждены, оставив на месте 500 человек убитыми, остальные рассеялись, а пленники отправлены были в Новгород с отрезанными носами и губами 759 . Это несчастие Новгородцы приписывали тому, что их конное войско, состоявшее, главным образом, из владычня полка, не пошло на выручку пехоты, «ибо владычень воевода сказал, что владыка Феофил запретил им поднимать руку на великого князя, а велел сражаться с неверными псковитянами» 760 . Желая выиграть время, Новгородцы отправили к великому князю другого посла «бити челом и еще опаса просячи», с уверением, что они готовы на мир, и что войско их еще не действовало против московского; сами же в это время собрали новую рать, «вящьши яко тридесять тысящь», и отправили на передовые полки великокняжеские 761 . Оба войска встретились (14 июля) на берегах реки Шелони. Москвитян было от 4 до 5 тысяч, а Новгородцев от 30000 до 40000 762 . Но воеводы Иоанновы, сказав дружине: «настало время послужить государю», быстро переправились через реку и устремились в бой, с восклицанием, Москва! Победа не долго колебалась. Новгородцы, пораженные внезапным нападением вышедшей из засады татарской конницы, пришли в великое смятение, а по сказанию летописи, они не стояли и часу, и обратили тыл, бросая оружие и доспехи 763 . Полки великокняжеские гнали их двадцать верст, бесчисленное множество убили, многих воевод и старейших посадников взяли в плен, и в числе их Василия Казимира и Дмитрия Исакова Борецкого 764 . В обозе между другими документами найдена была и договорная грамота Новгородцев с королем, а в числе пленных попался и тот человек, который писал оную 765 . «Бысть и чудо преславно видети, замечает летописец, от такового множества людского Новгородцев един человек у наших убиен бысть» 766 . |
| По прибытии в Москву, архиепископ Иона был встречен с большими почестями великокняжескими боярами и несколькими игуменами еще за три поприща от столицы, и с особенною любовию был принят митрополитом всея Руси в своих палатах. Затем, в великокняжеских палатах ему сделан был прием вполне достойный представителя и владыки Великого Новаграда. Описатель жития так описывает встречу его на дворе великокняжеском: «великою честью почтен бе, усретенми частыми, светлыми вне двора княжа, внутрь же двора – боярами, на ступенях крыльца сынове княжи по чину своему усретаху, в преддверии же и сам князь изыде во сретение архиепископу, и поддержа десницу его, и вниде с ним в княжеския палаты». Здесь владыка Новгородский от лица своих сограждан поднес великому князю многие и богатые дары и «елики тяжести даров», замечено в жизнеописании, «принесены быша архиепископом, радостно прият князь». Во всю бытность святителя в Москве, великий князь относился к нему с самым глубоким уважением; не раз он посылал своих бояр на подворье святителя, чтобы передать ему свое личное уважение. Часто собираясь на совещания, великий князь с митрополитом Ионою и владыкою Новгородским рассуждали о делах церковных. В одно из таковых совещаний Василий Васильевич, вместе с сыном своим Иоанном, откровенно высказал архиепископу Ионе все, что было у него на душе на счет своевольства Новгородцев, что Новгородцы не воздают ему подобающей чести великокняжеской, и заключил свою речь тем, что он намерен поднять оружие, чтобы однажды навсегда положить конец беспорядкам и своевольству Новгорода. Архиепископ Иона горячо тогда вступился за свою паству, умоляя великого князя не увлекаться порывами гнева, так как в этом деле не мало послужили к возбуждению гнева княжеского разные наговоры завистливых клеветников, а отечески пощадить и помиловать покорных ему людей: «из-за горсти негодных, говорил святитель, не следует карать всех». «Если государь, продолжал он, ради зависти, возбужденной против отчины его – великого Новгорода, не внимая его молениям, не преложит гнев на милость и воздвигнет руку на людей неповинных: да внимает сам к себе, чтобы и между его чадами не возникли разделения от зависти взаимной. Ныне же, как князь благочестивый, поставленный над многими князьями, чтобы им благодетельствовать, да не подвигнется по клевете на свою отчину, но тихими очами да взирает на послушный ему народ, не возлагая новых даней и повинностей на людей, дотоле от них свободных. Тебе самому, продолжал далее святитель, уже приближаются дни кончины, сыну же твоему Иоанну содержать хоругвь русскую, и о нем, вместе с моим народом, теплые вознесу молитвы к Господу Богу, да освободит Он от насилия царей ордынских, ради свободы, дарованной тобою моему граду; да вознесется рука его над всеми супостатами и прославится властию больше всех своих предков, и княжение его укрепится в мощной его деснице, и на многие распространится страны, если только будет жить в благочестии и тихими очами назирать обладаемых им». |
| Впрочем, деятельность св. Моисея не ограничивалась построением только церквей и иноческих обителей. Древний летописец с особенною похвалою описывает пастырскую его жизнь: «он, добре пасяше свое стадо, и пожив в целомудреи и многы писца изыскав, и книгы многы исписав, и бысть обидимым помощник, вдовам заступник, избавляя от насильного и сильных не устыдися, и многы утвердив учением своим,.., и много подвизався по благочестии, и многы утвердив, и на разум истинный наставив, и многы напасти от бесов претрьпев, и – много писание оставив» 382 . К сожалению, не найдено доныне письменных поучений святителя, о которых упоминается в летописи. Из рукописей, описанных по его распоряжению, известны два евангелия. Они наставительны и для нашего времени. В евангелии 1355 г., писанном «повелением боголюбивого архиепископа Новгородского Моисея», писцы пишут: «аще будем грубо написали, или где переступили, или в глаголании друг с другом, или в дремании: а вы преподобнии отцы игумени и попове, собою исправяче, чтите». Отсюда видно, что книги, в том числе даже и св. Евангелие, писались по распоряжению св. Моисея, не с тем, чтобы каждая ошибка писца признавалась за неприкосновенную святыню, и не с той гордой уверенностью, будто ошибки, при всем внимании, не были возможны. Вот несколько слов и из другого евангелия св. Моисея: «и бысть егда с конча Иис вься словеса си дивляхуся... И рече Иис виждь никому же не повеждь... Разумев же Иисус рече им: что мислите в себе маловери, яко хлеб не взяхом.... запрети Ис. учеником своим да никому же не рекут яко сь есть Ис Хс...» 383 . Пусть чтители мнимой старины видят, по их ли уставу писали имя Христа Спасителя при св. Моисее? пусть уверятся, что Божественное имя тогда произносили Иисус, а писали с разными сокращениями и без сокращений. А вот и еще им урок святителя Моисея. В ризнице Новг. Софийского собора хранится омофор с четырехконечными крестами и с вышитыми словами: «Моисия архиепискупа, молитвами святыя Софья» 384 . К подвигам св. Моисея надобно отнести и уничтожение в Новгороде языческого обычая – «бить бочки». |
| Когда наступило прощальное воскресенье, пришли к нему дети его духовные: все посадники и тысяцкие, бояре и многие именитые граждане, игумены и пресвитеры, и по обычаю, припадая к ногам его, смиренно просили у него прощения, как бы предчуствуя, что они уже более не увидят своего пастыря. И он, как чадолюбивый отец, всех милостиво прощал, поучая проводить в чистоте св. четыредесятницу и воздерживаться от пьянства и от всякого злого начинания. При наступлении вечера, выйдя из града, он направился не в Вяжищскую обитель, но на Лисичью гору; народ, попадавшийся на стогнах, провожал его с любовию и кланялся до земли, как бы расставаясь навеки, и владыка всех разрешал и благословлял. Достигнув обители, он угостил братию обильною трапезою, простился с нею и отошел в свою келлию. Во все продолжение первой седмицы, хотя блаженный и чуствовал тяжкий недуг, но неопустительно ходил на соборное служение. Все видели его болезненным и много о том скорбели, но в нем самом никто не замечал никакой скорби, наипаче же радость, как это случается с теми, которые после долгого странствования в стране чужой, весело возвращаются на свою родину; так и святитель Евфимий утешал себя скорым отшествием в страну вечного покоя. Пред самою кончиною призвав братию, он простился со всеми, приобщился св. Тайн и, воздав благодарение Господу за все, тихо предал чистую свою душу Богу в 11 день марта, после тридцатилетнего мудрого управления Новгородскою паствою. Летописец, сказав о преставлении святителя, прибавляет: «покой, Господи со святыми душу его» 680 . В час блаженной кончины вся келлия его наполнилась благоухания. На труженическом теле его обретены были тяжелые вериги и схима, которых при жизни его никто и никогда не замечал. Как только разнеслась горестная весть в Новгороде о кончине любимого пастыря, поднялся неутешный плач, и граждане Новгорода, подобно речным волнам, устремились в обитель на Лисичью гору, чтобы воздать последний долг усопшему; вее тужили, все рыдали о вечной разлуке с таким отцем. |
|
|
