| Как-то я был несказанно поражен, что эксмарксист о. С. Булгаков , кадетский профессор и интеллигент, прочитал нам в кругу счастливых избранников свой диалог «Ночью», в котором прославлял идею православного русского Царя, идею религиозно-обоснованную. Это было, в сущности, ничем не отличное от Антония прославление царства, но прославление религиозное, церковное. А в своих автобиографических заметках, лучшем, может быть, из всего того, что о. Сергием написано, он сам признается, что он «каким-то внутренним актом, постижением, силу которого дало ему православие», изменил свое революционное отношение к царской власти. Он говорит о «божественной идее власти Божией милостью, а не народным произволением». Он, Булгаков, полюбил царя «любовью до гроба, которою обещаются перед алтарем жених и невеста». «Революция была Булгакову постыла и отвратительна». Он, этот бывший революционер, понял, что не Временному Правительству говорить о Константинополе и о Проливах, что этого была достойна только царская Россия. Странно: сошлись в таком вопросе, на таком остром лезвии «реакционер» Антоний и «революционер» Булгаков. Царь и монархия для митрополита именно и не были вопросами политическими, а чисто религиозными. Он и не сопоставлял и не мог сопоставлять монархию с другими обликами государственного устройства, потому что все остальное было политическое, человеческое, государственно-правовое, а монархия почивала на библейской теократии, на священноначалии. Потому-то политика и была ему чужда. Царь был религиозно оправдан, а идеологию конституционного либерализма, кадетской партии, республики никак нельзя было религиозно канонизировать. Отсюда и известный антониевский афоризм: «Терпеть не могу слов, кончающихся на «уция»: конституция, революция, проституция...» И в то же самое время он возмущался безверием монархической аристократии, равнодушием некоторых Высочайших Особ к вопросам религии и Церкви, склонностью их к спиритизму, масонству, оккультизму. Он поэтому недолюбливал Александра I за «мистицизм» и баронессу Крюденер, порицал распущенность нравов на верхах, преклонялся перед крепостью староверов и купцов. Его возмущал современный чин коронования, сильно измененный по сравнению с византийскими и древнерусскими подлинниками, чин, в котором митрополиты, подносящие Царю и Царице запивку и рукоумывало, унижены до прислужнического уровня. Он любил Александра III за его семейно-патриархальное православное направление, критиковал Царя-Освободителя, конечно, негодовал против Петра Великого. Каждого Царя и монархиста он расценивал прежде всего с точки зрения его верности православному быту и чистоте нравственности, его правоверия. |
| Мы замечали, как Ваша душа отдыхала, освободившись от забот по управлению, за монастырскими будничными службами или в кругу братии за обычной общей трапезой. И это нас радовало больше всего. Мы понимали, что при всем своем высоком положении, в душе Вы больше всего и паче всего монах, инок». Главный храм лавры был сооружен католиками и службы в нем приходилось совершать стоя лицом на Запад. Владыка Антоний решил построить на лаврском дворе величественный храм в честь св. Троицы, копию с Троицкого собора Троицко-Сергиевской лавры, но увеличенный по размерам вдвое. Собор был теплый, предназначенный для зимних богослужений и был вместимостью до 2.000 человек. 9 января 1912 года было совершено торжественное освящение собора. За новоустроенным собором упрочилось наименование «Антониевскаго». Озабоченный возстановлением нравственного и религиозного влияния Почаевской лавры, владыка Антоний обратил внимание на то, что самый текст службы Почаевским святыням является неудовлетворительным. Решив написать новыя службы владыка зимой уединился в лавре. Он вел жизнь рядового монаха, вставая в полночь, посещая все богослужения и беседуя со старцами монастыря. В свободные от богослужения часы с постом и молитвою он писал – первую зиму службу и акафист Почаевской Божией Матери, а вторую – преп. Иову. Службы эти отличаются простотой, глубиной содержания и дышат безсмертным воодушевлением. Они были отпечатаны и вошли в употребление во всей Русской Церкви. Почаевская лавра издавна была необщежительным монастырем, трудно было сразу перестроить устав на общежительный, хотя владыка Антоний это постоянно имел в виду, поэтому им было предоставлено архимандриту Виталию образовать в лавре типографское братство на общежительных началах с тем, чтобы оно входило в состав лавры. Все братство лавры насчитывало до 360 человек, типографское же братство вместе со своими учениками и мастеровыми насчитывало до 150 человек. Сам архимандрит Виталий являл собой пример суровой аскетической жизни и неустанного труда для народно-миссионерского и просветительного дела. Лаврская типография скоро превратилсь в одну из самых больших церковных типографий в России. |
| Коссово. Церковь Антония Великого. Церковь Свято-Антониевская Карта и ближайшие объекты Селение Коссово располагается в Ивацевичском районе Брестской области, на расстоянии в 15 км от районного центра Ивацевичи. Топоним «Косов», вероятно, имеет связь с основой «коса» и производным фамилией Косов. По народному преданию, в 13 веке во время набегов татар кузнец Коса делал оружие; местные жители оборонялись от врагов, когда шли к кузнецу, говорили, что идут до Косого; место, где он жил, постепенно начали называть Косовом. Согласно другими сведениями, вокруг Косово было много лугов, которые осенью так громко скашивали, что стоял сильный шум; отсюда и возникло название. В письменных источниках упоминание города начинается с 1494 года. Православная церковь Святого Антония была построена в 1868 году на месте предыдущей православной. Деревянная церковь, упоминание о которой относится к 1597 году, сгорела. Храм Святого Антония был возведен родом Пусловских при помощи графа Муравьева и местных властей. Также местные прихожане оказали посильную помощь деньгами и участием в стройке. К сожалению, имя архитектора до наших дней не сохранилось. Из архитектурных особенностей постройки лишь становится понятно, что он придерживался традиционных веяний в православной архитектуре того времени. Памятник архитектуры можно отнести к классической иллюстрации ретроспективно-русского стиля. Церковь имеет удлиненно-осевую каноническую четырехчастную композицию, увенчанную двухъярусной колокольней. Дополняется структура прямоугольным сечением трапезной и апсидой. Колокольня четвериковая, что означает четырехугольная в плане, она увенчана граненым сферическим куполом с фонарем и макушкой в завершении. Купол храма Святого Антония – “луковка” на восьмигранном барабане. Главный вход устроен в виде арочного проема, в оформлении двусклонный свес на колонках. Фасады церкви фигурно прорезаны арочными оконными проемами, сдвоенными и объединенными. В декоре фасадов использованы рустованные (четырёхугольные, правильно сложенные и плотно пригнанные камни, передняя сторона обработана грубо, и только по краям обведена небольшой гладкой полосой) плинтуса, зубчатые фризы, прямоугольные панели. Внутри помещения церкви объединены просветами, имеют плоский балочный потолок, лишенный архитектурных изысков и украшений. |
| Поплавцы. Церковь Параскевы Сербской. Домовый храм Церковь. Действует. Престолы: Параскевы Сербской Год постройки:1997. Оборудована в здании советской постройки. Адрес: Республика Беларусь, Гродненская обл.. Берестовицкий р-н,д. Поплавцы Координаты: 53.187769, 23.922398 (приблизительно) Реальное положение объекта на местности может отличаться от указанного на 100-200 метров, а в отдельных случаях и больше. Если вам известны более точные координаты объекта - пожалуйста, сообщите нам. Изменить описание Добавить фотографии Фотографий пока нет Карта и ближайшие объекты Добавить статью Домовый храм Преподобной Параскевы Сербской, оборудованный в д. Поплавцы, обустроен и освящен 29 марта 1997 года по благословению Высокопреосвященнейшего Артемия, Архиепископа Гродненского и Волковысского настоятелем храма Святителя Николая Чудотворца г.п. Берестовица протоиереем Виталием Яромич. Ранее Параскевиевский храм находился в с. Галынка Берестовицкого района. «Гродненский православно-церковный календарь”, изданный в 1899 г., сообщает следующие сведения об этом храме. “В Галынке Параскевиевская церковь каменная, сооруженная в 1830 году графинями Косоковской и Потоцкой… 3588 прихожан в 9 селениях: Галынка, Иодичи, Клюковцы, Кули, Лосиняне, Непорожневцы, Рудаки, Рудовляне, Хамонтовцы. Имелись приписные церкви на кладбищах: Антониевская в Рудовлянах, построенная в 1868 году средствами местного старшины крестьянина Никифира Антониевича Мацейчика, Михайлоархангельская на кладбище в Непорожневцах, Рождествабогородичная в Рудове, часовня в виде церкви благоустроенная на кладбище в Иодичах, с колоколами. При храме имелось 7 церковных школ и народное училище в Галынке”. До настоящего времени сохранилась только кладбищенская церковь в д. Рудовлянах. Галынковский храм после войны был разрушен, стройматериалы использовались для строительства государственных учреждений. В настоящее время на месте храма сохранились остатки фундамента, находящиеся перед входом на территорию пограничной заставы. Так как в д. Галынка на сегодняшнее время практически не осталось жителей, то о восстановлении храма там не велось и речи. Было решено временно оборудовать молитвенную комнату в д. Поплавцы, в 2-х километрах от Галынки, где проживает около 200 человек разных вероисповеданий. Для этих целей колхоз предоставил часть столовой с отдельным входом, которая и была приспособлена под храм. В Малоберестовицком храме сохранился Святой Антиминс Галынковской церкви, который находится теперь на престоле Параскевиевской церкви д. Поплавцы. В настоящее время помещение является собственностью Малоберестовицкого элитхоза. По материалам официального сайта Гродненской епархии Добавить комментарий Комментарии и обсуждение Ваш комментарий будет первым. --> Административное деление приведено по состоянию на начало 2022 года. × Внести изменения в объект × Добавить статью или комментарий |
| 6) РГБ, ф. 304 I (Собр. библиотеки Троице-Сергиевой Лавры), 790. Сборник-конволют (л. 151 об. – 186), кон. XVI – нач. XVII вв. Филигрань: Гербовый щит под короной с двойным крестом – Дианова и Костюхина, 580 (1694–1697 гг.). В заглавии имя митрополита не указано. В качестве первой части использована Антониевская редакция вторичного вида. 7) РГАДА, ф. 181 (Собр. МГАМИД), оп. 1, 563. Сборник (л. 137– 177 об.), нач. XVII в. Филиграни: Кувшин с двумя ручками, на тулове дата 1596 г. – Дианова и Костюхина, 774 (1602 г.). В первой части использована Антониевская редакция вторичного вида, имя митрополита в заглавии не указано. 8) РНБ, собр. М. П. Погодина, 761. Служба и житие Федора Ярославского (л. 12 об. – 28, 38–59 об.), сер. XVII в. Филиграни: Кувшин с одной ручкой, на тулове лилия и литеры PD – Дианова и Костюхина, 638–640 (1659 г.); Гроздь винограда – Гераклитов, 14 (1644 г.). Первая часть, помещенная отдельно под 19 сентября, представляет список Антониевской редакции вторичного вида, имя митрополита в заглавии не указано. Вторая и третья части читаются под 5 марта. 9) РГАДА, ф. 181 (Собр. МГАМИД), оп. 1, 639. Торжественник (л. 67–90), сер. XVII в. Филиграни: Щит с буквами IP под короной – типа Гераклитов, 325 (1639 г.); Щит с лилией под короной, под щитом лигатура из букв WR – Гераклитов, 194 (1649–1650 гг.). В качестве первой части использован список Антониевской редакции вторичного вида, имя митрополита в заглавии не указано. 10) ГИМ, собр. И. А. Вахрамеева, 858. Житие Федора Ярославского (л. 1–26 об.), 50–60-е годы XVII в. Филигрань: Голова шута с 5 бубенцами – Гераклитов, 1249 (1656 г.). В качестве первой части использован список Антониевской редакции типа Троиц., 788, имя митрополита в заглавии не указано. В Сказании о чудесах дано описание только первых семи чудес, причем чудо о князе Романе поставлено первым. 11) Псковский музей-заповедник, 130. Сборник (л. 68–109 об.), кон. XVII в. Филиграни: Щит с лилией под короной, под щитом литеры WR – Гераклитов, 179 (1686 г.); Герб семи провинций – типа Гераклитов, 305 (1697 г.). В качестве первой части использован список Антониевской редакции вторичного вида, имя митрополита в заглавии не указано. |
| Сравним тексты. В качестве полного списка Антониевской редакции Жития Федора Ярославского выбираем хорошего качества список в составе сентябрьской Минеи четьи РГБ, ф. 732 (Собр. Нижегородской области), 39 (л. 13–52 об.), содержащий все три части произведения. В первой части Г. Ленхофф выделила ряд фрагментов, источниками которых служили соответствующие тексты Житий митрополита Алексия и Димитрия Прилуцкого 525 , однако не все параллели были определены. Поэтому систематизируем наши наблюдения. Заголовок произведения: «Съставлено же бысть сие житие и чюдеса ермонахом иноком того же манастыря по благословению господина пресвященнаго митрополита Ионы всея Росии, волею же боголюбиваго и вседерьжавнаго государя великаго князя Ивана Васильевича всея Росии, и при благороднем его сыне князе Иване Ивановиче. Благослови, отче» (Нижегор., 39, л. 13), – является легкой переделкой заголовка Жития митрополита Алексия: «Съставлено же бысть сие житие и чюдеса ермонахом Пахомием по благословению господина пресвященнаго архиепископа Киевьскаго и всеа Руси Ионы митрополита и проразсужением еже о нем честьнаго събора святительска, волею же боголюбиваго и вседръжавнаго господаря великаго князя Василиа Василиевича всеа Руси и при благороднем и благочестивемъ его сыну великом князе Иоане Василиевиче всеа Руси. Благослови, отче» 526 . Далее Г. Ленхофф правильно определяет фрагменты, заимствованные из Жития митрополита Алексия: «Елма убо божественым мужем, хотящим повести написати . зелному преизяществу и любви еже к Богу» (Нижегор., 39, л. 13–13 об.); «Не тех токмо слушающе похвал … не сия бо токмо едина» (Нижегор., 39, л. 13 об.); «Отнюду же въистинну похваляемыи всесветлую нам вину настоящаго слова предлежит . ни зависть оставляет познати истинну; но о тако[во]м зде конець да приимет» (Нижегор., 39, л. 19 об. – 15) 527 ; «Аз же убо, предреченныи инок Антоние, нечто мало о святомь списах … словом устремихся к повести» (Нижегор., 39, л. 15 об.). Но исследовательницей не отмечен еще один фрагмент, заимствованный из Жития митрополита Алексия: «Тем же и повсюду слава о нем происхожаше, яко легкым пером, произношашеся по всем странам, даждь и до великаго князя Ивана Васильевича всея Росии и до сына его князя Ивана Ивановича, тогда тому великое княжение держащю. Но не мощно утаитися иже посреди стекла светило утаити хотящему, но не подобно бяше светилнику под спудом быти или под одром, но на свещнице возложену быти, яко да светит всем, иже в храмине суть. Ни же пакы граду укрытися, верху горы стояще. Помышьляше еуангельское слово оно, глаголющее: Ему же дано много, много и взыщется от него. И пакы: Уведевыи раб волю господина своего и не сътвори, бием бываетъ много» (Нижегор., 39, л. 16– 16 об.) 528 . |
| —144— пировками» 214 . Но богатые дары, красоту и роскошь, любовь царицы и все тайны Востока отталкивает Антоний, а Царица савская удаляется со всем своим кортежем. Заметим характерную подробность: раньше видения исчезали, теперь они удаляются, как это происходит в «реальном мире». – Относительно последнего эпизода можно сказать, что в житиях Антония мы не находим именно такого случая; но, за учётом в яркости красок и блеске подробностей, подобных случаев во всевозможных житиях, да и в Антониевском, находится достаточно. Так заканчиваются искушения, направленные к похоти плоти и похоти очей. Они не затрагивают идеальных запросов непосредственно, не разрушают их, но имеют стремление заглушить их и задавит плотью: непосредственное их отношение – к плоти и к её похотениям. Дальнейшие искушения имеют целью разрушить самые порывы духа к идеальному, расслабить человека, вводя в него яд скепсиса и гордыню пред Абсолютным. Но, прежде чем приступить к ним, остановимся несколько на предыдущем. Мы хотим, именно, ещё раз обратить внимание на прозрачность психологического анализа. Флоберу хочется представить душу, как механизм, и действительно, тончайшие нити, связующие «колёсики», мельчайшие детали «механизма души», нежные «пружинки» – будто под хрустальным колпаком, и это – без навязчивости, без схематизирующей утрировки, без антихудожественных и неуместных подчеркиваний и преувеличений. Мы видим, как рождаются образы из пучины сублиминального сознания. Сначала – это мелькающие и быстро-уходящие размышления о былом; одно сцепляется с другим, одно подталкивается другим. Подогреваются эмоции, яркость воспоминаний растёт. Они делаются длительнее и навязчивее, и постепенно завладевают полем внимания; сознательная же жизнь соответственно этому слабнет. Образы пережитого комбинируются, приобретают все большую красочность и живость, всё навязчивее приковывают к себе внимание, и сознанию все больше труда надобно, чтобы отгонять их. Первоначально разроз- —145— ненные и мимоидущие, они как бы слипаются между собою, образуя агломерат, и связь последнего крепчает. Потом тот или другой из них отрывается от общего фона и проецируется в какое-нибудь из данных в этот момент восприятий, сливаясь с ним, но не отождествляясь – факт известный в психопатологии 215 и психиатрии. Потом, наконец, образы эти достигают полной объективности и проецируются наружу самостоятельно, получая характер вполне живой действительности. Количество отдельных элементов галлюцинации, многообразность их всё возрастает, потому что за каждым, как за магнитом, опущенным в картуз гвоздей, тянется пучок ассоциаций из области бессознательного; воля слабнет, разум цепенеет, потеряв власть над своим содержанием. Так происходит дело, пока, наконец, все образы не сольются в один непрерывный поток лиц и событий, не сделаются единственной фантастической действительностью. Происходит то же, что и с Гётевским «учеником», смогшим вызвать деятельность духов, но не умеющим прекратить её. |
| У него не было и не могло быть раздвоенности личности, сознания, жизни. Его аксиология была только церковной, критериология только церковной, его действия, направление мыслей, взгляд на события — только церковные. Он не мог думать или сказать, что, поскольку это расценивается с точки зрения евангельской, то это так, а поскольку оно рассматривается с точки зрения истории, современности, прогресса и т.п., это не так. Если что-либо, будь то тюбингенская критика, или конституционный либерализм, или распущенность нравов, или экуменическое движение и Христианское студенческое движение, не могло быть приведено в полное и безусловное согласие с канонами соборов или правилами церковного устава, это было митрополиту неприемлемо или, еще правильнее, ненужно и скучно. Скажут: это — узость, это — неисторичность, это — нечуткость к требованиям момента. Верно! Но так же верно и то, что это традиционно, это освящено веками, это вошло в мировоззрение великого аввы. В каком-то смысле этим приматом церковности во всем объясняется и пресловутое реакционерство, черносотенство, правизна митрополита Антония. Что и говорить: он себя связал с разными подозрительными типами, именно типами из крайне правых организаций, около него вертелись какие-то мрачные субъекты из «Союза русского народа», он был близок к профессору Б.В. Никольскому из «Русского собрания», укрывал у себя в Почаевской лавре убийцу Иоллоса (или Герценштейна, не помню точно), не без его ведома происходил процесс Бейлиса, что, правда, не мешало ему быть очень большим защитником еврейско-библейского мира, еврейского языка, тонким ценителем пророков и прочее. Но дело не в этих уродливых феноменах политических движений, а в том, что было подлинно антониевское, что никогда не в силах были понять эти «молодцы» из чайных «Союза русского народа». Антоний жил своей глубоко продуманной, правда, уже отжившей славянофильской наивной верою в православное царство как неотъемлемую часть всей его православной системы философии. А «молодцы» прикрывались удобным им авторитетом Антония, проповедника, идеолога, архиерея, богослова, и под этой вывеской устраивали свои мелкие делишки, делали в сферах свою небезупречную карьеру, с которой Антоний не имел ничего общего. |
| Когда получили этот указ патриарха, то первым движением митрополита Антония было желание исполнить его в точности. Он дал в Париж телеграмму на французском языке; " Волю патриарха нужно исполнить " . Но потом пошли визиты политиков, письма от партий, и он изменил своему естественному и правильному решению. В Карловцах был созван съезд епископов, большинство его стояло на антониевской позиции, только митрополит Евлогий и я оставались на дисциплинарном каноническом повиновении ясному указу патриарха. Но так как мы были в ничтожном меньшинстве (2 против 8 или 9), то ушли с заседания собора, оставаясь при своем мнении. Тогда большинство прислало делегацию с каким-то компромиссным предложением, но с оставлением митрополита Антония и Карловацкого Синода на прежнем месте, только с непременным участием в важных делах и митрополита Евлогия. Последний согласился на это, добавив еще что-то. Я же один остался верным патриаршей воле. Когда делегация ушла, то митрополит Евлогий рассказал мне об отрадном случае, как он, единственный из членов Петербургского Синода запротестовал против незаконного брака великих князей (два брата женились на двух сестрах). И добавил: " И вы всю жизнь будете с удовлетворением вспоминать нынешнюю вашу твердость. А вот я не смог так. - И он виновато, но без всякого мучения совести улыбнулся " . Я же подал митрополиту Антонию письменное заявление с протестом и обещал признавать митрополита Евлогия. Но сей последний написал мне, что он-де просит меня не нарушать мира и т.д. И с этих пор началась борьба двух заграничных течений: правого и умеренного. В сущности, последнее отличалось от первого лишь степенью, а не в корне: оба были противосоветские и лично-самочинные. Та верность патриарху, о которой было торжественно заявлено на Каловацком соборе, испарилась мгновенно при первом же столкновении двух воль - эмигрантской и российской. При определении по поводу названного указа изобретена была, однако, иезуитская лицемерная формула: " Указ патриарха принять, но, учитывая его неосведомленность в заграничных делах (какая дисциплина повиновения!) и невозможность остаться всей Заграничной Церкви без центрального высшего органа, а также несвободу волеизъявления Церкви в России и т. д., и т. д.... " |
| 80. Покровской Сорогошино_____________300. 81. Никольской Смердыни____ __________300. 82. Никольской Забережье__ ____________300. 83. Никольской Гостиничи ______________320. 84. Слободка Тарасково в Покровском погосте __320. 85. Слободка Мирогожская Дуброва в Покровском погосте __320. 86. Никольской Добрыни _______________310. 87. Слободка на реке Мологе, что на Великом пороге в Богородицком погосте в Павске________ 320. 88. Богородицкой в Волдомицкой в Пятке ___330. 89. Богородицкой в Павске, в Слезкине______350. 90. Спасской в Слезкине __________________360. 91. Ильинской в Слезкине _________________370. 92. Никольской в Слезкине ________________300. 93. Никольской в Слезкине ________________370. 94. Воскресенской в Слезкине ______________370. 95. Волость Суглица_______________________350. 96. Волость Удомля_______________________250. 97. Волость Устрека_______________________180. 98. Волость Липна________________________250. 99. Егорьевской на Минде__________________200. Всего в Бежецкой Пятине 85 погостов, да 5 слободок, да 7 волостей. III. В Обонежской Пятине: 1. Иванской на Волхове ____________________10. 2. Хутынской Введенской ___________________7. 3. Антониевской на Волхове ________________23. 4. Коломенской на Волхове_________________35. 5. Полистской на Волхове __________________50. 6. Андреевской Грузинской _________________60. 7. Никольской на Пшеуже __________________120. 8. Петровской на Пшеуже___________________120. 9. Солецкой на Волхове_____________________90. 10. Климецкой на Волхове__________________150. 11. Троицкой на Златыне___________________160. 12. Михайловской на Волхове_______________160. 13. Васильевской на Волхове________________150. 14. Богоявленской на Сяси__________________170. 15. Рожественской на Сяси__________________165. 16. Никольской на Сяси ____________________160. 17. Воскресенской на Сяси _________________170. 18. Ильинской на Сяси_____________________180. 19. Никольской Явозма ____________________250. 20. Воскресенской на Малсеги ______________200. |
|
|
