| исповедание веры польск. А. Среди наиболее известных А. этого периода можно назвать М. Чеховица, В. Шмальца, И. Крелля, Х. Остеродта, А. Вишоватого и др. В 1638 г. в Польше академия была закрыта сеймом, что стало началом гонений на А., а затем сейм принял постановление (1658) о том, что А. должны вернуться в лоно католич. Церкви или покинуть страну до 10 июля 1660 г., иначе им грозила смертная казнь. Многие изгнанники отправились в Трансильванию, др. крупный центр антитринитаризма. Наиболее влиятельным представителем А. в Трансильвании был Ф. Давид . Еще студентом Виттенбергского ун-та он обратился из католичества в лютеранство, а затем примкнул к реформатской церкви. Начиная с 1566 г. Давид начал открыто проповедовать антитринитарные взгляды. В 1568 г., в результате 10-дневных дебатов между сторонниками догмата о Св. Троице и А., он сумел убедить трансильванского кн. Яноша Жигмонда в истинности антитринитаризма. В результате в Тордской декларации (1568) А. были объявлены «разрешенной религией» наряду с католичеством, лютеранством и кальвинизмом, а в 1571 г. гос. собрание Трансильвании даровало им конституционное признание. Термин унитарии появился, вероятно, ок. 1571 г., к 1638 г. вытеснил А. и был официально признан в качестве названия конгрегации трансильванских А. Нек-рые польск. А. нашли приют в Нидерландах, где занимались активной издательской деятельностью - с 1656 по 1692 г. в Амстердаме была издана Bibliotheca Fratrum Polonorum, где были собраны произведения наиболее выдающихся социнианских авторов. Из Нидерландов социнианская лит-ра попала в Англию, где вскоре стали создаваться небольшие общины, исповедовавшие социнианские взгляды. В 1689 г. Акт о веротерпимости исключил англ. А. из числа дозволенных религий, но остановить распространение антитринитарных идей в Англии не удалось, и со 2-й пол. XVIII в. начался расцвет брит. унитаризма. Историю А. в Англии и США см. в статьях «Унитарианство» и «Унитаризм в Англии» . Лит.: Будрин Е. А. Антитринитарии XVI в. Каз., 1878-1889. Вып. 1-3; Wilbur E. M. A History of Unitarianism: Socinianism and its Antecendents. Camb., 1946; Wilbur E. M. A History of Unitarianism in Transylvania, England and America. Camb., 1952; Kot S. Socinianism in Poland: Social and Political Ideas of the Polish Antitrinitarians in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. Boston, 1957; Williams G. H. The Radical Reformation. Phil., 1962; История Европы: В 8 т. М., 1993. Т. 3: От средневековья к новому времени (кон. XV - 1-я пол. XVII в.). С. 294-306. И. Р. Леоненкова Рубрики: Ключевые слова: |
| е. об ипостасном, нераздельном, неслиянном и вечном соединении в Иисусе Христе двух естеств – божеского и человеческого. С точки зрения аптитринитариев, имевшей свое основание в гностическом принципе дуализма или противоположности между духом и материей, между Существом бесконечным и существами ограниченными, единая божественная Личность не может всецело и нераздельно соединяться с личностью человеческой, по бесконечному различию между ними. Отсюда Христос-Спаситель, по воззрению одних антитринитариев (евионейского направления) есть простой человек, одаренный только особенными божественными силами, пребывание которых в Нем выражал Логос, живший и действовавший в Нем, как в храме Божием; по воззрению же других (патрипассианского направления), Христос-Спаситель есть второе откровение абсолютной Монады, явившейся под оболочкой плоти для совершения спасения людей, не в смысле ипостасного соединения Ее с человеком – Христом, а в смысле пребывания в Нем только одного простого Ее свойства или качества. Так решались вопросы о Св. Троице и о Лице Иисуса Христа во всех монархианских или антитринитарных системах 3 века, представлявших, при всей своей многочисленности и различии в направлениях, строгое единство общего духа и полное согласие в своих началах и основных положениях 2 . Явившись на почве христианской, система антитринитариев, под влиянием теософических доктрин филонизма и гностицизма, оказалась совершенно чуждой духа и сущности христианства. Отрицая главный и существенный христианский догмат о Св. Троице, низводя божественного Основателя христианства на степень простого человека, снимая с самого христианства ореол сверхъестественности, божественности и непогрешимости, она подрывала его в самих основаниях и представляла немало опасностей для Церкви. Поэтому, на первых уже порах своего появления она, в обоих своих видах, обратила на себя серьезное внимание и вызвала сильное противодействие себе среди поборников и ревнителей христианской истины. В западной Церкви противниками ее выступили: Тертуллиан , Новатиан св. |
| Смущенные этою, прежде неслыханною проповедию, православные литовцы обратились с письмом к известному ученому иноку Отенской новгородской пустыни, Зиновию и просили его вразумить их относительно учения Феодосия и его «чади». Зиновий не замедлил прислать им подробный и основательный ответ . И может быть, вследствие этого-то вразумления, полученного православными, а главное — заметив их ненависть к себе, Феодосий и его товарищи должны были уйти из Витебска и направились «в глубь Литвы». Впрочем, после них остались в Белорусском крае две общины их последователей: одна в Полоцке, другая в Витебске. В первой пастором был один из товарищей Феодосия, по имени Фома, которого в 1563 г. царь Иван Васильевич по взятии Полоцка приказал утопить в реке. А во вторую, т. е. витебскую, общину, построившую себе храм в нижнем городе, прислан был в 1563–1564 гг. пастор Козма, переименованный в Андрея виленскими антитринитариями, с которыми, значит, успели познакомиться Феодосий и его сообщники, удалившись в глубь Литвы, и начали действовать заодно. Наконец, видим Феодосия и товарища его Игнатия на Волыни, где они нашли себе приют у русских панов, более или менее ополячившихся, и вместе с другими антитринитариями проповедовали с таким успехом, что, по свидетельству Курбского, жившего здесь с 1564 г., язвою этого еретического учения заразилась «мало не вся Волынь». Потому-то отенский инок Зиновий и выразился: «Восток развратил диавол Бахметом, Запад Мартином немчином (Лютером), а Литву Косым». К утешению нашему, мы имеем возможность присовокупить, что если Феодосий, прибывший из России, сделал столько зла в Западнорусской митрополии, то другой инок, которого звали его учителем, также осужденный в Москве за свободомыслие и также бежавший в Литву, именно Артемий, оставил здесь о себе совсем иного рода память. Прибыв сначала в Витебск, где уже находился Феодосий с своею чадью, Артемий не захотел разделять их образа мыслей и действий и удалился в Слуцк к тамошнему православному князю Юрию. Проживая здесь, Артемий имел случаи познакомиться с разными важными лицами, православными и уклонившимися в ереси, и с самими даже ересеучителями, например, с Симоном Будным, приславшим к нему оба своих издания на литовско-русском языке; переписывался с этими лицами, одних обличал, других вразумлял, третьих подкреплял и при своей начитанности своими сочинениями , равно как устными беседами, сделал весьма много для пользы православия. |
| Говоря иначе, антитринитарии остались в Польше и поле для их деятельности было свободно. Пока антитринитарии ещё не выделились в особую секту и вели борьбу с протестантами, они действовали более или менее единодушно, имели пред собою одного общего врага и стремились к одной цели – отвергнуть троичность Лиц в единстве существа. Из-за этой общей цели они не обращали внимания на то, что между ними самими не существовало определённых и точных воззрений и что они сходились лишь в основном принципе. Когда же, после полного разрыва с кальвинистами и другими протестантами, им пришлось позаботиться о собственном объединении, оказалось, что это – дело не только трудное, но даже невозможное, ибо всякий хотел верить по-своему, всякий требовал, чтобы его именно измышления были признаны как несомненно истинные, а отсюда произошли постоянные споры, укоризны и препирательства. Между антитринитариями не нашлось даже лица, которое своим влиянием сумело бы привести к соглашению и заставить умолкнуть руководителей различных партий. Из переписки между реформаторами, а равно из писем, получаемых ими из Польши, видно, что в среде антитринитариев действительно существовали самые разнообразные воззрения и едва уловимые, но тем не менее производящие раздоры, оттенки в их вероучении. Буллингер в некоторых из своих писем к Кальвину удивляется тем смятениям и несогласиям, какие производили в Польше своими учениями – Бландрата, Гентилий, Альциат и др. 621 . В письмах Циковского и Радзивилла к Кальвину пред нами обрисовывается всё разнообразие в учении антитринитариев 622 ; то же можно видеть и из увещаний Кальвина, написанных в последние месяцы его жизни» 623 . До какой степени всё, по отношению к учению, новое и небывалое в Польше беспокоило Кальвина, можно судить по одному из его писем к Буллингеру, в котором он уже отчаивается что-либо сделать для Польши 624 . В самом деле, когда антитринитарии начали созывать свои особые синоды с целью достигнуть между собою соединения и выработать какое-либо определённое вероучение, они должны были сознаться, что при разнообразии выступивших мнений никакого соглашения быть не могло. |
| В том же римском праве можно было найти аргументы в пользу подчинения церкви государству, что входило в расчёты шляхты. См. статьи Кареева; Вести Европы 1885 г. 483 Ibid. Надобно заметить, что польское крестьянство было совершенно непричастно к делу реформации, благодаря своему унаследованному от предыдущих веков крайне бедственному положению. В книге г. Жуковича (стр. 88 и след.) собрано множество фактов, прекрасно обрисовывающих положение польского крестьянина в XVI веке. В книге Красинского указывается на случай, рассказанный Турповским на синоде в Торне 1595 г. На вопрос, предложенный польскому крестьянину: почему, в виду злоупотреблений в римской церкви, он не примет евангелическую веру, – крестьянин отвечал, что они, люди бедные, вовсе не имеют времени подумать о Боге, что господа находят для них работу в воскресные дни, что вообще от тягостного рабства не может избавить их ни Бог, ни дьявол . Стр. 288, прим. 498 Польше, говорит Жукович, разнеслась молва, приписывавшая нунцию самые ужасные замыслы. Молва эта утверждала, что Липпомано советовал королю снять восемь или десять голов с первейших польских панов протестантов. Не трудно представить себе, какое впечатление произвела на польскую шляхту, ревниво оберегавшую свои привилегии, весть о замыслах папского нунция на право жизни знатнейших панов. Мы не имеем данных, на основании которых могли бы определить, сколько правды было в этих слухах, распространяемых про нунция его недругами. Мы не считаем себя вправе приписывать нунцию тот кровавый совет, который приписывала ему общая молва, ввиду упорного отрицания его самим Липпомано. Но та ожесточённая ненависть, которую снискал себе нунций, становится совершенно непонятною, необъяснимою, если не допустить хотя малой доли правды в тех обвинениях, которые взводили на нунция его недруги, если не допустить, что нунций, действительно, советовал католическому королю поступать с еретиками более энергично, дать им почувствовать свою власть. См. стр. 224. 501 На одном из сеймов попавшие в послы представители «разноверства» встречали папского нунция следующими словами: добро пожаловать змеиное отродье. |
| Воспитанные в заграничных протестантских университетах или поддавшиеся влиянию гуманистов, наезжавших в краковский университет, шляхтичи осложняют вопрос об отношениях между двумя сословиями ещё требованием религиозной свободы и национального собора 482 . Между тем нельзя сказать, чтобы шляхта понимала религиозную свободу в её истинном смысле; свободу эту шляхта мыслила как свою привилегию, как освобождение от церковной юрисдикции и вообще от какой бы то ни было власти со стороны духовенства. „Отстаивая религиозную свободу, шляхта в сущности смотрела на неё не с точки зрения, „droit de I’homme» а с точки зрения „droit du citoyen», причём религиозная свобода делалась одной из шляхетских только вольностей: если на одном из сеймов её послы не соглашались на то, чтобы её „подданные» оставались под епископским судом, то объясняли это нежеланием чтобы над этими „подданными» была ещё „чужая власть». Позднее шляхта формулировала нечто в роде германского „cujus regio, ejus religio», а на практике давно так было: отстаивая свою свободу в делах веры, шляхтич реформировал костёл в своём имении, а прежние его прихожане – „подданные» конечно – либо страха ради ходили в „сбор», который им был несимпатичен, либо тайком бегали в соседнее село, где костёл оставался „непрофанированным» и, заплатив пану забранную им у церкви десятину, тайком давали её и ксёндзу» 483 . Несколько раз представители посольской избы заявляли, что Слову Божию должна быть дана свобода и уже в 1548 году говорили, что „особенно стало бы рыцарство благодарить Господа Бога, если бы о каждом то писало и вольно каждому говорило, к чему когда дал причину и даёт по сей день» 484 . На сейме 1555 года шляхта просила: пусть будет дозволено ей „и всякому иному» иметь каких кто хочет капланов, а епископы не должны мешать им проповедовать чистое Слово Божие. „Поистине, – заявлял подканцлер Петр Мышковский на сейме 1565 года, – поистине я желаю, чтобы каждый хорошо верил; я сам скорее готов лишиться жизни, чем отступить от своей веры. |
| Все эти прискорбные явления, подобных которым можно множество встретить в польских памятниках XVI века, не были конечно результатом какой-либо серьёзной мысли, а просто были следствием своеволия необузданной шляхты, детским протестом против прав и привилегий духовенства. Здесь естественно является вопрос: каким образом могла сносить вольномыслие и своеволия шляхты римская курия с своею восстановленною всемогущею инквизицией? Мы уже упоминали, что папство было бессильно в Польше, его громы могли вызвать разве одни насмешки в шляхте; римскому первосвященнику оставалось лишь печалиться о состоянии Польши, да рассылать послания, на которые никто не обращал внимания. Правда, во второй половине шестнадцатого столетия папские нунции то и дело являлись в Польшу для спасения католичества, но эти нунции встречали поразительные оскорбления в своём лице папского престола и сами сознавали бессилие своих полномочий. В 1555 году прибыл в Польшу в звании нунция веронский епископ Алоизий Липпомано, за которым „была слава опытного борца, искусившегося в бою с реформацией» 495 . На свои просьбы о принятии мер против распространения реформации в Польше, он получал от Сигизмунда Августа одни только обещания; король отказался от энергического действования против еретиков, и заметил нунцию, что он здесь „король со связанными руками» 496 . Желая обратить в недра католической церкви могущественного покровителя реформации в Польше Радзивилла Чёрного, Липпомано на своё письмо получил такой ответ, что „сам диавол, по словам нунция, не мог бы добыть из ада ничего худшего», чтобы выразить своё презрение и папе, и его нунцию, и всему католическому духовенству» 497 . Общество с своей стороны относилось к нунцию с ожесточённою ненавистью и на каждом шагу преследовало его грязными пасквилями 498 . Вследствие всего этого, Липпомано решился покинуть Польшу. „Достаточно, писал он в Риме, что я тут пробыл один год, и всякий признает, что я и св. отец делали всё, что только можно было сделать; если ничего более мы не сделали, это не наша вина, так что мы с спокойною совестью можем сказать: curavimus Babilonem et non est sanata» 499 . |
| В то время, как под пером Przypkowsk " ого и других единомышленников Фауста Социна, он является основательным мыслителем, прекрасным экзегетом, добрым, честным, умеренным в пище и питии, удовольствиях и наслаждениях, всем жертвующим для блага других, всегда дающим, но и в нужде ничего от других не приемлющим 669 , для протестантов он – тот же nebulo, как Грибальдо, Гентилий, Бландрата и др., а для католических учёных Фауст Социн – сын диавола, отродье сатаны, который и указал ему путь в Польшу. Было бы странно удивляться подобным взглядам, весьма естественно образовавшимся под живым впечатлением деятельности Социна. Для нас Фауст Социн есть сын своего времени, тип людей эпохи возрождения, вполне отразивший на себе то блуждание в религиозной области, каким преимущественно пред другими веками отличался век шестнадцатый. В средние века люди искали способный даровать бессмертие жизненный эликсир, в века возрождения начали искать эликсир в области духовной, начали искать то, что разрешило бы все вопросы, объяснило бы загадки бытия, примирило бы все противоречия, словом, начали искать какую-то религию разума; но как первые не знали, что природа не заключает в себе искомого вещества, так и люди возрождения не понимали, что в области разума не содержится того, чего они искали и что без твёрдой и безусловной веры в Откровение человек придёт только к тому, чем жило в древние времена язычество. Фауст Социн довёл до крайних пределов принципы своих предшественников, закончил задачи эклектизма эпохи возрождения. Несомненно, что он не обладал глубиною мысли, даже уступал Сервету по отношению к эрудиции, но зато владел острым рассудком и замечательною диалектикой, так что в этом отношении у него не было соперников 670 . Построивши своё вероучение на субъективных и чисто рассудочных началах, Фауст Социн представляет нам скорее религиозно-философскую доктрину, чем в собственном смысле религиозную систему. Дальнейшие вопросы о том – насколько удовлетворительно вероучение Социна по своему внутреннему содержанию, к каким оно ведёт последствиям и какое влияние оно имело на судьбу религиозно-философской мысли на западе, могут быть разрешимы лишь после тщательного и беспристрастного ознакомления с социнианской доктриной... |
| 656 Fausti Socini Senensis ad amicos epistolae. In quibus de rebus divinis quaestiones expediuntur, multaque Sacrarum Litterarum Ioca explanantur. Bibl. Fr. Polon t. I. p. 359. Additae sunt paucae aliorum ad Socinum Epistolae, ad quas ipse respondet. В издании находится только часть писем Фауста Социна; по свидетельству Бокка (II р. 750) в руках Смальца было более двухсот писем Социна, которые перешли затем к Мартину Руару, ректору раковской школы. Несколько из этих писем Руар издал, судьба же остальных неизвестна. 657 Все сочинения Фауста Социна занимают первые два тома в издании «Bibliotheca Fratrum Polonorum, quos Unitarios vocant...» (Irenopoli. Post annum Dominum 1656), и расположены в следующем порядке: Т. I. Explicatio Matth, cap. 5 et partis 6. Initii 1 cap. Evang. Johannis. In cap. septimum ad Rom. Defensio istius explicationis. Variorum S. Scripturae locorum. In Epistolam 1 Johannis. De Autboritate Sacrae Scripturae. Lectiones Sacrae. De Ecclesia, varii tractatus. Epistolae ad amicos. Praelectiones Theologicae. De Justificatione. Elenchi Sophistici. Institutio Religionis Christianae. Quod homines Regni Poloniae etc. De Baptismo. De Соепа Domini. De Deo. Christo et Spiritu Sancto. Fragraenta duorum Scriptorum. T. II. Contra Palaeologum de Magistratu. De Christo Servatore, contra Covetum. De statu primi hominis ante lapsum De natura Christi. Contra Assertiones Theologicas Collegii Posnaniensis. Miscellanea Sacra. Contra Erasmum Johannis. Contra Wuiekum. Breves tractatus. Contra Eutropium Contra Christianum Franken. Contra Franciscum Davidis. 658 Принимая во внимание количество произведений, изданных под именем Фауста Социна, нельзя не прийти к убеждению, что, по всей вероятности, он многим воспользовался из рукописей своего дяди Лелия. 659 Eodem anno (1587) in Setembre amicit uxorem Elisabetam: quem casum viro luctuosum et acerbum gravis aegritudo corporis excepit... Vita authoris. B. F. P. t. I. 660 ... Sed spero Deum ab omni malo me defensurum, quemadmodum heri me è minibus eripuit Domini Wieruek, generi Domini Ligezae nostri. |
| 571 In eadem Synodo conclusum, ut ministri abstineant a modis loquendi Philosophicis, de Trinitate, de Essentia, de Generatione, de modo procedendi: sed ut quilibet se contineat iutra terminos Prophetarum. Apostolorum, et Symboli Apostolici. Stoinii Epitome... Bibl. Antitr. p. 186. 572 Anno Christi nati 1562, in Synodo Pinczoviae a Reformatis habita, ex occasione controversiae de S. Trinitate, seu Deo essentia unico, personis trino, constitutum fuit... etc. And. Wissowatii Narratio Compend... Bibl. Actitr. p. 211. 573 Ibid. Antitr. р. З5. Gregorius Pauli Bresinensis. Polonus, а. 1555 erat iam Magismer et ecclesiae in Wola ргоре Cracoviam Minister, post vero ecclesiae Cracoviensis Pastor ac Senior. Ibid. p. 43. См. также Hist. du Socinian p. 30. 574 Hinc factum est ut Gregorius Pauli Minister Cracoviensis eodem anno 1562, post hanc Synodum Pinczovianam, illius decreto sese accomodando, quod Trinitatis mentionem pro concione facere prohibebat, publice ita concionaretur, ut Sacrae Literae et Symbolum Apostolicum de uno Deo loquuntur, et secundum ordinem quo dispositum est S. S. volumen Novi Testamenti, praelegeret in coetu et explicaret... Stoinii Epitome... Bibl. Antitr. p. 186. См. также And. Wissowatii Narratio Compend... Ibid. p. 211. Hist. du Socin. p. 33. 575 Gregorius Paulus Vermilio et Bullingero. Scripsimus vobis, начинает Паули своё письмо, viri clarissimi et fratres in Domino venerandi, de turbatis nostris ecclesiis per Stancarum, non solum in causa mediators integri Christi Domini, sed etiam in doctrina de trinitate. Cocfundit vero trinitatem et ex ea unum Deum trinomium confiat, ad quem quoque mediatorem filium eiusdem trinitatis statuit. Dividit avtem contra unum Christum et illi nomen Dei in trinitate relinquit... etc. В заключение Паули говорит: Respondete vero citius ne quid mali ecclesia habeat, et ita quidem ut nullius respertum habeatis, nullius gloriae, praeterquam Dei et Domini Jesu Christi studeatis, et cavete ne gladium sumant furiosi qui se vestra autoritate tuentur. Ego exspecto responsum vestrum cum summo desiderio. Corp. Reform. t. 47. p. 541 544. |
|
|
