| В Москве открылся VII Международный форум «Религия и мир» 27 октября 2021 г. 12:51 26 октября 2021 года в Москве, в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя , состоялось открытие VII Международного форума «Религия и мир», посвященного теме «Межрелигиозный и межкультурный диалог в пространстве современного мира». Мероприятие было организовано Союзом «Христианский мир», Департаментом национальной политики и межрегиональных связей Правительства Москвы, при участии НИЯУ «МИФИ». Конференция, проходящая 26-27 октября, открылась оглашением приветственных слов со стороны религиозных, общественных и государственных организаций, а также академических структур. Далее последовало пленарное заседание, после которого состоялись панельные дискуссии на тему межрелигиозного диалога в условиях пандемии, противостояния радикализму и социального служения. В мероприятии приняли участие представители органов государственной власти и парламентских структур, российские и зарубежные эксперты, общественные и религиозные деятели из России, Сирии, Ливана, Греции, Сербии, Болгарии, Армении, Франции, Великобритании и других стран. Среди выступавших были: президент Союза «Христианский мир» Алексей Черкезов, генеральный секретарь Межпарламентской ассамблеи Православия Максимос Харакопулос, председатель комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилов, министр просвещения Сирийской Арабской Республики Дарем Табаа, первый заместитель министра просвещения России А.В. Бугаев, руководитель Департамента национальной политики и межрегиональных связей г. Москвы В.И. Сучков, муфтий Духовного собрания мусульман России Альбир Крганов, и.о. ректора МИФИ В.И. Шевченко, викарий Аккарской митрополии Антиохийской Православной Церкви епископ Сафитский Димитрий, глава Дамасской епархии Армянской Апостольской Церкви архиепископ Армаш (Налбандян), заместитель председателя Синодального миссионерского отдела Московского Патриархата игумен Серапион (Митько), глава управления по работе с государственными структурами Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ П.В. Лебедев, руководитель департамента Федерации еврейских общин России по взаимодействию с Вооруженными силами, МЧС и правоохранительными органами раввин Арон Гуревич и другие. |
| 160 Ср. суждение на сей счет: «Молчал по поводу божественности Святого Духа не только Никейский Собор. В самом Писании, надо согласиться, “Дух не весьма ясно именуется Богом и не так часто упоминается, как сначала Отец, а потом Сын”. Это молчание явилось источником немалых трудностей. Литургическая практика Церкви тоже не давала примеров поклонения Духу или молитвы к Нему» (Пеликан Я. Христианская традиция. История развития вероучения. Т. 1: Возникновение кафолической традиции (100–600). М., 2007. 161 В старом русском переводе эта фраза передана некорректно: «что же касается до мудрецов нашего времени», тогда как речь здесь идет именно о «наших», то есть христианских, мудрецах. 165 Подробно об этом см. предисловие к изданию: Basile de Cesaree. Sur le Saint-Esprit. P. 79–110. 166 «С почина св. Афанасия начинается длинный ряд отдельных трактатов о Духе Святом, по своему характеру близко напоминающих свой первичный образец. Замечательно, что некоторые из этих трактатов не только не возвышаются по своему достоинству над посланиями св. Афанасия к Серапиону, но даже стоят ниже их. С опасением, правда, получить упрек в несправедливости, мы высказываем это даже относительно св. Василия Великого . По нашему мнению, в раскрытии учения о Духе Святом он сделал менее св. Афанасия» (Кирилл (Лопатин), иеромон. Указ. соч. С. 231). 169 Так, Созомен, описывая столкновение православных и ариан- ствующих в Антиохийской церкви, замечает: «Ибо и теперь, несмотря на обладание их (ариан. – А. С.) тамошними церквами, не весь клир и народ совершенно следует их мнениям, но, по обычаю составляя хоры для прославления Бога, каждый из них в конце песней произносит собственное свое верование (букв.: проявляет собственное свое произволение – τν οχεαν προαρεσιν πεδεκνυον): одни величают Отца и равночестного Ему Сына πατρα κα υν ς μτιμον δξαζον), другие Отца в ν) Сыне, выражая этим предлогом ту мысль, будто Сын занимает вторую степень δευτερεειν τν υν)» (Созомен. Церковная история. III, 20//Церковная история Эрмия Созомена Саламинскаго. |
| Никон увез с собой посох Московского свт. Петра , и П. по поручению царя был отправлен за посохом. При этом отношения Никона и П. обострились, опальный патриарх отказался отдать посох, не признав П. архиереем и упомянув, что знал его «в попах», а кто поставил его митрополитом, он якобы не знал ( Макарий. История РЦ. Кн. 7. С. 238). Переговоры продолжались неск. часов подряд. П. также допрашивал Никона о причинах приезда последнего в Москву. Наконец, 19 дек. 1664 г. П. вернулся в Москву, а чуть позже был доставлен посох свт. Петра вместе с письмами Никона. По вопросу о принятии митр. Ионой благословения от Никона с 22 дек. 1664 г. проходили соборные совещания и заседания, на к-рых присутствовал П. В кон. марта 1665 г. царь, посоветовавшись с Собором, принял решение о назначении П. местоблюстителем Патриаршего престола (Там же. С. 243). Во время пребывания митр. Ионы под церковным судом П. осуществлял управление Ростовской митрополией. В 1664-1665 гг. П. участвовал в борьбе со старообрядчеством, неоднократно допрашивал наиболее видных деятелей раскола. Так, в авг. 1665 г. после допроса И. Неронова П. передал его для дальнейшего разбирательства Вологодскому архиеп. Симону. Впосл. И. Неронов обвинял П. в жестокости, сообщал, что П. гнал и мучил его «паче Никона» (МДИР. Т. 1. С. 239). П. был знаком с прот. Аввакумом Петровым. По сообщению последнего, после возвращения из сибирской ссылки, в 1663 г., он часто ходил к П. «бранитца со отступниками». В 1665 г., по возвращении Аввакума из Мезени, П. допрашивал его: «...у себе на дворе, привлачая к своей прелестной вере, томил всяко пять дней; и козновав и стязався со мною… И лаяше меня Павел и посылаша к чорту… разошлись, яко пьяни, не могли и поесть после крику» (цит. по: Зиборов, Яковлев. 1998. С. 5). 15 мая 1666 г. П. призывал к себе старца Серапиона, уставщика Симонова мон-ря, и допрашивал о вере, через 2 дня на Соборе Серапион подтвердил приверженность к офиц. Церкви и был прощен ( Макарий. История РЦ. Кн. 7. С. 325). 2 нояб. 1666 г. П. как местоблюститель Патриаршего престола встречал патриархов Антиохийского Макария III и Александрийского Паисия за Земляным городом, говорил перед ними речь и вел крестным ходом в город (ДАИ. Т. 5. С. 98). П. занимался организационными вопросами, напр., касающимися въезда в Москву Никона ( Макарий. История РЦ. Кн. 7. С. 343). На Соборе П. выполнял и функции толмача. П. присутствовал на большинстве заседаний Большого Московского Собора 1666-1667 гг. , выступал одним из обвинителей Никона. По свидетельству И. Шушерина, П. и митр. Новгородский Питирим, как «дикие звери», нападали на Никона (Там же. С. 429). Сам сведенный с кафедры патриарх видел в митр. Новгородском Питириме и П. своих главных противников и просил Собор удалить их с заседания (обвинив в намерении его отравить), но получил отказ. П. и митр. Питирим направили Собору письмо, защищаясь от клеветы. После прочтения письма на соборном заседании обвинения Никона были отвергнуты. |
| Рассматривая дальнейшую историю участия мирян на соборах, мы видим, что, во-первых, апостольская практика долгое время сохранялась во всей ее чистоте, во-вторых, что позднейшее ограничение начала соборности в отношении к мирянам произошло лишь вследствие внешних причин и, в-третьих, наконец, мы видим, что право участия мирян на соборах в православной восточной Церкви никогда не отрицалось принципиально. Из свидетельств об участии мирян на соборах во времена после-апостольские приведем лишь некоторые. Игнатий Богоносец адресует свои послания ко всей общине, ко всему собрание братьев, так же как и апостол Павел. О большинстве соборов до второй половины третьего века исторических известий сохранилось мало. В церковной истории Евсевия приводятся выдержки из какого-то древнего памятника. Здесь (V, 16) в повествовании одного пресвитера рассказывается о частых соборах «верующих» во многих местах Азии, которые, исследовав учение Монтана, объявили его нечестивым. Это было во втором веке. Здесь же (V, 19) приводится свидетельство Серапиона Антиохийского (конца II века), что монтанизм осужден всем братством в мире ( πσ τ ν κσμ δελφτητι). Пресвитер Ориген , не признаваемый в этом сане епископом Димитрием, присутствует на соборе против Берилла (VI, 33) и на соборе против других неправославных арабов (VI, 37). Св. Киприан, епископ карфагенский (III века), дополняет формулу св. Игнатия: «ничто без епископа» словами «ничто без совета пресвитеров и без согласия мирян» (Письмо 14, 3). На соборах, решавших вопрос о падших, присутствовали миряне, и не молча, а принимая деятельное участие в прениях и влияя на решения собора (Письма Киприана 17, 3; 19, 2; 34, 4). Они могли становиться в оппозицию я нередко пользовались этим правом (Письмо 59, 15: obtinente plebe et contradicente). Тот же порядок существовал и в римской Церкви. В письме к Киприану римский клир говорит: «все, что делается, должно быть основано на согласии епископов, пресвитеров, диаконов, исповедников и твердых в вере (stantes) мирян» (Письма 30, 3; 31, 6). |
| Архиепископ Феогност выразил надежду и уверенность, что по молитвам православных христиан Господь умирит враждующих. «Благодарим Вас, Ваше Высокопреосвященство, за эти прекрасные слова любви, — сказал в ответном слове Блаженнейший Патриарх. — И Мы, и члены нашей делегации испытываем радость и благоговение оттого, что находимся в этой великой Лавре, поклоняемся мощам преподобного Сергия, который занимает особое место в сердцах антиохийцев». Патриарх Иоанн поблагодарил присутствующих за молитву и заверил, что Антиохийская Православная Церковь всегда будет молиться за Русскую Церковь и весь русский народ. Далее Блаженнейший Владыка и члены сопровождающей его делегации поклонились святыням, находящимся в Серапионовой палате. В продолжение визита делегация Антиохийской Православной Церкви во главе с Блаженнейшим Патриархом Иоанном посетила Московские духовные школы, побывала в Покровском академическом храме и Церковно-археологическом кабинете. В академическом храме в присутствии многочисленных преподавателей и учащихся Московских духовных школ архиепископ Верейский Евгений обратился к Предстоятелю Антиохийской Церкви, отметив: «Мы рады приветствовать Вас в главном монастыре Русской Церкви и старейшем учебном заведении России». Он подчеркнул, что православные России глубоко сопереживают народу Сирии, верующим Антиохийской Церкви, переживающим ныне столь суровые испытания. «В этом храме собрались те, кто учит, и те, кто учится, — будущие пастыри Русской Православной Церкви. Их более шестисот человек, — рассказал владыка Евгений. — В ближайшее время они выйдут на самостоятельное пастырское служение. Среди выпускников Московской духовной академии есть представители братских Поместных Православных Церквей». Один из них — архиепископ Филиппопольский Нифон, представитель Патриарха Антиохийского при Патриархе Московском и всея Руси, уточнил ректор МДА. Блаженнейший Патриарх Антиохийский и всего Востока Иоанн X засвидетельствовал, что он и его спутники испытывают особые чувства радости и вместе с тем волнения, находясь в Лавре, которую знают все православные, посещая Московские духовные школы, которые готовят служителей Русской Церкви. |
| Достоверно не знаю: кто этот Исаия и где он жил и трудился. А предположение мое о находимости его в клире церкви Антиохийской, в которой Феофил, Серапион, Татиан , св. мученики Лукиан, Феодорит Кирский и другие усердно и с умением занимались испытанием и толкованием св. Писания, это предположение пока пусть остается на границе библейской критики. Быть может, оно со временем и в область этой науки войдет как сущая правда. Июнь. От 1 -го до 17 -го. Во все эти дни я прилежно занялся своим делом: списывал надписи, пересмотрел все славянские книги в благоустроенной монастырской библиотеке и перебелил весьма много разных юридических актов, редко выходя за ограду обители для прогулки и лишь на два дня съездив в соседний монастырь Кастамонит. Все эти занятия в дни жаркие утомляли меня. В один из них (11-й) я, окончив свою работу, написал под ней: «Устал! Голова кружится!». А в 16-й день прописал: «Ужасно устал я; глаза мои тяжки, а голова светла». Из Зографской обители посланы были 14, 15 и 16 дня четыре письма к товарищу синодального обер-прокурора князю Сергею Николаевичу Урусову. В первом испрашивалась отсрочка моего пребывания на Востоке до 26 апреля 1860 года; во втором доложена просьба о высылке мне 1000 рублей годового жалования и 1000 рублей пенсии с 1-го мая 1858 года по 1-е мая текущего года полуимпериалами в наше генеральное консульство в Константинополе. В третьем я просил ускорить решение недоконченного дела об определении меня к должности и вместе дополнить дело о последнем отправлении меня на Восток указанием мне временного помещения в случае какого-либо затруднения устроить вскорости союз уделенных мне Богом дарований и сил с потребностями той Церкви, к которой я принадлежу. В четвертом письме уведомил Урусова, что г. Севастьянов, изъявивший желание принять меня в сотрудники при художественных занятиях его на Афоне и обязавшийся уделить мне 1000 рублей из суммы, назначенной на экспедицию его, еще не прибыл на Святую гору. 17, пятница. По окончании своих занятий в Зографе я отправился в Хиландарь и приехал сюда в полдень. Здесь у меня было много дела такого же, как и в прочих монастырях афонских. Оно задержало меня в этой сербской (ныне болгарской) обители до конца месяца августа. |
| Из числа тех христиан, которые не приобщались св. даров на литургии, Церковь особенное внимание обращала на больных, на заключенных под стражу или в темницу, и на кающихся, если их жизнь была в опасности. Первое историческое свидетельство об этой практике мы находим y Иустина мученика . «После благодарения предстоятеля, читаем мы в его 1-й апологии 191 , так называемые y нас, диаконы дают каждому из присутствующих причащаться хлеба, над которым совершено благодарение и относят к тем, которые отсутствовали»; и несколько ниже: «и бывает раздаяние каждому и причащение даров, над которыми совершено благодарение, a к не присутствовавшим они отсылаются чрез диаконов». О древнем обычае причащения отсутствующих ясно свидетельствуют и акты св. Лукиана 192 , пресвитера антиохийского. После повествования о том, как однажды св. Лукиан совершил таинство евхаристии на собственной своей груди (в Мамертинской тюрьме), здесь делается такое замечание: «и сам он сделался участником таинства, и отослал к тем, которые отсутствовали (aberant)». Перенесение св. таин отсутствующим обычно поручалось диаконам. Но в случае особой нужды это возлагалось и на кого-либо из низших клириков. Ясное подтверждение этому мы находим в сказании о мученической кончине аколуфа Тарсициуса 193 . Этот исповедник принял мученический венец за то, что не хотел отдать язычникам св. тайны, которые он нес, по поручению пресвитера Дионисия, заключенным в Мамертинской темнице. Иногда же св. причастие относили даже и простые верующие. Указание на это мы находим в письме Дионисия, епископа александрийского, к Фабию антиохийскому 194 . Здесь повествуется об одном, отпадшем и еще не успевшем покаяться, старце Серапионе, что он принял причастие, за болезнию пресвитера, из рук своего малолетнего внука. Во времена гонений такой способ перенесения св. Таин мирянами практиковался довольно часто. He выходил он из употребления при причащении больных довольно долго и в последующее время. Особенно долго существовал он в Западной Церкви. |
| 560 Правила этих соборов, которые мы относим к рассматриваемой нами эпохе, вследствие внутреннего их сродства с другими, бывшими около этого времени соборами, находятся во всех кодексах канонов, и в переводе на славянский язык – в особенной книге правил св. апостолов, св. соборов вселенских и поместных и св. отец. 561 Их апостольская древность и общецерковное значение подтверждаются и свидетельствами дальнейших соборов – константинопольского поместного (394 г. (прав. 8–10.) и вселенских – Ефесского (прав. 8), 2-го Константинопольского Трульского (пр. 2), и второго Никейского собора (прав. 10). 562 Правилами апостольскими определяется общий порядок управления церковного, благоустройство и дисциплина церкви, а также разрешаются некоторые из частных вопросов относительно празднования пасхи и крещения еретиков. Этими же предметами занимались и древнейшие соборы, и их постановления совершенно согласны с определениями правил апостольских. Даже в самом распорядке сих последних можно замечать соответствие с хронологическим порядком поднимавшихся в церкви вопросов, решаемых, на соборах. 563 Второе путешествие ап. Павла в Иерусалиме для разрешения возбужденных в Антиохи недоумений, было 14 лет после первого его путешествия, бывшего спустя три года после его обращения (Галл. 1:18, 2:1), следовательно время его должно совпадать с 51г. по Р.Х. 564 Cave, script, eccleз. hist. ed. 1740 Vol. 1. p. 47. 90. Eχχλης. Ιστορ. Μελετ. ed. 1783 t. 1. p. 233. 567 Евсевий, упоминая о послании Серапиона, епископа антиохийского к Арику и понтифику, по поводу ереси монтанистов, замечает, что на этом послании можно было видеть подписи многих других епископов, напр. Аврелия Кириния, Элия Публия, Юлия и других. Нужно, следовательно, полагать, что епископы, подписавшиеся на этом послании, были вместе и соборно рассуждали и согласились относительно вопроса о лжеучении монтанистов (Vales, edit, eccles. hist. lib. V. с. 19 p. 236). Кроме того, Евсевий приводит свидетельство какого-то древнего писателя о том, что, по случаю ереси монтанистов, верующие часто и во многих местах Азии собирались вместе и, исследовав новое учение, объявляли его нечестивым, и что по осуждении его как ереси, держащиеся его церковью от общения с верующими были отлучаемы (Euseb. eccles. hist. lib. V. С. 16. p. 230). Это свидетельство дает основание думать, что в Азии было много соборов по поводу ереси Монтана, сведения о которых не сохранились для потомства. |
| Участниками празднования стали: представитель Константинопольской Православной Церкви митрополит Галльский Эммануил, прибывший в Астану для работы в Секретариате Съезда лидеров мировых и традиционных религий, представитель Патриарха Антиохийского и всего Востока при Патриархе Московском и всея Руси митрополит Филиппопольский Нифон (Антиохийская Православная Церковь), митрополит Тамасосский и Оринийский Исаия (Кипрская Православная Церковь), митрополит Ловчанский Гавриил (Болгарская Православная Церковь), митрополит Пловдивский Николай (Болгарская Православная Церковь), митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Кирилл, председатель Синодального миссионерского отдела Украинской Православной Церкви митрополит Полтавский и Миргородский Филипп, митрополит Черновицкий и Буковинский Мелетий, митрополит Кемеровский и Прокопьевский Аристарх, председатель Синодального комитета по взаимодействию с казачеством митрополит Ставропольский и Невинномысский Кирилл, митрополит Смоленский и Дорогобужский Исидор, архиепископ Белостокский и Гданьский Иаков (Польская Православная Церковь), архиепископ Уральский и Актюбинский Антоний, архиепископ Чимкентский и Таразский Елевферий, архиепископ Элистинский и Калмыцкий Юстиниан, архиепископ Тираспольский и Дубоссарский Савва, епископ Гурий (Шалимов), епископ Костанайский и Рудненский Анатолий, епископ Талдыкорганский Нектарий, епископ Павлодарский и Экибастузский Варнава, епископ Карагандинский и Шахтинский Севастиан, епископ Усть-Каменогорский и Семипалатинский Амфилохий, епископ Кокшетауский и Акмолинский Серапион, епископ Петропавловский и Булаевский Владимир, викарий Пловдивской епархии епископ Знепольский Арсений (Болгарская Православная Церковь), епископ Среднеуральский Евгений, секретарь Отдела внешних церковных связей по межрелигиозным отношениям иерей Димитрий Сафонов, секретарь Казахстанского митрополичьего округа, Заслуженный деятель искусств России О.Н. Овчинников, руководители отделов и комиссий епархий Казахстанского митрополичьего округа в священном сане, духовенство казахстанских епархий, клирики, прибывшие с гостями-архипастырями. |
| Х. юноши в Вифании, сходное с рассказом о воскрешении Лазаря (Ин 11). По вопросам отношения этого текста к каноническим Евангелиям и возможности считать содержащийся в нем материл аутентичным преданием об И. Х. в лит-ре были высказаны различные т. зр. Нашедший и впервые опубликовавший этот текст М. Смит полагал, что он является ранней редакцией Евангелия от Марка ( Smith M. Clement of Alexandria and a Secret Gospel of Mark. Camb., 1973. P. 87). Нек-рые исследователи предлагали рассматривать его в качестве источника канонического Евангелия от Марка ( K ö ster. 1983. P. 35-57; Idem. 1990. P. 293-303; Crossan. 1985. P. 91-121). Однако большинство специалистов считают его переработкой Евангелия от Марка, предпринятой гностиками во II в., и отрицают возможность обнаружения в нем неизвестных прежде аутентичных свидетельств об И. Х. ( Brown R. E. The Relation of «The Secret Gospel of Mark» to the Fourth Gospel//CBQ. 1974. Vol. 36. P. 466-485; Merkel H. Auf den Spuren des Urmarkus?: Ein neuer Fund und seine Beurteilung//ZTK. 1974. Bd. 71. S. 123-144; Neirynck F. Evangelica: Gospel Studies: Coll. Essays//Ed. F. van Segbroeck. Leuven, 1982. P. 215-238; Idem. Collected Essays, 1982-1991/Ed. F. van Segbroeck. Leuven, 1991. P. 715-772). Господь Вседержитель. Роспись купола ц. Спаса Преображения на Ильине ул. в Вел. Новгороде. 1378 г. Господь Вседержитель. Роспись купола ц. Спаса Преображения на Ильине ул. в Вел. Новгороде. 1378 г. 3. Евангелие Петра. До кон. XIX в. по упоминаниям в сочинениях христ. писателей ( Orig. Comm. in Matth. X 17; Hieron. De vir. illustr. 1; Euseb. Hist. eccl. III 3. 2; 25. 6; прежде всего, сообщение еп. Серапиона Антиохийского, цитируемое Евсевием Кесарийским: Euseb. Hist. eccl. VI 12. 2-6) было известно о существовавшем ок. 200 г. в Сирии некоем Евангелии Петра, имевшем, согласно этим сообщениям, докетические тенденции, однако текст его не был известен. В 1886/87 г. в Ахмиме (В. Египет) была найдена и в 1892 г. опубликована рукопись VIII или IX в. ( Bouriant U. |
|
|
