| Нет, суетны все усилия неправды затмить истину, когда она яснее солнца. § 46. Как смотреть на свидетельства, приводимые из писаний святых Отцов и учителей Церкви в защиту учения, что Дух Святой исходит и от Сына? 1) Одни из этих свидетельств вовсе не принадлежат святым Отцам и учителям Церкви, а усвояются им ложно. Так – а) послы ахенского Собора (809 г.), доказывая перед папой Львом III исхождение Святого Духа и от Сына, между прочим приводят под именем блаж. Иеронима следующие слова из его изложения символа: “Дух, который исходит от Отца и от Сына, совечен Отцу и Сыну и во всем Им равен;” 910 но этих слов нет не только в означенном изложении символа, но и во всех сочинениях блаж. Иеронима, по изысканию одного западного же писателя; 911 б) на флорентийском Соборе Иоанн провинциал в защиту римского лжедогмата ссылался на следующее свидетельство папы Дамаса из его исповедания веры, посланного к Павлину, антиохийскому епископу: “веруем... и в Духа Святого, который не есть Отец, ни Сын, но от Отца и Сына исходит, – следовательно, Отец не рожден, Сын рожден, а Утешитель от Отца и от Сына исходящ;” 912 но подобного свидетельства вовсе нет в указанном исповедании веры, 913 напротив, как мы видели, там ясно исповедуется исхождение Святого Духа только от Отца; 914 в) известный римский богослов, Фома Аквинат, в сочинении своем против Греков, приводит до десяти мест из разговора на никейском Соборе, приписываемого святому Афанасию Александрийскому , и из послания того же святителя к Серапиону, – таких мест, в которых ясно проповедуется исхождение Святого Духа от Сына, но которых совершенно не оказывается во всех сочинениях отца православия; 915 г) тот же Фома Аквинат, Беллярмин и другие, в обличение православных, приводят из послания святого Афанасия к Серапиону еще следующее свидетельство: “еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся ( Тит. 3:10 ), а потому хотя бы ты видел некоторых летающими по воздуху, подобно Илии, или ходящими “аки посуху” по водам, подобно Петру и Моисею, но в тоже время если таковые не исповедуют, как исповедуем мы, Бога Духа, существенно существующего из Бога Сына, как и Бога Сына единородного, предвечно существующего из Бога Отца, – то и таковых отрицайся”. 916 Но напрасно мы стали бы искать и этого места во всех посланиях святого Афанасия к Серапиону. Не будем, однако, больше останавливаться на подобных вставках и подлогах: прежде ими пользовались иномыслящие писатели, и пользовались, может быть, как-нибудь по недоразумению, по ошибке...; ныне более не пользуются. |
| Нет, суетны все усилия неправды затмить истину, когда она яснее солнца. §46. Как смотреть на свидетельства, приводимые из писаний святых Отцов и учителей Церкви в защиту учения, что Дух Святой исходит и от Сына? 1) Одни из этих свидетельств вовсе не принадлежат святым Отцам и учителям Церкви, а усвояются им ложно. Так - а) послы ахенского Собора (809 г.), доказывая перед папой Львом III исхождение Святого Духа и от Сына, между прочим приводят под именем блаж. Иеронима следующие слова из его изложения символа : «Дух, который исходит от Отца и от Сына, совечен Отцу и Сыну и во всем Им равен;» но этих слов нет не только в означенном изложении символа, но и во всех сочинениях блаж. Иеронима, по изысканию одного западного же писателя; б) на флорентийском Соборе Иоанн провинциал в защиту римского лжедогмата ссылался на следующее свидетельство папы Дамаса из его исповедания веры , посланного к Павлину, антиохийскому епископу: «веруем... и в Духа Святого, который не есть Отец, ни Сын, но от Отца и Сына исходит, — следовательно, Отец не рожден, Сын рожден, а Утешитель от Отца и от Сына исходящ;» но подобного свидетельства вовсе нет в указанном исповедании веры, напротив, как мы видели, там ясно исповедуется исхождение Святого Духа только от Отца; в) известный римский богослов, Фома Аквинат, в сочинении своем против Греков, приводит до десяти мест из разговора на никейском Соборе, приписываемого святому Афанасию Александрийскому, и из послания того же святителя к Серапиону, — таких мест, в которых ясно проповедуется исхождение Святого Духа от Сына, но которых совершенно не оказывается во всех сочинениях отца православия; г) тот же Фома Аквинат, Беллярмин и другие, в обличение православных, приводят из послания святого Афанасия к Серапиону еще следующее свидетельство: « еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся (Тит. 3:10), а потому хотя бы ты видел некоторых летающими по воздуху, подобно Илии, или ходящими «аки посуху» по водам, подобно Петру и Моисею, но в тоже время если таковые не исповедуют, как исповедуем мы, Бога Духа, существенно существующего из Бога Сына, как и Бога Сына единородного, предвечно существующего из Бога Отца, — то и таковых отрицайся.» Но напрасно мы стали бы искать и этого места во всех посланиях святого Афанасия к Серапиону. Не будем, однако, больше останавливаться на подобных вставках и подлогах: прежде ими пользовались иномыслящие писатели, и пользовались, может быть, как-нибудь по недоразумению, по ошибке...; ныне более не пользуются. |
| О Книге Деяний можно сказать, что Феофил имеет ее в виду, когда цитирует отрицательную формулу «золотого правила». Это место можно найти в западном тексте постановлений апостольского Собора ( Деян.15:20 и 29), на которое он, возможно, и ссылается в 2, 34. Ссылки на Послание к Евреям и Соборные послания в сохранившихся трудах Феофила не обнаруживаются. Согласно Евсевию (Церковная история, IV. 26, 1), в книге, которая до нас не дошла, Феофил цитирует свидетельства из книги Откровения, опровергая ересь Гермогена. Подытоживая сказанное, можно сделать вывод, что во времена Феофила Новый Завет в Антиохии состоял по крайней мере из трех или четырех Евангелий, Деяний святых апостолов, собрания Павловых посланий и, возможно, Апокалипсиса. Священное Писание иудеев пока еще занимает первенствующее положение, но Евангелия и Послания Павла также признаются боговдохновенными, и Феофил находит возможным поставить их в своей апологии, адресованной Автолику, в один ряд с иудейским каноном. 291 10 3. Серапион Аптиохийский Около 200 г. Серапион, преемник Феофила на антиохийской кафедре, рассматривал, возможно ли богослужебное чтение книги, вызывавшей дискуссии. Незадолго до этого, во время посещения Россы, киликийской деревни на сирийском побережье Исского залива, епископ узнал о разногласиях среди верующих по поводу евангелия, которое приписывали Петру (см. гл. VII. 1, 4, ниже). Сам он не стал его тщательно рассматривать, но довольно поспешно разрешил, чтобы книгу и дальше читали. По возвращении в Антиохию, когда экземпляр попал к нему, он написал церкви, что нашел в ней привкус докетизма: «Большая часть ее действительно соответствует учению Спасителя, но некоторые вещи прибавлены к этому учению, которые мы для вашей пользы перечисляем ниже». К сожалению, Евсевий, которому мы обязаны этой цитатой из письма Серапиона, не счел необходимым привести эти возражения. Ясно, что Серапион хотел приостановить чтение книги, пока снова не приедет (этого, как он замечает, можно было вскоре ожидать) и, вероятно, не велит прекратить ее употребление. |
| Дело в том, что Машкин (родился в 1854 г., окончил МДА в 1896 г.) скончался в 1905 г., так что никак не мог быть в 1914 г. «сослан в дальние украинные города» (см.: Флоренский П. Данные к жизнеописанию архимандрита Серапиона (Машкина).//Богословский вестник, 1917, 2–3, с. 317–354). В самом конце сноски 7 на с. 337 этой публикации есть указание на статью архимандрита Никанора (Кудрявцева) о «Столпе...», в которой автор обвинил Флоренского в плагиате из неизданных сочинений Серапиона (Миссионерское обозрение, 1916, 2, с. 253–257). Должен заметить, что во время моего пребывания в стенах Академии я не раз слышал подобное обвинение из уст противников Флоренского, особенно упиравших на то, что последний ссылается на труды Серапиона, хранящиеся у него после смерти автора в рукописях, но их не издает. По-видимому, указанной публикацией Флоренский решил после Февральской революции начать публикацию этих трудов, которые по своему содержанию и направленности не могли увидеть свет при старом режиме. 98 Дом Аксаковых сохранился. Он находится на Первомайской (б. Вознесенская) улице, и в нем помещается городской почтамт. 99 Павел Алеппский. Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII в., вып. 1–5, M., 1896–1900. 100 Готье Т. Путешествие в Россию. Глава XVIII, «Троица», была частично переведена на русский язык и напечатана в журнале «Русский художественный архив», вьт. 3, 1894. Приведу несколько отрывков из этой публикации. «Ничего не может быть очаровательнее этих золоченых шпилей и куполов,посеребренных снегом и поднимающихся над ансамблем зданий,расписанных яркими красками. Это производит иллюзию восточного города. День уже склонялся к вечеру, когда мы вошли в Троицкий собор, где находится рака святого Сергия. Таинственный полумрак еще более выделял великолепие храма. Иконостас, эта гигантская стена из золота и драгоценных камней,поднимался до свода с золотистыми искорками и радужными переливами. Около иконостаса, вправо, привлекало внимание целое море света: множество лампад, отражаясь в золоте, серебре и позолоте, образовывали зарево. |
| По учению монтанистов и новациан, связанное на земле может быть разрешено на Небесах; св. Киприан, напротив, утверждает, что на Небесах может быть разрешено лишь разрешенное на земле. Спастись можно только в Церкви. Это было общим убеждением церковных людей того времени. Дионисий Александрийский в своем послании к Фабию Антиохийскому приводит такой рассказ о некотором старце Серапионе. Этот Серапион пал во время гонений, и его никто не принимал в церковное общение. Сделавшись болен, он попросил дать ему разрешение. Пресвитер дал присланному мальчику небольшую часть Евхаристии, приказав размочить ее и положить в уста старцу. Мальчик возвратился, и прежде, чем он вступил в комнату, Серапион стал живее и сказал: «Ты пришел, дитя мое?» Мальчик размочил частицу и влил Евхаристию в его уста. Старец лишь только проглотил ее, тотчас же испустил дух «Не явно ли, – заключает свой рассказ Дионисий, – что он был сохраняем и удерживаем в жизни до минуты разрешения, до того времени, когда изгладился его грех и многие совершенные им добродетели возвратили его Христу?» 1987 . В этом рассказе дана именно та идея, что без церковного общения невозможно спасение и для того, кто совершенно изгладил свой грех. Господь даже удерживает праведного человека на земле, пока тот не получит церковного общения. С новацианской точки зрения, церковное общение не обязательно. Серапион мог бы умереть в той надежде, что его разрешит от греха Сам Бог. Но если св. Киприан допускает, что иногда Господь может исправить суд рабов Своих, то какое же значение имеет, по его воззрению, принятие в церковное общение? Очень часто предполагают, что с таким общением совершенно не соединялось отпущение греха. Грех оставался до суда Божия. Земная Церковь не прощала смертных грехов 1989 . Но в творениях Киприана неоднократно говорится о том, что принятие в церковное общение соединяется с миром и на Небесах. Так, уже римский клир в самом начале гонений писал св. Киприану: «Некоторые (падшие) дошли до того, что не столько просили, сколько требовали себе мира и даже говорили, что имеют уже этот мир на Небесах. |
| (Так, например, князь Александр Федорович Ярославский, заезжая с охоты в свой Спасо-Каменный монастырь, приводил с собою в трапезу своих псов и кормил их при себе монастырскими кушаньями). Иосиф припоминает, что в то время митрополитом был Иона «иже бяше чудотворец» и он не был против передачи монастырей в великое государство. Такой подходящий к делу пример Иосиф обращает в обвинение Серапиону: ни Иона митрополит, ни другие современные ему святители не дерзнули сказать подобно ему: волен князь Василий Ярославич, князь Александр Федорович в своих монастырях, хотят – жалуют, хотят–грабят. Они знали правило Седьмого собора, изрекающее проклятие на тех, кто творит дело Божественное с пренебрежением. За тем Иосиф вновь говорит о Серапионе, что он презрел все правила святых отцов и попрал святительский и царский суд. Иосифа возмущает то, что Серапион не смиряется перед осудившими его святителям «себе точию свята и премудра и праведна и разумна мнит». За таковую гордость Иосиф угрожает своему прежнему владыке конечным низвержением, если только не принесёт покаяния отцу своему митрополиту. Приведши новые правила (св. Апостол 28-е, Карфагенского собора 15-е и Антиохийского 10-е), подтверждающие то, что сам Серапион отлучен по праву, Иосиф ополчается уже не только на известные поступки, но и на саму личность бывшего архиепископа. Далее увидим, что Иосиф видел в Серапионе врага своего и желал очернить его в глазах других. «Ино, господине, Серапион во всем противно чинил божественным правилам, да и ныне також де все с гордостью и свирепством глаголет и творит; ни Бога боится, ни человека срамляется, ни часа страшнаго трепещет, занеже ныне связан и неблагословен и отлучен челом не бьет ни о прощении, ни о благословении. А (если) господине, попустил его Бог в таковой тягости ему и умрети, ино Божественныя Писания сказуют: таковым не милостив суд прияти». Пример отлученных священника и инока, которым пришлось во время гонения пострадать за Христа и принять смерть, но которые несмотря на мученический подвиг не удостоились награды, пока не получили на земле разрешение. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОСИФ [лат. Ioseph (Iosippus)], мч. Антиохийский (пам. зап. 20 марта). В Мартирологе блж. Иеронима Стридонского (1-я пол. V в.) 20 марта обозначена память И., пострадавшего в Антиохии, далее перечислены имена сир. мучеников Павла, Кирилла, Евгения, Серапиона, Тигрина, Клавдия, Екзупера, Викторика, Валентина, Домна. По мнению И. Делеэ , топонимические указания «в Антиохии» и «в Сирии» следует относить к мученикам Иосифу, Павлу, Кириллу и Домну; память Иосифа (Иосипа), пострадавшего в Антиохии, содержится в Мартирологе блж. Иеронима также под 15 февр. (см. ст. Иосип (Иосиф) диакон, Зинон, Аполлон, Феб, Роман, Зосим, Варал, Зок пресвитер, Руфин ), 19, 20, 21 и 24 марта; 2 янв. здесь упоминается Домн I , еп. Антиохийский, а 30 нояб.- «Домн в Антиохии». Имя Евгений, возможно, является искаженной формой имени мученицы, пострадавшей в Никомидии, память которой обозначена 16 марта. Серапиона, вероятно, следует отождествить с прп. Серапионом Синдонитом, подвизавшимся в Египте, а Валентина - со сщмч. Валентином , пострадавшим в Риме; память 1-го отмечена в Иеронимовом Мартирологе 21 марта, 2-го - 14 февр. Согласно указанию под 18 окт., мч. Викторик пострадал в Африке. Других мучеников, имена которых указаны 20 марта в Мартирологе блж. Иеронима, идентифицировать невозможно. Память И., мч. Антиохийского, и сир. мучеников (с различным перечислением имен) отмечена под 20 марта в Мартирологах Флора Лионского и Ноткера Заики ( Florus Lugdunensis. Martyrologium//PL. 94. Col. 864; 131. Col. 1057); в Мартирологе Узуарда (PL. 123. Col. 859) под этим же числом И. не упоминается, а указаны лишь имена сир. мучеников; в др. зап. Мартирологах IX в. (Адона Вьеннского, Рабана Мавра) память этих мучеников отсутствует. В Римском Мартирологе (XVI в.) кард. Цезаря Барония и в совр. католич. календарях память диак. Иосифа, мч. Антиохийского, указывается под 15 февр.; 20 марта в них отмечена память мучеников Павла, Кирилла, Евгения и еще 4 (без указания имен), пострадавших в Сирии. В «Полном месяцеслове Востока» архиеп. Сергия (Спасского) 20 марта ошибочно указана память Иосифа и Луки. Ист.: MartHieron. P. 153. Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 1. С. 653; MartHieron. Comment. P. 153-154. А. Н. К. Рубрики: Ключевые слова: АББОН ИЗ (940 или 945-1004), мч. (пам. зап. 13 нояб.), бенедиктинец, аббат монастыря Сен-Бенуа-сюр-Луар (Флёри), сторонник клюнийской реформы, ученый |
| Воспользовавшись смутой, вызванной евр. восстаниями и персид. вторжениями, яковитский патриарх Афанасий Ямала (595-631) попытался в 620 г. распространить свою власть и на правосл. Церковь, о чем свидетельствуют монах мон-ря св. Саввы Антиох (PG. 89. Col. 1844) и Патриарх Иерусалимский свт. Софроний I (PG. 87. Col. 3193). Попытки имп. Ираклия склонить Афанасия Ямалу к монофелитству (ради чего он даже встретился с ним в Иераполе, между 629 и 634) оказались неудачными. Внутреннее состояние АПЦ I. Статус Антиохии. Скудость источников для первых 3 веков истории АПЦ не позволяет делать однозначные заключения относительно положения епископа Антиохии в ряду др. епископов. Нек-рые основания констатировать особое положение предстоятеля Антиохийской кафедры дают сведения, относящиеся ко времени предстоятельства свт. Серапиона (нач. III в.): этот епископ борется с еретическими настроениями в г. Рос в Киликии ( Евсевий. Церк. ист. VI 12), предание о царе Авгаре приписывает ему поставление Палута, 1-го епископа Эдессы (пров. Осроена). Вмешательство свт. Серапиона в события в Росе может объясняться тем, что Антиохийская кафедра была ближайшей к этому городу (этим же обстоятельством может объясняться и председательство еп. Виталия Антиохийского на Соборах в Анкире и Неокесарии). Духовное же главенство Антиохии над Эдессой могло быть обусловлено тем, что именно отсюда в Осроене появились первые христ. проповедники. Со времен ап. Павла Антиохия была центром апостольской миссии, что, вполне вероятно, снискало ей авторитет среди дочерних Церквей, созданных прибывшими из Антиохии миссионерами. Очевидно, что духовное первенство Антиохийского престола определялось в первую очередь связанной с ним апостольской традицией, миссионерской активностью антиохийской общины, авторитетом наиболее значительных Антиохийских епископов и богословов. Тем не менее на адм. устройство и статус АПЦ не могло не повлиять то место, к-рое занимала Антиохия в системе гражданского управления Римской империи. В ходе адм. реформ кон. III-IV в. Антиохия стала столицей обширной рим. префектуры Восток, объединявшей области Ближ. Востока, М. Азии и Фракии. Она же являлась центром входившего в состав этой префектуры Вост. диоцеза , включавшего провинции Сирии, Киликии, Месопотамии и Палестины, а также о-в Кипр. Комит Востока, стоявший во главе диоцеза, отвечал и за городское управление Антиохии. |
| Еще более своеобразным богословом рассматриваемой группы является Аполлинарий (младший), который был ученейшим, рассудительным, весьма влиятельным и плодовитым писателем; его уважали и друзья и враги. На первых порах и в жизни и в своих литературных произведениях Аполлинарий был горячим поборником Православного учения о Святой Троице, шел в одном направлении с великими отцами и учителями, был другом святых Афанасия, Василия, Серапиона и других виднейших деятелей того времени. Его ученость и первоначальные отношения давали основания возлагать на него большие надежды и ожидать от него особых заслуг на пользу Церкви. Образовательные влияния, которые воздействовали на Аполлинария, и характер его литературной деятельности и богословских воззрений не позволяют установить с точностью, к какому из господствовавших в IV веке направлений богословской мысли он принадлежал. С одной стороны, его считают 30 приверженным к Александрийскому направлению и противником Антиохийских богословов, в обоснование чего прежде всего указывают на Александрийское происхождение его отца (Аполлинария старшего), который несомненно должен стоять под влиянием святого Афанасия – имя последнего блистало славой у всех богословствовавших в духе Никейского собора, а тем более у Александрийского семейства, не прерывавшего сношений с родиной и внимательно следившего за ходом дел Александрийской Церкви; сам Аполлинарий был в дружбе со святым Афанасием, всегда говорил о нем с чувством глубокого уважения и в согласии с ним, в богословских воззрениях видел верное ручательство их истинности. Далее, принадлежность Аполлинария к Александрийскому направлению доказывается и связями со всеми видными деятелями этого направления и основным характером его богословских воззрений. Нельзя оставлять без внимания и того факта, что Христологическое учение Аполлинария встретило наиболее решительный протест со стороны представителей Антиохийской школы. С другой стороны, находят 31 , что Аполлинарий сохранил самые блестящия традиции Антиохийской школы. Он был ревностным и остроумным противником Оригена и, при всей своей мистике, здравым аристотеликом и экзегетом. Его силлогистически-диалектический и экзегетический метод родственен методу позднейших Антиохийцев. Действительно, Аполлинарий стоял в близких отношениях к Антиохийским церковным деятелям: Лаодикия лежала вблизи Антиохии; Антиохия является местом, где он развивал свою деятельность. Епископом Антиохийским был Евстафий, высоко державший знамя Антиохийской школы. |
| Так была именно изобличена подложность мнимого евангелия Петра в церкви росской. Из сохраненного Евсевием краткого отрывка из книги Серапиона, епископа антиохийского, об этом евангелии, видно, что христиане росской церкви, вследствие уклонения некоторых из своих собратий к чуждому учению на основании этого евангелия, обратились к этому предстоятелю одной из важнейших и древнейших церквей апостольских за разрешением, как смотреть им на это евангелие, – принимать ли и читать его, как подлинное евангелие ап. Петра, или же нет? Серапион, «не рассмотрев, – как он сам говорит, – поданного ему евангелия», сначала дозволил его чтение; но когда потом удалось ему достать это самое евангелие и внимательно прочитать, то он решительно запретил употребление его, как произведения еретического; впоследствии он посвятил особое сочинение рассмотрению этого евангелия, предназначавшееся по всей вероятности для христиан той же росской церкви; там он писал ο нем следующее: «мы, братия, принимаем Петра и прочих апостолов, как Христа; но писания, ложно носящие на себе их имя, как опытные, отвергаем, зная, что таковых мы не приняли» 354 . Мы не приняли, – говорит Серапион: это значат, что в каноне антиохийской церкви нет такого евангелия, a следовательно признать подлинность его и дозволить чтение нельзя. Так, повторяем, осуждено было подложное евангелие Петра; так осуждены были по всей вероятности от лица кафедр апостольских и другие апокрифические сочинения, появившиеся во II-м и III-м веке; и их суд, как непреложный закон, переходил к другим церквам, ближним и дальним, сохраняясь в них и распространяясь путем устного или даже и письменного предания. При свете этих данных для нас перестают быть мертвою буквою, но являются во всем своем жизненном значении постоянные ссылки древних писателей церковных на предание, как на источник тех или других сообщаемых ими сведений ο каноне книг апостольских, или как на основание, по которому они признают то или другое каноническим, или отвергают как подложное, еретическое. |
|
|
