| Дионисий Ареопагит называет Боговоплощение человеколюбием «jilanJrwpia», термин, указывающий на «промысел» (pronoia). Владимир Лосский дает очень верное определение промысла: «Промысел есть определение Божественной воли в соответствии с человеческой свободой, в предвидении свободных действий твари» . Итак, «Премудрость Божия, действующая в мире как сила, энергия, промышление, входит в исторический процесс как Личность» . Почему же этого события человечество должно было ждать тысячелетия? Святой Димитрий Ростовский (XVII в.) отвечает: «После греха Адамова не находилось на земле Девы, чистой не только телом, но и духом. Была только Одна такая, единственная по Своей чистоте духовной и телесной, достойная стать Церковью и храмом Духа Святого». Царство Божие, в котором призван жить человек, это Царство Любви, а любовь возможна, только когда человек свободен от предмета своей любви. Бог мог воплотиться, только когда человек не просто согласился на это, а более всего возжелал это в сердце своем. Таким человеком и явилась Пресвятая Дева, которую Господь в ее предках взращивал все эти тысячелетия Своим промыслом. «В лице Пресвятой Девы человечество дало свое согласие на то, чтобы Слово стало плотью и обитало среди людей, так как, по отеческому выражению, «если единая воля Божественная создала человека, то спасти его она не может без содействия воли человеческой». Вся трагедия свободы разрешается в словах: «Се раба Господня» . Без воплощения спасение невозможно, так как его невозможно привнести извне механически. Все религии утверждают, что спасти человека можно, изменив что-то вовне, и только христианство говорит о том, что все проблемы внутри человека. Бог может изменить человека в себе, но не навязать это изменение извне. Нельзя заставить любить, а ведь именно в этом закон бытия свободной личности, который обусловливает вечную жизнь. Можно только любить самому. Таинство Боговоплощения – это главный вопрос богословия. Этот вопрос проходит красной нитью через всю историю богословия. Сначала это триадологические споры. Кто Христос? Бог или творение? Далее – собственно христологические споры о личностях и природах Христа и их соединении. В иконоборческих спорах в центре – снова вопрос о Христе. Кто изображен? Далее – евхаристические споры. Что происходит в евхаристии? Имеет место воипостезирование, преосуществление, присутствие или символизм? Вопрос о «filioqe» – также о Боговоплощении, ибо сам спор возможен лишь на фоне Боговоплощения. Затем возникают исихастские споры – которые связаны с обожением человеческой природы, т.е. снова с Боговоплощением. |
| В соседнем монастыре Суреян, что, собственно, означает «сирийский», некоторое время подвизался другой великий подвижник IV века – преподобный Ефрем Сирин . Преподобный Ефрем был одним из виднейших представителей сирийской христианской литературы. Из огромного проповеднического и поэтического наследия Мар-Ефрема, как называли его на Востоке, наибольшей популярностью пользовались слова о покаянии. «Отними у меня, Господи, смех и дай мне плач» – этим основным настроением определялось творчество сирийского подвижника. Многим известна великопостная молитва Ефрема Сирина , гениально переложенная в стихи А.С. Пушкиным: Владыко дней моих! Дух праздности унылой, Любоначалия, змеи сокрытой сей, И празднословия не дай душе моей. Но дай мне зреть мои, о Боже, прегрешенья, Да брат мой от меня не примет осужденья, И дух терпения, смирения, любви И целомудрия мне в сердце оживи. Н.Н. Лисовой Христологические споры С завершением Второго Вселенского Собора оканчиваются арианские смуты, беспокоившие Церковь около двух веков. Однако новый V век принес и новые споры, которые волновали церковное сознание более трех столетий. Эти споры назовут потом христологическими, так как их предметом был Богочеловек Иисус Христос. Некоторым богословам казалось нелогичным учение Церкви об образе соединения в Иисусе Христе Божественной и человеческой природы. Они не понимали, как неограниченная природа Бога и ограниченная природа человека могут существовать в одном Лице Богочеловека. Желая дать этому учению разумное и понятное объяснение, они отошли от истинного учения Церкви. Первыми, кто стал сомневаться в церковном учении, были два епископа Диодор Тарсийский и Феодор Мопсуетский. Они учили, что Пресвятая Дева Мария родила человека Христа, с Которым Бог был соединен только нравственно и обитал в Нем, как в храме. Поэтому они называли Иисуса Христа богоносцем, а не Богочеловеком, а Пресвятую Деву Марию – Христородицей, а не Богородицей. Их ученик Несторий, ставший к тому времени Константинопольским патриархом, решил сделать это учение достоянием всей Церкви. |
| По нашему мнению, имяславские споры начала XX столетия имеют многовековую предысторию. Проблематика, затронутая в ходе этих споров, обсуждалась уже в византийскую эпоху, в частности, в спорах между Великими Каппадокийцами и Евномием в IV веке, между иконопочитателями и иконоборцами в VIIIIX веках, между Григорием Паламой и Варлаамом Калабрийским в XIV веке. В формировании имяславия ключевую роль сыграла традиция молитвы Иисусовой, существовавшая в восточно–христианском монашестве с V века и легшая в основу афонской практики молитвенного делания. Некоторые аспекты имяславия уходят корнями в библейское понимание имени Божия. На формирование имяславского учения, кроме того, оказала влияние русская богословская традиция, в особенности сочинения святого праведного Иоанна Кронштадтского. Поэтому мы сочли необходимым в первой части книги обозреть те несколько традиций, знакомство с которыми необходимо для понимания проблематики имяславских споров. Первая глава будет посвящена богословию имени в Священном Писании Ветхого и Нового Заветов. Во второй главе мы рассмотрим мысли некоторых Отцов и учителей Церкви об именах Божиих. Темой третьей главы станет молитвенное призывание имени Божия в православном богослужении и в практике молитвы Иисусовой. Наконец, в четвертой главе мы коснемся понимания имени Божия в русском богословии. Вторая и третья части книги посвящены собственно истории и проблематике имяславских споров. Эти споры, на наш взгляд, являются одним из витков никогда не умолкающей внутри Православной Церкви полемики о природе церковного Предания. Мы убеждены в том, что все основные догматические споры, имевшие место внутри восточного Православия, вращались вокруг темы Предания, будь то спор об именах Божиих между Каппадокийцами и Евномием в IV веке, спор о почитании икон в VIIIIX веках, паламитские споры XIV века. Речь всегда шла об осмыслении церковного опыта, о наиболее правильном, православном его выражении. При этом защитниками Предания считали себя обе стороны в споре: и та и другая апеллировали к Библии, к авторитету Отцов, к церковной практике. |
| В книжках, конечно, споры о Православии прекрасны. А нам что религия дала, растекшись повсюду? Она дала тоже, что в те первые времена, когда споры шли в поисках правильных “богоприличных слов” – разделение, она принесла озлобленность, она накалила эмоции и вручила право сильным взяться за меч. Ради мира, конечно. Ради правды, безусловно. Ради единства, бесспорно. В древности императоры решили подсобить и быстренько к церкви пришили армию и полицию. Так оно надежнее достигать мира и любви. У православия все больше размывается внутренний иммунитет, защищающий Евангелие. Началось христианство когда-то с Благой Вести о спасении людей от греха, с проповеди Христа о Себе как примирителе, с жертвы крестной, с призыва к миру и единству и любви. Началось христианство и с уранополитизма! Да! Да! Именно! Нации и государства – это все даже не тень небесного. Христианство – это исключительно уранополитизм. Христиане – граждане неба! И никто не сможет это опровергнуть. Евангелие именно об этом! Так вот, продолжилась христианство вхождением в жизнь Империи и поиском своего имперского места в том числе и идеологического. Разгорелись вовсю те самые догматические споры о Боге и о Христе – Сыне Божьем. Ну хоть так. Это и философия, и обсуждение самой сути религии – богообщения. А сегодня? Сегодня религия в обществе не упоминает Христа и Евангелия, сегодня православие – это споры о нациях и территориях и, смешно сказать, о правах того или иного церковного начальника (или синода или собора). Кто главнее, кто в своем праве, кому и что принадлежит? Сегодня Православие в России – это крик или даже приказ Богу: отойди в сторону, не мешай, видишь, взрослые дядьки свои дела решают, разборки чинят за «территориальную целостность». Смотри, как это эффективно? Вся страна теперь разбирается в канонах и томосах. Президенты – и те говорят слово «автокефалия». Не то, что мямлить про мир и любовь и единство среди сотен нищих палестинцев… Получилось, что то самое небольшое горное озеро православной веры вышло из берегов. Вспенилось, возмутилось, целым гейзером взорвалось и обрушило на всех вокруг религию, которая быстро стала заполнять все пространство и стекать вниз по склонам. Ручейки стали мутными селевыми потоками и теперь уже сносят все вокруг. |
| А.Г. Долженко Скачать epub pdf Споры вокруг слов «как хотите чтобы с вами поступали» Вот уже почти две тысячи лет существует христианство в мире как стройная религиозно-философская система, а вокруг него, не умолкая, продолжаются споры, вызванные не только желанием познать сущность этой системы, но и стремлением унизить, исказить сущность христианства. Такие споры возникли с появлением христианства и не прекращаются по сегодняшний день. Таким спорам подвергаются не только отдельные притчи и заповеди Иисуса Христа, но и отдельные стихи Нового Завета. Много споров вызвали и разбираемые слова Спасителя, помещенные в 12-м стихе. Так противники христианства говорили о том, что слова из 12-го стиха не содержат в себе ничего нового. Философ Гиббон, по-видимому, с целью унизить правило, предложенное Христом, указывал, что оно встречается и у Сократа за четыреста лет до Рождества Христова в таком виде: «Чем прогневляют тебя другие, того не делай сам» («Толковая Библия» под редакцией А.П.Лопухина , бесплатное приложение к журналу «Странник», Петербург, 1911, том 9, стр.154). Противники христианства приводят и нижеследующие примеры. Философ античности Диоген Лаэрций говорил о том, что Аристотель на вопрос, как следует вести себя с друзьями, ответил «так, как мы желаем, чтобы они вели себя по отношению к нам». Конфуций на вопрос о том, существует ли слово, которым бы можно характеризовать удовлетворительное поведение людей друг с другом, ответил, что такое слово называется взаимность. Широко известное изречение древности «что ты не хочешь делать себе, того не делай другим» приписывали Сенеке и Будде. У древних евреев подобного выражения не встречалось. Зато в Ветхом Завете высказывалась сходная мысль о любви к ближнему, запечатленная в законе Божьем, данном евреям через пророка Моисея. До Христа древние евреи никогда не выражали мысль об отношении к другим людям с такой силой, красотой и доступностью для понимания, как это сделал Спаситель. В отличие от еврейского понимания любви к ближнему, Иисус Христос обогатил эту мысль новым смыслом. Древние евреи закон о любви к ближнему применяли только к евреям, не считая ближними людей не еврейской национальности. Иисус Христос на примере притчи о добром самарянине указал не только евреям, но и всему миру на то, что ближним может быть любой человек, независимо от национальности и вероисповедания. |
| Е.С. Сталинский Введение История христианской церкви представляет нам почти беспрерывный ряд религиозных волнений, возникавших в недрах этой церкви. Эти волнения имели различные причины и касались различных сторон христианского строя жизни. Уже во времена апостолов покой христианской церкви возмущали разные лжеучения, как догматического, так и нравственно-практического характера. После апостолов эти лжеучения уже отлились в известные определенные формы. Во II веке явились различные гностические секты с определёнными системами веры и нравоучения, затем выступил на вид монтанизм, представлявший собою протест против усилившейся среди христиан распущенности нравов и принявший, особенно на римской почве, форму аскетической агитации. В конце этого же века начались монархианские споры (модалисты и динамисты). В половине III века христову церковь возмущали расколы из-за церковной дисциплины (Фелициссим и Новациан), спор о крещении еретиков, а в конце того же века споры с хилиастами и манихеями. В начале IV века появился мелетианский раскол в Египте и раскол донатистов, которые с необыкновенным фанатизмом преследовали православных и сами в свою очередь испытывали гонения со стороны правительства. Со времени признания христианской религии господствующею в Римской Империи религиозные волнения ещё более стали сильны. При Константине Великом вся церковь была потрясена лжеучением Ария, который нашёл себе горячих приверженцев даже во многих епископах. При сыновьях Константина Великого арианские споры продолжались с прежним ожесточением (гомеизм, ультра-никейцы и ультра-аниане). Кроме того, в это же время на востоке появилась деистическо-унитарианская партия гипсистариев, секта авдиан, коммунистическая секта апостоликов, секта презиравших брак и проводивших вегетарианские идеи евстафиан и мистико-созерцательная секта евхитов или мессалиан. Во второй половине IV века выступили на вид Духоборцы или Македониане, аполлинаристы и прискиллиане, глава которых, Прискилиан, первый из еретиков был казнён по воле узурпатора Максима. В это же время являлись и другие противники церковных догматов и обычаев: Аэрий, Гельвидий, Боноз, антидикомарианиты, Иовиниан, Вигилянций. Не мало волновал церковь того времени и спор о православии Оригена . В V веке в восточной церкви начинаются продолжавшиеся в VI и VII веках христологические споры (Несторий и Евтихий), а в западной выступает на вид пелагианство. |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Аннотация Второй том антологии восточно-христианской богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия. В 2-х т./Под науч. ред. Г. И. Беневича и Д. С. Бирюкова; сост. Г. И. Беневич. Во второй том вошли сочинения более чем тридцати авторов VI-XV вв. Проблематика тома охватывает богословско-философские системы, возникшие в данный период, восприятие христианскими авторами неоплатонизма и споры с языческой философией, полемику с монофизитством, тритеизмом, оригенизмом и монофелитством, споры об иконопочитании, полемику с латинянами и латиномудроствующими, споры об универсалиях, паламитские споры, некоторые вопросы евхаристического богословия и другие темы, ключевые для понимания мира восточно-христианского богословия, философии и культуры. Оглавление тома: ДВА БОГОСЛОВСКО-ФИЛОСОФСКИХ СИНТЕЗА Ареопагитский корпус: учение о Боге и о Божественных именах (Д. С. Бирюков) Св. Дионисий Ареопагит. О Божественных именах (фрагменты) О мистическом богословии (фрагменты) Иоанн Филопон (Г. И. Беневич) Иоанн Филопон. О вечности мира, против Прокла (фрагмент) (пер. Г. И. Беневича) О сотворении мира (фрагмент) (пер. Г. И. Беневича) Св. Иоанн Дамаскин. О ста ересях вкратце (фрагмент) ПРП. МАКСИМ ИСПОВЕДНИК И БОГОСЛОВИЕ VII ВЕКА Св. Евлогий Александрийский, прп. Максим Исповедник, свт. Софроний Иерусалимский. Полемика с тритеизмом (Г. И. Беневич) Св. Фотий Великий, Константинопольский. Изложение слова св. Евлогия Александрийского (фрагмент) (пер. Г. И. Беневича) Изложение другого слова св. Евлогия Александрийского, направленного против монофизитов (фрагмент) (пер. Г. И. Беневича) Соборное послание св. Софрония, патриарха Иерусалимского, патриарху Сергию Константинопольскому (фрагмент) Прп. Максим Исповедник. Полемика с оригенизмом и антиоригенизмом (Г. И. Беневич) Св. Максим Исповедник. Трудность 7 (пер. А. М. Шуфрина) Моноэнергизм и монофелитство VII в.: Сергий, Кир, Пирр и другие (Г. И. Беневич) |
| Разрешив таким образом свои сомнения, препод. Евфросин, по возвращении, в свою обитель, уставил чин сугубить аллилуиа. Но лишь только в Пскове стало известным такое нововведение препод. Евфросина, против него вооружилось все псковское духовенство. Особенно сильны были нападки священника Иова, пользовавшегося во Пскове большою известностью за свою ученость. Иов, прямо называл препод. Евфросина еретиком. Споры разгорались сильнее и сильнее. К преподобному, для убеждения оставить новшество, посланы были в обитель диакон Филипп и неизвестный священник „оба мудра зело философа“. Посланные доказывали, препод. Евфросину, что установленный им чин – сугубить аллилуиа – новый, что церкви Божии „издревле навыкли троить ее“ и что последний обычай более правильный, так как в Боге три лица и аллилуиа следует произносить во славу каждого из них. Но преп. Евфросин стоял на своем и, в оправдание сугубой аллилуйи, указывал спорившим на обычай вселенской церкви. Такая защита Евфросином сугубой аллилуйи еще более вооружила против него псковичей: его открыто стали называть еретиком и, проходя мимо его монастыря, не хотели делать поклона. „Вот тут, – говорили, – авва-еретик живет; не следует и церкви его кланяться“. Находясь в таком печальном положении, преп. Евфросин обратился к архиепископу новгородскому Евфимию с просьбой разрешить возникшие споры и защитить его от преследования и жестокого обращения с ним псковского духовенства, в особенности Иова. Евфимий, однако, не внял этой просьбе и отвечал препод. Евфросину, что он по своей немощи не в состоянии постановить что-либо определенное касательно произношения аллилуиа. Таким образом, вопрос об аллилуиа, согласно житию преп. Евфросина, не был разрешен до самой кончины последнего (1481 г.). Что действительно споры об аллилуиа продолжались еще в пределах новгородской архиепископии в XV в., это видно из послания грека Димитрия Толмача к новгородскому владыке Геннадию в 1493 г. В своем. послании Димитрий говорить, что и в Греции шли споры относительно произношения аллилуиа, которая и трегубилась в честь св. |
| 4. Изменили 8-й член Символа Веры. Властолюбие Римских пап и отступления от Православия, допущенные в Римской Церкви, и были причинами отделения Римской Церкви от Православной Церкви. Вопросы. (1) Кто является главой всей Церкви? (2) Сколько было древних христианских церквей? (3) Кто руководил каждой церковью? (4) Когда начались стремления Римских пап к первенству? (5) Что было поводом к этим стремлениям? (6) Что проповедовали папы чтобы оправдать свои стремления? (7) Какими случаями пользовались папы что бы возвысить себя? (8) Какие заблуждения появились в Римской Церкви? 6.2 Отделение Западной Церкви (30) В начале 9-го века началось постепенное отделение западной церкви (Римской Церкви) от Православной Церкви. Окончательный разрыв произошел в 1054 году. Три отдельных обстоятельства способствовали отделению Римской Церкви. В 9-ом веке в Константинополе был убран с патриаршего престола патриарх Игнатий. Начались большие волнения и споры и из за этого был созван поместный собор (861 г.) на котором был утвержден Фотий. Римский папа не согласился с этим и таким образом, поставил свою власть выше соборного решения. В то же самое время произошли споры между Римскою и Константинопольскою кафедрами из-за Болгарской Церкви. Несмотря на то что болгары были обращены к христианской вере греческими проповедниками, римские папы предъявляли требования Болгарской Церкви на подчинение своей власти. Для обсуждения дела был созван собор (867 г.), который отверг папские требования и осудил отступления Римской Церкви. Окончательное отделение Римской Церкви произошло в начале 11-го века. Между римским папой Львом 9-ым и константинопольским патриархом Михаилом Керулларием происходили споры насчет нововведения в Римской Церкви, то есть употребление опресноков, вместо квасного хлеба, в проскомидии. Начались споры. Посланники (легаты) папы надеясь на успех в спорах, написали акт отлучения на патриарха и на всю восточную Церковь и во время богослужения положили на престол Софийского храма (1054 г.). Патриарх созвал в Константинополе собор, на котором легаты были отлучены от Церкви. С тех пор, во всех восточных церквях перестали поминать папу во время богослужения. |
| Светский суд предоставляет эти случаи духовному, потому что усматривает здесь не судебные дела, а просто дела внутренней церковной дисциплины». «Иначе имеет себя дело тогда, когда случай представляет собою объект и духовного и светского права. Здесь, вопреки господствующему воззрению 53 , должно сказать, что духовный суд in causae ecclesiasticae не содержит в себе никакого умаления компетенции светского суда». «Уже во франкскую эпоху мы видели духовный суд действовавшим в решении споров о границах диэцезов, епископских и митрополитских, о правах епископа по управлению монастырем, о присвоении (vindicatio) церкви, о десятинном праве и т. п. Но по таким же делам давал решения и светский суд. Мы можем указать на судные дела о границах диэцезов разбиравшиеся в королевском и народном судах, точно также, как и на споры о праве епископа над монастырем, о присвоении церкви или монастыря, о притязаниях на десятинное право – все такие споры ведались в светском суде на основании светского права. Даже privatio beneficii, низложение пресвитера епископом, даже такое чисто духовное право, как совершения Богослужения в праздничный день и мессы в той или другой церкви составляло предмет исследования светского суда. Светский суд усматривал здесь подлежавшие светскому праву, а потому и светскому суду под- ведомые споры о праве. Споры о границах диэцезов, о церквах и монастырях для него подпадали под категорию споров о недвижимых имуществах; спор о десятинах, о духовных правах на чужие церкви для него был спором о пользовании вещным правом: жалоба об отрешении от места епископом пресвитера для него – жалоба об обиде владельцем-господином подчиненного владельца. Конкурирующие духовные интересы никоим образом не исключали светского суда от реализации светского права» 54 . Представленный отрывок из статьи Зома несомненно показывает, что характеризуя юридическую природу церковного суда, как единственно дисциплинарную, почтенный юрист имел при этом в виду протестантское воззрение на видимую церковь , как частную ассоциацию или корпорацию единомыслящих и, во-вторых, из всей церковной истории нашел возможным указать на единственную эпоху – период существования церкви в до-средневековом франкском государстве, когда его теория находила себе применение. |
|
|
