| незаконно поставленных Мелетием) во время созыва Никейского Собора было двадцать девять Осудив Мелетия, Собор должен был воспрепятствовать законом повторению подобного рода дел и позаботиться в особенности об охранении прав александрийского епископа в его области, точно так же, как и прав других первенствующих епископов в подчиненных им церковных областях. Каковы же были права александрийского епископа во время созыва Никейского Собора? То не были права обычного митрополита в том смысле, в котором говорит 4-е правило этого собора, т.е. права митрополита одной определенной области (ε, provincia), но права александрийского епископа простирались на три области, а именно, как сказано в правиле, на Египет, Ливию и Пентаполь, из которых каждая в свою очередь имела своего митрополита с подчиненными ему епископами Эти права александрийского епископа и вообще александрийской церкви правило выражает как привилегии ( εε, privilegia) этой церкви, следовательно, александрийский епископ принадлежал к числу привилегированных епископов, бывших во время Никейского Собора и названных впоследствии патриархами. Вообще трудно определить с полною точностью, в чем состояли тогда привилегии александрийского епископа, так как по поводу этого высказывались самые противоположные мнения, но главным образом два: по одному - в этом правиле говорится об обычных правах митрополита, по другому - о правах патриарха Первого мнения, между прочим, держится и Беверегий в своих примечаниях к этому правилу При всем уважении к Беверегию, которым, как легко видеть, мы много пользуемся при толковании правил, мы не можем, тем не менее, в этом случае разделять его мнения, по причине, которую сейчас выясним. Другого мнения, на, основании Валезия придерживается, между прочим, Гефеле То же доказывает и Вальсамон в толковании данного правила Мы разделяем последнее мнение, конечно не в том, что Никейский Собор устанавливает этим правилом патриаршее достоинство в церкви, а в том, что он признает и санкционирует особые, большие права митрополитов в известных первенствующих церквях, причем эти митрополиты имели под своей юрисдикцией не только определенное число подчиненных им епископов, но и определенное число обычных митрополитов с подчиненными им в свою очередь епископами. |
| 90 Акты Лионских и Вьенских мучеников составляют, быть может, единственный документ этого рода, пред которым замолкает всякий скепсис и гиперкритицизм. Обэ (р. 377) говорит: «это памятник конца II века, современный тем фактам, о которых здесь рассказывается, памятник несомненной подлинности. Ренан (Marc Aurèle р. 339–340) не без пафоса замечает: «это один из необыкновеннейших документов, какого нет ни в одной литературе» (C’est un des morceaux les plus extraordinaires, que possède aucune litterature); «Это перл христианской литературы II века». Ле-Блан называет их «произведением поразительным по своей искренности» (Le Blant. Les actes des martyrs, p. 37. Paris. 1882.) 93 Обэ полагает (р. 377), что в это время совершался ежегодный праздник, посвященный храму Августа. 94 О малоазийском происхождении Галльской церкви обстоятельно говорят Обэ (р. 379) и Ренан (L’eglise chret. р. 467) 95 Не без значения должно оставаться и то, что послание Галльских христиан адресуется церквам азийским (в тогдашнем смысле) и фригийским (Евсевий V, 1), а известно, что монтанизм именно и возник во Фригии. 98 Texte und Untersuchungen zur Gesch, der altchristlichen Literatur. Band I, Heft 1–2, S. 143. Anmerk Leipz. 1862. 102 За исключением, впрочем, пролога и эпилога актов эти части актов Гарнак считает не принадлежащими по своему происхождению II веку. 104 До нас сохранились в качестве принадлежащих к изучаемому нами гонению мученические акты Симфариана (Ruinart р. 125–28), исповедника из Лионской области, подлинность которых, хотя и не без оговорок защищает Неандер (S. 63), и еще акты Епиподия и Александра (Ruinart, 120–23) мучеников из города Лиона, во эти акты носят довольно ясные следы позднего происхождения и потому не могут рассматриваться наукой, как важные документы, при изучении гонения Марка Аврелия. 105 Эта сторона дела превосходно разработана в науке. Си. Aubé, р. 364–371; Renan, Mare – Aurèle, chap. XVΙ; Keim, Rom und das Christ. 628–30; примечания Валезия к изданию церковной истории Евсевия в патрологии Миня (т. 20); Чельцова, Церковная История, стр. 161–163. (Петербург, 1861) и прочие. |
| 74 Согласно хронике Феофана, которая в данном случае опирается на сочинение Федора Анагноста, в заговоре против Зенона участвовали Верина и некоторые сторонники Василиска из числа константинопольских сенаторов («Летопись» Феофана, а. 5967). 78 В борьбе православных и монофизитов, происходившей тогда в Византии, Василиск выступил на стороне монофизитов. 79 Тимофей Элур в 460 г. по приказу императора Льва был смещён с епископского престола и отправлен в изгнание. 94 Древние авторы сообщают противоречивую информацию о кончине Василиска и его жены. В «Хронике комита Марцеллина» указано, что Василиск вместе с семьёй был сослан в каппадокийскую церковь Лимис и там «и там зачах, поражённый голодом» («Хроника комита Марцеллина», а. 476:1). Согласно Анониму Валезия Зенон поклялся, что Василиск не погибнет насильственной смертью , после чего «Василиску, его жене и сыновьям не позволили выйти из пустого подземного резервуара, и они погибли там от холода» (Anon. Vales. II, 9. 43). Виктор Туннунский в своей хронике сообщает, что Василиск с семьёй был сослан и в каппадокийскую крепость Сасем и умер там («Хроника Виктора», а. 476), а Феофан Исповедник – что в каппадокийской крепость Кукус, где то ли был заморен голодом в башне, то ли убит насильственно, выведенный из крепости («Хроника Феофана Исповедника », л. м. 5969, р. х. 469 ). 95 Маркиан был сыном западно-римского императора Анфемия (467–472 гг.), а по матери – внуком восточно-римского императора Маркиана (450–457 гг.). 102 Патриций Илл был одним из наиболее могущественных людей при дворе Зенона: именно благодаря его поддержке Зенон одержал победу в войне с Василиском и подавил мятеж Маркиана; в 477 г. Илл был провозглашен магистром оффиций (одна из высших должностей в поздней Римской империи), а в 478 г. – консулом. 105 Евстафий Плакида (IV в.) – антиохийский епископ, один из Отцов церкви; по ложному обвинению был низложен и сослан в Филиппы (по другим данным – в Траянополь во Фракии). 106 В действительности к тому времени прошло уже около 150 лет после смерти Евстафия: тот скончался в 337 или в 346 г. |
| 344) только что переходит к событиям 42 года после Р. Х., т. е. 2-го года Клавдия. 288 Проф. В. В. Болотов . Лекции… II, 47. Knabenbauer (Chronologia… Lexicon Bibl. I, 915) считает «довольно верным» для собора 51 год, срв. Дюшен, История… I, 31. Мышцын. Устройство христианской церкви… стр. 38 – 52 год. 289 Срв. проф. В. В. Болотов . День и год мученической кончины св. Евангелиста Марка. Христ. Чт. 1893. Ч. II. Стр. 431; Богдашевский. Послание к Ефесянам. Стр. 247. 249; Reithmayr, Einleitung, S. 719, vgl. 385. 585; Fromondus in epistolam catholicam I B. Petri Apostoli commentaria in Migne Scripturae Sacrae cursus completus, t. 25 (Parisiis, 1842), col. 733; Wouters in epistolas catholicas dilucidatio, ibid, col. 1009 против Ф. В. Фаррара, римско-католиков Валезия, Пагия, Балуца, Гуга, Клее, Дöлингера, Вотерворда, Альнатта (Фаррар, Первые дни христианства, I, 161 и прим. 131); Гэрике, Введение, I, 24; Wiesinger’a Der erste Brief des A. Petrus, S. 11 f.; Hilgenfeld’a, Einleitung, S. 624; Брянцева, Был ли ап. Пётр в Риме? Стр. 46–47. Thiersch считает возможным, что ап. Пётр в первый раз был в Риме при Клавдие, Versuch zur Herstellung des historischen Standpuncts, S. 109; Die Kirche… S. 96 ff., срв. автора статьи «Roma, Romani» в Lexic. Bibl. III, 739: Пётр «мог быть в Риме между 39–44 и снова между 44–51 гг.». А такой осторожны йучёный, как Дюшен, замечает: «Предположение, что ап. Пётр был в Риме уже в первые годы царствования Клавдия (42 г.) или даже при Калигуле (39 г.) слишком слабо обосновано, чтобы историк мог под ним подписаться… Это возможно, но доказать этого нельзя. Не уцелело никакого свидетельства об его апостольской деятельности в этой среде». История древней церкви… I, 37. 40. 290 De mortibus persecutorum, c. 2. Lactantii opera omnia, ed. Walchius, Petropoli. 1817. p. 1183–1184. 291 См. у иеромонаха Григория. Третье великое благовестничевское путешествие св. ап. Павла. Сергиев Посад. 1892. Стр. 210–215, срв. 79: срв. Ф. И. Мищенко. Речи св. ап. Петра… Стр. 314–316. 293 Haer. XXVII, 6: «Апостолы часто для проповеди Христовой предринимали путешествия в другие страны» (из Рима). Migne, P. G., 41, 373. Творения… Ч. I, Стр. 187. |
| На служебном поприще у него случались и срывы. Один из них сохранился в анналах, поскольку после возвышения Юстина он получил в народе провиденциальное истолкование. Рассказ об этом эпизоде включен Прокопием в его «Тайную историю». Во время подавления мятежа исавров в правление Анастасия Юстин находился в действующей армии, которой командовал Иоанн по прозвищу Кирт – «горбатый». И вот за неизвестно какую провинность Иоанн арестовал Юстина, чтобы «предать его смерти на следующий день, но совершить это помешало ему... видение... Во сне к нему явился некто громадного роста. И это видение приказало ему освободить мужа, которого он. вверг в узилище» 13 . Иоанн вначале не придал значения сну, но сновидение повторилось в следующую ночь и затем еще в третий раз, оно «грозило уготовить ему страшную участь, если он не выполнит приказанного, и добавило при этом, что впоследствии… ему чрезвычайно понадобятся этот человек и его родня. Так довелось тогда Юстину остаться в живых» 14 , – резюмирует Прокопий свой анекдот, основанный, возможно, на рассказе самого Кирта. «Аноним Валезия» рассказывает еще одну историю, которая, согласно народной молве, предвещала Юстину верховную власть, когда он уже был одним из приближенных к Анастасию сановников. Достигнув глубокой старости, Анастасий раздумывал о том, кто из его троих племянников должен стать его преемником. И вот однажды, чтобы угадать волю Божию, он пригласил их всех в свои покои и после ужина оставил ночевать во дворце. «В изголовье одного ложа он повелел положить царский (знак), и по тому, кто из них выберет это ложе для отдыха, он сможет определить, кому отдать впоследствии власть. Один из них возлег на одно ложе, двое же других из братской любви легли вместе на втором ложе. И… ложе, где был спрятан царский знак, оказалось незанятым. Когда он увидел это, поразмыслив, он решил, что никто из них не будет править, и начал молить Бога, чтобы Он послал ему откровение. И однажды ночью увидел он во сне человека, который сказал ему: «Первый, о ком тебе будет сообщено завтра в покоях, и примет после тебя власть». |
| Но и сия первая часть не дошла до нас в целости: после 100 листа (на обор большая часть рукописи оторвана. Впрочем, по словам Евагрия (Evagr. Histor. Eccles. edit. Vales. 442. D.), Иоанн совершенно кончил свое сочинение, но только не успел его издать. Потерю его Истории вознаграждает нам Феофилакт Симокатта (Libb. IV, V. 90 D. 139. D.) верным своим описанием бегства и возвращения Хозроева. Иоанн, как видно из сего отрывка, подражал Фукидидову слогу. Одни признавали его за Иоанна Антиохийского, Патриарха Константинопольского (Fabrîc. Bibl. Graec. VI. 686. A. Harles. VIII. 82. A.); другие за Иоанна Малалу, a некоторые за другого какого-то Иоанна. О сем нужно читать Генр. Валезия (Henr. Vales. ad Evagr. 122. B.). Историк Иоанн, о коем упоминается в Лейпцигской рукописи Генезия (Fabric. Bibl. Graec. VI. 622. B. Harles. VII. 532. A.), кажется, совсем другой писатель. 12. Наконец следует упомянуть о письме монаха Феодосия, о котором мы имеем весьма подробное описание Октавия Каетана (apud Murator. Scriptt rer. Ital. Tom. I. Part. II. 257. A.). Из письма сего ученого Сиракузского монаха видно, что он писал его из Панормской темницы, в которую он заключен был Сарацинами (см. 3. стр. 178) Каетан говорит, что у него были Анакреонтические оды сего Автора, писанные на разорение Сиракуз к Св. Софронию и некоторые другие стихотворения. Сиракузы, по его свидетельству (Part. II. 258. С.), взяты были 880 года, месяца Мая, при Императоре Василие Македонском (conf. Constant. Porphyrog. Basil. Maced. 190. C. и Nicet. Paphlag. Vita S. Ignatii Patriarch. V. 1008. E.); следственно Лев Диакон, к которому письмо сие было писано, жил почти 100 лет прежде Льва Диакона Историка. Мессанский монах, ордена Св. Василия, Иоасаф или Иосафат перевел сие письмо на Латинский язык с рукописи, сохранившейся в монастыре Св. Сальватора. Но я за нужное почел снова перевести сей отрывок, ближе к подлиннику из рукописи Корол. Библ. (Cod. Reg. 3032.). Сия рукопись, содержащая в себе Реторику Гермогена, одобряемая Монфоконом (Palaeogr. |
| С этими законно и канонически ( νθεσμς κα κανονικς) поставленными епископами они просят обмениваться приветствиями и иметь общение любви, отложив всякое человеческое пристрастие и благоустройство церквей предпочитая личному расположению 1968 . Собору 382 г. принадлежит также 5-й канон 1970 , дошедший под именем предшествовавшего собора. Он имеет ближайшее отношение к исследуемым нами вопросам, и на рассмотрение его, в виду существующих о нем спорах в науке, мы остановимся подробнее. Канон гласит следующее: «о том западных постановлено: мы приняли (в общение) и находящихся в Антиохии, коль скоро они исповедуют единое Божество Отца и Сына и Св. Духа ( περ το τμου τν δυτικν κα τος ν A ντιοχε πεδεξμεθα 1971 ) τος μαν μολογοντας παρος κα γον πνεματος θετητα). Pade утверждает, что под » τμος τν δυτκν« здесь нужно разуметь известное послание Дамаса к Павлину, содержащее в себе ряд анафематизмов на все ереси, относящиеся к учению о Св. Троице и воплощении 1972 . История этого послания очень темна. Феодорит, сохранивший это послание, предваряет его таким надписанием «исповедание кафолической веры, посланное папой Дамасом к Павлину, епископу македонскому, который был в Фессалоннике» ( πσκοπον Παυλνον ν τ Μακδονα, ς γνετο ν Θεσσαλνκη) 1973 . Неправильность этого надписания очевидна. Еще Бароний, Сирмонд и Валезий исправляли чтение ς в τε и в объяснение его указывали но то, что Павлин, присутствовавшей на соборе римском, возвращался назад в Фессалонику, где и получил это письмо. Но дело в том, что в некоторых кодексах и, притом древнейших (один Cod. Bodl. А. – десятого века) все подписание стоить на полях рукописей 1974 , а в кодексах Валезия и Стефана совсем отсутствует 1975 ; также и в западных сборниках надписание этого послания содержит только указате не назначение его Павлину 1976 . Поэтому, в определении времени составления этого письма вернее полагаться не на это надписание, а на предпосланное ему замечание Феодорита, что оно написано «собравшимся в великом Риме», т.е., по снесению V, 9 собором 382 года. Уже это одно разрушает предположение Rade, что в каноне 5-м константинопольский собор под именем τμοςα τν δυτικν имел в виду это послание: собор тогда еще не мог его получить. Вообще Rade пренебрегает показаниями Феодорита, – и напрасно. Послание собора 382 года, помещенное в его истории, прямо говорить о томе, написанном бывшим в Антиохии собором ( τ ν τ ντιοχε τ μω παρ τς κε συνελθοσης συνδυ γεγεννημν) 1977 , под которым и нельзя ничего разуметь, кроме τμος τν δυτικν) упоминаемого в V правиле. |
| В Кодексе Юстиниана сохранился указ императоров Юстина I и Юстиниана I от 527 года, согласно которому готам как верным федератам империи предоставлялось право иметь арианские церкви. Очевидно, папе не удалось добиться от императора удовлетворения всех требований кор. Теодориха по " арианскому вопросу " , и после возвращения в Италию Иоанна I, которого Теодорих, вероятно, подозревал в сговоре с императором, был заточён в темницу. Поводом для подозрений могло стать торжественное венчание Юстина I, которое Иоанн I, по сообщению Liber Pontificalis, совершил в Константинополе. Согласно Liber Pontificalis, в период пребывания Иоанна I в Константинополе из-за подозрений в сговоре с византийским императором Теодорих приказал казнить римских сенаторов Северина Боэция и Симмаха . Казнь Симмаха подтверждает Аноним Валезия, однако рассказ о казни Боэция там предшествует рассказу об отъезде Иоанна I в Константинополь. Если принять последовательность событий, предложенную в Liber Pontificalis, можно говорить о более ранней датировке папского посольства на Восток - не позднее октября 525 года, т. к. Боэций был казнен 23 октября. После того как послы покинули Константинополь, патрикий Агапит скончался в Фессалонике, а другие члены посольства по прибытии в Равенну были брошены в темницу. Согласно Liber Pontificalis, Теодорих хотел казнить Иоанна I, однако испугался имп. Юстина I, поскольку военное и политическое положение остготского короля в тот момент было не очень прочным даже на Западе, где усилилось королевство франков, а короля вандалов Хильдерик оставался верным союзником Византии. Папа Иоанн I скончался 18 мая 526 года в равеннской темнице, не вынеся тяжёлых условий заточения. Его тело было погребено вне городских стен. На могиле стали происходить чудеса, и она стала местом паломничества . В Liber Pontificalis сообщается о последовавшей вскоре смерти Теодориха - вероятно, автор счёл, что это явилось Божией карой за несправедливость по отношению к папе. Почитание Спустя четыре года после кончины Иоанна I его останки были подняты из могилы, перевезены в Рим и погребены в базилике Святого Петра . |
| После этого краткого примечания, которое мы считали необходимым сделать, переходим к толкованию самого правила. Поводом к изданию этого правила так же, как и двух предыдущих, послужил мелетианский раскол. Из толкований этих двух последних правил мы уже видели, в чем состоял этот раскол, виновником которого был Мелетий, распространявший свою власть на не принадлежавшие ему церковные области и позволявший себе нарушать права александрийского епископа, поставляя в подвластной ему церковной области епископов, которых (т. е. незаконно поставленных Мелетием) во время созыва Никейского Собора было двадцать девять 399 . Осудив Мелетия, Собор должен был воспрепятствовать законом повторению подобного рода дел и позаботиться в особенности об охранении прав александрийского епископа в его области, точно так же, как и прав других первенствующих епископов в подчиненных им церковных областях. Каковы же были права александрийского епископа во время созыва Никейского Собора? То не были права обычного митрополита в том смысле, в котором говорит 4-е правило этого собора, т.е. права митрополита одной определенной области ( επαρχα, provincia), но права александрийского епископа простирались на три области, а именно, как сказано в правиле, на Египет, Ливию и Пентаполь, из которых каждая в свою очередь имела своего митрополита с подчиненными ему епископами 400 . Эти права александрийского епископа и вообще александрийской церкви правило выражает как привилегии ( τα πρεσβεια, privilegia) этой церкви, следовательно, александрийский епископ принадлежал к числу привилегированных епископов, бывших во время Никейского Собора и названных впоследствии патриархами. Вообще трудно определить с полною точностью, в чем состояли тогда привилегии александрийского епископа, так как по поводу этого высказывались самые противоположные мнения, но главным образом два: по одному – в этом правиле говорится об обычных правах митрополита, по другому – о правах патриарха 401 . Первого мнения, между прочим, держится и Беверегий в своих примечаниях к этому правилу 402 . При всем уважении к Беверегию, которым, как легко видеть, мы много пользуемся при толковании правил, мы не можем, тем не менее, в этом случае разделять его мнения, по причине, которую сейчас выясним. Другого мнения, на, основании Валезия 403 , придерживается, между прочим, Гефеле 404 . То же доказывает и Вальсамон в толковании данного правила 405 . Мы разделяем последнее мнение, конечно не в том, что Никейский Собор устанавливает этим правилом патриаршее достоинство в церкви, а в том, что он признает и санкционирует особые, большие права митрополитов в известных первенствующих церквях, причем эти митрополиты имели под своей юрисдикцией не только определенное число подчиненных им епископов, но и определенное число обычных митрополитов с подчиненными им в свою очередь епископами. |
| Автор четвертой редакции – псковский пресвитер Василий, в монашестве Варлаам, писавший житие по поручению бывшего Новгородского архиепископа, митрополита всея Руси Макария. Дорфман Михаэль. Еврейские фрагменты жития святителя Никиты//Лебедь: Независимый альманах. Нью-Йорк. 7 декабря 2003. 352. Удивляет уже само название статьи, а название, как известно, высвечивает основную авторскую мысль. К данной проблеме мы еще вернемся Правила святых апостол, святых Соборов Вселенских и Поместных и святых отец с толкованиями. М., 2000. Т. 1. С. 52–53. Ни у Дорфмана, ни у нас нет оснований считать упомянутых епископов скопцами-добровольцами. Иначе они неизменно попали бы под действие двух следующих канонов: «Сам себя оскопивший да не будет принят в клир, ибо он – самоубийца и враг Божия создания», – гласит 22-е Апостольское правило. Аналогично утверждает и правило 23-е: «Если кто-нибудь из клира сам оскопит себя, то да будет извержен. Ибо убийца есть самого себя» (Правила святых апостол… С. 53, 54). Некоторые современные авторы настаивают на том, что «в Византии процветало евнушество; многие евнухи достигали высших должностей». Во-первых, неизвестно, каким образом личности, достигшие «высших должностей», стали евнухами. Во-вторых, история знает и другие примеры: при императоре Константине Великом за оскопление грозила смертная казнь; при Юстиниане Великом оскопителя наказывали тем же оскоплением и лишением имущества. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона поясняет: «В христианском мире первый случай оскопления известен в III в.: знаменитый ученый Ориген оскопил себя во избежание соблазна, за что был лишен священства. Защищая себя, Ориген ссылался на превратно толкуемый текст евангелиста Матфея… Оскопление как ересь появилась в III в., независимо от влияния Оригена, в Палестине, в г. Филадельфии, под названием валезианской ереси, по имени аравийского философа Валезия. В 249 г. эта ересь была предана проклятию; дальнейшая судьба ее неизвестна. Случаи скопчества продолжали встречаться, несмотря на строгость церковных законов, предававших виновников отлучению от Церкви». |
|
|
