| 3 В ту же, кажется, зиму, т. е. в конце 960 г. или в начале 961, настоятель монастыря Св. Павла, на горе Латре близ Милета, приезжал к Никифору на остров, жаловаться на непослушание одного монаха, как известно из жития Св. Павла Латраского, сочиненного, по мнению Гарлезия, Никифором Блеммидом (Harles. Biblioth. Graeca. X. 307. А.). Сверх сего о Критской войне писали два автора: Симеон Логофет : (In chronica edit. Combefis. Scriptor. post. Theoph, 401. А – 498 D) и Аноним, изданный под именем Юлия Поллюкса (Iulias Pollux) сперва Иоанном Бианконием (Ioann В. Biancon. Boneniae, 1779 în fol.), потом Игнатием Гардтом (Ignam Hardm. Monachi et Lipsiae, 1792. in 8.) Смотр. Harles. Biblioth. Graec. VI. 144. i. Но так как в обеих сих изданиях история Юлия Поллюкса оканчивается в начале царствования Грациана, а напротив того в Ватиканской рукописи (Cod. Vamican. No 163.) Анонима простирается до 10-го века, так что она в три раза более выше упомянутых изданий; то я сомневаюсь, чтобы она действительно принадлежала Юлию жившему гораздо прежде 10 века. 4 О сем сражении упоминает и Никифор Фока в своей тактике (Глава III. в конц. стран. 118) и также упомянутый выше Аноним (Примеч. Кн. I. 9) в Ватиканской рукописи (Cod. Vamic. inédit. N. 163. fol. 60 verso) следующим образом: «Патрикий Лев, западный Доместик, брат Магистра Никифора, послан был Государем на восток на встречу брату своему, чтобы Хамвдан безбожный, видя восток оставленным без всякой защиты, не опустошил его и не покорил. И так Патрикий Лев, соединясь с Мелеином, Каппадокийским полководцем и некоторыми другими предводителями и узнавши, что Хамвдан, выступивший против Римлян, все опустошает и порабощает без всякой пощады, собрал все свое войско и занял тесный проход, называемый Калиндром. Когда надменный Хамвдан, оставив порабощение, вступил в сей проход, тогда началось с ним сражение – и Агаряне были побеждены. Тогда убивали их и снимали с них доспехи. Сам Хамвдан едва не был взят в плен. Патрикий со всеми полученными в сей битве корыстями торжественно вступил в Византию”. – Почти то же пишет неизвестный Продолжатель писателей после Феофана (Continuât, scriptt. post Theoph. 299. D. 300. А. B), который говорит, что сражение происходило близь местечка Адрасса ( εις τον τοπον δρασσον); то же самое название местечка и у Кедрина (Cedren. II, 643. C. Scylimza ms. Αδαρασσα). О сем же сражении также и Абульфарагий (Abolfaragius Histor. Dynasm. 313, А. edit. Pocock). |
| Кроме того, имеют отношение к делу «Всеобщая история» сирийского писателя Бар-Эбрея (XII в.) и труды армянских авторов: «Повествование» Аристакэса Вардапета Ластивертци (XI в.) и сочинения Асохика (Степанаса Таронского – XI в.). Из литературных произведений, дающих материал для понимания эпохи, можно отметить стихотворения Иоанна Геометра , диалог «Филопатрис» (подражание Лукиану), историческую поэму Феодосия Диакона о завоевании Крита Никифором Фокой и народный эпос о деяниях Дигениса Акрита. По военному делу в X в. появилось много трактатов, из которых можно получить хотя и противоречивые, но многочисленные данные о состоянии византийской фемной армии: «Тактика» Льва VI, «Воинский закон», «Силлога тактика», Аноним Хонигмана, Аноним Вари, «Стратегикон» Никифора, «О военных схватках Никифора». Особенно обширна юридическая литература той эпохи. Действующим правом с конца IX в. стал свод законов «Василики», после которых появились разные сборники – руководства для судей того времени, весьма важны новеллы Льва VI, имевшие силу в течение всего X в., и «Эпитома законов». Исключительное значение для характеристики внутреннего строя и аграрной политики X столетия представляют новеллы императоров Романа I, Константина VII, Романа II, Никифора Фоки, Цимисхия и Василия II, а также «Податной устав» X в., рисующие картину острых социальных противоречий в византийском обществе. Ценные сведения содержатся в «Книге эпарха» (уставе византийских городских корпораций), опубликованной при Льве VI и дополненной при Никифоре Фоке. Из западноевропейских источников очень интересные, хотя и небеспристрастные данные о Константинополе и Никифоре Фоке сообщаются Лиутпрандом Кремонским. Что касается агиографической литературы, то особенно много ценных сведений заключено в житиях Афанасия Афонского , Феодора Тирона, Луки Стилита, Никона Метаноита. Для второй половины X в. интерес представляют также письма современников (Даррузес. 1960; 1966; Браунинг. 1954). Общими справочными пособиями по византийским источникам являются работы К. Крумбахера (1897), Д. Моравчика (1958) и И. Караянопулоса (1970). По вопросам истории церкви наиболее авторитетен труд X. Г. Бекка (1959). Особое место принадлежит «Регестам» Ф. Дэльгера (1924) – они содержат перечень и аннотации всех документов, исходящих от императорского двора; «Регестам» В. Грюмеля (1947) – об актах ведомства Патриарха и его «Хронологии» (1958). Безусловно, этим списком источники, которые могут быть использованы при интерпретации сведений «Истории» Льва Диакона, далеко не исчерпываются. Не исключено, что могут быть обнаружены и новые данные как о событиях второй половины X в., так и о самом авторе «Истории». Рукопись «Истории» Льва Диакона |
| 2. 18. Аноним Вы вообще-то г-н Аноним прочитали мой комментарий, на который уже торопитесь возражать. Русский социализм и советская действительность оказались совсем непохожими на теоретический социализм, с которым спорил Победоносцев. И жертвенности было немало, никакого стремления пожить на благо собственного животишка, и смирения и терпения хватало. Вы видимо совсем молодой человек, в советское время не жили, знаете о нем только из публикаций. 1. 13. Наблюдатель Не согласен с Вами, дорогой Наблюдатель. Я с уважением отношусь с главреду СР Валентину Владимировичу Чикину, он достойный человек. Хотя и сидит он в кабинете Мехлиса, но на стене икона его святого покровителя. СР в свое время публиковала митрополита Иоанна (Снычева), и это был прорыв. Тем не менее Совраска идет от коммунизма к Православию и к сожалению очень медленно и неопределенно, прямо как учил Ленин: шаг вперед, два назад. Их задача адаптировать марксизм-ленинизм к новым условиям, освободить его от одиозных идей: русофобии (Маркс и Ленин были ярыми русофобами) и откровенного безбожия. У нас же задача совсем другая. Мы хотим увидеть русское в советском, не в идеологии, там русскости не сыскать, разве что пресловутый Моральный кодекс строителя коммунизма, но зачем он сейчас когда есть первоисточник - Декалог. Мы должны увидеть русское в политической практике, культуре, традициях советской эпохи: готовность пожерствоать жизнью ради Отечества (пускай и называвшегося советским), терпение, смирение, совестливость. Все это было. Советская эпоха парадоксальна, это было христианство без Христа, Церковь гнали, но нравственность поддерживали, особенно во времена Сталина. Вот это нужно осознать. Для нас ценен не социализм как теория, это ложные идеи, а то русское, что было в практике социализма: коллективизм, артельность, борьба с буржуазным индивидуализмом, государственный патернализм. Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. |
| Леонтия), и отредактированы Иоанном 651 . О самой Службе (1-й и 2-й каноны) речь пойдет ниже. Издания: (во всех случаях речь идет об editio princeps): а. Обретение (Житие) св. Леонтия, епископа Ростовского (ред. 1 и 2): [Аноним]. Житие св. Леонтия, епископа Ростовского//ПрСоб. 1858. 1. С.300–318 (Семенченко Г.В. Древнейшие редакции (прим. 651) (крит. изд. по двум древнейшим спикам). С. 250–254; Сказание о Леонтии Ростовском//Древнерусские предания. Μ., 1982. С. 125–129 (подг. текста и перев. Г.Ю. Филипповского).); б. (ред. 3): Титов А.А. //Ярославские губернские ведомости. 1892. Часть неофициальная. С. 2 сл. (также отдельным изд.: Ярославль, 1892); в. (ред. 4): Титов А.А. //ЧОИДР. 1893. С.1–14; г. Слово похвальное на... память... Леонтия (по 3 ред.): [Аноним]. Слово в память св. Леонтия, епископа Ростовского//ПрСоб. 1858. С.421–431; д. Поучение на память... Леонтия (по 4 ред.): Титов А.А. //ЧОИДР. 1893. С.14–18; е. Служба (см. в разделе о богослужебных сочинениях). Центром повествования в 1-й редакции является рассказ об обретении мощей, вследствие которого возникла потребность восстановить хотя бы важнейшие вехи в жизни святого, опираясь пусть даже на слухи, лишенные всякой связи с историческими событиями, известными по другим источникам. Леонтий, родившийся и выросший в Константинополе, становится ростовским епископом после того, как оба его предшественника, Феодор и Иларион, были вынуждены бежать из города из-за активного сопротивления язычников. Леонтий понимает, что бесполезно проповедовать христианство старым идолопоклонникам, и потому сосредотачивает свои миссионерские усилия на детях (см. Мф.9:17 ). (Тема предпочтения Господом юности, т.е. новообращенных христиан, звучит и ниже, в благодарственной молитве князя Андрея Боголюбского.) Вслед за этим поднимается вооруженный бунт язычников против епископа и его причта. Леонтий приказывает священникам и диаконам облачиться в богослужебные одежды, от вида которых бунтовщики слепнут и падают замертво. Молитва Леонтия воскрешает мертвых и исцеляет слепых, и они выражают готовность креститься. |
| У нудистов есть права — но как у людей, а не как у нудистов; право ходить голым по улицам в них не входит. У людей, ведущих гомосексуальный образ жизни, тоже есть права — но право публичной демонстрации своих сексуальных предпочтений из них никак не следует. Особое негодование у зарубежный " правозащитников " вызвало то, что решение московских властей было обнародовано во " всемирный день борьбы с гомофобией " . Московские гей-активисты решили отметить этот день по-своему, вывесив интернете подробный список " гомофобов " , с призывом к Европейскому Союзу поразить этих нехороших людей в правах — не допускать их на территорию ЕС и так далее. Любопытно, что высокого звания " гомофоба " удостоились такие, несколько неожиданные люди, как Немцов, Новодворская, Хакамада и даже — кто бы мог подумать — Борис Моисеев. Каким образом люди решительно прозападных убеждений — и даже один совершенно открытый гомосексуалист — попали в этот черный список? Такова уж тоталитарная природа гей-движения. " Гомофобом " , к которому надо принимать меры, можно оказаться не только непочтительно отозвавшись об однополых контактах, не только обратив внимание на тот общеизвестный факт, что гомосексуалисты в десятки раз чаще заражаются СПИДом и другими болезнями, передающимися половым путем, но и хотя бы не высказав — как бедный Боря Моисеев — должного энтузиазма и восторженности в отношении идеи проведения гей-парада. Ну, диктовать они любят; остается только порадоваться, что у московских властей хватило мужества и здравого смысла не уступать этому диктату. скрыть способы оплаты Комментарии Аноним 3 ноября 2012, 13:16 Думаю даже если разрешат власти гей параду пройти он все равно не сможет пройти! Степан 14 сентября 2012, 23:51 Замечательно!!! Владислав 3 сентября 2012, 22:17 Ребята не потрудитесь выяснить как поступают с ними в арабских странах. Виталий 3 сентября 2012, 06:11 правильно, а еще мне кажется этих " господ " или лечить нужно принудительно или сажать! пусть в колонии парады устраивают)))) Евгения 25 июня 2012, 18:42 Ольга, Вы ошибаетесь, в Тель-Авиве каждый июнь проходит гей-парад. Так что не запрещены в Израиле такие мероприятия. Ольга 25 июня 2012, 15:52 Интересный момент, если я не ошибаюсь, В ИЗРАИЛЕ гей-парады тоже ЗАПРЕЩЕНЫ...и тишина! Никто не пишет гневных петиций. Видимо сострадание к ущемлению прав геев усиливается в зависимости от географии.) аноним 2 мая 2012, 23:21 Я согласен со всем и с Писанием, и с Церковью, и со своим Духовником. Но вот чего не пойму... Не в осуждение сказано, но сучки в чужом глазу читатели и комментаторы статьи всё же замечают получше своих брёвен. Своим осуждением вы отганяете не просто от себя, но и от Церкви, от паствы людей, старающихся бороться со своим грехом. Представляете как противно, когда вам тычут вашими же промахами и грехами. Очень тяжело после этого вообще ходить в Церковь на службы. Задумайтесь и прошу не отгоняйте, порой своим не знанием, не осведомлённостью людей от света духовного. |
| VII в.), Григорий (после сер. VII в.), Аркадий II (ранее 680), Епифаний II (упом. в 680-681), Феодор (80-е гг. VII в.), свт. Иоанн I (ранее 691 - после 698), свт. Георгий I (упом. в 750-754), Феофан (после 754), свт. Дамиан (VIII в.), свт. Софроний I (VIII в.), Фома (VIII в.), Христофор (VIII в.), Константин II (упом. в 783 и 787), Иоанн II (кон. VIII - нач. IX в., упом. в 805/6 (?)), Алексий (упом. в 849), Василий I (упом. в 867), Епифаний III (упом. в 869-870), свт. Евстафий (888-?), свт. Евфимий I (кон. IX в., нач. X в. или кон. X - нач. XI в.), Иоанн III (X в.), аноним, возможно, Порфирий (упом. в 1054), аноним при Алексии I (упом. в 1094), возможно, он и Василий II (ранее 1106/07) - одно лицо, Николай Музалон (1106/07-1110/11, впосл. патриарх К-польский 1147-1151), Феодорит (после 1110/11-1152), Иоанн IV Критянин (1152-1174 (?) (не ранее 1170)), Варнава II (1174 - ?), Епифаний IV (2-я пол. XII в.), Софроний II (упом. в 1190/91 и 1196), Исаия (не позднее 1204 - между 17 июня 1209 и 14 сент. 1222), Симеон (существование преемника Исаии по имени Симеон не признается совр. историками), Неофит (1220/21 - ранее 1251), Георгий II (избран в 1251, но не утвержден папой Римским), Герман I Писимандр (1254-1274), титул архиепископа Кипрского упразднен (1274-1571), неизвестный по имени серб (окт.-нояб. или дек. 1571), Тимофей (д " Акр; 1572-1587), Лаврентий (Палеолог, 1587 (?)), Неофит II (Урсиний Дукатарий, 1587-1592), Афанасий I (1592-1602), Вениамин (не позднее июня 1600 - 1604/05), Христодул I (Лузиньян?; 1606/07-1639; 1640-1641), Парфений (авг. или сент. 1639 - нач. марта 1640), Никифор (не позднее июня 1641-1674), Иларион (Кигалас; 1674-1679), Христодул II (?), Иаков I (ок. 1679 - ок. 1689), Герман II (ок. 1690-1705), Афанасий II Даббас (1705-1707; патриарх Антиохийский Афанасий III 1685 или 1686-1694, 1720-1724), Иаков II (1707-1718), Сильвестр (1718-1733), Филофей (1734-1759), Паисий (1759-1767), Хрисанф (1767-1810), Киприан (1810-1821), Иоаким II (1821-1824), Дамаскин (1824-1827), Панарет (1827-1840), Иоанникий (1840-1849), Кирилл I (1849-1854), Макарий I (Христодулидис или Мирианфевс, 1854-1865), Софроний III (Финиевс, 1865-1900), кафедра вдовствует (1900-1909), Кирилл II (Пападопулос; 1909-1916), Кирилл III (Василиу; 1916-1933), кафедра вдовствует (1933-1947; местоблюститель Леонтий, митр. |
| Феодосия. Русский торг в Константинополе: Ефрем. Союз Русских с Греками в борьбе против Сарацин: Attal., Scyl., Zonar., Glyc., Manass. Прибытие к Антонию и Феодосию четырех богатых человек из Цареграда, которые построили здесь церковь : Нестор, Цареградск. аноним ок. 1321 н., Io. Галят. Чудо Еврстратия, Печерского инока, над Византийским епархом – Евреем: Послание Симона. Пророчество о потечении Днепра вверх и о том, что Византия будет там, где Русь, и наоборот: Ипат., Пер.-Сузд. Возвращение Ефрема из Цареграда на Русь и поставление его во архиепископа Переяславля. Прибытие митр. Георгия из Цареграда в Киев: Густ. Принесение каменотесами из Константинополя в Киев иконы Богородицы, взятой из Влахернской церкви: Киево-Печ. патер., Цареградский аноним ок. 1321 г., Χρσανϑος in. cod. gr. ms. Cpolit. met. Hieros. (о Московской иконе). Леонтий Ростовский: Ж. Леонтия, Ж. Петра Беркина, Ник., Русск. Врем., Степ. кн. Присутствие митр. Георгия на Константинопольском синоде: Cat. codd. bibl. Med. Laur., Лавр., Ипат., Пер.-Сузд. Изборник Святославов. Установление в Константинополе праздника 3-х святителей: Новгор. 2 и 3. Восстание Консунян против имп. Михаила Дуки, который вооружает против них вел. кн. Всеволода. Order. Canal. Theophyl. Хризовуль имп. Михаила Дуки с упоминанием Русских: Μεσαιωνικ βιβλιοϑκη, I. Послание имп. Михаила Дуки к кн. Всеволоду о дружбе и с предложением князю выдать его дочь за его брата: Bibl. gr. med. aevi, V Стязание с Латиною, митр. Георгия. Построение Стефаном в Киеве Влахернской церкви: Ж. Феодосия. Посольство имп. Михаила ко Святославу: Татищев. Русские суда у Алексея Комнина в борьбе его с Вриеннием: Attal., Scyl., Zonar. Оставление Русскими Корсуня: Order. Ссылка Олега в Константинополь: Ипат. Хризовуль имп. Никифора Вотаниата с упоминанием Русских: Μεσαιωνικ βιβλιοϑκη, I Кончина митр. Георгия; митр. Иоанн. Кн. Олег на о. Родос: Даниил игумен. Нежелание Варягов и Хотматинов видеть на престоле Алексея Комнина: Zonar., Glyc., Joel. Печать Русской княгини Феофании Музалониссы (супруги кн. |
| Вероятно, Перотин был знаком с Филиппом Канцлером, занимавшим пост канцлера собора Нотр-Дам с 1218 по 1236 г. Кондукт «Beata viscera» написан на поэтический текст Филиппа Канцлера, два 4-голосных органума Перотина найдены в мотетных версиях с поэтическими текстами, которые приписываются тому же автору. Аноним IV утверждает, что «Большая книга органума» создавалась для собора Нотр-Дам и в переработанном Перотином виде продолжала использоваться в богослужении вплоть до времени написания им трактата: «Книга или, вернее, книги магистра Перотина были в употреблении вплоть до времени магистра Роберта де Сабилоне (более нигде не упом.- М. Г.) в хоре большого парижского собора Блаженной Девы и с его времени вплоть до сегодняшнего дня» ( Anonymous IV. 1967. S. 46). Репертуар Н.-Д. ш. сохранился в рукописях, появившихся спустя значительное время после того, как начала создаваться самая ранняя его часть, составившая, согласно Анониму IV, «Большую книгу органума» Леонина. Эти рукописи датируются 30-ми гг. XIII - нач. XIV в. Известно 4 основных источника «Большой книги органума». Самым ранним из них считается сб. Guelf. 628 Helmst. (содержит 328 сочинений), скопированный для августинианского кафедрального собора Сент-Андрус в Шотландии. Рукопись Laurent. Plut. 29. 1 (886 сочинений; листы 48-64, 94, 185-200, 255-256 утеряны) имеет франц. происхождение и относится к сер. XIII в. Мадридская рукопись Matrit. 20486 (100 сочинений) была скопирована несколько позже в Испании, скорее всего для Толедского собора. Самая поздняя рукопись - Guelf. 1099 Helmst. (312 сочинений) - почти наверняка была создана во Франции. Пример 3. Клаузула «Tanquam» (Laurent. Plut. 29.1. Fol. 147v) Пример 3. Клаузула «Tanquam» (Laurent. Plut. 29.1. Fol. 147v) Аноним IV трактует понятие «органум» в названии «Большая книга органума», по всей видимости, расширительно, относя его не к жанру органума, а скорее к мензуральной музыке (musica mensurabilis), полифонии вообще (подобная трактовка присутствует у Иоанна де Гарландиа, труд которого послужил одним из источников для трактата Анонима IV). |
| Хотя Беде пришлось сохранить и даже подчеркнуть кельтские черты в образе своего героя, сам святой и его земная жизнь в целом рассматривались агиографом в ином ракурсе, чем это сделал аноним. Аноним как последователь кельтской агиографической традиции изображал не столько жизнь святого среди людей, их взаимоотношения и чудеса как результат этих отношений, сколько сами факты чудотворения, складывающиеся в рассказ о жизни. Катберт у анонима до некоторой степени оторван от той реальной среды, в которой он жил и действовал, но и общение с невидимым миром остается вне интересов кельтского агиографа. Беда же создавал образ, отвечающий канонам римской агиографии, – образ святого, служащего не только Богу, но и людям. Катберт живет среди людей и для людей, предстательствует за них перед Богом, просит для них милости и исцелений. Но он не только посредник между Богом и людьми, между невидимым и видимым миром. Он активно участвует в созидании Церкви как социального института. Как член церковной иерархии он последовательно проходит все степени – от пресвитера, отвечающего за свою паству, к приору, под началом которого находится большой монастырь, братия и миряне, приходящие за советом к нему, наконец, к епископу, в чьем ведении находится огромная диоцеза с различными проблемами: от церковно-канонических до чисто административных. Рассказывая о жизни святого с этой, новой для Древней Англии, точки зрения, Беда столкнулся с необходимостью деликатного введения возможно большего количества римских деталей, так как, по условиям жанра, ему следовало создать образец для подражания англосаксонским клирикам в условиях, когда кельтская практика была еще очень распространена в Нортумбрии. Судя по тому, что Беда, характеризуя Катберта-пресвитера, приводит немного деталей, которые бы позволили представить его служение, можно предположить, что на первых ступенях церковной иерархии в Кельтской и Римской Церквях было не столь много различий. Однако агиограф особо выделяет две грани пресвитерского служения святого – проповедничество и духовничество. Именно эти виды деятельности пресвитера выделяются св. Григорием Великим среди обязанностей пастыря. В случае духовничества аллюзия на книгу св. Григория «Об обязанностях пастыря» опосредована. Что касается необходимости проповедовать, цитата из св. Григория, приведенная Бедой, отсылает читателя к первоисточнику 304 . Подчеркивая возможность проповедничества и духовничества, относящихся к области активного созидания Церкви на земле, агиограф создает образ святого, отвечающий римскому агиографическому канону. |
| Сергий сделан игуменом в то время, когда святой Алексий был в Царьграде в 1354 г. Голубинский «полагает», что это «неладно», и говорит, что это событие «нужно» относить к 1340–1341 г. когда митрополит Феогност ездил в Орду. Голубицкий сказал, что нужно: значит, показание Епифания не имеет никакого значения, значит, брат Пр. Сергия Стефан, со слов которого Епифаний писал, забыл и спутал хронологию на целых 14 лет, значит и старцы, ученики Сергиевы, вероятно свидетели события тоже все перезабыли, когда их игумен был произведен в сей сан… Один Голубинский все это знает отлично, он спустя 500 лет все это исправляет без церемоний, и как не удивляться его прозорливости и великому уму?… Ну, в самом деле: можно ли, позволительно ли так обращаться с первоисточниками жития Преподобного»? Что хронология жизни преп. Сергия страдает у Епифания противоречиями и не совершенно надежна, это есть факт общеизвестный. Следовательно, не обладая положительными и достоверными сведениями относительно хронологии, мы только можем более или менее вероятным образом установить ее; а для этого мы неизбежно должны прибегать к соображениям и предположениям, за который так жестоко казнит меня аноним. Он с своей стороны говорит: «Обычно исследователи стараются согласить противоречия, по возможности, в тех данных, какие уже имеются " … Мысль высказана им не совсем ясно и мы не вполне понимаем его; но если он разумеет соглашение противоречий чрез избрание между ними середины: то он дает смешной совет делать то, что уже давно пытано и чт уже давно осмеяно (из противоречащих хронологических показаний Епифания следует, что преп. Сергий родился в 1314-м пли 1322-м году; один ученый поступил было с противоречием очень просто, – взял было среднюю цифру; но другие ученые над этим только посмеялись). Не поднимая всей Епифаниевой хронологии жизни преп. Сергия, что потребовало бы слишком длинных речей, отвечу на то частное обвинение, которое предъявляет ко мне аноним, именно – что я, отвергая ясное показание Епифания о поставлении преп. |
|
|
