| Автор четвертой редакции – псковский пресвитер Василий, в монашестве Варлаам, писавший житие по поручению бывшего Новгородского архиепископа, митрополита всея Руси Макария. Дорфман Михаэль. Еврейские фрагменты жития святителя Никиты//Лебедь: Независимый альманах. Нью-Йорк. 7 декабря 2003. 352. Удивляет уже само название статьи, а название, как известно, высвечивает основную авторскую мысль. К данной проблеме мы еще вернемся Правила святых апостол, святых Соборов Вселенских и Поместных и святых отец с толкованиями. М., 2000. Т. 1. С. 52–53. Ни у Дорфмана, ни у нас нет оснований считать упомянутых епископов скопцами-добровольцами. Иначе они неизменно попали бы под действие двух следующих канонов: «Сам себя оскопивший да не будет принят в клир, ибо он – самоубийца и враг Божия создания», – гласит 22-е Апостольское правило. Аналогично утверждает и правило 23-е: «Если кто-нибудь из клира сам оскопит себя, то да будет извержен. Ибо убийца есть самого себя» (Правила святых апостол… С. 53, 54). Некоторые современные авторы настаивают на том, что «в Византии процветало евнушество; многие евнухи достигали высших должностей». Во-первых, неизвестно, каким образом личности, достигшие «высших должностей», стали евнухами. Во-вторых, история знает и другие примеры: при императоре Константине Великом за оскопление грозила смертная казнь; при Юстиниане Великом оскопителя наказывали тем же оскоплением и лишением имущества. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона поясняет: «В христианском мире первый случай оскопления известен в III в.: знаменитый ученый Ориген оскопил себя во избежание соблазна, за что был лишен священства. Защищая себя, Ориген ссылался на превратно толкуемый текст евангелиста Матфея… Оскопление как ересь появилась в III в., независимо от влияния Оригена, в Палестине, в г. Филадельфии, под названием валезианской ереси, по имени аравийского философа Валезия. В 249 г. эта ересь была предана проклятию; дальнейшая судьба ее неизвестна. Случаи скопчества продолжали встречаться, несмотря на строгость церковных законов, предававших виновников отлучению от Церкви». |
| По толкованию Валезия (not. ad cap. 18 libri V Hist. Eccles. Tbeodoretï Migne, gr. ser. t. 82, col. 1589), там епископ, окруженный пресвитерами, обыкновенно принимал приветствия от верных, которые приходили в церковь . Точнее, salutatorium находился между алтарем и νκτορον. Cnf. Bern. Ferrarii De ritu snerarum Ecclesiae veteris concionum. Ultrajecti. 1692. Lib. III, cap. IX, p. 353–355. Josephi Binghami Operum vol. III. Convert. Grischovius. Ed. secunda. Halae. 1758. Originum sive antiquit. eccles. lib. VIII, cap. VII, § 8, p. 263–264. 680 Под эдиктом, предложенным префектам, имеется такая приписка: νεγν σθη ν τ Εκκλησ τν μοναζντων ν τος ρημικος, Θαραμουθ κγ (in mensibus lulianis-Aprilis 18), νδικηιος α " , τους Διοκλητιανου ρξδ» (Mansi, V, 420. Деян., II, стр. 495). Сопоставляя это известие со свидетельством Cod. Iustin. I, 1. 3 (Corpus juris civilis. Ed. Beck. Lipsiae. 1839. Col. 3. 4), что указ относительно Иринея появился 17-го февраля (Dat. XIII или, вернее, XIV Kal. Mart.), мы получим точную дату его издания. См. об этом: Tillemont, Mémoires, XV, р. 267; Martin. Pseudo-Synode. Pag. 91 et note l ibid. 685 Hoffmann. S. 67,31–68,7. Martin. Actes. Р. 154–156. Perry. Р. 324–326. Здесь не говорится прямо, что событие ото происходило вскоре после обнародования указа против Иринея, но упоминание об эдикте ясно выдает время приводимого в сирских актах эпизода. Это становится почти совершенно несомненным по сравнении цитированного нами отрывка с показанием пресвитера Кириака, который приурочивает волнения в Антиохии к моменту выхода декрета Феодосия и слова Феодорита приписывает уже Домну (Hoffmann. S. 60,45–61,2. Marlin. Actes. Р. 138. Perry. Р. 296–297). – В доказательство подлинности сообщаемого сирскими актами фрагмента проповеди Киррского епископа мы укажем на аналогичное место из письма его к Зевгматийским декурионам. «Я, – говорит здесь Феодорит (epist. 125: М. 83, col. 1336), – сорадуюсь вам, поборающим за апостольские догматы и подражающим славному Навуфею (3 Цр. |
| 90 Акты Лионских и Вьенских мучеников составляют, быть может, единственный документ этого рода, пред которым замолкает всякий скепсис и гиперкритицизм. Обэ (р. 377) говорит: «это памятник конца II века, современный тем фактам, о которых здесь рассказывается, памятник несомненной подлинности. Ренан (Marc Aurèle р. 339–340) не без пафоса замечает: «это один из необыкновеннейших документов, какого нет ни в одной литературе» (C’est un des morceaux les plus extraordinaires, que possède aucune litterature); «Это перл христианской литературы II века». Ле-Блан называет их «произведением поразительным по своей искренности» (Le Blant. Les actes des martyrs, p. 37. Paris. 1882.) 93 Обэ полагает (р. 377), что в это время совершался ежегодный праздник, посвященный храму Августа. 94 О малоазийском происхождении Галльской церкви обстоятельно говорят Обэ (р. 379) и Ренан (L’eglise chret. р. 467) 95 Не без значения должно оставаться и то, что послание Галльских христиан адресуется церквам азийским (в тогдашнем смысле) и фригийским (Евсевий V, 1), а известно, что монтанизм именно и возник во Фригии. 98 Texte und Untersuchungen zur Gesch, der altchristlichen Literatur. Band I, Heft 1–2, S. 143. Anmerk Leipz. 1862. 102 За исключением, впрочем, пролога и эпилога актов эти части актов Гарнак считает не принадлежащими по своему происхождению II веку. 104 До нас сохранились в качестве принадлежащих к изучаемому нами гонению мученические акты Симфариана (Ruinart р. 125–28), исповедника из Лионской области, подлинность которых, хотя и не без оговорок защищает Неандер (S. 63), и еще акты Епиподия и Александра (Ruinart, 120–23) мучеников из города Лиона, во эти акты носят довольно ясные следы позднего происхождения и потому не могут рассматриваться наукой, как важные документы, при изучении гонения Марка Аврелия. 105 Эта сторона дела превосходно разработана в науке. Си. Aubé, р. 364–371; Renan, Mare – Aurèle, chap. XVΙ; Keim, Rom und das Christ. 628–30; примечания Валезия к изданию церковной истории Евсевия в патрологии Миня (т. 20); Чельцова, Церковная История, стр. 161–163. (Петербург, 1861) и прочие. |
| Но и сия первая часть не дошла до нас в целости: после 100 листа (на обор большая часть рукописи оторвана. Впрочем, по словам Евагрия (Evagr. Histor. Eccles. edit. Vales. 442. D.), Иоанн совершенно кончил свое сочинение, но только не успел его издать. Потерю его Истории вознаграждает нам Феофилакт Симокатта (Libb. IV, V. 90 D. 139. D.) верным своим описанием бегства и возвращения Хозроева. Иоанн, как видно из сего отрывка, подражал Фукидидову слогу. Одни признавали его за Иоанна Антиохийского, Патриарха Константинопольского (Fabrîc. Bibl. Graec. VI. 686. A. Harles. VIII. 82. A.); другие за Иоанна Малалу, a некоторые за другого какого-то Иоанна. О сем нужно читать Генр. Валезия (Henr. Vales. ad Evagr. 122. B.). Историк Иоанн, о коем упоминается в Лейпцигской рукописи Генезия (Fabric. Bibl. Graec. VI. 622. B. Harles. VII. 532. A.), кажется, совсем другой писатель. 12. Наконец следует упомянуть о письме монаха Феодосия, о котором мы имеем весьма подробное описание Октавия Каетана (apud Murator. Scriptt rer. Ital. Tom. I. Part. II. 257. A.). Из письма сего ученого Сиракузского монаха видно, что он писал его из Панормской темницы, в которую он заключен был Сарацинами (см. 3. стр. 178) Каетан говорит, что у него были Анакреонтические оды сего Автора, писанные на разорение Сиракуз к Св. Софронию и некоторые другие стихотворения. Сиракузы, по его свидетельству (Part. II. 258. С.), взяты были 880 года, месяца Мая, при Императоре Василие Македонском (conf. Constant. Porphyrog. Basil. Maced. 190. C. и Nicet. Paphlag. Vita S. Ignatii Patriarch. V. 1008. E.); следственно Лев Диакон, к которому письмо сие было писано, жил почти 100 лет прежде Льва Диакона Историка. Мессанский монах, ордена Св. Василия, Иоасаф или Иосафат перевел сие письмо на Латинский язык с рукописи, сохранившейся в монастыре Св. Сальватора. Но я за нужное почел снова перевести сей отрывок, ближе к подлиннику из рукописи Корол. Библ. (Cod. Reg. 3032.). Сия рукопись, содержащая в себе Реторику Гермогена, одобряемая Монфоконом (Palaeogr. |
| Тогда встал вопрос о первенстве, и патриарх был вынужден уступить И. Комит Марцеллин, писавший в 30-х гг. VI в., также упоминает о папском посольстве в К-поль в 525 г. Поскольку комит Марцеллин использует для датировки событий годы консульств, часто отсчитывая их от Пасхи, а не от 1 янв., прибытие папы он относит ко 2-й пол. 525 - нач. (до 13 апр.) 526 г. Этот автор тоже сообщает о службе, которую И. провел в храме Св. Софии, однако речь идет о праздновании не Рождества 525 г., а Пасхи 19 апр. 526 г., когда, воссев на возвышении справа от алтаря, И. произносил молитвы на латыни, по римскому обряду. Срок пребывания посольства в К-поле не уточняется, однако известно, что в нач. мая папа был уже в Италии. Свт. Григорий I Великий рассказывает о чудесах, к-рые И. совершил во время посольства. При переезде через Коринфский перешеек некий благочестивый муж дал папе коня, на к-ром обычно ездила его жена. Потом папа вернул коня владельцу, однако конь, смирный под епископом Рима, не стал возить женщину, и хозяин возвратил его И. В К-поле папа исцелил слепца ( Greg. Magn. Dial. III 2). Иоанн I, папа Римский, в темнице с двумя святыми. Роспись ц. Санта-Мария ин Порто фуори в Равенне. XIV в. Фотография 30-х гг. XX в. Иоанн I, папа Римский, в темнице с двумя святыми. Роспись ц. Санта-Мария ин Порто фуори в Равенне. XIV в. Фотография 30-х гг. XX в. И. торжественно приветствовали в К-поле, император вышел ему навстречу. В Liber Pontificalis подчеркивается, что это была 1-я встреча восточнорим. (визант.) императора с папой Римским со времен имп. Константина I Великого и Римского еп. Сильвестра I . Мн. жители визант. столицы с зажженными свечами и пением гимнов вышли встречать И. Находясь в К-поле, папа подтвердил, что состоит в церковном общении с представителями всех важнейших Церквей Востока, кроме Александрийского патриарха Тимофея III , остававшегося монофизитом. Согласно Liber Pontificalis, папе удалось договориться с имп. Юстином I по всем вопросам. Во 2-м фрагменте Анонима Валезия, напротив, сообщается, что император отверг просьбу Теодориха разрешить арианам, принявшим православие под давлением властей, вернуться к исповеданию прежней веры. |
| незаконно поставленных Мелетием) во время созыва Никейского Собора было двадцать девять Осудив Мелетия, Собор должен был воспрепятствовать законом повторению подобного рода дел и позаботиться в особенности об охранении прав александрийского епископа в его области, точно так же, как и прав других первенствующих епископов в подчиненных им церковных областях. Каковы же были права александрийского епископа во время созыва Никейского Собора? То не были права обычного митрополита в том смысле, в котором говорит 4-е правило этого собора, т.е. права митрополита одной определенной области (ε, provincia), но права александрийского епископа простирались на три области, а именно, как сказано в правиле, на Египет, Ливию и Пентаполь, из которых каждая в свою очередь имела своего митрополита с подчиненными ему епископами Эти права александрийского епископа и вообще александрийской церкви правило выражает как привилегии ( εε, privilegia) этой церкви, следовательно, александрийский епископ принадлежал к числу привилегированных епископов, бывших во время Никейского Собора и названных впоследствии патриархами. Вообще трудно определить с полною точностью, в чем состояли тогда привилегии александрийского епископа, так как по поводу этого высказывались самые противоположные мнения, но главным образом два: по одному - в этом правиле говорится об обычных правах митрополита, по другому - о правах патриарха Первого мнения, между прочим, держится и Беверегий в своих примечаниях к этому правилу При всем уважении к Беверегию, которым, как легко видеть, мы много пользуемся при толковании правил, мы не можем, тем не менее, в этом случае разделять его мнения, по причине, которую сейчас выясним. Другого мнения, на, основании Валезия придерживается, между прочим, Гефеле То же доказывает и Вальсамон в толковании данного правила Мы разделяем последнее мнение, конечно не в том, что Никейский Собор устанавливает этим правилом патриаршее достоинство в церкви, а в том, что он признает и санкционирует особые, большие права митрополитов в известных первенствующих церквях, причем эти митрополиты имели под своей юрисдикцией не только определенное число подчиненных им епископов, но и определенное число обычных митрополитов с подчиненными им в свою очередь епископами. |
| 344) только что переходит к событиям 42 года после Р. Х., т. е. 2-го года Клавдия. 288 Проф. В. В. Болотов . Лекции… II, 47. Knabenbauer (Chronologia… Lexicon Bibl. I, 915) считает «довольно верным» для собора 51 год, срв. Дюшен, История… I, 31. Мышцын. Устройство христианской церкви… стр. 38 – 52 год. 289 Срв. проф. В. В. Болотов . День и год мученической кончины св. Евангелиста Марка. Христ. Чт. 1893. Ч. II. Стр. 431; Богдашевский. Послание к Ефесянам. Стр. 247. 249; Reithmayr, Einleitung, S. 719, vgl. 385. 585; Fromondus in epistolam catholicam I B. Petri Apostoli commentaria in Migne Scripturae Sacrae cursus completus, t. 25 (Parisiis, 1842), col. 733; Wouters in epistolas catholicas dilucidatio, ibid, col. 1009 против Ф. В. Фаррара, римско-католиков Валезия, Пагия, Балуца, Гуга, Клее, Дöлингера, Вотерворда, Альнатта (Фаррар, Первые дни христианства, I, 161 и прим. 131); Гэрике, Введение, I, 24; Wiesinger’a Der erste Brief des A. Petrus, S. 11 f.; Hilgenfeld’a, Einleitung, S. 624; Брянцева, Был ли ап. Пётр в Риме? Стр. 46–47. Thiersch считает возможным, что ап. Пётр в первый раз был в Риме при Клавдие, Versuch zur Herstellung des historischen Standpuncts, S. 109; Die Kirche… S. 96 ff., срв. автора статьи «Roma, Romani» в Lexic. Bibl. III, 739: Пётр «мог быть в Риме между 39–44 и снова между 44–51 гг.». А такой осторожны йучёный, как Дюшен, замечает: «Предположение, что ап. Пётр был в Риме уже в первые годы царствования Клавдия (42 г.) или даже при Калигуле (39 г.) слишком слабо обосновано, чтобы историк мог под ним подписаться… Это возможно, но доказать этого нельзя. Не уцелело никакого свидетельства об его апостольской деятельности в этой среде». История древней церкви… I, 37. 40. 290 De mortibus persecutorum, c. 2. Lactantii opera omnia, ed. Walchius, Petropoli. 1817. p. 1183–1184. 291 См. у иеромонаха Григория. Третье великое благовестничевское путешествие св. ап. Павла. Сергиев Посад. 1892. Стр. 210–215, срв. 79: срв. Ф. И. Мищенко. Речи св. ап. Петра… Стр. 314–316. 293 Haer. XXVII, 6: «Апостолы часто для проповеди Христовой предринимали путешествия в другие страны» (из Рима). Migne, P. G., 41, 373. Творения… Ч. I, Стр. 187. |
| Свинцовая фистула с именами Иоанна I, папы Римского, и кард. Стефана. 526 г. (Музей Пио-Клементино, Ватикан) Свинцовая фистула с именами Иоанна I, папы Римского, и кард. Стефана. 526 г. (Музей Пио-Клементино, Ватикан) В 523 г. имп. Юстин I ужесточил меры против монофизитов и ариан. Их церкви закрывались и передавались православным; мн. ариане под давлением власти принимали православие. Готы как федераты империи сохраняли право свободного исповедания арианства, однако меры, принятые имп. Юстином I против ариан, привели к напряженности в отношениях с К-полем остгот. кор. Теодориха Великого (он считал себя покровителем арианства на всей территории бывш. Римской империи, как на Востоке, так и на Западе). В качестве ответной меры король остготов угрожал начать преследование православных на подчиненных ему территориях в Италии. Теодориху принадлежала также инициатива отправить в К-поль посольство во главе с папой Римским, чтобы добиться от императора отмены мер против ариан. В Liber Pontificalis сообщается, что незадолго до этого к Теодориху в Равенну прибыла делегация в составе И. и представителей рим. сената. Они обратились с просьбой не принимать к.-л. мер против правосл. Церкви, пообещав уладить с императором «арианский вопрос». Во 2-м фрагменте Анонима Валезия об этих событиях рассказывается иначе: кор. Теодорих вызвал папу в Равенну, насильно посадил на корабль и отправил в К-поль. Кроме И. в состав посольства вошли св. Екклесий , еп. Равенны, Евсевий, еп. г. Фан (ныне Фано), еп. Сабин (неизв. кафедра в обл. Кампания), а также Феодор, рим. сенатор и бывш. консул (в 505), сенаторы Импортун (консул в 509), Агапит (консул в 517) и др. Агапит, патрикий. Сведения о прибытии И. в К-поль в источниках разнятся. В сообщении пресв. Прокопия, которое является дополнением к «Пасхальной хронике», компиляции сер. VII в. (Selecta ad illustranda Chronicon Paschale - CSHB. T. 2. P. 120-138), говорится, что посольство прибыло в столицу к кон. 525 г. Согласно Прокопию, на праздник Рождества папа служил с К-польским патриархом Епифанием. |
| — Вторая фаза гонения. — Характер мер преследования. — Исповедники и мученики. — Достоинство известий о мученической кончине св. Киприана. — Черты мученических актов, относимых к гонению Валериана При втором преемнике Деция, императоре Валериане (253–259 гг.) гонение на христиан было опять делом новых, грозных указов против христианства. Гонение Валериана казалось тем жестче, чем большее благоволение оказывал христианам в начале своего царствования этот император. " Он был кроток и благосклонен к людям Божьим " , — так говорит Дионисий Александрийский о начале его правления. " Ни один из предшествующих государей, по словам того же Дионисия, не исключая и тех, кто явно назывались христианами (а такими предание делает императоров Филиппа Аравитянина и Александра Севера), не был к нам столь благосклонен и снисходителен, сколь милостиво и ласково принимал нас Валериан, так что весь дом его наполнился христианами и был Церковью Божиею " Такое отношение Валериана к христианам продолжалось первые три года его царствования, а последних три года его царствования он был гонителем на ______________________ Посл. к Эмаммону. См.: Евсев. VII, 10. Примечания Валезия к Евсев. VII, 10. ______________________ Как сейчас увидим, кроме хорошего, историки ничего не говорят о характере и умственных способностях этого императора, но худо было для христиан то, что Валериан был воспитан в школе Деция. Валериан при Деции занимал чрезвычайно важный государственный пост — должность цензора Империи. Это была должность, имевшая большое значение в эпоху древнего республиканского Рима, но оставленная и упраздненная Римом императорским. Эту должность возобновил Деций, вручив ее Как цензор, Валериан обязан был восстановлять общественную добродетель, древние правила и нравы и авторитет Замечательное свидетельство о достоинствах Валериана выразили сенат римский и сам Деций при избрании его в вышеуказанную должность цензора Империи. Сенат говорит: " Кому же и быть цензором, как не Валериану? " " Ему должен принадлежать суд над всеми, потому что он лучше всех и добродетельнее всех " , " он не имеет в себе пороков " , " он друг добрых и враг тиранов, ненавистник и гонитель пороков, он рожден быть цензором " . |
| 116 Сказано: τος ρους πεποιxιλμναι, но слово «крыши» здесь повторено, а употреблено, по требованиям риторики, сначала разом – о крыше и потолке. 117 В. Г. Васильевский переводит слова – προσπου το οxος – «при лицевой стороне базилики», и, действительно, οκος употреблялось Евсевием ранее в значении всего здания. Но, как термин, это слово во времена Евсевия означало тоже, что наше слово зал, и οxος εxτριος – сперва значило: молитвенный зал в доме, а затем уже: дом молитвы. Οxος, перейдя к римлянам в названии зала: oecus, oeci и у греков получило значение длинного зала, в один и два света. В данном случае разумеется, явно, лицевая сторона среднего зала или нефа базилики. 118 Примечание Валезия, со ссылкою на Прокопия, точно указывает, что πεσσο – наши четырехугольные столбы, в противоположность круглым колоннам. 119 См. напр. разрезы и планы, приложенные к Отчету Правосл. Палест. Общества за 1882–1883 год, Спб., 1893 г., особенно план VI, а также планы и разрезы, приложенные к III -му тому Православн. Палестинск. Сборника, особенно: план XI, по плану XI, – разрез плана XIV. 120 См. Du Cange, Glossarium m. latinit. v. Absida: arcus, fornix, Absida est hemisphe rium. Emisperium Absida etc. 121 π κρου. См. примечания Валезия. xρος – острие, верхний острый конец, верх, верхний город (Акрополь), в данном случае заменяет другое выражение Евсевия τò κελαιον. 122 По соображениям Клермона Ганно (Rec. d " arch. orient., III, 1900, pag. 83–90), μισαριον Евсевия, называемый им «загадочным» (совершенно напрасно и раньше времени) и отождествляемый (на этот раз правильно) с absida паломников, не был будто бы и не мог быть (?) обыкновенною абсидою византийских базилик; равно, это не мог быть купол ротонды или Анастасиса. И потому для этого французского ученого, absida Константиновой базилики стала киворием алтаря, в виде металлического купола, опиравшегося на 12 колонн с серебряными капителями. 123 ’Εστενουν. Примечание Валезия грешит как раз против этого слова: in imo erant 12 columnae, semicireulari forma depositae. |
|
|
