Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕККЛЕСИЙ [лат. Ecclesius] († 531/532), свт. (пам. зап. 27 июля), архиеп. г. Равенна (Италия). Жизнеописание Е. содержится в соч. пресв. Агнелла (Андрея) Равеннского «Книга Равеннских понтификов» (IX в.). Согласно Агнеллу, Е. был 22-м преемником сщмч. Аполлинария на Равеннской кафедре и занимал ее 10 лет 5 мес. и 7 дней. Агнелл указывает дату кончины предшественника Е., Аврелия, - 28 мая, к-рая подтверждается сохранившимся фрагментом завещания Аврелия, датируемого 521 г. Если Е. занял кафедру вскоре по кончине предшественника, его пребывание на ней длилось с 521/2 по 531/2 г. О к.-л. затруднениях, возникших в связи с возведением святителя на кафедру, Агнелл не сообщает. Однако после рукоположения Е. был вынужден вступить в конфликт с остгот. кор. Италии Теодорихом Великим (493-526). В 20-х гг. VI в., после преодоления акакианской схизмы между Римом и К-полем (519) и восстановления отношений между Римским папой Гормиздом и визант. имп. Юстином I , Теодорих резко изменил политику в отношении Церкви. Заподозрив сговор, он сместил ряд епископов, в т. ч. Верекунда Веронского. Вероятно, положение Е., к-рый занимал столичную кафедру королевства остготов, также пошатнулось. В Liber Pontificalis сообщается о настоящей войне, начатой Теодорихом против православных в нач. 20-х гг., после того как Юстин I инициировал преследование еретиков-ариан на территории империи. Указ Юстина I косвенно оспаривал и законность власти в Италии арианина Теодориха, формально считавшегося федератом Византии. В 525-526 гг. с целью добиться отмены имп. указа в отношении ариан Теодорих направил в К-поль посольство во главе с Римским папой Иоанном I . Согласно т. н. Валезианскому анониму, папу сопровождали 4 рим. сенатора и 5 италийских епископов, среди к-рых был Е. (Агнелл упоминает только о епископах, в Liber Pontificalis сообщается только о сенаторах). О деятельности Е. в К-поле ничего не известно. По возвращении в Италию папа Иоанн был заключен Теодорихом в темницу, где вскоре скончался. Е. оставался на свободе. Валезианский аноним и Агнелл сообщают об издании Теодорихом указа о гонении на православных (526). Существование подобного указа сомнительно, но, даже если такой проект существовал, вероятно, он не был обнародован. В том же 526 г. Теодорих скоропостижно скончался. Правительство Амаласунты, дочери Теодориха, к-рая правила как регентша при своем сыне Аталарихе, стремилось к установлению дружественных отношений с Византийской империей и Церковью.

http://pravenc.ru/text/189651.html

АНОНИМ ЦЕРКОВНЫЙ расширенный поиск подписаться на rss-kahaл мобильная версия купить Православную энциклопедию Словник Рубрикатор Избранные статьи От редакции Календарь Иллюстрации Новое в электронной версии Исправленные статьи Дополненные статьи Новые статьи Список сокращений Добро пожаловать в один из самых полных сводов знаний по Православию и истории религии Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Как приобрести тома " Православной энциклопедии " 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АНОНИМ ЦЕРКОВНЫЙ предыдущая статья следующая статья печать библиотека 2 , С. 475 опубликовано: 7 октября 2008г. АНОНИМ ЦЕРКОВНЫЙ условное название соч. «Извлечения из церковной истории» неизвестного автора в VII-VIII вв., повествующего о событиях до 563/64 г. Источниками послужили сочинения Феодора Анагноста , Иоанна Диакриномена и т. н. «Великий хронограф». Изд.: Cramer J. A. Anecdota Graeca e codd. manuscriptis bibliothecae Parisiensis. Oxonii, 1839. T. 2. P. 87-114; Гръцки извори за българската история. София, 1964. Т. 4. С. 178-179. И. С. Чичуров Рубрики: Источниковедение Анализ памятников письменности Ключевые слова: Аноним церковный, условное название сочинения " Извлечения из церковной истории " неизвестного автора VII-VIII в. Источниковедение См.также: АННАЛЫ запись наиболее значит. событий по годам, жанр историописания в древности АНОНИМ ВАЛЕЗИЯ фрагменты латинского исторического сочинения (опубл. в 1636 г.) БОЛЛАНДИСТЫ иезуиты, издатели и агиографы ЖИТИЙНАЯ ЛИТЕРАТУРА раздел христианской лит-ры, объединяющий жизнеописания христианских подвижников, причисленных Церковью к лику святых, чудеса, видения, похвальные слова, сказания об обретении и о перенесении мощей Электронная версия разработана при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям © 1998 - 2023 Церковно-научный центр «Православная Энциклопедия».

http://pravenc.ru/text/115660.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АНОНИМ ВАЛЕЗИЯ [лат. Anonymus Valesianus], 2 независимых друг от друга фрагмента 2 исторических сочинений на лат. языке, условно названные по имени 1-го издателя А. Валуа (франц. H. Valois, лат. Valesius), в 1636 г. опубликовавшего их в приложении к тексту «Res Gestae» Аммиана Марцеллина . 1-й фрагмент описывает события 293-337 гг., в частности борьбу имп. Константина Великого с Лицинием , а также историю основания К-поля. Не исключено, что автором мог быть рим. сенатор, возможно современник описываемых событий. 2-й фрагмент описывает период 474-526 гг. и правление остгот. кор. Теодориха (ок. 454-526). Судя по прямо противоположным оценкам деятельности кор. Теодориха в начале (до 518) и в конце этого фрагмента (с § 79), у сочинения могло быть 2 автора, один из к-рых прославлял, а др. осуждал остгот. короля. Оба автора предположительно происходили из Сев. Италии, 1-й опирался на Равеннские анналы и житие св. Северина Евгиппия. А. В.- важный источник для истории отношений Теодориха и Византии, а также Рима и Византии. Изд.: Veh O. Prokop, II: Gotenkriege. Münch., 1966. S. 1213-1251 [текст, нем. пер., ист. коммент.]; Moreau J. , Velkov V. Excerpta Valesiana. Lpz., 1968; K ö nig I. Origo Constantini, Anonymus Valesianus. Trier, 1987. Teil 1: Text u. Komment. Лит.: Patzig E. Über die Quelle des Anonymus Valesii//BZ. 1898. Bd. 7. S. 572-585; Seeck O. Geschichte des Untergangs der antiken Welt. Stuttg., 19214. Bd. 1. S. 134 f., 156, 163f., 177-184; Ensslin W. Theoderich der Grosse. Münch., 1959; Dagron J. Naissance d " une capitale. P., 1974. P. 26-27; Demougeot G. La formation de l " Europe et les invasions barbares. P., 1979. Vol. 2. P. 798 sq.; Karayannopulos J. , Weiss G. Quellenkunde zur Geschichte von Byzanz (324-1453). Wiesbaden, 1982. Hbd. 2. S. 243, 286. N 9, 97. И. С. Чичуров Рубрики: Ключевые слова: «АГАФАНГЕЛА ВИДЕНИЕ» (полное название – «Видение блаженного Иеронима Агафангела»), одно из многочисленных пророчеств о грядущем освобождении греков от тур. ига

http://pravenc.ru/text/Анонима ...

Но аноним не выражает ни малейшей укоризны Константину по поводу его поведения. От этой группы источников (Евсевий, Сократ, аноним), независимых друг от друга в своих показаниях и обязанных своим происхождением христианскому обществу, отличаются многочисленные известия, записанные язычниками; эти известия приписывают Константину вероломство в убиении Лициния. Так, языческий писатель Аврелий Виктор пишет, что после того как Лициний был разбит Константином в Вифинии, между двумя императорами, по ходатайству Констанции, было условлено, что Лициний сохранит жизнь; но что потом Константин приказал ему отправиться в Салонику, где он и был убит по воле победителя. Другой языческий писатель, Евтропий, также обвиняет Константина в вероломстве: он говорит, что Константин повелел убить Лициния вопреки данной им клятве. Строже всех прочих языческих писателей по этому поводу осуждает Константина Зосима. Константин, говорит он, послал Лициния в Салонику под предлогом, что он там будет в безопасности, но что вскоре же император попрал клятву ногами и повелел убить Лициния. Говоря о войне Лициния с Константином, Зосима ее зачинщиком выставляет последнего; Лициний, по словам Зосимы, не подавал Константину повода к неприязненным действиям, но этот последний, верный своим привычкам, нарушил договоры и изъявил притязание на такие страны, которые находились под властью Лициния. Относительно последнего пункта нужно сказать: кого считать зачинщиком войны – Константина или Лициния – решить нелегко; одно можно утверждать: война являлась политической необходимостью и не зависела, в сущности, от воли ни того, ни другого из поименованных лиц. Гораздо важнее вопрос: есть ли основание рассуждать о вероломстве Константина, когда речь идет о смерти Лициния? Если Сократ прав, когда утверждает, что Лициний замышлял восстание против Константина при известных обстоятельствах, то, конечно, ни о каком клятвопреступлении и речи быть не может. Ибо само по себе понятно, что если побежденному даруется жизнь на определенных условиях, то эти условия надлежит свято соблюдать. Если же побежденный затевает восстание и таким образом нарушает со своей стороны условия, на каких пощажена его жизнь, то это дает право победителю поступать с нарушителями договора так, как найдено будет нужным. В подобном случае казнь вероломного врага будет не чем другим, как действием, сообразным с военным правом, как смотрит на дело и Евсевий. Также и известие Валезиева анонима о том, что убийство Лициния последовало по причине бунта солдат, потребовавших смерти этого лица, не делает Константина ответственным за смерть Лициния. Римская армия этих времен известна самоволием и распущенностью, так что и энергичному императору нелегко было управлять ею. Впрочем, во всяком случае рассказ Сократа нужно предпочитать известию анонима: Сократ ближе сходится с Евсевием.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Lebede...

В Кодексе Юстиниана сохранился указ императоров Юстина I и Юстиниана I от 527 года, согласно которому готам как верным федератам империи предоставлялось право иметь арианские церкви. Очевидно, папе не удалось добиться от императора удовлетворения всех требований кор. Теодориха по " арианскому вопросу " , и после возвращения в Италию Иоанна I, которого Теодорих, вероятно, подозревал в сговоре с императором, был заточён в темницу. Поводом для подозрений могло стать торжественное венчание Юстина I, которое Иоанн I, по сообщению Liber Pontificalis, совершил в Константинополе. Согласно Liber Pontificalis, в период пребывания Иоанна I в Константинополе из-за подозрений в сговоре с византийским императором Теодорих приказал казнить римских сенаторов Северина Боэция и Симмаха . Казнь Симмаха подтверждает Аноним Валезия, однако рассказ о казни Боэция там предшествует рассказу об отъезде Иоанна I в Константинополь. Если принять последовательность событий, предложенную в Liber Pontificalis, можно говорить о более ранней датировке папского посольства на Восток - не позднее октября 525 года, т. к. Боэций был казнен 23 октября. После того как послы покинули Константинополь, патрикий Агапит скончался в Фессалонике, а другие члены посольства по прибытии в Равенну были брошены в темницу. Согласно Liber Pontificalis, Теодорих хотел казнить Иоанна I, однако испугался имп. Юстина I, поскольку военное и политическое положение остготского короля в тот момент было не очень прочным даже на Западе, где усилилось королевство франков, а короля вандалов Хильдерик оставался верным союзником Византии. Папа Иоанн I скончался 18 мая 526 года в равеннской темнице, не вынеся тяжёлых условий заточения. Его тело было погребено вне городских стен. На могиле стали происходить чудеса, и она стала местом паломничества . В Liber Pontificalis сообщается о последовавшей вскоре смерти Теодориха - вероятно, автор счёл, что это явилось Божией карой за несправедливость по отношению к папе. Почитание Спустя четыре года после кончины Иоанна I его останки были подняты из могилы, перевезены в Рим и погребены в базилике Святого Петра .

http://drevo-info.ru/articles/13679733.h...

Второй вопрос касался открытия арианских церквей для готов. В Кодексе Юстиниана (CJ. I 4. 12) сохранился указ императоров Юстина I и Юстиниана I от 527 г., согласно к-рому готам как верным федератам империи предоставлялось право иметь арианские церкви. Очевидно, папе не удалось добиться от императора удовлетворения всех требований кор. Теодориха по «арианскому вопросу», и после возвращения в Италию И., которого Теодорих, вероятно, подозревал в сговоре с императором, был заточен в темницу. Поводом для подозрений могло стать торжественное венчание имп. Юстина I, к-рое И., по сообщению Liber Pontificalis, совершил в К-поле. Согласно Liber Pontificalis, в период пребывания И. в К-поле из-за подозрений в сговоре с визант. императором Теодорих приказал казнить рим. сенаторов Северина Боэция и Симмаха. Казнь Симмаха подтверждает Аноним Валезия, однако рассказ о казни Боэция там предшествует рассказу об отъезде И. в К-поль. Если принять последовательность событий, предложенную в Liber Pontificalis, можно говорить о более ранней датировке папского посольства на Восток - не позднее окт. 525 г., т. к. Боэций был казнен 23 окт. После того как послы покинули К-поль, патрикий Агапит скончался в Фессалонике, а другие члены посольства по прибытии в Равенну были брошены в темницу. Согласно Liber Pontificalis, Теодорих хотел казнить И., однако испугался имп. Юстина I, поскольку военное и политическое положение остгот. короля в тот момент было не очень прочным даже на Западе, где усилилось королевство франков, а кор. вандалов Хильдерик оставался верным союзником Византии. И. скончался, не вынеся тяжелых условий заточения. Его тело было перевезено в Рим и погребено в базилике св. Петра. В Liber Pontificalis сообщается о скорой кончине Теодориха - вероятно, автор считал, что она явилась Божией карой за несправедливость по отношению к папе. Уже в кон. VI в. Григорий Турский именовал И. мучеником и посвятил ему главу в соч. «О славе мучеников» ( Greg. Turon. Glor. martyr. 40). Память И. внесена в Мартирологи Флора Лионского и Узуарда (IX в.).

http://pravenc.ru/text/469670.html

Обладая храбростью, здравым смыслом, исполнительностью, Юстин сделал успешную воинскую карьеру, дослужившись до офицерского, а затем и генеральского чина. На служебном поприще у него случались и срывы. Один из них сохранился в анналах, поскольку после возвышения Юстина получил в народе провиденциальное истолкование. Рассказ об этом эпизоде включен Прокопием в его «Тайную историю». Во время подавления мятежа исавров в правление Анастасия Юстин находился в действующей армии, которой командовал Иоанн по прозвищу Кирт – «Горбатый». И вот за неизвестно какую провинность Иоанн арестовал Юстина, чтобы «предать его смерти на следующий день, но совершить это помешало ему… видение… Во сне к нему явился некто громадного роста… И это видение приказало ему освободить мужа, которого он… вверг в узилище» . Иоанн вначале не придал значения сну, но сонное видение повторилось в следующую ночь и затем еще в третий раз; явившийся в видении муж грозил Кирту «уготовить ему страшную участь, если он не выполнит приказанного, и добавил при этом, что впоследствии… ему чрезвычайно понадобятся этот человек и его родня. Так довелось тогда Юстину остаться в живых», – резюмирует свой анекдот, основанный, возможно, на рассказе самого Кирта, Прокопий. Аноним Валезия рассказывает еще одну историю, которая, согласно народной молве, предвещала Юстину, когда он уже был одним из приближенных к Анастасию сановников, верховную власть. Достигнув глубокой старости, Анастасий раздумывал о том, кто из племянников должен стать его преемником. И вот однажды, чтобы угадать волю Божию, он пригласил всех троих в свои покои и после ужина оставил их ночевать во дворце. «В изголовье одного ложа он повелел положить царский (знак), и по тому, кто из них выберет это ложе для отдыха, он сможет определить, кому отдать впоследствии власть. Один из них возлег на одно ложе, двое же других из братской любви легли вместе на втором ложе. И… ложе, где был спрятан царский знак, оказалось незанятым. Когда он увидел это, поразмыслив, он решил, что никто из них не будет править, и начал молить Бога, чтобы Он послал ему откровение… И однажды ночью увидел он во сне человека, который сказал ему: “Первый, о ком тебе будет сообщено завтра в покоях, и примет после тебя власть”. Так случилось, что Юстин… как только прибыл, был направлен к императору, и о нем первом доложил… препозит» . Анастасий, по словам Анонима, «вознес благодарность Богу за то, что указал ему достойного наследника», и все же по-человечески Анастасий был огорчен случившимся: «Однажды во время царского выхода Юстин, спеша выразить почтение, хотел обойти императора сбоку и невольно наступил на его хламиду. На это император лишь сказал ему: “Куда ты спешишь?”» .

http://pravoslavie.ru/smi/59910.htm

Политические изменения, связанные с падением Империи на Западе и образованием варварских королевств, привели к существенным изменениям в культурной жизни Европы и не оставили неизменным латинское историописание. Наряду с традиционными жанрами исторической прозы в VI в. появляются первые образцы варварских историй. Вслед за трудами Кассиодора и Иордана увидели свет сочинения Григория Турского , Фредегара, Исидора Севильского , Гильдаса, Ненния, Павла Диакона. Уже самый поверхностный взгляд на исторические труды раннего и классического западноевропейского Средневековья убеждает в непосредственном влиянии на них со стороны латинской христианской историографии IV – начала V в. Это влияние двух уровней: жанровое и концептуальное. С одной стороны, уже историки варварских народов будут либо облекать свои рассказы в форму хроник (как Фредегар, Исидор Севильский или Павел Диакон), либо пытаться синтезировать хронику и церковную историю ( Григорий Турский , Беда Достопочтенный ), либо писать историческую монографию (Иордан, Аноним Валезия, Ненний). Наряду же с варварскими историями будет развиваться жанр всемирной хроники, явившийся синтезом хроникального подхода Евсевия и Иеронима и универсально-исторического нарратива Павла Орозия. С другой стороны, авторы «историй» раннего Средневековья, так же как и авторы классических «хроник» (Проспер, Идаций, Марцеллин Комит и другие), активно разрабатывали теоретические положения, сформулированные историками IV – начала V в. Так, именно мелитоновская теория, ставшая фундаментом сочинения Лактанция «О смертях преследователей» и отточенная Орозием в «Истории против язычников», легла в основу объяснения многими средневековыми историками успехов и неудач в жизни государства или его правителя. Несмотря на открытую критику идеи земного воздаяния правителю со стороны блаж. Августина, средневековые историки будут стремиться видеть причины нестабильности государства в отношении его лидера с Церковью. Эту концепцию с той или иной степенью последовательности проводили Аноним Валезия в биографии Теодориха Великого, Беда Достопочтенный в «Церковной истории», Исидор Севильский в «Истории готов, вандалов и свевов», а из более поздних авторов Рихер Реймский в «Истории» и, несомненно, Оттон Фрейзингенский в «Хронике, или Истории двух градов».

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Писатели, в хронологическом отношении очень близкие ко временам царствования Константина, как–то: Евсевий, Валезиев аноним и Аврелий Виктор, – конечно, молчат о смерти Фавсты, но это вполне понятно. В доме повешенного неловко заводить речь о веревке. Пока был жив Констанций, приходилось молчать о факте, позорном для одного из его родителей. Но уже по прошествии восьми лет от времени смерти Констанция этот факт сначала отметил Евтропий, и затем сведения о нем находим в нескольких источниках, независимых один от другого. К этим историческим свидетельствам можно присоединять и вещественные памятники. В этом последнем отношении заслуживает внимания следующее наблюдение: как место чеканки, Константинополь помечен на монетах Константина I, Константина II, Констанция, Констанса, Елены, Феодоры, Далмация и Ганнибала, словом, всех членов императорского дома, которые дожили до времени основания новой столицы (11 мая 330 г.) и пережили это же событие; на монетах же Фавсты и Криспа подобной пометы нет. Очевидно, ни вторая жена Константина, ни его старший сын не дожили до указанного события, и, очевидно, они скончались вскоре один за другим. Можно утверждать, что их кончина не только последовала в одно время, но и что смерть одного находилась в причинной зависимости от смерти другого. Это очень вероятно». После этого Зекк обращается к подробному исследованию вопроса о том, при каких обстоятельствах произошла казнь Криспа и Фавсты, если только и эта последняя действительно была предана насильственной смерти. О трагедии в императорском доме, говорит Зекк, дошли до нас четыре свидетельства, совершенно независимые одно от другого. Евтропий упоминает голый факт, что Константин приказал предать смерти сына и жену. Аполлинарий Сидоний (в одном из писем) к этому прибавляет, что первый умер от яда, а вторая задушена в жаркой бане. Ясно, что выбраны такие роды смерти, от которых не остается на трупах никаких очевидных следов насильственной смерти; нужно было, насколько это было возможно, скрыть неловкое положение императора, вынужденного прибегнуть к такой мере.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Lebede...

Из молчания двух вышеуказанных свидетелей о причине совершенных казней, нельзя заключать, что им была неизвестна эта причина. Евтропий не указал причины потому, что чрезвычайная краткость изложения составляет отличительную особенность его исторических сообщений; а Сидоний не упоминает о ней потому, что он касается факта мимоходом. Столь же естественно объясняется и то, что Аврелий Виктор не говорит о причине казни, замечая, что причина насильственной смерти Криспа неизвестна; Виктор писал при Констанции и потому должен был или совершенно молчать о причине казни, как делают Евсевий и Валезиев аноним, или же делать вид, что она остается неизвестной. Если исключить из числа свидетелей Виктора, так как он по очень понятной причине сообщает слишком неопределенные известия, то третьим источником нужно считать церковного историка Филосторгия; этот историк рассказывает, что Крисп сделался жертвой клевет со стороны своей мачехи; затем он говорит о преступной связи Фавсты с каким–то скороходом (рабом), за которую жена Константина была казнена при посредстве жарко натопленной бани. Четвертым источником служит Зосима, черпавший свои сведения у писателей более раннего времени; сообщения, находящиеся у Зосимы, воспроизводятся и в жизни св. Артемия, написанной каким–то монахом Иоанном. По рассказу Зосимы (и «Жизни св. Артемия»), Фавста обвинила Криспа в том, что он учинил или хотел учинить над ней насилие. Это обвинение стоило наследнику престола жизни. В это дело вмешалась бабка его Елена и решилась отомстить за смерть любимого внука; 80 она постаралась уверить Константина, что Фавста сама не сохранила ему верности, и побудила его предать ее смерти тем способом, на какой было уже выше указано. Эти события разыгрались во время пребывания императора в Риме. Чувствуя раскаяние в совершенных им казнях, – это все еще рассказ Зосимы, – Константин хотел искать прощения своих грехов у языческих богов, но языческие жрецы объявили ему, что его преступления не могут быть прощены. Ввиду этого он покинул язычество и сделался членом христианской Церкви, ибо он узнал, что в христианстве дается отпущение всех грехов.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Lebede...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010