| 1 декабря. Четверг. Мне стало очень больно глотать. Я плохо спал ночь. Никуда не выходил, делал справки для ответа на антикритику Веселовского. Вечером у меня была повышенная температура 38°. В газетах сообщение о мирных предложениях и резкий ответ Трепова. 2–7 декабря. Болел. Два раза у меня был доктор, В. А. Александров, нашедший у меня жабу. Большую часть времени я лежал в кабинете на диване. В пятницу, субботу и воскресенье читал с наслаждением, забывая о болезни, книгу Герье «Лейбниц и его век» 604 . Но доктор запретил мне такое чтение: так что понедельник, вторник и среду (5–7) я пролежал без всякого чтения. 8 декабря. Четверг. Первый день, как у меня нормальная температура. Но при этом страшная слабость. Ничего не мог делать, хотя, впрочем, написал часть ответа Веселовскому, и большую часть дня лежал. 9 декабря. Пятница. Продолжается состояние большой слабости. Заходил ко мне Д. Н. Егоров. Я читал книгу Герье. Из дому не выходил. 10 декабря. Суббота. Чувствую большую слабость. Выходил немного погулять. Писал ответ на Веселов[ского]. 11 декабря. Воскресенье. Докончил переписку ответа Веселовскому. Вечером у меня были Д. Н. Егоров, Готье и Марг. Мих. Егорова с дочерью Адочкой. Л[изы] не было дома. Вечер прошел оживленно. Готье прочитал ругательную статью Мельгунова против «Исторических известий» 605 . 12 декабря. Понедельник. Утром выходил погулять. Затем читал изящно написанный отчет Голубцова. Вечером был у меня Вл. А. Михайловск ий. Боюсь, как бы мирные предложения Германии, а затем Соединенных Штатов 606 не сделали бы своего дела, т. е. не вызвали бы поворота к миру. Для нас мир столь унизительный, когда даже какой-нибудь Радославов в Национальном собрании говорит о нас свысока, – был бы несчастием. Если бы в скором времени после него и не возникло войны, то все же нескольким поколениям пришлось бы жить с подавленным состоянием духа, все равно, как французам после 1871 г. 607 Мы на каждом шагу будем встречать тогда препятствующую сильную лапу Германии и будем испытывать чувство бессильной злобы. Что это будет за жизнь! |
| 24 декабря. Суббота. Читал Дройзена «Geschichte der preussischen Politik.», т. IV 622 , о курфюрсте Фридрихе III, свидание с которым Петра я описываю. Затем в 4 ч. дня был у Егорова, где было собрание по случаю приезда из Петрограда проф. А. А. Васильева , византиниста. Были Любавский, Савин, Готье, Пичета, Богоявленский и я, беседовали за чаем. В 6 часов у Мини была елка. Вечер по обычаю я провел у Холей. 25 декабря. Воскресенье. Миня получил подарок, о котором мечтал: альбом для коллекции марок. Я положил его на стуле у его кровати ночью. Весь день дома за книгой Дройзена. Звонил по телефону Д. Н. Егоров с известием, что ему предлагают профессуру в Томском университете, где образуется филологический факультет. Вечером у нас обедал Вл. А. Михайловск ий. Он прочел мне свое письмо в редакцию «Русских ведомостей» с протестом против произведений Андрея Белого 623 . 26 декабря. Понедельник. Все утро и весь день до шестого часа читал книгу Дройзена. В шестом часу пришли ко мне племянники Миша, Шурик и Котик, пили чай и беседовали. Лиза с Миней были у Карповичей. Вечером стал звонить по телефону Д. Н. Егоров, чтобы я приходил к нему. Я сделал ему предложение прийти к нам с Марг. Мих. [Егоровой] и с барышнями. Это ему было очень по душе, но он все-таки нашел, что молодые люди должны первые прийти к девицам, и мы, признав этот резон основательным, отправились к нему вчетвером. Вечер провели весело: было много смеха и шуток. Отдыхаем второй день без газет. Сильнейшая вьюга, так что двигались по улице с трудом. У меня была девица Шацких, работающая в архивах над бумагами Сперанского. Она рассказывала мне о своих занятиях и знакомствах в Петрограде. 27 декабря. Вторник. Все утро за чтением Дройзена. Кчаю пришла Маргарита, а к обеду – Холи. Мальчики вступили в ту полосу умственного развития, когда спорят о том, наука ли история, и говорят о преимуществах естествознания перед словесными науками. 28 декабря. Среда. Всю рабочую часть дня, т. е. с утра до 5 1 / 2 вечера, провел дома за книгой Дройзена. |
| Антония и Пахомия великих (см Ч.-Мин. 15 мая), И. Златоуста (Марг. житие Злат. л. 25) и Савву Освященного, которые до своего рукоположения принимали на исповедь. 140 Но так как в приведенных примерах нет ни малейшего указания на то, чтобы эти лица, при исповедании грехов, от имени Божия разрешали кающихся, а без такого разрешения исповедь не есть таинство (Б. Кат., л. 390 об.): то они указывают такие случаи, когда миряне не только принимали на исповедь, но и отпускали грехи кающимся (в книге Никона Черногорца сл. 52, или в Прол. под 21 июня, а также под 16 январ., 25 июля, 25 сент.). В первом примере говорится, что старец, принимавший на исповедь, отпустил кающегося с миром: но он сделал это потому, что видел какого то страшного и славного мужа, изглаждающего грехи, из чего ясно понял, что «человеколюбец Бог та простил есть». В остальных же примерах говорится, что кающихся разрешал Сам Бог, а не старцы, принимавшие их исповедь. Но такое разрешение – не что иное, как чудо, а чудо не может быть предметом подражания. 141 Значит, указываемые безпоповцами примеры не доказывают той мысли, чтобы лицо неосвященное совершало таинство покаяния. Какое же значение имеет совершаемая указанными лицами исповедь? Чисто нравственное, почему и называется нравственною исповедью. Эта исповедь состоит в том, что человек, сознающий свою греховность и желающий исправиться, исповедует, открывает опытному в духовной жизни старцу свои дурные мысли, наклонности, желания, – вообще все состояние своей души, а тот дает ему соответствующий совет и наставление. Такая исповедь была прежде в большом употреблении в монастырской жизни, почему и называется еще скитскою исповедью. В ней духовник является, как человек «опытный в духовной жизни, могущий давать советы, наложить епитимью, но не имеющий права высшего полномочия и божественной власти; в таинстве же исповеди всегда действует не только человек, но и благодать Св. Духа, а преподателем этой благодати может быть только лицо священное». 142 Во 2-х, в защиту своего учения об исповеди пред «благословенными отцами» безпоповцы приводят некоторые свидетельства. |
| Скриж.); вместе с этим (по объяснению Злат. марг., – см. Дух. Бес. 1855, 43) свет служит «прознаменованием будущего, не вечереющаго света» (Ц.В. 1892, 26). – Во время панихиды и литии (а также и при погребении) бывает каждение. Если иерей служит без диакона, то он имеет в руках кадило; если же и диакон участвует, то он кадит и на панихиде пред началом каждой ектении просит у иерея благословения для каждения; иерей лишь отпуст говорит с кадилом (Пособие, 719 стр.). – Малая ектения, произносимая во время панихиды, литии и погребения, состоит из приглашения к молитве («Паки и паки " …) и трёх прошений. Приглашение этой ектении сопровождается однократным пением «Господи помилуй», а следующие два прошения – троекратным пением: «Господи помилуй»; последнее же прошение сопровождается пением: «Подай Господи». Это вполне ясно видно из указаний относительно этой заупокойной ектении, находящихся во всех чинопоследованиях погребения умерших, а также и из того, что первое и второе прошения этой ектении взяты из сугубой заупокойной ектении, в каковой ектении указанные прошения сопровождаются троекратным пением: «Господи помилуй» (Рук. д.с.п. 1893, 20). – См. выше, 555, 592 и 645 стр. – В пасхальную седмицу панихида, обыкновенно, отправляется так: после возгласа священника и пения «Христос воскресе» (Трижды), поётся пасхальный канон; по 3-й и 6-й песни бывает малая ектения и по 6-й песни поётся «Со святыми упокой»; по 9-й поются пасхальные стихиры: «Да воскреснет Бог»; потом бывает ектения за упокой: «Помилуй нас, Боже», и т.д., как обычно в панихиде (Пособие, 720 стр.; сн. ниже, «Послед. отпев. в Пасх. Седм.»). – См. ниже, о поминовении усопших. 1075 Это «Последование парастаса» есть не что иное, как извлечение из Требника П.Могилы. Оно издаётся Киево-Печерской Лаврой и С.-Петербургской Синодальной типографией. Книжку эту следовало бы иметь при каждом храме (цена 20 коп., в коленк. – 45 коп.). – В ней вместе с последованием «Парастаса» помещается: «Всенощное бдение, бываемое о усопшем, егда во утрие погребение имать быти христианскаго тела, или усопшему память единому, или многим творити кто и о них потрудитеся хощет». |
| В XIII-XVI вв. Б. широко распространилось в Индии в виде «движений бхакти», принимавших часто межкастовый или межконфессиональный характер (в т. ч. породивших сикхизм ). К «движениям бхакти» относятся: ниргун-Б. («бескачественное», в основном межконфессиональное) и сагун-Б. («определенного качества», или конфессиональное, т. е. индуистское). Сагун-Б. в свою очередь имеет различные направления, в т. ч. кришнаитское и рамаитское. К ниргун-Б. принадлежат поэты-мистики (санты), по духу близкие суфиям, их творчество частично вошло в священную кн. сикхов «Ади грантх». Один из сантов, легендарный Кабир (ок. 1440-1518), призывал преодолеть индуистско-мусульм. различия и почитать единого высшего и в конечном счете безличного бога, не требующего никакого внешнего культа, а только аскетического подвига и горячей сердечной любви, в к-рой растворяется адепт. При обращении к богу Кабир намеренно использует как индуистские имена (Ниргун, Атма, Анант, Рам и т. д.), так и мусульманские (Аллах, Карим, Эмир и т. д.). К кришнаитскому Б. относятся произведения Чайтаньи, Валлабхи , а также мн. др. поэтов и философов, учивших преимущественно в традициях веданты о любовно-духовном союзе человека и бога, образом и символом к-рого выступает страсть пастушки к Кришне, аватаре Вишну. В учении пушти-марг мокша заменялась высшим состоянием любовного переживания единства человека с Кришной (состояние «пушти» - божественной поддержки), но при этом личность человека и личность бога не сливались друг с другом. Кришнаитское движение Б. носило довольно демократический характер, т. к. в их общины принимали низкорожденных и мусульман; рамаитское имело демократическую направленность только в отношении языка (способствовало развитию местных разговорных пракритов в отличие от древнего священного санскрита), не касаясь кастовой системы. Крупнейшим представителем этого движения является Тулсидас, автор поэмы «Рамачаритаманаса». Он воспевал все пути, ведущие к мокше, включая преданность личному богу-«спасителю» Раме, аватаре Вишну, и реставрировал традиц. индуистские ценности во главе с кастовым делением. Рамаитское Б., как и др. течения, модернизировало индуизм и через культ мн. его представителей (Кабира, Тулсидаса и др.) стало частью его «ортодоксальной» традиции. Однако у совр. индусов понятие Б. снова оказалось на периферии религ. сознания, а общины весьма немногочисленных последователей Б. больше похожи на секты. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Мавзолей султана Санджара - самый знаменитый памятник Мерва Названия «Мары», «Мерв» носила также вся окружающая область (согласно « Авесте » — страна Маргуш, у греко-римских авторов - Маргиана). Земли Мургабского оазиса всегда привлекали людей своим плодородием и обилием воды. В эпоху бронзы здесь проживали оседлые земледельческие и полукочевые племена, создавшие уникальную культуру древневосточного типа. Если раньше были известны четыре древнейших центра цивилизации ( Месопотамия , Египет , Индия , Китай ), то теперь пятым таким центром признана Маргиана. Столицей этой древнейшей страны предположительно был Гонур , следы которого находятся в 70 километрах к северо-западу от Байрамали. Мерв возник примерно в VII в. до н.э. на месте городища Эрк-кала и очень быстро стал столицей всего оазиса. Само название города и одноименного оазиса интерпретируется по-разному. Уже средневековые ученые пытались объяснить значение топонима «Мары». Географ ал-Йакут ( XII век) считал, что это слово переводится как «белый камень», которым высекают огонь. Гератский автор Абру ( XV век) производил название города от травы «марга» («завитой»), которая в изобилии росла по берегам Мургаба. Некоторые современные ученые переводят слово «мару» как «луга» или «травянистое место», которое позднее могло быть трансформировано в «мур» («птица»). Убедительно выглядит и версия академика В.В.Струве, который выводил слово «марг» из названия сакского племени аморг — предков огузо-туркменского племени «имир» (эмир-или, емрели). В составе государств Ахеменидов и Сасанидов Во второй половине VI в. до н.э. вся область Маргуш была насильственно присоединена к государству Ахеменидов . Но в 522 г. до н.э. вспыхнуло восстание, жестоко подавленное. Бактрийский сатрап Дадаршиш присоединил Мерв к Бактрии . В IV в. до н.э. Александр Македонский , уничтожив ахеменидскую армию, подошел к Мерву. По словам римского историка Курция Руфа ( I век), Александр выстроил недалеко от города шесть крепостей, а сам Мерв получил название Александрия Маргианская. Однако владычество завоевателей было недолгим. После смерти императора земли Южного Туркменистана вошли в состав возникшего государства Селевкидов . В конце IV в. до н.э. Мерв захватил Селевк Никатор . В оазисе произошли какие-то события, после чего город был разрушен. Во время правления селевкида Антиоха Сотера (280-261 годы до н.э.) город восстановили, после чего он стал именоваться Антиохией, или Селевкией. Антиох велел окружить город стеной, равной в окружности 1500 стадий (230 км). Сам Мерв к этому времени уже перешел за пределы Эрк-калы и располагался на территории, охваченной стенами городища Гяур-кала. |
| « Видение» (visio) – то же, что и умозрение, работа интеллекта (ср. «Компендий» 1, 2 и прим. 7 выше). Т.о. здесь красиво развертывается старая формула fidesquaerensintellectum . Об отношении веры и интеллекта см. также: «Наука незнания» III, 11, 244. « quaeritcompleri» - ищет исполниться или завершиться; здесь намек на название трактата («с omplementum »). Интересна параллель с письмом от 14.09.1453: «...это созерцание ( speculati o), относящееся к восхождению нашего разумного духа к единению с Богом и к тому видению, что без завесы, не завершится ( noncomplebitur) до тех пор, пока понимают то, что считают Богом. [...]. Если ум больше не понимает, он пребывает во тьме незнания, и когда ощущает мрак - это знак, что там есть ( quiaest) Бог, которого ищет ( quaerit) ». Ср. марг. Н.К к «Метафизике» Аристотеля 995a15 (где говорится о том, что математическая точность не универсальна): «видно, что в теологии должно быть больше достоверности, чем в математике, и неправда, что первая достоверность - в математике, разве что добавим: «доступная рассудку». Теологическое же созерцание более достоверно, будучи интеллектуальным видением. Оно ничего не предполагает (praesupponit), не спорит, не ищет, но есть простая интуиция». Ансельм Кентерберийский («Об истине», XII) отождествляет истину и справедливость (justitia) с правильностью (rectitudo – прямизна, также и правильность). Ср. Втор. 32, 4: «Бог - истина и нет неправды в Нем, Он справедлив и праведен (justus et rectus)». См. также прим. 37 ниже. О том что часть бесконечного бесконечна см. у Аристотеля: «Метафизика» 1066 b12-17 и маргиналии Н.К («быть бесконечным и бесконечное – одно и то же», «если бесконечное субстанция и начало, оно нерасчленимо и неделимо», «следует равенство противоречивого»); «Физика» 204a22-28; «О небе» 271b28-32 (части бесконечного круга бесконечны). «sine respectu finitorum»: ср. Альберт Великий «Комм. к Бож. им.» 1, 7: «божественную сущность можно рассматривать трояко: или в себе, или в отношении Лиц, или с оглядкой на на обусловленное ею как причиной»; Фома Аквинский «О возможности» 7.7.: «Все, что говорится о Боге и творениях, говорится о Боге с некоторой оглядкой на творения или наоборот». |
| В связи темой пробуждающего (excitare) удивления интересно вспомнить название, данное ранними издателями Н.К собранию его проповедей-бесед: «Excitationes», т.е. букв. «пробуждения». «ut perficiatur» – «совершенство» (perfectio) здесь в онтологическом смысле как актуализация формы или идеи той или иной вещи, в данном случае интеллекта. См., например: «О неб.иер.» 2, 3. Однако в точности таких слов у Дионисия не находят, и сама формулировка восходит, скорее, к Тьерри Шартрскому (Комментарий к «О Троице» Боэция IV, 28, 35-36). См. также «Наука незнания» I, 17, 51; «воздвиженское письмо» 1453 года. О воле Бога как последнем основании мира в противоположность античному «нецесситаризму» см.: «Наука незнания» II, 3, 111; «Берилл» 24, 38; 30, 51. «in umbra et caligine» - «Мрак» апофатического богопознания - частое у Н.К. выражение из Ареопагита («Мист.теология» I; «Письмо Гайю I»), толкующее восхождение «во мрак» Моисея (Исх. 20, 21). Ср.: «Апол. науки незнания» 28-29, «воздвиженское» письмо 1453 г. (где дословно то же: in umbra et caligine); «О видении Бога» 9, 36-37. См. также марг. к Альберту Великому («Комм. к Бож. им.» 2, 84): «Видно, что недостаток Альберта и вообще всех – в том, что всегда боятся войти в мрак (intrare caliginem), состоящий в допущении противоречий, ибо рассудок этого бежит и боится [туда] проникнуть. И оттого, избегая мрака, не достигает невидимого видения. Если бы пред-положил необходимым то, что предстает ему невозможным, и в незнании (ignote) вошел в эту тьму, несомненно нашел бы невозможность необходимостью и тьму светом – не интеллектуальным постижением, но выше [его]– в видении, о котором говорит Ди[онисий] в Мистической теологии». Далее до конца главы текст (выделен квадратными скобками) присутствует только в самом раннем списке трактата. Из позднейших версий фрагмент, вероятно, был исключен самим Н.К., так как его идеи были развернуты вскоре в отдельном сочинении «О видении Бога». «милость и любовь» : «caritas et amor» – слова из службы Страстного Четверга (Антифоны на умовение ног): «Ubi caritas et amor, ibi Deus est» |
| той же). Толкование Феодоритово: «Загладил бо Христос беззакония верующих в него». Толкование Златоуста: «Какая есть вечная правда, разве яже от Христа данная?» Примечание. Зде смертельно поражаются беспоповцы, глаголющии, якобы в пророчестве о седминах предуказано отъятие учрежденного Христом священства и установленной Им жертвы. Ибо, если по пророчеству, как изъясняют оное святые отцы, правда Христова есть правда вечная, или, что то же, завет Христов есть завет вечный (а заветом новым, или вечным. сам Христос называет чашу крове своя, глаголя: «сия чаша новый завет»... От Луки, зач. 108): то и священство Христово и жертва Нового Завета пребудут до скончания века, дóндеже убо Христос паки приидет. «И запечатлеется видение и пророк» (ст. той же). Толкование святого Златоуста: «Сиречь престати пророчеству прочее: се бо есть, еже запечатлети, отставити помазание, отставити видения. (Ниже:) И когда убо се бысть? Когда отъята быша пророчества свершенне? Когда, помазание разрушится? Не имамы другое время рещи, в неже сия пострадаша (иудеи), праве сие долгое и много множае паки быти хотящее» (Марг. л. 115 обор.). Феодоритово: «И запечатлеется видение и пророк: то есть воспоследует конец всем пророчествам (кончина бо закону Христос), и отъимется пророческая благодать от иудейского рода». Примечание. Так ясно отцы церкви утверждают, что в пророчестве сказано об отъятии пророческой благодати от иудейского рода, а не от Нового Израиля, как беспоповцы кривосказательно толкуют. «И...потребится помазание, и суд не будет в нем, град же и святое разсыплется со старейшиною грядушим и потребятся аки в потопе» (ст. 26). Толкование Феодоритово: «Град разорится, а храм святой совершенно разрушится. Сие же постраждет град со старейшиной грядущим, то есть с пришедшими беззаконными властителями. Ибо старейшиной грядущим наименовал здесь иноплеменное царство (Иродово) и беззаконное первосвященство. Потом, научая, что несравненно большая прежних постраждут злоключения, присовокупил: и потребятся аки в потопе, то есть, такое понесут всегубительство, какое понесли бывшие древле люди во время потопа, всю землю покрывшего. |
| вел там дикую жизнь и грабежами не давал покоя соседним обитателям; он провозгласил себя королем своих бродяг» 1003 . На помощь гепидам, выступившим против банды Мундона, двинулась 10-тысячная армия под командованием консула и магистра армии Иллирика Флавия Савиниана. А Теодорих направил на помощь Мундону своего комита Питцама с 2 тысячами пехотинцев и 500 всадников. Действуя вместе с ордой Мундона, остготы разгромили армию Савиниана в сражении, которое состоялось на берегу Моравы у города Ровный Марг. После оказанной ему помощи Мундон признал над собой власть Теодориха Великого, а Иллирийский диоцез был крепко привязан к Остготскому королевству. Но победа над армией Савиниана не стала поводом к большой войне империи против Теодориха. Император Анастасий, озабоченный положением дел на восточной границе и внутренними нестроениями, не захотел дополнительных осложнений и предпочел смириться с потерей спорной территории Западного Иллирика, где к тому же римское население было малочисленным и в любом случае хозяйничали варвары германского или гуннского племени. Но отношения Теодориха с империей оказались под угрозой разрыва после смерти Анастасия, при императоре Юстине. Ревнитель православия, он в 523 г. издал эдикт, которым арианство объявлено было вне закона, а арианские храмы передавались Кафолической Церкви. Теодорих протестовал и требовал свободы исповедания для своих единоверцев, но его требование было проигнорировано. Закрытие арианских церквей на Востоке приободрило православных латинян Остготского королевства, которые числом многократно превосходили привилегированный готский и арианский элемент. У более решительных людей, особенно среди клириков и сенаторов, появилась надежда на освобождение от власти варваров и еретиков. И тогда Теодорих пригрозил в ответ на антиарианские действия Юстина запретить православное богослужение на подвластной ему территории. За угрозой последовало распоряжение разрушить одну из церквей Вероны. Подозрение в заговоре пало на сенаторов Боэция и его тестя Симмаха, занимавших ключевые посты в администрации. |
|
|
