| е) Житие преп. Василия Нового и видение ученика его Григория мытарство 17 – любодеяние, л. 30 и об. (Почаевск. изд.): «И обретохом мытарство 17, еже есть любодеяние. Вскоре же убо слуги того при скочиша, и испытоваху со тщанием дела моя; понеже прежде егда не работах св. отцу нашему (Василию), имех супруга, его же предаде мне госпожа моя, и живях с ним, падохжеся некогда от него со другими юношами, и сего ради тии много на мя клеветаху. Реша же им святая ангела, яко сия раба бе; ми от иерея благословися, ни в церкви Господни венчася с мужем, его же взят, да не прелюбодеяние будет сицеви греси: но и паче блуд подобает сия глаголати. Они же (слуги сатаны) противу глаголаху... сия убо у своего владыки сочетася с мужем, подобно есть прелюбодеяние глаголати грех ея, a не блуд». Беспоповцы тоже вместе с бесами, говорят, что без священнического венчания брак законный. Кому же верить: беспоповцам с бесами или ангелам? ж) Писания мужей апостольских , посл. Игнатия Богоносца к Поликарпу, стр. 310: «А те, которые женятся и выходят за муж, должны вступать в союз с согласия епископа, чтобы брак был о Господе, а не по похоти» ( по сл. п. л. 38: оз. I, 103 ). з) Бароний, лет 57, л. 49 об.: «К ефесеем пишущь той же апостол Павел тайною брак святый нарицает, его же чести ради, и сей закон от апостолов произыде, дабы в церкви и с ведением епископским венчание брачное совершалося. Тако бо Игнатий пишет к Поликарпу: подобает сим, иже жены поемлют, или брак восприемлют, с ведением епископским сие творити, дабы ведали, яко к браку идут, не похоти ради телесныя, но тако, якоже Господь повеле, и то есть, еже апостол глаголет: да посягают токмо о Господе: сие есть по закону и правилам церковным от святых апостол преданным». i) Григорий Богослов ч. 3, стр. 238, слово на крещение: «Если ты еще не сопрягся плотию, – не страшись совершения; ты чист и по вступлении в брак. Я на себя беру ответственность; я сочетатель, я невестоводитель». и) Кормчая, гл. 8. л. 57 об., правило I Гангрского соб.: «Аще кто законный брак порокует, ти верну сущу жену и благочестиву и говейну, смешающужеся с мужем своим ненавидит, или поречет глаголя, яко сия не может внити в царство небесное, да будет проклят». |
| 332 Св. Ирин. Прот. ерес. кн. 1, гл. 10: христ. чт. 1838 г. ч. 1, стр. 130–132, кн. 3, гл. 3, кн. 4, гл. 27, кн. 5, гл. 19: твор. стр. 175–178. 264. 310. Париж, 1710 г. 333 Тертулл. О крещении: твор. ч. 2, стр. 3 и след. Спб. 1847 г. О венц. воинск. гл. 3. 4: твор. стр. 103. 104. Венеция, 1701 г. 336 Св. Афанас. вел. Посл. 7: твор. ч. 1, стр. 348–353. Москва, 1851 г. Посл. о соборах, бывш. в Аримине и Селевкии: твор. ч. 3, стр. 169–171. Москва, 1853 г. 340 Св. Епиф. О ереси 55, гл. 7. 8: твор. т. 1, стр. 911–912. Кельн, 1682 г. Св. Златоуст. Бесед. 3 на посл. к филипп. стр. 64. Москва, 1844 г. 341 Бл. Август. Букв. изъясн. повеств. Моис. о твор. мира гл. 23, Слов. на слова апост. 176, О крещ. прот. донат. кн. 4, гл. 23 и 24, кн. 5, гл. 23 и 26, и О вмен. и прощ. грех . кн. 1, гл. 24: твор. т. 3, ч. 1, стр. 204. т. 5, стр. 584. т. 9, стр. 94. 106. т. 10, стр. 13. Антверпен, 1700 г. 344 Св. Иоан. дамаск. Слов. об икон. 3 и Слов. о усопш. в вере: христ. чт. 1823 г. ч. 11, стр. 111–162. 1827 г. ч. 26, стр. 307–342. 345 Ориген . Толк. на псалмы: твор. т. 2, стр. 525. Париж, 1733 г. Толков. на еванг. Матфея: твор. т. 3, стр. 440. Париж, 1740 г. Толк. на еванг. Иоанна: Евсев. Церк. истор. кн. 6, гл. 25, стр. 361–362. Спб. 1848 г. Евсев. там же, кн. 3, гл. 25, стр. 155–156. Св. Афанас. вел. Кратк. обозр. свящ. пис. ветх. и нов. Завета: христ. чт. 1841 г. ч. 4, стр. 219–220. Отрыв. из 39 праздн. послания: твор. ч. 3, стр. 423. Москва, 1853 г. Св. Кирил. иерус. 4 оглас. слово: твор. стр. 69–71. Москва, 1855 г. Св. Амфилох. К Селевку: книг. правил. стр. 347–348. Спб. 1843 г. Руфин. Излож. символа: твор. бл. Иерон. т. 5, стр. 141–142. Париж, 1706 г. Бл. Август. Прот. Фавста, кн. 28, гл. 2: твор. т. 8, стр. 211. Антверпен, 1700 г. «Я не поверил бы евангелию, если бы не побуждал меня к тому авторитет Церкви». Бл. Август. Прот. письм. Манихея, гл. 5: твор. т. 8, стр. 111. Антверпен, 1700 г. 349 Тертулл. Прещ. прот. еретиков: твор. ч. 1, стр. 149–191. Спб. 1847 г.; а извлечение из этого сочинения смотр. на стр. 156 прим. 2. |
| Я мог бы его спросить: признаешь ли ты какое-либо значение за теми именами, которые ты там перечислил, и не есть ли простая басня те чудеса, которые совершили Трофоний в Лебадее, Амфиарий в своем храме в Фивах, Амфилох в Арканании, Мопс в Киликии? А также существует ли в упомянутых местах демон или полубог (ρως), или хотя бы и бог, но такой, который совершил бы известные деяния, превосходящие силу человека? Ведь если он не желает видеть в них никакой сверхмировой сущности – ни демона, ни божества, то пусть, по крайней мере, он не скрывает дольше своего убеждения, но свободно и открыто признается, что он – эпикуреец, мыслящий не так, как прочие греки, что он не признает демонов и не чтит, подобно грекам, богов, – тогда обнаружится, по крайней мере, что он напрасно преподнес нам все сказанное раньше, – что принимал он за истину, – напрасно будет предлагать и то, что следует дальше. Если же он скажет, что упомянутые им (существа) суть демоны, полубоги или даже боги, то пусть он обратит внимание и на то, как бы ему на основании его же слов вопреки его желанию, не было доказано, что и Иисус был в некотором роде такое же существо (τοιοτν τι ν) , что и Он, поэтому, мог убедить далеко не немногих людей в том, что Он от Бога был послан к людям. Но раз он согласится с этим, то смотрите, не будет ли он вынужден согласиться также и с тем положением, что Иисус был сильнее всех (героев), к которым он Его сопричисляет. Из тех никто не запрещает почитание по отношению к другим, а этот (Иисус) как самоуверенный в Себе, более могущественный сравнительно со всеми теми, решительно не допускает почитания по отношению к первым; ведь они, говорит он, – злые духи, которые избрали себе место для обитания исключительно на земле, потому что они и не могут прикоснуться к чистейшим и Божественным обителям (χρας), куда не досягают грубые материальные частицы земли и все бесчисленное зло, присущее ей. XXXVI. Потом Цельс переходит к любимцу (императора) Адриана, – к юноше Антиною и говорит о том почитании, какое ему оказывают египтяне в городе Антинополе; причем (Цельс) полагает, что это почитание ничем не отличается от того, какое мы воздаем Иисусу. |
| В Моск. Синод. библ. (Калайдов. Иоан. экз. 28–30, 104–105 Все эти отрывки напечатаны сполна г. Срезневским в Древн. памят. русск. письма и языка (Изв. Ак. наук. по II Отд. 10. 451–472 Выписки из нее напечатаны там же (272 и др.). В имп. Публ. библ. (Востоков. Библиогр. листк. Кеппена. 1825. 7. 86–91 также в Учен. записк. II Отд. Ак. наук. Т. 2. Вып. 2. 75–80 Выписки из этой рукописи напечат. в Изв. Ак. наук. 2. 247–255; 3. 27–38; 4. 294–312; 10. 486–490 Экземпляр этого сборника отыскан в Супрасльском монастыре (Восток. в Библ. листк. Кеппена. 191–199 и в Учен. записк. II Отд. Ак. наук. Т. 2. Вып. 2. С. 80–91 А другой экземпляр будто бы находится в Лицейской библ., в Люблине (Шафарик. Расцв. слав. письм., в Чтен. Моск. истор. общ. 1848. 7. Отд. 3. С. 57 Супрасльская рукопись издана сполна Миклошичем под названием Monumenta linguae palaeoslovenicae e codice Suprasliensi. Vindobon., 1851 Строев. Опис. рукоп. Царского. С. 109–122 Срезневск. Свед. о малоизв. и неизвестн. памятн., в Учен. записк. Акад. наук. 9. Кн. 2. 21 и 22 Одно — в сборн. Успен. собора, а три — в сборн. Троицк. лавры (Ундольск. в Чтен. Моск. истор. общ. 1848. 7. Отд. 2. С. X–XI Калайд. Иоанн. экзарх. С. 26 Горск. и Невостр. Опис. рукоп. Синод. библ. 2. 288–307 Иаков. в Сказан. о св. Борисе и Глебе. С. 70. СПб., 1860 Амфилох. в Изв. Ак. наук. 7. 41–47 Восток. Опис. Рум. муз. 253–255 Калайдов. Иоанн. экз. 102–104, 213 Восток. Опис. Рум. муз. 499–506 Шевыр. Поездк. в Кирилло-Белоз. монастырь. 2. 30–32 Буслаев. Историч. христомат. 289–306 Востоков. Опис. Евгениев. рук., в Учен. записк. II Отд. Ак. наук. Т. 2. Вып. 2. С. 64–66 Оба отрывка напечатаны сполна в Изв. Ак. наук. 10. 481–486 Помещены в Супрасльской рукописи (см. прим. 297). В сборн. моск. Успен. собора (Ундольск. в Чтен. Моск. истор. общ. 1848. 7. Отд. 2. С. XI Этот список напечатан в Чтен. М. истор. общ. 1865. Кн. 1 П. собр. р. лет. 1. 99 Поздний список этого сочинения нашел в Моск. Синод. библ. Карамзин (Истор. гос. Росс. 2. Прим. 64 П. собр. р. лет. 1. 11–12 |
| 225 к Амфилох., в Тв. св. Отц. XI, 156). 725 In Joann. homil. XLV, n. 3. В другом месте: «успех проповеди зависел не от апостолов, но от предшествующей им благодати. Хотя их дело было ходить и проповедывать; но убеждение производил сам Бог, действующий в апостолах. Так и Лука сказал, что отверзе сердце их ( Деян. 16, 14 ); и в другом месте: им же дано бе слышати слово Божие». На посл. к Римл. Бесед. I, стих. 5, по русск. перев. Москв. 1844, стр. 18). 727 ... οδ τ της πστεως μτερον. Θεο, φησι, τ δρον. Homil. IV in Ephes. сар. II, vers. 8. 730 υκ οκεα δυνμει, αλλ τ νωθεν βοηθουμενος χριτι μολγε ομολογν. In Matth. homil. XXXIV, n. 3. Мы с намерением привели здесь значительное число свидетельств из отцов греческих и особенно из св. Златоуста, чтобы показать всю несправедливость янсенитов, утверждающих, будто греческие отцы не чужды полупелагианизма. Подробнейшее опровержение этой клеветы можно видеть в сочинении: Isaaci Habert. Theologiae Graecorum Patrum vindicatae circa universam materiam gratiae, Paris, 1646; также y Дион· Патавия – De Theolog. dogmat., lib. de Deo IX, cap. 4 et 5. 731 Coll. III, 15. Тем же: Aequum est, ut de agnitione illius ipsi credamus, cujus scilicet totum est, quod de eo credimus; quia agnosci utique Deus ab homine non potuit, nisi agnitionem sui ipse tribuisset (De incarn. IV, 4). 735 De incarn. et grat. cap. XVIII. И далее: si Deus per suam gratiam homini non dederit, nunquam potest homo in Deum velle credere, quia ipsam voluntatem gratia non invenit, sed operator in homine (cap. XXI). 737 «Дух способствует нем в немощи нашей, и закону ума нашего подает силу против закона, сущего во удех наших ( Рим. 8, 26 ). О чесом бо помолимся, якоже подобает, не вемы, но сем Дух ходатайствует о нас воздыхании неизглаголанными, т. е. научает нас, о чем мы должны молиться» (Иоан. Дамаск. Точн. излож. прав. веры, кн. IV, гл. 22, стр. 289). 740 In Genes, homil. LVIII, n. 5. Или: οδ γρ οον τ τι χρηστν μας ποτ κατορθσαι μη της νωθεν ροπς πολαυσαντας. In Genes. XXV, n. 7. 745 Bonorum operum et spiritualium studiorum Deum auctorem esse, non dubium est, qui, quorum incitat mentes, adjuvat actiones (Epist. LXI ad Martin, et Faust. Presbyt. c. 1). 748 De dono perseverantiae cap. VIII, n. 15; cir. cap. II-VI, in Patrolog. cors, compl. XLV, p. 1002. 753 Epist. ad Galliar. Episcopos cap. 6. То же проповедывали и другие учители Церкви: Иларий (in Ps. CXLII , n. 9), Кирилл алекс. (in Joann. XIV, 18), Проспер (Respons. ad Gall. Obj. VII), Феодор едесский (сто душеполезн. глав, гл. 68 и 71, в Хр. Чт. 1825, XVII, 155. 159). Читать далее Источник: Православно-догматическое богословие Макария, митрополита Московского и Коломенского : В 2 т. - Изд. 4. С.-Петербург: Тип. Р. Голике./Т. 2. 1883. – 674 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
