| Вот подлинные слова блаж. Иеронима, которого краткие вступления в ветхозаветные книги обыкновенно печатаются в современных изданиях Вульгаты: Saneti Hieronymi in XII Prophetas praefatio. „....In quibus autem tempus non praefertur in titulo; sub illis eos regibus prophetasse, sub quibus et hi, qui ante eos habent, prophetaverunt“. На основании этого указания, мы относим пророка Иоиля 12 (второго в списке малых пророков) к тому же времени, впродолжение которого пророчествовал Осия. К тому же времени относится пророк Амос: „Слова Амоса, одного из пастухов Фекойских, которые он слышал в видении об Израиле, во дни Озии, царя Иудейского, и во дни Иеровоама, сына Иоасова, царя Израильского“ ( Ам. 1:1 ). К этому же времени относится пророк Иона по 4Цap. XIV, 25 . К тому же времени относится, хотя несколько позже начинается, деятельность пророка Исаии, имевшего видение: „во дни Озии, и Иоафама, и Ахаза, и Езекии, царей Иудейских“ ( Ис. 1:1 ). И несколько еще позже, – (ибо царь Озия не упоминается в кн. прор. Михея I, 1)-является пророк Михей, младший современник пророка Исаии. Мы в особенности выделяем здесь эту группу пророков, потому что все они видели еще царство Израильское и видели его уничтожение. Таким образом они относятся к периоду, который начинается в 4 Царств с XIV главы до главы XX, 21 (кончина Езекии) 13 и ознаменован усилением и почти всемирным владычеством Ассирийской монархии. Современниками Озии Иудейского и Иеровоама II Израильского (девятое столетие до Р. Хр.) являются в Египте не только две сопернические династии, но еще две враждебные нации в лице Ассирийских по происхождению Бубастидов 14 и династии Ефиопской XXV, которая, продолжая жреческую XXI династию, представляет собою национальный Египетский элемент, боровшийся против иноземного нашествия 15 . В Сирии Дамасской царствуют Венадад I, Азаил, (вероятно еще Адад или Гадад) и Венадад II, внук повидимому Азаила, которые ведут преимущественно войны защиты против надвигающагося грозного могущества Ассирии. |
| Филистимляне — соседний Евреям народ, занимавший западную часть Палестины, по самому берегу Средиземного моря. Они произошли от Фаслухима и Кафторима, сынов Мицраима, сына Хама, родоначальника Египтян (Быт. гл. 10, ст. 14; Втор. гл. 2, ст. 23; 1 Пар. гл. 1, ст. 12; Иерем. гл. 47, ст. 4; Амос. гл. 9, ст. 7). Они — не природные жители Палестины, но пришельцы, переселенцы, как то показывает самое слово Пелиштим (Филистимляне) — странствовать, переселяться. Происходя от Каслухеев и Кафгореев, которые жили в какой-либо части Северного Египта, Филистимляне еще в глубокой древности переселялись сначала на остров Крит, а потом в Палестину. Моавитяне — народ Семитического племени, потомки Моава, незаконного сына Лота от старшей дочери его (Быт. гл. 19, ст. 30–37). Они занимали гористые, но прекрасные плодоносные земли по восточной стороне Мертвого моря. С запада границею их было Мёртвое море, а с Востока — пустыня. Аммонитяне — народ, родственный Моавитянам, происшедший от Аммона, сына Лота, и его младшей дочери Бен-Амми (Быт. гл. 19, ст. 38). Они жили на восточной стороне Иордана, около гор Галаадских, между реками Иавоком и Арноном. Ефиопляне или Кушиты, произошли от Куша или Хуша, сына Хамова. В древности название Ефиопов давалось всем народам смуглого цвета (северо-восточной Африки и юго-западной Азии); но потом это название стало усвояться жителям собственно Ефиопии, лежавшей к югу от Египта, между Чермным морем, Ливийскою степью и Абиссинскою возвышенностью. Ассирияне — народ семитического племени, происшедший от Ассура, сына Сима, сына Ноева. Их царство, одно из самых могущественных во всей Азии, занимало области по реке Тигру, между Арменией, Месопотамией, Мидиею и Вавилониею. прор. Софонии гл. 2. Пророчества эти исполнились при Навуходоносоре, царе Вавилонском, который покорил, вместе с Иудеями, и Моавитян, и Аммонитян, и Филистимлян. Ассирия же погибла при отце Навуходоносора — Набопалассаре. действительно, не замедлило постигнуть нечестивых. Еще при Иосии вторглись сильные тогда враги Египтяне. Царь их, Фараон Нехао, в битве при Меггедоне, в долине Ездрелонской (на Юге Палестины) разбил Иудеев. Благочестивый Иосия пал в этой битве. С этого злополучного дня началось наказание Иудеев и исполнение угроз пророческих. Вскоре после смерти Иосии Иудеи были порабощены Египтянами и обложены тяжкою данью, а потом Вавилоняне стали вторгаться в Иудею. В 607 г. до Рож. Хр. царь их Навуходоносор взял Иерусалим, разрушил его, а народ отвел в плен, где он пробыл 70 лет. Так исполнились пророчества о наказании Иудеев за нечестие. |
| Но как кони не могут свободно бегать по скалам и как скалистая почва не годится для пашни; так и превращение правды в неправду не годится для получения спасения, и потому главы народные, попиравшие во всем правду, никак не могут рассчитывать на это спасение, не могут рассчитывать те самые, «которые восхищаются не делом», восхищаются тем, чего на самом деле вовсе не существует, восхищаются своею воображаемою, вполне мнимою силою, «которые говорят: своею силою приобретем мы себе рога», т. е. своими собственными силами дадим мы победоносный отпор (рог– символ силы, крепости, – см. Вт. 33, 17 и др.) всякому врагу, какой только явится в нашу землю, и сами собой утвердим свое могущество и крепость как народа непобедимого. «Ибо», грозно возвещает пророк этим самонадеянным и неправедным представителям Израиля, «вот Я против вас, дом израилев, говорит Иегова, Бог воинств, воздвигаю народ (Ассириян) и будет теснить вас (по всему вашему царству) от самого входа в Емаф (северная граница Израилева царства, Чис. 34. 8 ) до потока пустынного " (ср. 4Цар. 14, 25 ), до южной пограничной реки, отделявшей владения Моава от владений Эдома, и ныне известной под именем el Allsy) (6, 12–14). Этим грозным возвещением пророк и заканчивает свое покаянное к народу увещание. Вторая часть книги прор. Амоса, гл. VII–IX Вторая часть книги пророка Амоса содержит в себе пять видений, которые, так сказать, закрепляют собою содержание предшествующей части, которые должны быть рассматриваемы не как простые только образы, представляющие в постепенно более и более угрожающем виде приближавшийся суд Господень, а тем более не как произвольно вымышленные пророком поэтические картины изображаемых им мыслей, но как действительные, духом святым показанные пророческие созерцания. Первые четыре видения как своею вступительною формулою (они начинаются словами: такое видение представил мне Господь Иегова», между темь как пятое видение начинается так: «видел я Господа, стоящего на жертвеннике») обособляются от последнего, пятого видения, так и по содержанию отличаются от него тем, что отображают в себе многие карательные суды, которые частью уже совершились над Израилем, частью еще долженствовали только совершиться; тогда как последнее видение возвещает об одном только предстоявшем в то время падении ветхозаветной теократии и кроме того возвещает еще о долженствовавшем за падением воспоследовать восстановлении падшего царства Божия на земле и его конечном прославлении, чего нет в первых четырех видениях. |
| 157 Поэтому никак нельзя согласиться с теми, которые порицают книжников за то, что они не остались на почве буквального понимания и толкования закона. Ср. Корсунский, Иуд. толкование, стр. 106 и дал. 158 Слово еврейское происходит от корня , что значит „ходить, идти, распространяться, разливаться». Производное слово означает ведение, управление, положение, закон, норма жизни. Так говорится о „нормах мирового порядка» ( )… В первый раз встречается это слово в ученых исследованиях знаменитого равви Гиллела I (за 100 лет до разрушения храма). Hamburger, R. E. Heft, 3, s. 338–339. Ср. Schürer, Geschichte, II, s. 330. 159 Слово или есть слово арамейское, происходит от глагола , сказать, рассказать, сообщить – и означает: рассказ, сказание (Sage), сочинение (Dichtung). Hamburger, R. E. Heft, 1, s. 19. Ср. Schürer, Geschichte, II, s. 338–339, Not. 26. 160 Название , исследование, толкование, обстоятельное изложение – происходит от корня , соб. следить, искать, потом – исследовать, испытывать. См. Herzog, R. E., t. IX, s. 748–749. 167 „Так, например, когда писатель первой Маккавейской книги, изобразив вероломство Алкима, обнаружившееся в убийстве шестидесяти из Асидеев с формулой: как сказано в писании, – приводит изречение Пс.78:2–3 , – тела святых твоих и кров их пролили вокруг Иерусалима, и некому было похоронить их ( 1Мак.7:16–17 ), то здесь очевидно он отличает сказанное в писании от своего рассказа. Писатель книги Товиг, сообщив о том, что Товит в день Пятидесятницы „ел хлеб свой в скорби» ( Тов.2:5 ) добавляет от имени Товита: „и вспомнил я пророчество Амоса, как он сказал: „праздники ваши обратятся в скорбь, и все увеселения ваши в плач» ( Тов.2:6 ; ср. Ам.8:10 )… если мы обратимся теперь к собственному смыслу цитированных в книге Маккавейской и Товит мест, то увидим, что цель цитации нисколько не противоречит этому смыслу, хотя, конечно, ни псалмист не имел в виду Асидеев, ни прор. Амос скорби Товита в праздник Пятидесятницы. Первый изображал следы вторжения Халдеев в Палестину при Навуходоносоре, а последний – грядущий суд Иеговы над Израильтянами за их постоянное неповиновение его заповедям " … „привносимые в библейское содержание сторонние элементы поставлены были в отношение к этому содержанию уже заведомо не как однородные с ним, а как сторонние ему. Сущность дела теперь была в таком или ином обосновании этих сторонних элементов писанием» (курсив автора). Корсунский, Иудейское толкование, 20. 19. |
| С этой стороны проповедь о спасении у Осии есть заключительный момент в раскрытии идеи любви, лежащей в основе заветных отношений между Господом и Его народом. Господь – сострадательный Супруг любит Свою преступную жену – Израиля и тогда, когда Он временно отторгнул его; с другой стороны, под очистительным действием наказания, и супруга страстно пожелает возвратиться к своему «первому Мужу», и она на самом деле обратится; пережив наказание, Израиль снова станет в положение, которое он занимал до своей измены Господу (в положение, «когда ему было лучше»). В существенных чертах мессианское время в изображении Осии совпадает с тем, как оно изображено пр. Амосом. Так же, как и Амос, пр. Осия выдвигает на первый план объединение Израиля и Иуды ( Ос.1:11; 3:5 ); так же говорит о главенствующем положении в будущем царстве династии Давида ( Ос.3:5 срв. Ос.1:11 ), и наконец, так же предрекает внешне цветущее состояние этого царства ( Ос.1:10; 2:21; 14:6–9 ). Сравнительно с Амосом у пр. Осии менее ясно предсказание о распространении будущего царства среди язычников. Можно предполагать, что этот недостаток объясняется широко применяемым и строго проводимым по всей книге образом брака, каковой образ носит на себе вполне естественные черты некоторого партикуляризма. Зато у Осии идет более или менее определенно речь о личности предрекаемого главы будущего объединенного царства ( Ос.1:11; 3:5 ), тогда как у Амоса сказано только о восстановлении династии Давида. Несмотря на своеобразные особенности языка кн. пр. Осии, ее стилистические неровности, неожиданные переходы от одной мысли к другой и видимую непоследовательность в некоторых отделах, внимательное рассмотрение содержания книги с точки зрения чередования в ней угроз и обетований показывает, что в проповеди пророка выдержан один план, который сообщает всей книге характер не сборника отдельных изречений, без системы соединенных вместе, но достоинство священного творения, содержащего проповедь, заключенную в планомерную форму. Обычное разделение книги пр. |
| ед. и мн. ч. jom и jamîm, когда пророк говорит о дне суда Ам. 5:18–20; 8:9, 13 и ст. 11, и таковое же употребление слова «день» в Ам. 9:11 и ст. 13). Скиния Давида есть царство Давида или иудейское царство. В пророческом созерцании царство это, таким образом, представляется в состоянии падения; это уже не величественный царский дом, а падшая скиния, т. е. дом, превращенный как бы в полуразрушенную палатку, – лишенный блеска и красоты 218 . Под этим падением нельзя разуметь современного пророку состояния иудейского царства 219 , ибо во дни пр. Амоса царство Давида находилось под управлением царя Озии ( Ам.1:1 ), который был одним из наиболее сильных и счастливых царей. Но это же цветущее состояние царства иудейского не делает неправдоподобным для Амоса представление Давидова царства в виде «падшей скинии». Время Озии было славным для южного царства, но оно же было полно и всяческих беспорядков (срв. Ис. 2 и 3 гл.). Эти беспорядки, усматриваемые пророческими очами и отмечаемые более, чем внешний блеск царства, были достаточны для того, чтобы Амос предсказал будущую печальную судьбу Иудеи также, как и судьбу Израиля. И разве дело с предсказанием израильского царства обстояло иначе? Этому царству, несмотря на видимую мощь его, пророк предсказывает полную гибель ( Ам.7:9 ). Отчего же он должен был иное предрекать царству иудейскому, находившемуся в одинаковых условиях с с. ц., которое пророком уподобляется деве окончательно падшей («упала и не встает более») – в цветущую пору царствования Иеровоама II 220 ? О пророке иудейского царства Исаии известно, что он в самый год смерти Озии ( Ис. 6:9–13 ) и во все время царствования Иоафама ( Ис. 2:5; 3:15 ) говорил только о разрушении и истреблении царства. Упоминание Амоса о будущем разрушении царства иудейского, как о факте случившемся, и тогда именно, когда царство это было в расцвете своего могущества, наглядно удостоверяет, насколько безнадежна позиция отрицательной критики в тех случаях, когда ей приходится сталкиваться с библейскими фактами, неподдающимися объяснению при помощи натуральных факторов. |
| выражение того же стиха: «ад! где твоя погуба?»). Эти черты пророч. учения о шеоле совпадают с тем, что известно о нем из других свящ. книг: Иов. 10:21, 22; 11:8; 32:22 ; Притч. 23:14 . To обстоятельство, что не только Амос и Осия, но Быт. 37:35 ; Втор. 32:22 , говорят о нем, как о предмете знакомом, показывает, что существование развитого представления о шеоле мы должны отнести к более раннему времени, чем время появления Елогистич. отдела пятокнижия. 263 Smend; 209, 2; Stade, Geschichte, I, 577; Wellhausen, Skizzen, V, 123; Volz, 38–39; Nowack, Amos и Hosea, 39, 44 и др. 264 В Ос.7:5, 7 изображаются бедствия, связанные с царской властью, но ни разу за эти бедствия не делаются ответственными сами цари (т. е. потому только, что они – цари), а таковыми считаются народ и шайка заговорщиков, которые производят дворцовые перевороты (тоже нужно сказать и об Ос.8:4 , где ясно речь идет о достижении отдельными царями тропа путем убийств и узурпаций). 267 Procksch, 26, 27, решает, что здесь речь идет не об избрании Саула на царство (и по нему сама по себе царская власть не могла рассматриваться пророком, как грех), а об известном столкновении Саула с Самуилом, где царь и пророк выступали впервые друг перед другом ( 1Цар. 15 , см. также Duhm, 131, где Ос.9:9 и 10:9 относятся к 19–21 гл. кн. Суд.). 268 См. Boehmer, Die Grundgedanken der Predigt Hoseas, ZfWT, 1901, 12–14. Возражение Wellhausen’a, что в кн. Суд. 19–21 говорится только о грехе Вениамина, а не всего Израиля (который вел себя в этом событии безукоризненно) и что все, там описанное, событие не составляло эпохи, с которой можно было бы считать начало греха Израиля, не сильно. Ссылкой на гивское происшествие пророк желал уяснить сравнительно-исторически начало и характер преступности своих современников. И это сравнение вполне разъясняет его мысль. Причиной преступления в Гиве был разврат; Осия неустанно в нем обличает своих современников; – из-за преступления в Гиве произошла междоусобная война, едва не стоившая существования одного колена; – увлечение чувственным культом хананеев тоже повлекло за собою политическое разъединение народа Божия и теперь поставило под роковой удар существование целой (наибольшей) половины некогда единого народа. |
| И так, говоря о своем пророческом призвании, пророки имеют за себя беспристрастный голос народного сознания: в своем призвании и деле они стоят на твердой почве народного исторического, хотя и затемненного воззрения. Говоря о себе, как о посланниках Иеговы, они вращаются в области суждений, в пределах которых отчетливо сознают, что их безошибочно понимают те, кому они говорят и что в этой области они не могут быть опровергнуты. Отсюда беспощадность их обличений и угроз за непослушание пророческому слову: «Вы пророкам приказывали, говоря: не пророчествуйте. За это, вот, придавлю вас, как давит колесница... говорит Господь» ( Ам.2:12–13 ). «Ты (Амасия) говоришь: не пророчествуй на Израиля, не произноси слов на дом Исааков. За это, вот, что говорит Господь, жена твоя будет обесчещена в городе и т. д. ( Ам.7:17 ), – т. е. пророки говорили в таком тоне и с такою силою вызова, что, если бы народ не имел положительных фактов из своей истории, подтверждавших это право пророков на обличительную проповедь то, он, вообще хорошо знакомый с приемом всех порочных людей выискивать оправдания для своих грехов, конечно, не преминул бы воспользоваться случаем, чтобы уличить пророков в пользовании такими средствами защиты своих полномочий, которые были доселе чужды ему и неслыханны. Между тем никаких следов и даже намеков на подобного рода полемику народа с пророками мы совсем не находим в книгах прор. Амоса и Осии. В своих суждениях о древнем пророчестве оба пророка исходят от убеждения, что пророчество есть божественный институт, с которым они связаны преемственно по времени и внутренним родством звания, – что этот институт воздвигнут был для целей охранения чистоты веры Израиля и для воспитания его в преданности Иегове. Бог , пославший их к современникам, есть тот же Бог, Который говорил и раньше к Своему народу чрез древних пророков, и учение, которое они (Амос и Осия) теперь предлагают своим слушателям, есть по содержанию и источнику тоже учение, которое возвещено было Израилю чрез их предшественников. |
| 19 Это обстоятельство делает совершенно неприемлемым объяснение, которое дает Wellhausen по поводу Ос.11:8 , будто автор Быт.14 вывел заключение о погибели Адмы и Севоима в Мертвом море из того, что Осия так же применил к своей мысли Адму и Севоим, как Амос и Исаия применяют Содом и Гоморру, т. е. для иллюстрации мысли о крайней степени наказания грешников (Skizzen, 125 срв. Procksch, 108–109. Nowack, Komment. 60): а) В Быт. 14 , где есть лишь краткое пояснение, что Соленое море находилось в долине Сиддим, на которой сошлись в числе других царь Адма и Севоимский (ст. 2–3, 8), – даже и намека нет на то, что Адма и Севоим были городами, потонувшими в Мертвом море; б) автору же Вт.29:23, где Адма и Севоим действительно названы вместе с Содомом и Гоморрой городами, низвергнутыми Господом Богом, если бы он жил позже Осии (Procksch, 108), едва ли могла предстоять надобность в таком утонченном комбинировании пророческих изречений: ведь прор. Осия, говоря о наказании Адмы и Севоима, подразумевал определенную картину истребления этих городов; ее, очевидно, отчетливо представляли и современники пророка; и уж, конечно, не тот, кто, подразумевая известный исторический факт, говорит о нем лишь в намеке, предшествует по времени возвещения тому, кто дает полностью рассказ о факте, а наоборот; т. е., – в данном случае не Осия, который, не сообщая подробностей наказания Адмы и Севоима, дает лишь имена этих городов, предшествует по времени Девтерономисту, который, называя имена этих городов, сообщает, как именно погибли они (низвергнуты были вместе с Содомом и Гоморрой) и упоминает о таких подробностях, связанных с катастрофой в долине Сиддим, как соль, сера и пожарище («сера и соль, пожарище – вся земля... как по истреблении Содома, Гоморра, Адмы и Севоима, которые ниспроверг Господь во гневе Своем»), а наоборот, – то, что называют «девтерономистом», должно было существовать по всякой логике раньше Ос.11:8 . 22 ) Основания, почему Wellhausen считает Ам. 1:11 происшедшим от позднейшей руки (Skizzen, V, 70) – именно в халдейское время – когда идумеи действительно притесняли евреев, а не во время Амоса, когда они напротив были притесняемы иудеями, – не могут быть признаны серьезными. |
| Об основоположительном факте религиозной истории Израиля – синайском законодательстве – пророки не упоминают в раздельных чертах и не сообщают подробностей этого события. Но намеки на него у них есть. Несомненно это событие подразумевается пророком Амосом, когда он говорит об избрании Иеговой Израиля из всех народов земли и об нравственных обязательствах пред Богом, возложенных на него с того времени ( Ам.3:2 ) 32 . Также несомненно, что прор. Осия подразумевает именно это событие, когда говорит об обитании евреев в палатках во дни праздника ( Ос.12:9 ), под каковыми днями можно разуметь только дни великого откровения Божия на горе Синае. (Подробнее об этом ниже). Было ли пребывание Израиля на синайском полуострове, несмотря на свою продолжительность (40 л.), временным, переходным состоянием, на этот вопрос Амос отвечает слишком ясно в положительном смысле: «Я (Иегова) водил вас в пустыне сорок лет, чтобы вам наследовать землю аморрейскую ( Ам.2:10 ). Таким образом целью выхода из Египта и завершением странствования по пустыне, по воззрению пророка, было обладание евреями землею аморрейской. Под аморреями, в согласии с Быт. 15, 16 и др., пророк разумеет первоначальных обитателей земли ханаанской, названных в священных книгах в первую очередь среди других народов ( Исх.23:23, 28–30; 34:11 ; Числ.21:21 ; Втор.2:26 . Нав.24:15 ), с которыми пришлось иметь дело евреям при завоевании земли ханаанской. Пророк изображает их чертами, вполне совпадающими с историческими об них свидетельствами: говоря об Аморрее, что высота его была, как высота кедра и крепость – подобна крепости дуба, пророк, очевидно, имел в виду справку из Числ. 13:32–33 , и Втор. 1:28, 9:3 , где жители Палестины неоднократно называются великорослыми и исполинами. Знаменательно опять, что имя так, как оно употреблено у Амоса, – встречается не у I, a. у Е. Последний знает двенадцать царей Аморреев ( Нав. 24:12 LXX); победа над ними Моисея и Аарона изображается, как результат храброй битвы. Представления Амоса об Аморреях таким образом относят существование так называемого «Елогистическаго» отдела за долго до времени жизни нашего пророка. В такой же степени спутывают хронологию библейской критики и слова пророка об истреблении Аморрея, если сопоставить их с Втор.9:3 и Числ.13:29 33 . Слова эти: «Я истребил плод его вверху и корни его внизу» – суть заключенное в поэтический образ обетование, переданное Моисеем народу еврейскому пред входом в землю ханаанскую и сообщаемое пророком и уже как случившийся факт, в своих подробностях настолько общеизвестный, что пророк, вспоминая о нем, ограничивается лишь образом. |
|
|
