| Так, о существовании обета назорейства, закон о котором изложен в книге Чисел (6:2–21), говорят исторические книги (в истории Самсона, Суд.13:5 и след., в истории прор. Самуила– 1Цар.1:11 след.), свидетельство которых для своего и для более раннего времени подтверждает и пророк Амос ( Ам.2:11–12 ); о соблюдении закона о праздниках, изложенного в книге Левит (гл. 23), также есть свидетельства в исторических ветхозаветных книгах ( Суд.21:19 , 3Цар.9:25, 12:32–33 , 4Цар.23:21 сл. и др.); о соблюдении постановлений о праздновании субботнего года, изложенных в книгах Левит (25:1–7а, 20–22) и Второзакония (15:1–11),–во времена непосредственно после плена вавилонского ( Неем.10:31 ), но, конечно, и во времена допленные, так как об установлении этих постановлений впервые после плена совершенно нигде не намекается, наоборот, всюду институт субботнего года представляется древним, Моисеевым учреждением, соблюдавшимся народом Божиим в известные эпохи его истории с особенною ревностью и строгостью (1Макк.6:49, 53, сн. Иосифа Флавия, Иуд. Древн. XII, 9:5; ср. XI, 8:6. XII, 8, 1. Иуд. В. I, 2:4. Сн. Древн. XIV, 10:6. 16:2. XV, 1:2). Вообще,–не входя в решение общего тяжеловесного вопроса о древности и подлинности всего Пятикнижия Моисеева 10 , мы собственно в отношении книги Левит утверждаем, что происхождение ее в древнейшую, начальную эпоху национально-теократического бытия Израиля–в век Моисея и именно от него, является с разных сторон более естественным и понятным, чем в какую-либо пору послепленного периода иудейского народа. Религиозно-культовые и народно-бытовые черты ветхозаветной теократии, отобразившиеся в целом содержании книги Левит, носят на себе бесспорный колорит глубокой древности и мене всего могут быть приурочены по своему происхождению к столь поздней эпохе как VI, V или даже IV-й века до Р. Хр. В самом деле, Египет и Ассиро-Вавилония–эти два главнейшие и влиятельнейшие центра культуры древнего мира – не менее, как за две тысячи лет до нашей эры имели у себя развитой жертвенный культ и сложноорганизованное жреческое сословие с его широким влиянием (особенно в Египте) на жизнь общественную и политическую 11 . |
| Сам Амос объявляет себя пророком именно живущего в Сионе Иеговы, Который с высоты св. горы объявляет чрез него суд всем народам a особенно тяжкий – Израилю. Вся дальнейшая проповедь прор. Амоса построена в этом смысле замечательно: она начинается провозглашением истины об особенном привилегированном положении Иерусалима; исповеданием той же истины в Ам. 9:11 она кончается (пророчество о восстановлении падшей Давидовой скинии). Сообразно с этим устанавливается надлежащее значение того, что сказано в середине пророческой книги. Мысли же о культе, раскрытые как раз в середине книги, содержат вполне отрицательные суждения о Израильском культе. И это отрицание может быть понято только так: раз жилище Иеговы в Сионе ( Ам.1:2 ), а идеал будущего в царстве Давида ( Ам.9:11 ) с центром Иерусалимом, то северное царство в своем существовании, не имеет никакого божественного оправдания. Так пророк, действительно и развивает свои мысли. Прежде всего северное царство не имеет никакого дома, который по праву мог быть назван Божиим 148 . Израиль имеет немало святилищ. Но это – не домы Иеговы, не Его храмы. Сыны Израилевы собираются для мнимо-религиозных целей «в домы богов своих (beth elohejchem), а не в »доме Божием». Нет нигде ни одного культового места в северном царстве, где бы можно было найти Иегову, где бы можно было указать дом Иеговы. Город, который по своему названию есть дом Божий – Вефиль – давно перестал быть таковым и обратился в beth–aven (дом идолов, греха, пустоты) и, если Израиль путешествует с богослужебными целями в Вефиль, Галгал, Вирсавию, то он идет на грех , ибо все места его культа безблагодатны ( Ам.5:4 ). Места, где совершается тельцеслужение, есть корень греха (см. Ам. 8:14 ; срв. Ос.8:5 ). Поэтому же особенно суровому осуждению подвергаются жертвенники Вефиля. «В тот день, когда Я взыщу с Израиля за преступления его, взыщу и за жертвенники в Вефиле» ( Ам.3:14 ). В этой угрозе слышится непреклонное решение Иеговы совершенно искоренить безбожный израильский культ, как не имеющий не только религиозного, но вместе и исторического оправдания. |
| Осии рядом с 11:1, 3–4; 12:13 – его горькую жалобу на тяжелое преступление Израиля в земле моавитской ( Ос.9:10 ); то эти ссылки докажут, что для обеспечения невозмутимо добрых отношений Иеговы к Израилю в это время со стороны Израиля не прилагалось больших усилий, что, по мнению пророков, как и вообще в истории Израиля, так в частности и в особенности за первое ее время, когда выведенный из Египта Израиль шел в обетованную землю, – Иегова, вступивший с ним в свободный союз, основанный исключительно на любви и милости, не встречал ответной любви со стороны облагодетельствованного Им народа; а напротив, часто встречал в ответ на Свою попечительность о нем измену и черную неблагодарность; и как в течение всей истории Израиля, так в частности и во время странствования по пустыне, должен был то привлекать к себе жестоковыйный народ отеческою любовью, то устрашать его наказаниями ( Ос.11:3 ). Что касается в частности странствования по пустыне, то пророки знают, что это не было временем добровольного пребывания Израиля в пустыне, «земле жаждущей» ( Ос.13:5 ). Пророк Осия определенно говорит, что пребывание Израиля в кущах было актом наказания для согрешившего народа: «Я Господь Бог Твой, от самой земли Египетской, опять поселю тебя в кущах» ( Ос.12:9 ). Ту же мысль о пустыне, как о месте наказания, раскрывает прор. Осия ( Ос.2:14 ) в образе неверной жены, которую Иегова для ее исправления увлечет в пустыню и там будет говорить к сердцу ее. Образ второй пустыни есть здесь (срав. тоже о завете в 2 гл. ст. 18–20), конечно, повторение образа пустыни сорокалетнего странствования. Наконец, не надо забывать, что Амос и Осия, знают, что за пребыванием в пустыне должно было последовать завоевание земли ханаанской. Это было вожделенною целью странствования народа еврейского ( Ам.2:9–10 ; Ос.2:13 ); а потому 40 лет пребывания в пустыне, которую можно было пройти до ханаанской границы самое большее в один-другой год, конечно, не могло представляться пророку, как особенное благодеяние «золотого века теократии» 168 . |
| Если жатва предрекается Иуде во дни спасения, то ее можно понимать только sensu bono 273 т. е. в том смысле, что Иуде предстоит получить в эти дни особенное обилие божественных даров. Обобщая все сказанное пр. Амосом и Осией о будущих (мессианских) временах, мы видим, что мессианская идея составляет существеннейшую часть их проповеди и стоит в связи как с их обще-религиозными воззрениями, так в частности с идеей заветных отношений между Богом и Израилем. Вполне согласованная с содержанием пророческой проповеди эта идея выражена в ряде таких положений, касающихся будущего: а) ожидаемое будущее есть в такой же мере дело сострадательной любви Господа к Своему народу, как и результат нравственного обращения Израиля к своему Богу; б) оно есть не только совокупность даров материального счастья, но и – благ духовного спасения; в) оно не будет соединено с упразднением израильского народа, как нации, но будет царством спасающихся прежде всего из Израиля, наконец, г) оно будет идеальным осуществлением теократического царства, возглавляемого царственным Потомком из Давидовой династии, Который объединит дотоле разделенные царства (с. и ю.) и даст место в среде спасающихся и другим (языческим) народам. 204 Возможный при этом вопрос, почему пророк Амос и Осия лишь едва и очень кратко касаются учения о будущем спасении и во всяком случае не дают полной картины мессианского времени, решается указанием на преимущественную цель, какую они преследовали в своей проповеди. В своих обличительных речах пророки главным образом раскрывают мысль о крайней греховности Израиля и заслуженности им самого тяжкого наказания; они призваны были отрезвить усыпленное нравственное чувство своих современников и беспощадно разрушить роковые иллюзии, которыми они жили и которыми они довели себя до погибели касательно неизменности благоволения к ним Иеговы. Поэтому с их стороны было делом естественного благоразумия не отводить большого места предречениям мессианского будущего чтобы вместе с тем не давать новой пищи для безрассудных надежд легкомысленного народа и случая грубой массе закрывать уши пред страшными угрозами. |
| Исторические сведения наших пророков начинаются первоисторией. Говоря о религиозном отпадении Израиля от Иеговы, прор. Осия сравнивает его с фактом нарушения Адамом завета с Богом: они (израильтяне), подобно Адаму, нарушили завет ( Ос.6:7 ). Данным изречением 13 устанавливается весьма важная истина, что имя «Адам», как собственное имя первого человека, известно было хорошо в 8 ст., а не было, как утверждает собственным именем только P. С. 14 , и что взгляд, по которому первоистория была приготовлением человечества к заключению особенного завета Иеговы с Израилем, входил в круг религиозных понятий, современных пророку Осии. Из патриархальной истории пророками упоминается событие разрушения городов Содома и Гоморры ( Ам.4:11 ), Адмы и Севоима ( Ос.11:8 ). Упоминание это сделано так кратко, а цель, которую имели в виду при этом пророки – именно – историческим примером определить меру наказания за грехи северного царства – так ясна, что вынуждает признать широкое распространение в 8 ст. исторических сведений, идущих из глубины веков, и – не только сведений, которые мог находить пророк Амос в так называемом Иеговистическом отделе пятокнижия (Срв. Ам.4:11 и Быт.18:16–19, 2, 8 ), но и тех, которые заключены во Второзаконии и именно той его части, которая относится к девторономисту 15 (срв. Ос.11:8 и Втор.29:23 ; также Быт.10:19; 14:28 ). В частности, что касается Ам.4:11 , то в этом месте обращают на себя внимание три подробности: во-первых, в таком точно сочетании, как у Амоса, говорится о Содоме и Гоморре еще в двух местах: Ис.13:19 и Иер.50:40 . причем тут исключается всякая мысль о зависимости данных мест между собою (в смысле позаимствования); кроме того, – дважды очень похоже: у Иер.49:18 и Втор.29:23 . Это обстоятельство заставляет думать, что изречение Ам.4:11 о ниспровержении Богом Содома и Гоморры во дни Амоса было ходячим в форме пословицы и на севере и на юге Палестины. Во-вторых, так как данное изречение было в большом употреблении гораздо раньше пророка Амоса, то гипотеза о происхождении Елогистического отдела пятокнижия после Амоса 16 в этом пункте должна встретить сильное для себя затруднение. |
| Нельзя сказать, чтобы в царстве Израильском все поголовно были богоотступниками; среди израильтян были и почитатели истинного Бога. Встречаем мы там, например, и пророков: Авдий – начальник дворца Ахава, как известно, скрывал сто пророков от Иезавели ( 3Цар.18:4 ); известны и другие пророки, действовавшие в Израильском царстве, например, Осиа, Ина, Амос, Илия, Елисей. Пророк Илия говорит, например, о «жертвенниках Господних» ( 3Цар.19:10 ), хотя и разрушенных в его время; очевидно, существовали в Израильском царстве верные Иегове евреи, которые совершали на этих жертвенниках служение Господу. Когда прор. Илия отчаялся найти в Израильском царстве верных Богу израильтян, кроме него самого, то Бог говорит пророку, что есть еще «между Израильтянами семь тысяч мужей, которых колена не преклонялись перед Ваалом и уста которых не лобызали его» ( 3Цар.19:18 ). Среди евреев северного царства были такие почитатели Иеговы, которые для поклонения Ему путешествовали и в Иерусалиме. При Езекии, например, в числе пришедших на праздник Пасхи были и «некоторые из колена Асирова, Манассиина и Завулонова», а также из Ефремова и Иссахарова ( 2Пар.30:11 , 2Пар.30:18 ). По возвращении этих Израильтян домой происходит между прочим, уничтожение высот и жертвенников в земле Ефремовой и Манассиной ( 2Пар.31:1 ). При Иосии, когда евреи приносили серебро в дом Божий, «левиты, стоящие на страже у порога, собрали это серебро, между прочим, и из рук Манассии и Ефрема и всех прочих Израильтян» ( 2Пар.34:9 ). На празднике Пасхи при Иосии в Иерусалиме присутствовали также некоторые Израильтяне ( 2Пар.35:18 ). Примером благочестивых Израильтян является и Товит, который в точности исполнял предписания закона о религиозных посещениях Иерусалима ( Тов.1:6 ). Д. Хвольсон представляет религиозное состояние евреев северного царства в более светлых красках. Обращая внимание на несколько слов памятника моавитского царя Меши, где Меша говорит: «взял я оттуда (из Израильского города Набго) сосуды Иеговы и посвятил их Хамосу», Хвольсон по поводу этих слов замечает: «что бы ни значило это неполное место надписи, мы из него несомненно видим, что имя Иеговы тут было тесно связано с городом, населенным Израильтянами, и что поклонение истинному Богу в упомянутом городе должно было быть довольно распространенным» 146 . |
| Cm. 1. С еврейского: «слова Амоса, одного из пастухов Фекуйских, которые он слышал в видении об Израиле (указывается главный предмет книги), 70 – об Иерусалиме (указывается Мессиаское пророчество). Cm. 2. Выражение: Господь от Сиона возглагола и от Иерусалима даде глас Свой.– заимствовано у прор. Иоиля и означает, что Господь скоро произведет Свой суд, вследствие которого погибнет все существующее. Погибель нечестивых образно изображается под «оскудением пажитей пастырских и горы Кармил», которая, как известно, была покрыта роскошною растительностью. С 3 cm. суд Божий как бы разлагается на части по отношению к различным народам. «3% три нечестии Дамаска и за четыре не пощажу его» – определенное выражение вместо неопределенного. Выражение 3 ст. по всей вероятности было пословицей фекуйской, ибо повторяется по отношению ко всем народам, и по смыслу равносильно следующему: Господь накажет Дамаск за его многочисленные грехи, превзошедшие меру долготерпения Божия (у евреев число три священное и означает полноту, значит, три и четыре указывают на чрезмерное умножение грехов). Из этих многочисленных грехов жителей Дамаска указывается один главный – необыкновенная жестокость: они не щадили даже беременных женщин. Ст. 4. Азаил и Венадад – имена сирийских царей. Cm. 5. Пленятся люди сирстии нарочитии –будут отведены в плен на реку Кур (в Армении). Это пророчество исполнилось лет через 60, в царствование Ахаза, который призвал себе на помощь против израильтян и сирийцев ассирийского царя; последний покорил и тех и других. С 6 cm. предсказывается погибель филистимлян; из многих преступлений их указывается главное то, что они брали в плен евреев – достояние Соломона, и продавали их в рабство идумеянам. Пророчество на филистимлян исполнилось отчасти во времена Озии Прокаженного, подчинившего филистимлян (Парал. II, 26), а главным образом при Навуходоносоре. Cm. 9. Главное преступление тирян тоже, что и филистимлян, позабыв свои союзы с евреями при Давиде и Соломоне, они брали евреев в плен и продавали в рабство идумеянам. Из этого видно, что пророк Амос обличает те же соседние с евреями языческие народы и за тоже, за что обличал их пророк Иоиль, следовательно, эти оба пророка по времени близки были друг к другу. Cm. 11. Идумеяне, происходившие от Исава, были родственны евреям, но всячески старались вредить последним и за то должны были погибнуть. Ст. 12. Феман – столица Идумеи. Cm. 13. Главный порок Аммонитян, за который они и будут наказаны, это жестокость, как и у сирийцев. Ст. 14. Раввафа – столица Аммонитян. Это пророчество исполнилось отчасти через Езекию, а главным образом через Навуходоносора. В начале 2-й главы обличаются Моавитяне за свою жестокость и иудеи за оставление закона Божия и предсказывается тем и другим погибель. Затем начинается главное обличение Израиля. Глава 5-я (26 и 27 ст.) Идолослужение Израильтян |
| Стр. 7–10. § 3 (Жизнь Амоса до призвания к пророческому служению) на половину взят из Баура (стр. 44–46). Стр. 13–16. § 4 (Призвание Амоса к пророческому служению и время его пророческой деятельности). Начало (стр. 13) есть перифраз Баура (S. 50). С 14 стр. мы должны на время закрыть Баура и открыть Лянге, точнее – Шмоллера (Theol. Bibelwerk XVIII Theil. Propheten Hosea, Ioel u. Amos. 1872), к которому повернулись теперь симпатии автора. Стр. 14 и 15 – перифраз, а стр. 16 – буквальный перевод 151 стр. Шмоллера. Стр. 45–46. § 1-й изложен близко к Шмоллеру (152 стр.). Стр. 54–55. § 3-й довольно точный перевод 153 стр. Шмоллера. Стр. 55–61. § 4-й автор заимствует из Шмоллера (стр. 154–155) вместе с такими выражениями, как: «увидим ниже» (s. unten). Хотя автор, излагая мнения Эвальда и Баура, цитирует подлинники, однако излагает их по Шмоллеру с буквальною точностью. Весь параграф на половину перевод, на половину перифраз Шмоллера. Стр. 62–67. § 5 (Язык книги) изложен автором сначала буквально по Шмоллеру (стр. 158). Но заметив у последнего ссылку на своего старого знакомого, т.е. Баура, автор обращается к нему, приводит помещенные у него выдержки из Августина Lowth’a и Иеронима и некоторые примеры сравнения у пророков (Baur. S. 119–122). Стр. 67–70. § 6-й (Значение книги Амоса, и ее место в каноне) есть лишь сокращение Баура (стр. 127–130). Из него взяты и все цитаты из пророков, имеющих сходство с Амосом. Стр. 73–93. Толкование надписания книги прор. Амоса. Филологический анализ, как и большая часть цитат библейских взяты из Баура. Самостоятельно у автора лишь мнение, что пр. Амос слова 1 ст.: «за два года пред землетрясением» мог написать ранее самого землетрясения по пророческому прозрению. При встрече с именем народа, города и под. (в чем недостатка нет) автор подробно припоминает историю их, для чего находит вполне готовый материал в биб- —243— лейских словарях. Цитуя обыкновенно все словари (иностранные и русские), он пользуется однако большею частью словарем Солярского. Так как все имена расположены у Солярского по алфавиту, то мы не будем обозначать всякий раз страниц и тома его словаря. |
| Израиль отверг доброе ( Ос.8:3 ) и умножил беззакония: тяжкие грехи его растут с его численным размножением ( Ос.4:7 ) и проявляются в разнообразных формах; ложь и насилие над ближним ( Ос.12:1 ), лукавство, клятва, обман, убийство, воровство, прелюбодейство крайне распространились среди народа ( Ос.4:2 ; срв. Ос.6:4; 7:1; 10:4, 13, 11, 12; 12:1 ). Разврат осквернил семью, ему предаются отцы, сыновья, дочери и невестки. Бесстыдство дошло до того, что отец и сын ходят к одной женщине ( Ам.2:7 ); отцы семейства приносят жертвы с блудницами и с ними трапезуют ( Ос.4:14 ). Помыслы всех устремлены только к обогащению неправыми путями; купцы с нетерпением ожидают, когда пройдет новолуние, чтобы продавать хлеб и субботы, чтобы открыть житницы, чтобы уменьшить меру, увеличить цену сикля, обманывать неверными весами и продавать даже высевки ( Ам.8:5–6 срв. Ос.12:7–8 ). Такая безотрадная картина всеобщего развращения дает повод нашим пророкам в пламенных обличениях (прор. Амос), прерываемых изредка нотами задушевной скорби и сострадания к неразумному народу (пр. Осия) очертить полными линиями тот идеал нравственного совершенства, от которого так далеко отошли их современники. По полноте, с которой выступает этот идеал в изображении пророков, по преимущественному вниманию, которое пророки уделяют его раскрытию, наконец по той глубокой внутренней связи, которую они устанавливают между нравственными требованиями и нормою религиозного исповедания в ее широком значении, – они справедливо называются выдающимися выразителями этического богосознания, – В этом отношении, как и в отношении религиозных воззрений, достоинство нравоучительных положений пророков Амоса и Осии заключается не в том только, что они обращают к Израилю ряд добрых наставлений, порицаний и предостерегающих угроз, а именно и прежде всего в том, что эти положения извлекаются ими, как следствия из основоположений всего их богословия и вследствие чего у них нравственные идеи имеют религиозный характер, а религиозные истины – нравственный. |
| Выражения «чрево преисподней» ( Ион. 2, 3 ), «сердце моря» (4), «бездна» (6), «ад» (7) – также указывают на образный язык рассказа. Поэтому нельзя отрицать, что этот рассказ может, как и другие ветхозаветные сказания и новозаветные притчи, иметь иносказательный смысл. Книга пророка Михея 1. Личность и служение пророка Пророк Михей (с евр. «кто как Бог») происходил из селения Морасфа (на юго-восток от Иерусалима), пророчествовал в Иудее при царях Иоафаме, Ахазе и Езекии, т.е. примерно с 740–695 гг. до Р.Хр., и был современником Исаии и Осии. Эпоха этих пророков была наполнена бурными историческими событиями, волновавшими весь Восток и отразившимися на истории Израиля и Иуды. Но разные условия жизни, в которых находились пророки, в частности Исаия и Михей, отразились на писаниях обоих пророков. В то время, как Исаия, стоявший по своему аристократическому положению в близких отношениях к царскому двору, обнаруживает живой интерес к политическим движениям времени, стремится дать направление этим движениям и описывает жизнь и нравы столицы; Михей – выходец из деревни Морасфы в своих проповедях для Иудеи был тем же, что Амос – для Израиля. Он, подобно Амосу, в своей книге выступает, главным образом как моралист, совсем не затрагивает политических ситуаций своего времени и везде говорит, как выходец из народа. Язык его отличается простотой, конкретностью, а иногда даже резкостью, смелым чередованием образов и игрой слов. Его близость к простому народу выражается в том особом сочувствии к обиженным, когда Михей говорит о преступлении богатых против бедных, наглядно изображая, как иудейские велиможи на своих ложах изобретают средства для своего обогащения за счет бедных (2, 1–2. 3–9; 3, 3). В книге много образных, живых выражений, заимствованных из деревенской жизни (2, 12; 4, 6–7; 5, 3–7; 7, 17). О Михее имеется упоминание в книге прор. Иеремии. Некоторые из старейшин, поддерживая предсказания Иеремии о печальной судьбе Иерусалима, напомнили всему народному собранию, что об этом же пророчествовал Михей Морасфитянин во дни Езекии ( Иер. 28, 17–18 ). Память пророка Михея празднуется Церковью 14/27 августа. |
|
|
