| Петилиан. Теперешний срок собора незаконен. Донатисты в несколько голосов: Мы желаем у себя наедине (отдельно от православных) прочитать протоколы. Мы настаиваем на этой просьбе потому, что желаем обезопасить себя от хитрости наших противников. Председатель пусть вспомнит, что он обещался быть справедливым и беспристрастным к обеим партиям. Марцеллин. Просьба донатистов не может быть уважена. Петилиан. И так мы обмануты! Августин. Не прилично нам на дерзость отвечать дерзостью. Петилиан. Желательно узнать из протоколов, к какому дню Примиан обещался явиться на собрание. Марцеллин приказал прочитать бумагу, но Петилиан, не обращал внимания на распоряжение председателя, сказал: Донатистам необходимо у себя наедине прочитать протоколы. Марцеллин, обратясь к Петилиану: Ты настаиваешь на своей просьбе только для того, чтобы уклониться от рассуждений о деле 598 . Августин. Пусть будет исполнена просьба донатистов. Марцеллин. К несчастию, сего дня не может быть более рассуждений; пусть снова (в пятый раз) будет прочитано определение первого дня. Петилиан. Когда будут готовы протоколы? Марцеллин. Какой срок желают назначить донатисты 599 ? Петилиан. Когда протоколисты приготовят копии? Протоколисты. Сего дня. Марцеллин. Сего дня или завтра депутаты желают подписать копии? Адеодат. Когда протоколы будут даны нам? Марцеллин, обратясь к протоколистам: Сколько времени нужно для приготовления протоколов? Протоколисты: Если мы будем работать день и ночь, то нужно будет трое суток; к седьмому июня протоколы будут готовы. Марцеллин. Согласны ли епископы, открыть следующее заседание 8-го июня? Августин от лица православных: Мы согласны. Емерит. И мы согласны, но под тем условием, что раньше 8-го июня получим протоколы. Марцеллин. Рано утром 7-го июля вы получите протоколы: согласны ли вы явиться на собрание 8-го июня. Емерит. Мы явимся, если писцы окончат свою работу. Марцеллин, обратясь к писцам: Поспешите с своей работой! А вас, епископы, на будущее время прошу не уклоняться от рассуждений о предмете спора. |
| Из этой же неточности автора в обозначении консульства 566 г. нужно заключать и о том, что он жил не в восточной половине империи. Нужно думать, что он жил на Западе и именно в Италии. За это говорит множество частных данных, рассеянных в прибавлении к хронике Марцеллина, и общий характер ее. Автор весьма мало и обще пишет о восточной половине империи, на которой между тем было сосредоточено все внимание, Марцеллина, и говорит много и точно о событиях в Италии и в других странах Западной половины империи 131 . В виду этого хронологически показания продолжатели Марцеллина относительно константинопольских патриархов на первый взгляд могут представляться не столь надежными, как выше занимавшие нас показания самого Марцеллина, хотя бы они и шли от современника. Но недостаток ручательства за точность обследуемых нами дат с указанной стороны счастливо восполняется одним чисто случайным обстоятельством. Дело в том, что автор продолжения Марцеллина, сосредоточивающий свое внимание почти исключительно и всегда главным образом на событиях в западной половине империи, естественно не малую долю этого внимания уделяет папам, следит и обозначает точно во всех отношениях все, что случалось с ними и вокруг них. Вообще скупой на подробные хронологические показания, он, однако весьма точно, например, считает нужным отметить время невыдающегося события – отправления папы Вигилия в Константинополь в 547 году (VIII календы февраля) 132 , тщательно записывает лета правления Вигилия, Пелагия 133 и пр., – все подробности, имеющие место в продолжении Марцеллина почти исключительно только по отношению к папам. Благодаря этой именно внимательности продолжателя Марцеллина к папам, мы и имеем в его приписке четыре даты для хронологии трех константинопольских патриархов, при этом даты очень точные именно потому, что автор имел в виду отметить ими хорошо известные ему и интересовавшие его события из жизни папы Агапита; патриархов автор упомянул случайно, поскольку они стояли в том или другом отношении к папе Агапиту; но, очевидно, точность его показаний о них от этого нисколько не страдает, а, напротив, выигрывает. |
| Глава вторая. Обзор источников для хронологии Константинопольских патриархов от времени Халкидонского собора до Фотия Хроника Марцеллина В ряду кратких исторических сочинений, дающих материал для изучения только части хронологии константинопольских патриархов интересующего нас периода, по времени первое место занимает хроника Марцеллина комита. Об авторе этой хроники и об условиях, среди которых она была написана, известно очень мало. Некоторые сведения о нем находятся в сочинениях Кассиодора, его младшего современника. По свидетельству Кассиодора, Марцеллин был комитом (comes – κoμης – rector) 120 в Иллирии, почему он называет его иногда просто Illyricianus 121 . По происхождению же Марцеллин был римлянин, как сообщает об этом один анонимный автор 122 . Это известие подтверждается еще тем, что в предисловия к своей хронике Марцеллин, упоминая об Иерониме, называет его noster Ieronymus, не употребляя того же «наш» по отношению к Евсевию, о котором ведет речь тут же 123 . Последнее обстоятельство, между прочим, объясняет, почему Марцеллин, обозревая в своей хронике главным образом события, происходившие в восточной половине империи, и служа в чисто греческой стране, писал на латинском языке. Хроника Марцеллина, которую читал и о которой говорит Кассиодор, обнимала собою период времени от начала царствования императора Феодосия Великого до начала царствования Юстиниана (ad fores imperii Iustiniani) 124 . Поводом к написанию хроники по тому же Кассиодору было желание Марцеллина продолжить Иеронима, который перевел на латинский язык хронику Евсевия и довел ее до своего времени 125 . Эти заметки Кассиодора, ценные и сами по себе, важны особенно потому, что ручаются за подлинность предисловия к хронике Марцеллина, в котором находятся мысли, выраженные Кассиодором, но с прибавлением нескольких ценных и точных подробностей. Сказав о своем желании продолжить хронику Иеронима, продолжателя Евсевия, Марцеллин замечает, что, пользуясь простым счислением по индиктам и консулам, он вел свою хронику сначала для ста сорока лет от консульства Олибрия и Авзония, 7-го индикта (379 г.), когда сделался императором Феодосий Великий, до консульства Магна (Magni), индикта 11 (519 г.), а потом продолжил свой труд еще на 16 лет до IV консульства императора Юстиниана (т. е. 534 г.) включительно, и таким образом написал хронику вместе для 156-летнего периода 126 . В виду этих показаний самого Марцеллина, существующее в большинстве изданий его хроники прибавление еще на 32 года до 566 года нужно признать не принадлежащим Марцеллину. И его нет, действительно, в некоторых рукописях, которыми наприм. пользовался первый издатель хроники Марцеллина, как свидетельствует об этом Сирмонд 127 . |
| Марцеллин, обратясь к донатистам: Я согласен на вашу просьбу, но подпишете ли вы свои, речи? Я потребую этого и от православных. Августин. Православные уже изъявили согласие на это. Петилиан. Требование председателя противно всем прежним обычаям. Фортуниан. Протест Петилиана нужно занести в протокол. Петилиан. Пусть будет занесено в протокол и то, что православные ещё не возвратили нам наших церквей. Нам нужно получить копии с протоколов. Мы только тогда будем давать дальнейшие ответы, когда прочитаем копии. Емерит. Этого требует закон Божий и человеческая справедливость! Фортуниан. Донатисты желают только уклоняться от рассуждений о спорных вопросах 594 . Емерит. Фортуниан должен понять, что я не имею слишком быстрой сообразительности и нуждаюсь во времени. чтобы быть в состоянии рассуждать о читанном. Нам необходимо предварительно прочитать акты, потому что мы можем не понять того, о чём на соборе будет читаться не особенно выразительно. Потом мы позабыли кое-что из прежних рассуждений, а через предварительное чтение мы можем воспроизвести в своей памяти забытое. Наше требование справедливо. Мы не желаем рассуждать поверхностно 595 . Марцеллин. Нам необходимо прежде лучше уяснить то, о чём рассуждалось в первое заседание; а затем можно вести дальнейшие рассуждения 596 . Обратясь к донатистам Марцеллин продолжал: Ещё вчера вам было передано всё, чего вы требовали, а сего дня можно перейти к рассуждениям о самом деле. Петилиан. Нам нужно прочитать соборные акты. Марцеллин. Я хорошо вижу, что донатисты желают только изменить моё намерение. Петилиан, обратясь к секретарям: Приготовлены ли копии рассуждений. Секретари. Нет. Петилиан. А нам теперь необходимо прочитать их. Алипий. В записях рассуждений стоят только имена и числа; в них нет ничего такого, что было бы важно для самого дела 597 . Марцеллин, обратясь к секретарям: Прочитайте копии с протоколов, чтобы Петилиан ничего не мог возражать. Емерит. Я не могу приступить к рассуждениям, если не будет исполнена наша просьба. |
| Но у него они еще сильнее поражают своею шаткостью и произвольностью по указанной уже причине. К хроникам Марцеллина и Виктора Тунунского Купер стоит в точно таком же отношении, как и его предшественники – Бароний, Паги и Бандурий, и большею частью только повторяет недостатки последних, хотя новые материалы, которыми он пользовался, и должны были вести его на более правильный путь. Поясним это примерами. Установив в след за Бандурием и Паги, что изгнание патриарха Евфимия произошло в 496 году на основании свидетельства хроники Виктора Тунунского, – свидетельства, которое стоит в прямом противоречии с показанием хроники Марцеллина, – для определения хронологии Македония Купер пользуется свидетельством Марцеллина, по которому Македоний изгнан в 511 году, – и Феофана, правление Македония обозначающего числом 16 лет. Когда Бароний, Паги, Бандурий, Ле-Кень и Муральт эти два показания считают согласными между собою, замечая, что Феофан по обыкновению ставит здесь 16 лет вместо 15-ти с несколькими месяцами (от 496 по 511=15 лет), то у них это сделано без видимых противоречий, и хронологии Македония является пред читателем достаточно обоснованной. Но когда Купер к указанным свидетельствам прибавляет показания каталога Никифора Каллиста, что Македоний занимал кафедру 16 лет 7 месяцев, то упомянутое согласие между показаниями Феофана и Марцеллина, очевидно, должно поколебаться: скорее нужно признать, что Феофан отбросил от 16 лет месяцы, чем прибавил их к 15-ти. Но если признать, что Македоний правил 16 лет, к каковому признанию, повторим, вело Купера свидетельство каталога Никифора Каллиста, то занятия Македонием кафедры нужно относить уже к 495, а не к 496 году. Кроме этих соображений, к такому заключению Купер должен был прийти на основании свидетельств Марцеллина и Феофана, из которых первый указывает прямо 495-й год, а 488-й год Алекс. эры последнего, хотя обнимает 495 и 496 годы нашего счисления, но так как Купер думает, что Македоний был поставлен в октябре, то 488-й год Феофана указывает в данном случае именно на 495-й год. |
| Аммиан Марцеллин высоко ставит античную философию и хорошо знает труды философов различных школ (платоников и неоплатоников, а также Аристотеля, Гераклита Эфесского, Демокрита). Он знаком с атомистикой; он с похвалой отзывается о занятиях натурфилософией и естественными науками. С большой горечью пишет Аммиан Марцеллин об упадке античной науки в его время. Знатные люди «боятся науки, как яда» . Вместо занятия науками знать и народ предаются безумным увлечениям конными ристаниями; огромной популярностью пользуются мимы, шуты, продажные танцовщицы,— «библиотеки же заперты навек, как гробницы» . Аммиан Марцеллин восстает против гонений на языческую науку и философию, возобновленных после краха реформ Юлиана Отступника, осуждает правительство за инспирированные им процессы, во время которых языческих философов ложно обвиняли в чародействе. Историк оплакивает гибель по воле разъяренных деспотов многих языческих ученых — особенно философов Пасифила и Симонида: они мужественно приняли смерть, не пожелали даже под пыткой оклеветать других невинных людей и проявили необычайную твердость духа. Аммиан Марцеллин обличает вандализм палачей, по приказу императора Валента сжигавших ценнейшие рукописи и книги античных авторов, захваченные в домах осужденных язычников. Высоко ценя античную науку и образованность, Аммиан Марцеллин не свободен от предрассудков своего времени: он верит в предсказания, во власть Фемиды, открывающей веления рока. Он даже пытается дать философское толкование различным гаданиям. Этические воззрения Аммиана Марцеллина формировались под непосредственным влиянием античной философии. Выше всего Аммиан ставит духовные качества человека. «По определению философов,— пишет он,— есть четыре главные добродетели: умеренность, мудрость, справедливость и храбрость». В труде Аммиана мы встречаем галерею портретов различных политических деятелей — Юлиана Отступника, Валента, Валентиниана I и др. Их характеристики отличаются глубиной психологического анализа, огромной жизненной правдой. |
| 171 Примечательно также, что блаж. Феодорит иногда смягчает, говоря о тех или иных епископах – противниках никейской веры, свои оценки их неортодоксальных воззрений (например, в повествовании об Акакии Кесарийском), 172 но решительно заявляет, что император Констанций вел «войну против евангельских догматов» (τν χατ τν εγγελιχν δογμτων... πλεμον). Мысли императора блаж. Феодорит сравнивает с колеблемыми ветром тростями, упрекая, таким образом, Констанция в непостоянстве. 173 Из сочинения блаж. Феодорита становится также очевидно, что он ставит «священство» выше «царства». 174 Для настоящего исследования особенно важна содержащаяся в «Церковной истории» блаж. Феодорита информация о Сердикском 175 и Ариминском соборах. 176 Кроме того, в «Церковной истории» цитируется ряд чрезвычайно важных соборных документов, неизвестных по другим источникам, в том числе весьма спорное исповедание веры западных отцов Сердикского собора, 177 Никская формула, 178 а также документы, связанные с неким Иллирийским собором второй половины IV в. 179 «Светские» исторические сочинения Немногочисленные (по понятным причинам), но тем не менее важные свидетельства по церковной истории IV – начала V в. содержатся также в сочинениях языческих историков Аммиана Марцеллина и Олимпиодора. Аммиан Марцеллин родился во второй четверти IV в. в Антиохии. Родным языком историка был греческий, но его историческое сочинение было написано на классическом, хотя и несколько эллинизированном латинском языке. Во времена императоров Констанция (337–361) и Юлиана Отступника (360–363) Аммиан Марцеллин служил в римской армии. 180 После гибели императора Юлиана в 363 г. Аммиан Марцеллин покинул военную службу. Скорее всего, следующий период своей жизни Аммиан Марцеллин провел в путешествиях по восточным провинциям Римской империи, затем он приехал в Рим и жил здесь до своей смерти (ок. 400). В древней столице Империи Аммиан Марцеллин и написал свой труд, который был посвящен истории Римского государства с момента восшествия на престол императора Нервы (96) до смерти императора Валента (378) и включал 31 книгу. |
| Марцеллин. Так как Викториан уже посвящён, то и пусть будет признан епископом. Затем следовало имя Еминенция, который воротился с дороги и другому поручил подписаться за него 589 . И при последующем чтении подписей подобные случай были нередки, а относительно одного епископа было доказано, что он даже не выезжал из дома. В виду таких случаев Фортуниан заметил: Теперь попятно, почему число донатистских епископов так велико. Общее число донатистских епископов простиралось до 279 590 , православных до 266. В число православных не были включены отсутствующие. Потом Алипий назвал 16 православных епископов, которые не подписались под полномочием, а заявили председателю о своём согласии на полномочие, и ещё 4 больных, которые были в Карфагене; 120 православных епископов отсутствовало 591 . Петилиан. И у нас многие отсутствуют и много вакантных кафедр. Марцеллин. Па соборе должны присутствовать только депутаты. А дальнейшие рассуждения не угодно ли будет оставить до другого дня, так как уже наступает вечер. Следующее собрание епископы отложили до третьего дня, а следующий день назначался для переписки протоколов. Для поверки этих протоколов православные и донатисты избрали ещё по два члена. Этим и закончились рассуждения в первый день. 3-го июня было второе заседание. При начале его председатель напомнил своим чиновникам о том, что всё должно делаться открыто и с этой целью положил на стол протоколы первого дня. Потом 18 православных и только 7 донатистских депутатов вошли в залу заседания. Марцеллин. Прощу епископов сесть. Православные садятся. Петилиан от лица донатистских депутатов отказывается сесть. Марцеллин. Снова прошу сесть. Петилиан. Мы не сядем в отсутствии нашей партии. Закон запрещает нам сидеть с нашими противниками. Православные встают 592 . Марцеллин тоже встал и говорит: Я считаю неприличным для себя сидеть тогда, когда стоите вы. Моя почтительность к столь многим епископам не дозволяет мне сидеть. Затем, председатель приказывает читать просьбу донатистов о дозволении им снять копию с православного полномочия, чтобы иметь возможность прежде, между собой обсудить отдельные вопросы и потом явиться в собрание уже подготовленными к рассуждениям 593 . |
| Материал: пергамент в кожаном переплете. Количество листов: 370. Происхождение: Флёри. 4. Особенности текста жития Святого Марцеллина в рукописи Latin F. v. I Житие Марцеллина было издано болландистами в серии Acta Sanctorum (Apr., II, р. 750–755), однако при его подготовке петербургская рукопись учтена не была. Таким образом, до недавнего времени не существовало критического издания жития, которое представляло бы текст, выправленный на основе всех основных имеющихся в нашем распоряжении письменных источников. Житие «Святого Марцеллина» занимает 8 листов (39–46 конволюта), образующих тетрадь (quaternion) размером 300х180 мм; текст размещается на пространстве листа, составляющем 235х155 мм; на одной стороне листа содержится 33 строки. Текст жития написан очень ранним каролингским минускулом; буквы и лигатура содержат еще много элементов меровингской скорописи (в частности, лигатуры ct, et, or, ri, st); оригинальная пунктуация восстанавливается с большим трудом из-за внесения более поздней правки. Текст содержит большое количество сокращений (отсутствующих только на лицевой стороне листа 46); буква т заменяется тильдой в аккузативе и генетиве множественного числа, особенно в конце строки; b=bus; q=que, но quis, quid и т. д. пишутся полностью; per, pro, ргае систематически сокращаются. Житие состоит из описания деятельности Марцеллина при жизни: Vita, Miracula (ff. 39–43); описания чудес, совершавшихся на его могиле: Virtutes sancti Marcellini (ff; 43 v –46); и гимна святому Марцеллину: Hymni in honorem sancti Marcellini (ff. 46–46 v ). Кроме того, на оборотной стороне листа 46 (f. 46 v ) имеется запись, оставленная переписчиком жития («Ego Deo datus ас si//indignus et peccator presbyter sad (sic) Samson scripsi... a Grege sanctorum diutius effici alienus»). С VIII по IX bb. в текст жития вносились многочисленные исправления и добавлялись знаки пунктуации. В XVII столетии П. Дубровским была сделана надпись следующего содержания: «Vita S. Marcellini episcopi Ebredunensis refert Surius in vitis//Baronius in notis ad martirologium citat Mombritius tomus 2//ubi res gestæ eiusdem sancti narrantur. Vide utrum sit eadem narratio, desunt quædam//in fine (зачеркнуто); Ex Musæo Petri Dubrowsky» (f. 39). |
| Уже эта бедность материала сама собою говорит за то, что хронология наших патриархов у Ле-Кеня не должна отличаться желательною точностью: для этого недоставало данных. Еще более эта точность пострадала у Ле-Кеня от того, что он 1) имевшимися у него материалами пользовался без всякой оценки сравнительной их важности, 2) не давал себе труда проверять даты сомнительные и 3) в тех случаях, где могли представляться затруднения, ограничивался часто простым перечислением хронологических свидетельств источников в сыром виде, представляя читателю самому выбираться из противоречий между ними. – Примеры, подтверждающие эту общую характеристику, многочисленны. Пользуясь свидетельствами хроник Марцеллина Комита и Виктора Тунунскаго, он в каждом отдельном случае отдает предпочтение одному показанию пред другим от него отличным без всяких оснований, видимо, не имея ни малейшего представления о сравнительной компетентности этих хроникеров. Так, отдав предпочтения свидетельству Виктора о времени изгнания Евфимия в 496-м году пред показанием Марцеллина – 495 г. 77 , он относительно следующего же патриарха Македония пользуется свидетельством Марцеллина, как истинным, и совсем опускает параллельные даты Виктора, очевидно просто по тому только, что показание Марцеллина более отвечает заранее, а priori определившейся в голове автора хронологии патриарха Македония 78 . И опять прямо за этим случаем, где показания Виктора опускаются, как ложные, относительно времени смерти Тимофея цитируется тот же Виктор, по которому этот патриарх умер в 517 г. 5-го апреля 79 . Благодаря этой случайности цитат Ле-Кеня, у читателя естественно должно явиться сомнение в надежности хронологии, так капризно устанавливаемой. Другой недостаток способа ведения дела Ле-Кенем состоит в том, что он свидетельства, которые кладет в основу хронологии известного патриарха, не старается проверять параллельными свидетельствами других источников, у него имевшихся, например, пасхальными вычислениями, законность приложения которых знал и которыми пользовался, однако, только иногда. |
|
|
