| Луцк являлся резиденцией главы УАПЦ бывшего еп. Владимир-Волынского Поликарпа (Сикорского ; в расколе провозглашен «митрополитом», в марте 1942 запрещен судебным определением Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергия (Страгородского ; впосл. Патриарх Московский и всея Руси) и архиереев РПЦ в священнослужении). Подавляющее большинство луцкого духовенства присоединилось к УАПЦ. Верность канонической Церкви сохраняли только Покровская ц. в Луцке и церковь с. Полонка Луцкого р-на. И. сумел организовать в центре автокефалистского раскола церковное управление автономной УПЦ. Оно размещалось в доме настоятеля Покровского храма прот. Иоанна Давидовича, там же проживал и И. В окт. 1942 г. глава УАПЦ Поликарп (Сикорский) вынудил прот. И. Давидовича перейти в свою юрисдикцию. И. переехал из Луцка в Ковель, в связи с чем нек-рое время титуловался как «епископ Луцкий и Ковельский». В нач. 1943 г., после возвращения прот. И. Давидовича в автономную УПЦ, вновь переехал в Луцк. После убийства 7 мая 1943 г. первоиерарха автономной УПЦ митр. Алексия укр. националистами Поликарп (Сикорский), воспользовавшись отъездом И. на похороны, еще раз попытался захватить приход УПЦ в Луцке, угрожая прот. И. Давидовичу, но не добился успеха. 6-7 июня того же года И. стал участником состоявшегося в Ковеле Архиерейского Собора автономной УПЦ, избравшего новым первоиерархом Каменец-Подольского архиеп. Дамаскина (Малюту) . По решению Собора в связи с кончиной правящего архиерея Волынской епархии ею стали управлять викарии с правами самостоятельных. И. решением Собора был назначен епископом Кременецким и Дубенским, под его управлением также оставалась Луцкая викарная кафедра, а Ковельское благочиние перешло в ведение Владимир-Волынского еп. Мануила (Тарнавского). Во время нем. оккупации по благословению И. находившиеся в его подчинении клирики совершали крещения евреев, благодаря чему те могли покинуть гетто и спастись от уничтожения; прятали местных жителей, определенных к вывозу для работы в Германию (за что впосл. И. был награжден медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»). После освобождения Волыни советскими войсками в февр. 1944 г. И. единственный из архиереев автономной УПЦ продолжал архиерейское служение на своей кафедре. Являлся временным управляющим Волынской епархией до назначения 23 мая 1944 г. епископом Волынским и Луцким Николая (Чуфаровского) , при к-ром И. стал викарием. По нек-рым сведениям, между И. и еп. Николаем возникли разногласия в связи с принимавшимися правящим архиереем жесткими мерами против бывш. автокефалистов. К тому же в кон. 1944 г. при невыясненных обстоятельствах пропала часть архива митр. Алексия (Громадского) с личными данными о духовенстве. Сотрудники НКВД, к-рые не успели ознакомиться с этими материалами, подозревали викария в пропаже документов. И. подал прошение Патриарху Алексию I с просьбой о переводе на др. кафедру. |
| Данное письмо является одним из важных примеров диалога, начатого между Автономной и «Автокефальной» Церквями, которое характеризует отношение их лидеров к вопросам независимости Украинской Церкви и церковным канонам. В своих устремлениях митрополит Алексий (Громадский) и «митрополит» Поликарп (Сикорский) относительно самостоятельности Украинской Церкви и независимости от Москвы были единодушны, но пути ее достижения мыслили по-разному. Первый настаивал на строго каноническом характере любых преобразований, второй стоял на «революционных» позициях, которые неизбежно приводили к расколу. Радикализм раскольников являлся одним из показателей не церковной, но политической направленности их «автокефалии». Однако поскольку между иерархами «Автокефальной» и Автономной Церквей точки соприкосновения все же были, диалог продолжался. Следующее письмо Поликарпу (Сикорскому) митрополит Алексий (Громадский) написал 29 июня 1942 г. В нем экзарх Украинской Автономной Православной Церкви предлагал сесть за стол переговоров епископам обеих Церквей, целью которых должна была стать забота о пользе Церкви, а не подчинение одних На митрополита Алексия (Громадского) в это время автокефалисты оказывали значительное психологическое давление. В сообщениях германской полиции безопасности содержится следующая информация: « автокефалисты пытались оказывать давление и на Алексея, через воздействие на его окружение. Так, в последнее время в окрестностях Почаева появилось заметно много людей, которые завязывали разговоры с местными монахами и пытались убедить их в необходимости национально ориентированной Украинской В одном из частных писем 3 сентября 1942 г. митрополит взволновано писал: «Плохо на Волыни, здесь действует располитикованная украинская интеллигенция во главе с луцкими церковными “диячами”… усиленно стремятся “будувать” Украину, разрушая Церковь и развращая “малых сих”. Духовенство в большинстве ненавидит их, но разагитированная молодежь, по духу весьма далекая от Церкви, но активная в делах политических, создает в приходах такие условия жизни, что бедные батюшки изнемогают и под страхом смерти (многих уже убили) подчиняются Луцку… Политика у них все, а вера и Церковь – только орудие для достижения своих нецерковных целей… Страшное переживаем время, но стоим на страже Божественной твердо, а там… что Бог |
| В дальнейшем УАПЦ не предпринимала сколько-нибудь значительных попыток диалога с Автономной Церковью. Однако интересно отметить позицию в этом вопросе архиепископа Дамаскина (Малюты), который был 6–7 июня 1943 г. избран преемником митрополита Алексия (Громадского) в качестве старшего архиерея генерал-комиссариата В информационном сообщении епархиального управления Ровенско-Кременецкой епархии УАПЦ своему духовенству за июнь 1943 г. отмечается, что 19 июня «Владыка Дамаскин нанес визитПреосвященному Владыке Платону и свидетельствовал, что никогда несчитал нашу Церковь еретической, поскольку в свое время даже составил декларацию о присоединении к ней, и считает, что мирное сожительство между Церквями должно быть, и оно возможно. Акт от 8.10.1942 г. считает “неокладным”. На следующий день с церковной кафедры владыка Дамаскин заявил, что объединение наступит, не сказав ничего о том, где, как и когда объединение это Есть свидетельства, что и ранее, в 1942 г., между епископом Дамаскином и Поликарповской «иерархией» имели место неоднозначные контакты. Так, в одном источнике, якобы относящемся к внутренним материалам ОУН–УПА (правда, документ доступен только в интернет-ресурсах, его достоверность проверить не удалось), сообщается, что в марте 1942 г. епископ Каменец-Подольский Дамаскин приезжал в Луцк и составил заявление о признании над собой главенства «митрополита» Поликарпа Данная информация отчасти подтверждается тем фактом, что между Сикорским и митрополитом Алексием (Громадским) 11 ноября 1942 г. состоялось объяснение по вопросу юрисдикционной принадлежности епископа Дамаскина (Малюты). Глава УАПЦ подчеркнул, что не считает владыку Дамаскина своим епископом и высказал пожелание, чтобы его переместили на другую кафедру в Автономной Кроме того, из документов оккупационной полиции безопасности известно, что епископ Дамаскин (Малюта) составил генерал-комиссару округа Волынь-Подолье рапорт, в котором изложил свое предложение об основании им новой церковной организации, «независимой ни от Луцка, ни от |
| Встретив такое острое сопротивление своим начинаниям со стороны православного епископата, а также увидев недостойное поведение «автокефалистов», митрополит Алексий (Громадский) вскоре отказался от дальнейших шагов в направлении объединения с УАПЦ. 27 ноября 1942 г. он встретился с представителями германских властей в Ровно. В ходе встречи он заявил, что в свете последних событий стало ясно: если созвать Собор для решения вопроса об объединении, то за него не выступит большинство епископов Автономной Церкви. По этой причине митрополит Алексий считал созыв Собора нежелательным, так как он мог бы послужить причиной новых неурядиц в церковной В одном из своих последних частных писем от 25 апреля 1943 г. митрополит Алексий писал: «Мои планы, связанные с актом (объединения.– А. В.) не осуществились. Впрочем, это и к лучшему, ибо дальнейшие шаги луцкой иерархии показали, что нам с ними не по дороге не только вцерковной жизни. По-моему, теперь уже нет никаких надежд на соединение, ибо они пошли своею дорогою, по коей мы идти не можем, т[ак] к[ак]не может православная Церковь быть заодно с живоцерковниками, для коих каноны не являются оградой св. Церкви В мае 1943 г. митрополит Алексий (Громадский) был расстрелян в автомобиле неизвестными лицами. Не исключено, что к этому причастны украинские сепаратисты. Не последним поводом к расправе послужил и отказ экзарха Автономной Церкви от дальнейшей реализации «акта объединения». Незадолго до своей кончины и сам владыка Алексий высказывал переживания об ожидающей его мести со стороны После неудачи с присоединением Автономной Церкви к УАПЦ посредством вовлечения в этот процесс митрополита Алексия (Громадского), «автокефалисты» пробовали налаживать новые контакты с «автономными» архиереями частным образом. Так, в августе 1943 г. по предложению автокефалистского «епископа Лубенского» Сильвестра (Гаевского) в Полтаве состоялась его встреча с епископом Вениамином (Новицким), во время которой раскольничий «архиерей» убеждал православного иерарха присоединиться к УАПЦ. Однако владыка Вениамин твердо отверг это |
| Поликарпа (Сикорского) еп. Венедикту (Бобковскому) с предложением передать приходы Полесской епархии архиеп. Александру (Иноземцеву) Ответ архиеп. Венедикта архиеп. Поликарпу Б. Безуспешная борьба германских ведомств с прорусской ориентацией Белорусской Православной Церкви. 5 июня 1942 –/июня 1944 г. Из меморандума ведомства рейхслентера А. Розенберга о германской политике в рейхскомиссариате Остланд Из «Сообщения с занятых восточных территорий 6» штабного управления шефа полиции безопасности и СД Письмо начальника руководящей группы по вопросам культуры Восточного министерства начальнику руководящей группы зарубежных народов о необходимости борьбы с прорусской позицией белорусского духовенства 5. Православная Церковь в рейхскомиссариате «Украина» А. Директивы Восточного министерства и командования полиции безопасности о церковной политике на Украине 7 мая 1941 – 2 февраля 1942 г. Из инструкции начальника центрального отдела разработки восточных вопросов рейхслейтера А. Розенберга будущему рейхскомиссару Украины Из инструкции А. Розснбсрга рейхскомиссару Украины Из доклада К. Розенфельдера руководству Восточного министерства «Церковное положение на Украине» 140. Проект письма министра занятых восточных территорий Розенберга рейхскомиссару Украины о методах регулировании церковного вопроса 141. Приказ командующего полицией безопасности и СД в рейхскомиссариате «Украина» начальникам полиции в генерал-бецирках о линии церковной политики И. Развитие религиозной жизни на Украине в первый год оккупации. 18 августа 1941 – 7 декабря 1942 г. Деяние 4 окружного Собора епископов Православной Церкви на Украине в Почаевской Лавре Деяние 14 окружного Собора епископов Православной Церкви на Украине в Почаевской Лавре Директива Берестечской управы об украинизации православных церквей Из «Сообщения о событиях на территории СССР» оперативных команд и групп полиции безопасности и СД. Из частного письма митрополита Алексия (Громадского) об осуждении деятельности автокефалистов Из информационного сообщения 11 оперативной группы Д полиции безопасности и СД о положении в регионе В. |
| Правда, перед этим была сделана попытка объединить оба движения. Судя по сводкам СД конца 1941–1942 гг., оккупанты одобрительно относились к слиянию автономной и автокефальной церквей, так как тогда, по их мнению, последняя стала бы канонической и потеряла бы остронациональный характер. 8 октября 1942 г. в Почаевской Лавре состоялась встреча митр. Алексия (Громадского) и двух епископов-автокефалистов. В результате ее было достигнуто соглашение об объединении. Однако подавляющее большинство епископов и духовенства автономной церкви отвергли его, так как эта церковь ставилась под фактический контроль автокефалистов, а канонический вопрос о «липковцах» удовлетворительно не разрешался. Соглашение было расторгнуто, и в конце 1942 г. обе церковные группировки сложились окончательно 482 . Руководство рейхскомиссариата «Украина» не допустило на свою территорию не только Польскую Православную, но и Зарубежную Русскую Церковь (РПЦЗ). Митрополит Берлинский Серафим (Лядэ) безрезультатно обращался в Министерство по делам церквей с ходатайством о создании управления РПЦЗ на Украине с центром в Полтаве. Подавлялись оккупационными властями и миссионерская деятельность униатов из Галиции, а также попытки восстановления обновленчества. Они не хотели допустить распространения влияния Ватикана, обновленцев же считали советскими агентами. Так, в сводке СД от 18 октября 1941 г. указывалось, что в г. Бердичеве были запрещены богослужения «живоцерковников» 483 . Московская Патриархия резко негативно отнеслась к деятельности автокефальной церкви. Митрополит Киевский Николай (Ярушевич) в своих посланиях Украинской пастве 1942–1943 гг. обличал похитителя церковной власти епископа Поликарпа (Сикорского), предостерегал от общения с ним, призывал хранить верность Матери Церкви и Родине. 28 марта 1942 г. с посланием к «архипастырям, пастырям и пасомым в областях Украины, пока еще занятых гитлеровскими войсками», обратился митр. Сергий (Страгородский) . В нем говорилось о запрещении епископа Поликарпа в священнослужении. Собор архиереев, съехавшихся 28 марта в Ульяновск, своим «Определением» признал заключение Местоблюстителя канонически правильным и утвердил его, объявив: «Если... епископ Поликарп, «впадая в суд диаволь» пренебрежет запрещением, признать епископа Поликарпа лишившим себя сана и монашества и всякого духовного звания с самого момента его запрещения» 484 . Отношение же Патриархии к автономной церкви было сочувственным. Так, в официальном некрологе архиепископа Вениамина (Новицкого), в прошлом принадлежавшего к ней, признавалось, что оказавшись в чрезвычайно стесненных обстоятельствах, Украинская автономная церковь была единственной легальной организацией, вокруг которой могли сплотиться народные силы и в которой они находили поддержку во время величайших испытаний 485 . |
| Помнят сестры и такие случаи. Кончились в казне деньги. Нечем заплатить рабочим. Ни копейки. Что делать? Идти объявить рабочим, чтоб подождали, потерпели? Сестры молятся. На службе подходят в келью игуменьи Херувимы (ныне покойной): «Матушка, там отец Гермоген приехал, деньги привез…» И как раз необходимую для расчета с рабочими сумму. Или вот еще. В трудные, чтобы не сказать – голодные, 1990-е заканчивалась крупа в келарне: если сварить рабочим, сестер кормить нечем будет. И снова к матушке: «Что делать?» «Варить кашу рабочим», – звучит благословение игуменьи. Сестра-эконом в замешательстве: на завтра сестрам попросту не из чего обед приготовить. И снова молитвы. А утром, словно как в житиях древнего Патерика, в ворота въезжает фура, полная провианта. Оказывается, священник из Донецка привез продукты в Почаевскую лавру, а там его почему-то «не захотели» принять и отправили в Кременец… Или вот случай с «водолазами» – так сестры назвали группу спелеологов, работавших в этих краях, посетивших монастырь и предложивших матушке настоятельнице бесплатно почистить колодец. 50 метров глубины, тонны мусора и грязи. Трудились, пока не дошли до каменного дна, на котором установлена, оказывается, беломраморная огромная чаша. Так был возрожден святой источник. А на следующий год «водолазы» предложили покрасить колокольню… Вот из таких чудесных «эпизодов-случайностей» из года в год ткалась летопись возрождения обители. Сестра Инна открывает храм колокольни во имя Иоанна Предтечи. Здесь в специальной раке покоятся мощи убиенного в 1943 году митрополита Алексия (Громадского), экзарха Украины, поддерживавшего связь с Московским Патриархатом во время оккупации. Владыка был расстрелян, по одной из версий, националистической бандой. Захоронен был иерарх рядом с колокольней на монастырском кладбище. А в 1959 году, когда кладбище решили сровнять с землей, тайно перезахоронен верующими на Всехсвятском кладбище за монастырской стеной – во избежание надругательства над останками митрополита-мученика. Рассказывают сестры, что тело митрополита было нетленным. Вторичное обретение мощей и перенесение их в Предтеченский храм состоялось по благословению митрополита Владимира 25 июля 2006 года. В настоящее время готовятся материалы к канонизации святителя. |
| Убеждён, что 80-летие ликвидации автономии УПЦ необходимо отпраздновать в общецерковном масштабе и прославить как святых учеников, от бандеровцев убиенных, митрополита Киевского Алексия (Громадского) и о. Гавриила Костельника. Безусловно, мы собрались не ради воспоминаний. Пора ясно сказать о том, что автономия УПЦ – это зло, потому что она является шагом к украинской автокефалии, а она – к унии. Собор 1917 года дал эту автономию под давлением Временного Правительства, разваливавшего Россию, и преступников из «Центральной Рады» Грушевского, которым управляли спецслужбы Германии и львовский униатский митрополит Андрей (Шептицкий). Затем автономия была возобновлена под давлением нацистов, а в 1990 году – под давлением неонацистов и униатов, возрождением которых руководят США. Поэтому в самоуправлении УПЦ корень ее нынешнего униатско-бандеровского коллаборационизма. Поэтому после победы России в СВО необходимо не просто ликвидировать автономию УПЦ, но возрождать не Украинский Экзархат (Экзархат – это заграничная церковная структура), а Новороссийскую, Слобожанскую, Малороссийскую и Карпаторусскую митрополии Русской Православной Церкви, потому что перечисленные регионы – русские, замыкающиеся на Москву, а не на Киев. Мы не признаём украинство, но местные русские особенности Малороссии – признаём, а Новороссия является этнически великорусским регионом, Одесса – русско-еврейским, а не малороссийским городом, как и Екатеринослав. Новороссия имела свою церковно-административную единицу в лице основанной при Екатерине Великой Славяно-Херсонской епархии, простиравшейся до Тирасполя, первым архиереем которой был идеолог Новороссии русский грек архиепископ Евгений (Булгарис). Эту мысль развил Сергей Моисеев, рассказавший о своей выходящей из печати книге «Почему Харьков – это не про Украину», и о том, как Слобожанщина воссоединилась с Россией в 1503 году. Руслан Калинчук, православный галичанин, бежавший от репрессий, убеждал собравшихся в том, что даже Червонная Русь не потеряна. |
| В 1958-1959 гг. в К. м. были проведены мероприятия с участием лекторов-агитаторов и привлечением комсомольцев. Главе Кременецкого горсовета Сытникову предписали подготовить к 24 июля 1959 г. (предполагаемый день закрытия) 2 автобуса, 30 грузовых и 10 легковых машин. Но выселение сестер в этот день не состоялось благодаря активному сопротивлению архиеп. Львовского и Тернопольского Палладия и сестер. 29-30 июля 1959 г. 15 насельниц уехали домой, а 46 - в Корецкий мон-рь Ровенской обл., для переезда было задействовано 170 машин. В 1959-1990 гг. в корпусах К. м. находилась поликлиника, в закрытом Богоявленском храме был обустроен городской спортзал, в Николаевском домовом храме - морг, затем склад. 50-метровый монастырский колодец с целебной водой был заполнен больничным мусором. Здания консистории и семинарии занимал Кременецкий краеведческий музей. Главная святыня К. м., икона Божией Матери «Скорбящая», хранилась в храме Похвалы Пресв. Богородицы в Почаевской лавре. В 1959 г., когда по решению властей монастырское кладбище решили упразднить, останки митр. Алексия (Громадского) были тайно перезахоронены на Всехсвятском кладбище за монастырской стеной. 26 авг. 1990 г. по благословению архиеп. Тернопольского и Кременецкого Лазаря (Швеца) из Почаевской лавры в Кременец был совершен крестный ход во главе с наместником архим. Онуфрием (Березовским) . 23 янв. 1991 г. в К. м. из Корецкого мон-ря вернулись 5 монахинь, в т. ч. сестра Херувима (Бенещук), к-рая еп. Тернопольским и Кременецким Сергием (Генсицким) была возведена в сан игумении и поставлена настоятельницей (1991-1996) возрожденного мон-ря. Первоначально сестры жили в сырой и неотапливаемой «пономарке» при Богоявленском соборе, затем переселились в бывш. настоятельские покои монастырского корпуса. Заботами игум. Херувимы восстановлены ризница, б-ка, золотошвейная мастерская, отреставрирована колокольня. С 14 февр. 1996 г. на территории К. м. устроено новое монастырское кладбище. После смерти игум. Херувимы с 3 апр. 1996 г. настоятельницей К. м. стала мон. (впосл. игумения) Марионилла (Панасюк). К 2015 г. в обители проживало ок. 40 насельниц. |
| не пошли на воссоединение с Русской Православной Церковью и формально сохраняли принадлежность к польской церковной юрисдикции . Пользуясь поддержкой митрополита Дионисия, они приступили к формированию альтернативной украинской церковной структуры. Важное значение в этом процессе имел т. н. Церковный Собор, проведенный архиепископами Поликарпом и Александром в феврале 1942 г. в г. Пинске. Предварительно совершив рукоположение трех архиереев, названные иерархи инициировали принятие «соборного» постановления о возрождении Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ) . Другим примечательным «соборным» решением стало определение о возможности принятия в УАПЦ клириков самосвятского («липковского») поставления . Под последними подразумеваются лица, принявшие неканоничные рукоположения от иерархов УАПЦ генерации 1920–1930-х гг. Преемство рукоположений автокефального епископата этого периода восходит к протоиерею Василию Липковскому, в октябре 1921 г. поставленному «митрополитом Киевским и всея Украины» посредством возложения рук пресвитеров . Следовательно, решения Пинского Собора, легитимируя недействительные раскольнические хиротонии, очевидным образом выводили формируемую иерархами польской юрисдикции УАПЦ за пределы канонического поля. Появление УАПЦ вызвало одобрительную реакцию со стороны руководства и сторонников украинских национальных организаций. Одновременно с этим началось давление на епископат и духовенство автономной Украинской Православной Церкви, от которых требовалось объединение с автокефалистами. Результатом этого давления стало состоявшееся 8 октября 1942 г. подписание «Акта объединения» между двумя украинскими церковными структурами. Данный документ констатировал существование фактически автокефальной Украинской Православной Церкви, признавал митрополита Дионисия (Валединского) Местоблюстителем Киевского Митрополичьего Престола и формировал органы высшего церковного управления объединенной структуры . Однако данное решение не нашло поддержки со стороны большинства епископата и духовенства каноничной УПЦ, что фактически аннулировало его значимость. |
|
|
