| Вот в подробности порядок крестного хода по церемониалу: причетник Предтеченской церкви с фонарем, диакон Сретенской ц. с запрестольным Крестом Успенского Собора и по сторонам его причетники: Богословской ц. и Ильинской с запрестольными крестами Дмитриевского собора. Ключарь, несущие хоругви: а) Николоградской и Георгиевской ц. (от каждой по одной); б) Знаменской и Борисоглебской (по одной); в) Троицкой (две); г) Николозлатовратской и Успенского женского монастыря (по одной); д) Дмитриевского собора (две); е) Церкви архиерейского дома (одну хоругвь) и кафедрального Успенского собора (три хоругви). Певчие по два в ряд. Диаконы Георгиевской и Скорбянщенской ц. с кадильницами. Диаконы Николоградской и Богославской ц. с иконой Благоверного Вел. Князя Андрея Боголюбского. Иереи Петропавловской и Казанской ц. с чудотворной иконой Владимирской Божией Матери. Несшие св. мощи Благоверного Князя Глеба – диаконы церквей: Воскресенской и Знаменской, Николозлатовратской и Кладбищенской, и священники церквей: Кладбищенской и Сретенской – духовного училища, Успенского женского монастыря – Николай Покровский и Николоградской, Скорбянщенской и Спасской. Несшие св. мощи Благоверного Великого Князя Андрея Боголюбского – диаконы церквей: Богородицкой-семинарской и Сергиевской и священники церквей: соборной – Василий Шепелев и Успенского женского монастыря – Иоанн Говоров, Мироносицкой и Борисоглебской, Предтеченской и Никологалейской, соборный – Дмитрий Миловский и Дмитриевского собора. Несшие св. мощи Благоверного Великого Князя Георгия – диаконы: Успенского Собора – Авроров и Беневоленский и священники церквей: Ильинской и Знаменской – Александр Альбицкий, Вознесенской и Воскресенской, Введенской – Епархиального ж. училища и Сергиевской, протоиереи: Ризоположенской на Золотых воротах и Богословской. Священник Симеон Еленевкий и Боголюбовский казначей Иероним. Протоиерей Богородицкой Семинарской церкви и эконом архиерейского дома Ректор духовной Семинарии. Посошник с орлецом и свещеносец. Протоиереи и Иподиаконы с дикирием и трикирием. Диаконы Мироносицкой церкви и Предтеченской с рипидами. Архимандриты: Суздальского Спасоевфимиева монастыря со св. Крестом и Муромского Спасского со св. Евангелием. высокопреосвященнейший Владыка. Протодиакон, соборный диакон Николай Меморский, диаконы Дмитриевского собора и Успенского женского монастыря и книгодержец. |
| При императоре Александре I жалование прибавили. Стал настоятель о. Иоанн получать 338 рублей в год, но это было в 2 раза меньше, чем получал, скажем, настоятель придворной Петергофской церкви, где жалование было – 660 рублей годовых. У диакона в Чесменской – 275 рублей, а в Петергофе – 400 рублей в год, у псаломщиков – 320, а там – по 400. На церковные нужды тоже прибавили, но немного, до 80 рублей в год. Просвирне с 1804 года стали платить 41 рубль в год. Просфоры для церкви выпекала с 1786 года вдова сержанта Ивана Гагарина Наталья Алексеева. Еще были сторожа: церковь, сменяясь, охраняли по штату трое, за их службу платили 40 рублей в год. Воскресные службы, крещения, отпевания, венчания – обычная жизнь священника. А еще в обязанности священника входило ведение метрических книг, куда записывались сведения о родившихся, преставившихся и повенчавшихся. Книги эти для историков – ценнейшие источники сведений об ушедшей эпохе и людях, некогда живших. И хотя сведения эти сухи и скупы, нередко именно они становятся теми штрихами, что оживляют картину жизни тех, кто оставил свой след в истории и культуре русской. Так, в метрической записи 1804 года от сентября 28 дня значится, что повенчали «губернского секретаря Павла Чуплова, служащего в департаменте Министерства юстиции, и умершего подпоручика Ивана Эмонова дочку Марию. Поручителями по женихе были флигель-адъютант Димитрий Шепелев да подполковник князь Борис Четвертинский, а по невесте подполковник Александр Шутин да Белорусского гусарского полку ротмистр Денис Давыдов…» Поэт и будущий партизан за свои вольнодумные стихи уже переведен из гвардии в Белорусский гусарский полк, расквартированный в Киевской губернии. Через несколько месяцев он покинет «туманные брега Невы» и вернется лишь через два года, благодаря протекции своих влиятельных друзей снова будет переведен в гвардию, в 1812 году во главе крупных партизанских отрядов совершит дерзкие набеги в тыл французам и одержит ряд блистательных побед. Молва о подвигах «поэта-гусара» прогремит по всей России, в знаменитой портретной галерее Зимнего дворца, посвященной героям 1812 года, повесят его портрет… |
| Когда приступили к принятию Святых Таин, неверовавшему старцу подано было кровавое мясо. Увидев это, старец испугался и возопил: Господи! верую, что Хлеб есть Тело Твое! и немедленно мясо на руке его оказалось Хлебом по обычаю Таинства. Он причастился, славословя Бога. Старцы сказали ему: Бог ведает, что человеки не могут употреблять сырого мяса, а потому Он прикрыл Тело Свое видом хлеба, а Кровь видом вина». Эта цитата приобретает особую значимость, если мы вспомним, с какой осторожностью святитель Игнатий относился к всевозможным видениям. Если здесь он отказался от своей обычной недоверчивости к тому, что можно было бы счесть «прелестью», то он имел очень важные к тому побуждения. И он даже не удовольствовался тем, что включил в составленный им Отечник то, что при нежелании он мог бы и не включать, но еще и добавил аналогичное свидетельство из современной ему церковной жизни: «Дмитрий Александрович Шепелев... воспитывался в Пажеском корпусе. Однажды в Великий пост, когда пажи говели и уже приступали к святым тайнам, юноша Шепелев выразил шедшему возле него товарищу свое решительное неверие, чтоб в Чаше были Тело и Кровь Христовы. Когда ему преподаны были Тайны, — он ощутил, что во рту у него мясо. Ужас объял молодого человека: он стоял вне себя, не чувствуя сил проглотить частицу. Священник заметил происшедшее в нем изменение и приказал ему войти в алтарь. Там, держа во рту частицу и исповедуя свое согрешение, Шепелев пришел в себя и употребил преподанныя ему Святыя Тайны» (Отечник. Брюссель, 1963. С. 52-53 [репринт 4-го изд.]). Обратим внимание и на само словоупотребление. Святые отцы, говоря о Евхаристии, охотно употребляют не только слово soma , но и слово sarx , которое в этом контексте дает уже Священное Писание. Если soma еще можно понимать иносказательно, sarx — это плоть и даже, по словарному значению, мясо. Так что остроумно-кощунственная фраза, которую с удовольствием цитирует Хомяков (“они принимают тело Христово за мясо Христово”), оказывается неграмотной, не принимающей во внимание буквального значения sarx (впрочем, Хомяков приписывает фразу “неученому” человеку). |
| Когда приступили к принятию Святых Таин, неверовавшему старцу подано было кровавое мясо. Увидев это, старец испугался и возопил: Господи! верую, что Хлеб есть Тело Твое! и немедленно мясо на руке его оказалось Хлебом по обычаю Таинства. Он причастился, славословя Бога. Старцы сказали ему: Бог ведает, что человеки не могут употреблять сырого мяса, а потому Он прикрыл Тело Свое видом хлеба, а Кровь видом вина». Эта цитата приобретает особую значимость, если мы вспомним, с какой осторожностью святитель Игнатий относился к всевозможным видениям. Если здесь он отказался от своей обычной недоверчивости к тому, что можно было бы счесть «прелестью», то он имел очень важные к тому побуждения. И он даже не удовольствовался тем, что включил в составленный им Отечник то, что при нежелании он мог бы и не включать, но еще и добавил аналогичное свидетельство из современной ему церковной жизни: «Дмитрий Александрович Шепелев... воспитывался в Пажеском корпусе. Однажды в Великий пост , когда пажи говели и уже приступали к святым тайнам, юноша Шепелев выразил шедшему возле него товарищу свое решительное неверие, чтоб в Чаше были Тело и Кровь Христовы. Когда ему преподаны были Тайны, – он ощутил, что во рту у него мясо. Ужас объял молодого человека: он стоял вне себя, не чувствуя сил проглотить частицу. Священник заметил происшедшее в нем изменение и приказал ему войти в алтарь. Там, держа во рту частицу и исповедуя свое согрешение, Шепелев пришел в себя и употребил преподанные ему Святыя Тайны» (Отечник. Брюссель, 1963. С. 52–53 [репринт 4-го изд.]). Обратим внимание и на само словоупотребление. Святые отцы, говоря о Евхаристии, охотно употребляют не только cлobo soma, но и cлobo sarx, которое в этом контексте дает уже Священное Писание . Ecлu soma eщe можно понимать uhockaзameльho, sarx – это плоть и даже, по словарному значению, мясо. Так что остроумно-кощунственная фраза, которую с удовольствием цитирует Хомяков (“они принимают тело Христово за мясо Христово”), оказывается неграмотной, не принимающей во внимание буквального зhaчehuя sarx (bnpoчeм, Хомяков приписывает фразу “неученому” человеку). |
| Когда иеромонах преломлял хлеб, – Ангел резал младенца на малые части. Когда приступили к принятию Святых Таин, неверовавшему старцу подано было кровавое мясо. Увидев это, старец испугался и возопил: „Господи! верую, что хлеб есть Тело Твое!» И немедленно мясо на руке его оказалось хлебом по обычаю Таинства. Он причастился, славословя Бога. Старцы сказали ему: Бог ведает, что человеки не могут употреблять сырого мяса, а потому Он прикрыл Тело Свое видом хлеба, а Кровь видом вина». Эта цитата приобретает особую значимость, если мы вспомним, с какой осторожностью святитель Игнатий относился к всевозможным видениям. Если здесь он отказался от своей обычной недоверчивости к тому, что можно было бы счесть «прелестью», то он имел очень важные к тому побуждения. И он даже не удовольствовался тем, что включил в составленный им Отечник то, что при нежелании он мог бы и не включать, но еще и добавил аналогичное свидетельство из современной ему церковной жизни: «Дмитрий Александрович Шепелев... воспитывался в Пажеском корпусе. Однажды в Великий пост , когда пажи говели и уже приступали к Святым Таинам, юноша Шепелев выразил шедшему возле него товарищу свое решительное неверие, чтоб в Чаше были Тело и Кровь Христовы. Когда ему преподаны были Таины, – он ощутил, что во рту у него мясо. Ужас объял молодого человека: он стоял вне себя, не чувствуя сил проглотить частицу. Священник заметил происшедшее в нем изменение и приказал ему войти в олтарь. Там, держа во рту частицу и исповедуя свое согрешение, Шепелев пришел в себя и употребил преподанные ему Святые Таины» (Отечник, Брюссель, 1963. С. 52–53 [репринт 4-го изд.]). Обратим внимание и на само словоупотребление. Святые отцы, говоря ο Евхаристии, охотно употребляют не только слово σμα, но и слово σρξ, κοτοрое в этом контексте дает уже Священное Писание . Если σμα еще можно понимать иносказательно, σρξ – это плоть и даже, по словарному значению, мясо. Так что остроумно-кощунственная фраза, которую с удовольствием цитирует Хомяков («они принимают Тело Христово за мясо Христово»), оказывается неграмотной, не принимающей во внимание буквального значения σρξ, (впрочем, Хомяков приписывает фразу «неученому» человеку). |
| Святитель Игнатий приводит и следующий рассказ: «Дмитрий Александрович Шепелев, которого тело покоится в церкви преподобного Сергия в Сергиевской пустыне близ Санкт-Петербурга, передавал о себе настоятелю этой пустыни, архимандриту Игнатию Первому, следующее: он воспитывался в Пажеском корпусе. Однажды в Великий Пост, когда пажи говели и уже приступали к Святым Тайнам, юноша Шепелев выразил шедшему возле него товарищу свое решительное неверие, чтоб в Чаше были Тело и Кровь Христовы. Когда ему преподаны были Тайны, – он ощутил, что во рту у него мясо. Ужас объял молодого человека: он стоял вне себя, не чувствуя сил проглотить частицу. Священник заметил происшедшее в нём изменение и приказал ему войти в алтарь. Там, держа во рту частицу и исповедуя свое согрешение, Шепелев пришёл в себя и употребил преподанные ему Святые Тайны» 859 . Вспомним известное Ланчанское чудо. Оно произошло в Италии в VIII веке (в то время Италия была ещё православной). В сердце одного священника возникли сомнения относительно действительности евхаристического преложения. Одержимый сомнениями, священник приступил к служению Божественной Литургии. После освящения Даров в его руках вместо частицы Агничной просфоры оказалась Человеческая Плоть, а в Потире – Кровь, которая вскоре свернулась в пять шариков различной формы и затвердела. Уникальность этого чуда в том, что эти Плоть и Кровь сохранились до наших дней. С XVI beka они неоднократно становились объектом пристального внимания учёных. Трёхсотлетний период научного изучения Ланчанского феномена увенчался в 1970–1971 годах исследованиями коллектива учёных под руководством профессора медицинского факультета Сиенского университета Одоардо Линоли, крупного специалиста в области патологической гистологии, анатомии, химии и клинической микроскопии. Учёные пришли к выводу, что хранящиеся в Ланчано Святые Дары представляют собой фрагмент человеческой сердечной мышцы, содержащий миокард, эндокард, блуждающий нерв и, судя по значительной толщине миокарда, левый желудочек; капли жидкости есть не что иное, как капли человеческой Крови, содержащей протеины и минералы в нормальных для крови человека соотношениях. Группа крови исследованных Даров – АБ (IV noлoжumeльhaя). К той же группе относится Кровь на Туринской Плащанице. Особенно удивило учёных, что исследованные Плоть и Кровь, на протяжении двенадцати веков подвергавшиеся различным атмосферным, физическим и биологическим воздействиям, без всякой искусственной защиты и без какой бы то ни было обработки специальными веществами, настолько прекрасно сохранились, что Кровь по своим свойствам соответствует крови живого человека. Будучи переведена в жидкое состояние, она вполне пригодна для переливания. |
| Т. Николаева, Зимин, Каштанов, Тебекин, Колычева, И. П. Ермолаев, Антонов и др.); был опубликован перечень кабальных книг 1-й пол. XVI в. (Панеях). Обобщающие и обзорные работы по рус. Д. принадлежат перу Введенского (1963), Копанёва (1968) и Каштанова, к-рый предложил различать 4 типа формуляров: индивидуальный, групповой, абстрактный («сводный текст») и условный (схема Зиккеля). Каштанов наметил общую схему классификации рус. актов, разделив их на 6 групп - внутри каждой группы документы распределяются по видам и разновидностям (1988). С позиций филологической науки схему классификации рус. грамот по жанрам разработал А. Н. Качалкин (1990). Велись дискуссии о методике изучения жалованных грамот (Носов, Зимин, Каштанов), о предмете, объекте и задачах Д. как науки (А. П. Пронштейн, Каштанов, В. В. Фарсобин, Л. Е. Шепелев, Григорьев, Черепнин); Кобриным ставился вопрос о степени репрезентативности сохранившегося актового материала. Фарсобин утверждал, что Д.- наука исключительно формулярного анализа, приложимого ко всем видам источников. Т. о., в источниках можно выявить типичные «общие места» (стереотипы), но не индивидуальные частности, к-рые, по мнению Фарсобина, изучает текстология. Шепелев придерживался взгляда на Д. как на науку, к-рая занимается только формой источника. Однако, ограничиваясь одной лишь формой, нельзя во мн. случаях решить даже традиц. для Д. вопрос о подлинности акта. Каштанов полагает, что Д. не может игнорировать ни одну из 4 составляющих акта (внешняя и внутренняя форма, внешнее и внутреннее содержание): первыми двумя она должна заниматься целиком и полностью, 3-й и 4-й - постольку, поскольку это необходимо для установления подлинности и достоверности акта, его происхождения и тенденций развития формуляра. Лекции и занятия по рус. Д. в 50-х гг. проводили в МГИАИ (Зимин, А. Ц. Мерзон), в Киевском ун-те (Введенский), в 1972-1975 гг.- в МОПИ им. Н. К. Крупской (Каштанов), с 1987 г.- в МГИАИ (с 1991 ИАИ РГГУ, Каштанов). Изучением западноевроп. и визант. актов занимались мн. российские медиевисты XIX-XX вв. У истоков научного исследования греч. актов стоял еп. Порфирий (Успенский). Среди ранних опытов издания монастырских актов на греч. языке следует назвать подготовленное схим. Азарией (Попцовым) и Ф. А. Терновским издание актов рус. мон-ря св. Пантелеимона на Афоне (Киев, 1873). В приложении к «Византийскому временнику» в 1903-1916 гг. публиковались при участии русских и зарубежных ученых акты Афона (В. Регель, В. Кораблёв, Л. Пети, Э. Курц). Высокую оценку в мировой науке получило подготовленное Ф. И. Успенским и В. Н. Бенешевичем издание актов мон-ря Вазелон (1927). Во 2-й пол. XX в. крупнейшим специалистом в области изучения частноправовых визант. документов является И. П. Медведев. Международные конгрессы по Д. |
| 25 Опись и продажа с публичного торга оставшегося имения по убиении народом обвиненного в измене Михаилы Татищева во 116 году. – ВОИДР. М., 1850, «Смесь», стр. 16, 21, 23, 32, 33). 27 В грамоте царя Василия Ивановича, посланной в Новгород в мае 1610 г., в качестве новгородских воевод упоминаются князь И. Н. Большой Одоевский и Р. А. Вельяминов, в качестве дьяков – Чюлок Бартенев и Корнил Иевлев [ЛЗАК (1865–1866), вып. IV. СПб., 1868, «Материалы», стр. 20–23]. 35 Г А Замятин К вопросу об избрании Карла-Филиппа на русский престол (1611 –1616 гг ) Юрьев, 1913, стр. 8–11; И С Шепелев Шведская интервенция в России в 1610–1611 гг и отношение к ней первого земского ополчения. – Сборник научных трудов Пятигорского государственного педагогического института, вып. IV, Кафедра общественных наук, 1949, стр. 194 37 ДАИ, т. I, стр. 283–285, 162; Г А. Замятин. К вопросу об избрании Карла-Филиппа на русский престол (1611–1616 гг ), стр. 21–23. 41 И С. Шепелев. Шведская интервенция в России в 1610–1611 г . .., стр 185, Г. А Замятин. К вопросу об избрании Карла-Филиппа на русский престол (1611– 1616 гг ), стр 18. 43 Арсеньевские шведские бумаги 1611–1615 гг –Сборник Новгородского общества любителей древностей, вып. V. Новгород, 1911, стр. 3––11; СГГД, т. II. М, 1819, стр. 553–563, 264 51 С. Ф Платонов Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века как исторический источник, стр. 448 прим. 10. – Благодаря любезности В. M Панеяха я получил фотокопию с этой челобитной. 52 Архив ЛОИИ, Коллекция актов П M Строева, 89. См. также М. Г. Курдюмов Описание актов, хранящихся в архиве Археографической комиссии Акты П. М. Строева. – ЛЗАК (1906), вып. XIX. СПб, 1908, стр. 171–172, 89. 56 Г. А. Замятин. К вопросу об избрании Карла-Филиппа на русский престол (1611–1616 гг.), стр. 24–25, 32, 34, 35, 113, 124, 126–127. 131–135, 139. 62 Г. Л. Замятин. К вопросу об избрании Карла-Филиппа на русский престол (1611 – 1616 гг.), стр. 131. 64 Арсеньевские бумаги 1614–1616 гг. – Сборник Новгородского общества любителей древности, вып. VI. Новгород, 1915, стр. 13. |
| Эти настроения были положены в основу деятельности комиссии по церковным и вероисповедным делам при «Союзе 17 октября», допускавшей в свой состав не только членов союза, но и посторонних лиц, интересующихся подобными вопросами и могущих принести пользу в их обсуждении. Московская комиссия заявила, что ее целью является создание такой «внепартийной или междупартийной организации, где бы все прогрессивные элементы духовной и светской интеллигенции удобнее всего могли бы столковаться и объединиться на такой одинаково важной и столь же для всех нейтральной почве, как церковно-общественная реформа». В Государственной Думе 2-го созыва «Союз 17 октября» представлял собой организованную политическую группу и создал при своей думской фракции особую вероисповедную комиссию 62 , продолжавшую деятельность Московской комиссии 1906 г. В нее вошли члены Думы 2-го созыва И. С. Клюжев, М. А. Искрицкий, С. Д. Васецкий, И. В. Шепелев, М. Я. Капустин, А. 3. Танцов, Е.Ефимов, члены Государственного Совета проф. богословия М. И. Горчаков, Ю. В. Трубников, кн. Н. С. Волконский, а также лица, не входившие в состав законодательных учреждений, но известные своей осведомленностью в церковных и религиозных вопросах: Ю. Н. Милютин (председатель Петербургской группы «Союза 17 октября»), А. А. Папков – известный знаток приходского вопроса, И. В. Никаноров – автор статей по религиозным вопросам, К. И. Ровинский (председатель комиссии), Р. В. Фрейман, В. П. Шеин, Ф. С. Отоцкий, А. И. Петичев. Как сообщает П. В. Каменский на основании имевшегося у него рукописного материала, комиссия имела ряд заседаний во время сессии II Государственной Думы с 25 апреля по 2 июня 1907 г. и имела суждение о внесенных правительством на обсуждение Думы законопроектах: об отношении государства к отдельным вероисповеданиям и о браках старообрядцев. Как и Московская комиссия 1906 г., октябристская вероисповедная комиссия в период II Думы придерживалась принципа широкой веротерпимости и последовательно проводимой свободы совести. |
| «Вот рисуется в моей памяти прежде всего дружная работа учеников по украшению семинарского храма ко дню праздника Св. Пасхи; с духовной радостью далее вспоминаю их усердное прислуживание в алтаре, их осмысленное чтение по предварительной подготовке, их очередное по классам пение на клиросе, их особую ревность к церковной проповеди, их семинарские праздники, музыкальные вечера, любительские литературные представления. У кончающих курс дни прощальные с семинарией, когда душа юношей наиболее открывалась в любви к воспитавшему их заведению…» . Педагогическая деятельность прот. Петра Успенского в Тамбове Начало преподавательской деятельности в Тамбовской духовной семинарии не было безоблачным для о. Петра Успенского. Об этом сохранилось интересное свидетельство из попавшего в руки полиции письма к студенту Варшавского университета Павлу Шепелеву . Письмо написано в декабре 1897 г. кем-то из тамбовских семинаристов, предположительно 4-го курса. В начале 1898 г. переписка Павла Шепелева (13 писем) была найдена в barohe III kлacca и передана в Тамбов начальником Орловского губернского жандармского управления . Среди корреспондентов Павла — его брат Иван Шепелев, незадолго до этого исключенный из третьего класса Тамбовской семинарии из-за найденных у него «книг светского содержания»: «Анна Каренина», «Преступление и наказание» и журнал «Мир Божий» . «Наша чаша терпения переполнилась и обрушилась на о. Петра Успенского. Не имея такта в обращении с учениками, какой имеет Ректор , он считает за грех сделать какую-нибудь уступку ученикам и выдумал, чтобы ученики записывали уроки по гомилетике в особые тетрадки, за которые, не читая, ставит двойки за отсутствие рачительности к каллиграфии. Мы собрались после обедни около сборной. Ректора в это время не было. Оказалось, что он давно ушел, смекнув, в чем дело. В понедельник собрались обоими отделениями перед 4 курсом. Петр еще не приходил. Но после урока ему было шипение, и страшное. В этом участвовали 4–1, 4–2, 5–1, 5–2, 6–1, 6–2. В других классах по рукам передавались записочки: ‘‘Шестиклассники просят вас помочь освистать о. Петра после 4 урока’’. Во вторник освистали. Теперь его провожают суб[-инспектор] и дежурный по классу. Ректор же нам говорит: ‘‘Зачем вы не подаете проповедей?’’. А про шипение ни слова!» . |
|
|
