| Что касается первой половины предположения, то, умалчивая о том, сколь не уместно сие сравнение, повторим только сказанное против вымыслов такого рода Василием Великим : «подлинно странное пустословие – утверждать, что кто-нибудь сидит и сам себе приказывает, сам над собою надзирает, сам себя понуждает властительски и настоятельно 16 . Последняя же половина этого странного предположения падает сама собою при том свидетельстве, какое дает нам сведущий в древностях Евреев и знаменитый между исследователями священного еврейского языка – Абен-эзра. В своем толковании на книгу Бытия он говорит, что это предположение слишком произвольно и не имеет для себя основания ни в обычаях народа, ни в свойстве языка еврейского 17 . Усилия подтверждать это предположение другими местами Писания: Быт. 29:27 , Иов. 18:3 остаются напрасными. Ибо в первом из указанных мест Лават, обещая Иакову младшую из своих дочерей – Рахиль после старшей Лии, говорит как глава семейства и даже указывает на обычай страны – не выдавать в замужество младших дочерей ранее старших (ст. 26). А во втором Валдад Савхейский начинает речь к Иову также не от одного собственного лица, но и от лица спутников своих. Эта мысль подтверждается тем, что и прежде, как спутники Валдада, так и он сам, уже прекословили Иову сообща (гл. 8). Потому слово умолчахом (гл. 18:3) следует понимать так: не вдруг нашлись отвечать Иову на его слова, в гл. 16 и 17 записанные. Напротив, надобно заметить, что в Бытописании Моисея слова о царях, или слова самих царей о себе (Авимелеха, Фараона и др.) везде представляются в единственном числе. Бесчисленны места, где и о самом Боге говорится также в единственном числе. По другому предположению, которого держится и Абен-эзра, и многие другие из Иудейских раввинов 18 , слова совещания Божия у Бытописателя относятся к Ангелам – участникам совета Божия. Свое предположение Иудействующие подтверждают другими местами Писания, где представляется некоторое совещание Бога с Ангелами ( 3Цар. 22:20 ), ( Иов. 1:6, 2:1 ). |
| Кроме цензуры ректора, самой ответственной была цензура митрополита Московского Филарета (Дроздова) , которому преподаватели Академии каждый год через конференцию предоставляли краткие записки о том, что они прочитали за это время студентам. Кроме того, святитель Филарет нередко требовал для просмотра и сами тетради с лекциями. Так, в свое время архимандрит Алексий (Ржаницын) , ректор Академии, писал Горскому: «Записки Ваши и прочих я утащил из Москвы. Владыка собирался их смотреть, но ничего не смотрел, а я, во избежание чего-либо нового, почел за лучшее, ни говоря ни слова, увести их, куда следует» 84 . Из писем архимандрита Филарета (Гумилевского) видно, что он давал советы Горскому, как правильно излагать свои мысли в подаваемых на цензуру записках, как вести беседу с митрополитом на экзаменах, которые тогда были экзаменами не только для студентов, а в большей степени для самих профессоров. «Мне кажется, – писал ректор архимандрит Филарет Александру Васильевичу, – что если ваш опыт на беду составлен будет не вовсе по его мыслям, то вы тем вызовете его на бой открытый и без нужды растрогаете его вспыльчивый характер. Надобно наперед узнать его мысли… Не надобно силой настаивать. Это сочтут за упорство, за действие своеволия – и сочтут, может быть, справедливо. Тогда (чего сохрани Бог) и хорошее назовут нехорошим. Зачем же перед ним и настаивать на своем? Я и после могу сделать то же, что теперь защищаю слегка, когда т. е. мысль моя свята. И меня никто не укорит за это. Я поступаю по убеждениям совести» 85 . Однако советы и указания друга не предотвратили «открытого боя» между Горским и митрополитом Филаретом на публичном экзамене 2 июля 1837 года, когда у них зашел оживленный спор о правильности некоторых положений по предмету лекций, которые предоставил Александр Васильевич на суд владыке. Подробное описание этого случая записано в дневнике Горского 86 . Это столкновение подтверждает ту мысль, что контроль митрополита Филарета над профессорами и их деятельностью был очень строгий 87 . |
| В подтверждение своей мысли он согласился держать пари, что сейчас же ночью пойдет по лаврской стене к каличьей башне, по внутренней лестнице ее поднимется на вершину и спокойно возвратится к товарищам. В доказательство точного исполнения принятой им на себя задачи, он поставит данный ему стакан на той самой балке, где по легенде произошло самоубийство. Пари состоялось и смельчак его выиграл, но вернулся в номер бледным, как полотно, и трясущимся, как в лихорадке. Придя в себя, он откровенно рассказывал об испытанном им невыразимом ужасе и должен был сознаться, что человек иногда бывает не в силах преодолеть невольный страх, хотя бы и пред плодами своего собственного воображения. В своей общественной жизни академическая корпорация не ограничивалась одним лишь профессорским кружком, но поддерживала близкое знакомство прежде всего, конечно, с преподавательским персоналом соседней Вифанской семинарии, а затем и с некоторыми представителями посадского общества, каковыми были напр. городничий, по фамилии кажется Бибиков, врач И. М. Высоцкий, состоявший на службе, между прочим, и в академии, и аптекарь Иверсен. У Высоцкого и Иверсена, которые жили в собственных домах и в просторных с большими залами квартирах, изредка бывали очень многолюдные собрания с танцами, конечно под звуки фортепиано. На больших званых вечерах у профессоров почетными гостями бывали и ректора академии, из которых особенною общительностью отличался архимандрит Алексий (Ржаницын) , быв- ший впоследствии архиепископом Тверским. Ректорские посещения бывали обыкновенно в начале вечера и до отъезда почетного гостя, зеленые столы не раскрывались. После больших и особенно торжественных собраний, куда академические дамы отправлялись в своих наилучших костюмах, было, конечно, весьма неудобно возвращаться домой, ночью способом пешего хождения, а, между тем, извозчиков тогда в посаде совершенно не было и существовали только возившие в Москву и обратно ямщицкие тарантасы и тройки, которые для внутреннего посадского употребления не выезжали. |
| Подобает и ересем быти в вас, да искуснии явлени бывают в вас ( 2Кор. 11:19 ); – прилично повторить сии слова Апостола при представлении той борьбы, какую должны были выдержать предстоятели Церкви, защищая библейское учение о Божестве Иисуса Христа всею силою богопросвещенного разума, против лжеучителей, распространявших уничижительные мнения о лице Господа нашего Иисуса Христа. Истина в сей борьбе не только ничего не потерпела, но явилась в новой ясности и с твердостью проповедана в Символе вселенской Церкви. Кто не приметит, что словами Символа о Христе: «Единосущный Отцу», со всею точностью определяется смысл наименования Его в Св. Писании Сыном Божиим и с особенною силою выражается то, что Христос есть в собственном смысле Сын Божий, одного и того же Божеского естества с Богом Отцом? Кто не приметит, что словами: несотворенный, но рожденный от Отца прежде всех век, – исключается всякая уничижительная и недостойная Сына Божия мысль о происхождении Его от Бога Отца, подобном происхождению от Бога существ сотворенных и, напротив, в полном свете представляется учение Св. Писания о Божеском, безначальном, вечном рождении Его от Отца, по каковому рождению Он так же есть вечный Сын Божий, как вечен Бог Отец? Кто не приметит, что в словах, прибавленных для изъяснения непостижимого рождения Сына Божия от Бога Отца: Света от Света, на основании Св. Писания ( 1Ин. 1:5 ; слич. Ин. 1:4 и 5; Евр. 1:3 ), показывается, что как Бог Отец, так и Сын Божий есть единый вечный Свет, нераздельный, единого Божеского естества? Кто не приметит, что в словах: Бог истинный от Бога истиннаго, ясно подтверждается то, что Иисус Христос называется в Св. Писании Богом в том же истинном смысле, как Бог Отец? В словах: Имже вся быша, заключается указание на Божескую силу Иисуса Христа, явленную в сотворении мира; а в наименовании Его Господом, особенно когда примем в соображение дело искупления, последний суд и вечное царство Его, в последующих членах Символа Веры изображенные, – нельзя не видеть указаний на Его Божескую промыслительную силу. В том, что Он, наравне с Богом Отцом и с Богом Духом Святым, представляется таким Лицом, в Которое должно веровать, как в Бога истинного, утверждается учение о Божеском прославлении, Ему подобающем. |
| В торжественном воззвании к мертвому: Лазаре, гряди вон (ст. 43), является Божеская, самосущая, животворящая сила Глаголющего. И изьиде умерый (ст. 44), и явилось на деле подтверждение того, что было сказано прежде: Аминь, аминь глаголю вам, яко грядет час, и ныне есть, егда мертвии услышат глас Сына Божия, и услышавше оживут: якоже бо Отец имать живот в Себе, тако даде и Сынови живот имети в Себе ( Ин. 5:25 и 26). 3) Примем в соображение и то, что Иисус Христос не только Сам совершал чудеса, как Господь всего сотворенного, как Владыка живота и смерти, но с Божеским полновластием сообщал и другим чудодейственную силу. Так, заповедуя двенадцати Апостолам идти первоначально ко овцам погибшим дома Израилева, Он говорил: болящия исцеляйте, прокаженныя очищайте, мертвыя воскрешайте, бесы изгоняйте: туне приясте, туне дадите ( Мф. 10:6 и 8. Слич. Мк. 3:14 и 15). Посылая семьдесят учеников пред лицем Своим во всяк град и место, аможе хотяше Сам идти, Иисус Христос заповедал им исцелять недужных ( Лк. 10:1–9 ), а когда возвратились семьдесят и говорили с радостью: Господи, и беси повинуются нам о имени Твоем (ст. 17), Он с новою выразительностью сказал им: Се даю вам власть наступати на змию и на скорпию, и на всю силу вражию: и ничесоже вас вредит (ст. 19). А пред Своим вознесением на небо Господь распространил дарование чудодейственной силы и на всех, кто будет иметь живую веру в Него, говоря: Знамения же веровавшим сия последуют: именем Моим бесы ижденут: языки возглаголют новы: змия возмут: аще и что смертно испиют, не вредит их: на недужныя руки возложат, и здрави будут ( Мк. 16:17 и 18). Сие-то полновластие Господа Иисуса Христа как в совершении чудес, так и в сообщении другим силы чудодействовать о имени Его (и как изумительны явления чудодейственной силы Христовой в бесчисленных знамениях, совершенных и совершаемых истинно верующими во имя Его!), беспредельно возвышает Его над всеми богоносными человеками. Сим оправдывается на самом деле слово, некогда сказанное Спасителем, что Ему принадлежит, равное со Отцом, Божеское могущество и господство над всем. Яко же бо Отец воскрешает мертвыя и живит: тако и Сын, ихже хощет, живить ( Ин. 5:21 ). |
| Таким образом бесконечность Божия вселяется во Христе, и делается прикосновенною для конечных существ; высочайшая духовность Божия вселяется во Христе, и не только сближается с низшею духовностью души человеческой, но проникает, объемлет и наполняет Божественными силами самую телесность Его человечества, – живет в Нем телесне; оный Свет неприступный, оный Огнь поядаяй, каким представляет нам негде Бога самое слово Его ( 1Тим. 6:16 ; Евр. 12:29 ), вселяется во Христе, и, умеряемый Божественным Его человечеством, является в Нем отверстым источником света и воды живой для омраченного и умерщвленного грехом естества» 23 . Мысль, что в Иисусе Христе всецело пребывает Божеское естество, представляющаяся у Апостола основною для прочих, непререкаемою представляется по самому слововыражению. После того, как Апостол выразил сию мысль в описательном наименовании Иисуса Христа образом Бога, невидимого, перворожденным всея твари (гл. 1 ст. 15), здесь повторяет ее с предусмотрительною точностью и с новою силою, говоря яко в Том (в Иисусе Христе) живет (κατοικε – постоянно обитает) всяко исполнение Божества (πν τ πλρωμα τς Θετητος – вся полнота Божественного естества) – телесне (σωματικς – и в самом теле), подобно тому, как душа обитает в нашем теле так Божество обитает в Иисусе Христе, существенно соединяясь не только с духовною, но и с телесною Его природою. Встретив противное истинному значению изъяснение слова τς Θετητος, не в прямом и собственном смысле о Божеском естестве, но в вымышленном, – означении только дара, или многих даров Божественных, какие сообщаются и всем верующим, заметим, что слово Θετης нигде не встречается в смысле Божественных даров, а встречается в смысле Божеского естества Рим. 1:20 , и приймем в руководство написанное пред сим изречением предостережение Апостола Братие, блюдитеся, да никтоже вас будет прельщая философиею и тщетною лестию, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христе (гл. 2 ст. 8). б) В частности Божеское всеведение Божеское всеведение Иисуса Христа открывается из тех мест новозаветного Писания, где 1) Сам Он усвояет Себе полное ведение всего в области Божественного; где 2) показывается в различных отношениях Его знание сокровеннейшего в настоящем и будущем; и наконец, где 3) встречаются о всеведении Его свидетельства святых Апостолов. |
| (гл. 7. ст. 13, 14). Не очевидно ли, что весьма сообразно было с обстоятельствами сие повторение с новою ясностью и силою того обетования, которое Бог открывал Давиду, когда говорил о доме его вдалеко ( 2Цар.7:19 )? Народ в страхе, – в опасности утратить все драгоценное для него, и самую надежду на исполнение древних обетований. Пророк утешает его, обещает не только безопасность от настоящих врагов, но и непрерывное сохранение в нем державного рода Давидова дотоль, пока прийдет исполнение древних обетований и совершится среди его величайшее чудо – рождение Божественного Спасителя от Девы. Приведем здесь несколько слов из толкования на сие пророчество блаженного Феодорита «Поскольку Иудеи страшились нападения врагов, угрожавших разрушить царство Давидово, то Пророк принужден был сказать, что враги предпринимают невозможное. Ибо нужно, говорит он, чтобы род Давидов сохранился, дондеже приидут отложенная ему» ( Быт. 49:10 ). Таким образом, уже само собою исчезает и то недоумение как пророчество о чудесном событии, отдаленном по времени, поставляется утешительным знамением безопасности от угрожающих и ближайших бедствий? Можно здесь еще припомнить, что в Ветхом Завете и ранее сего, во многих случаях, будущие отдаленные события представляемы были знамением происшествий, ближайших по своему исполнению. Напр. Бог , посылая Моисея к Фараону, для изведения израильского народа из Египта, удостоверяет его в успехе сего посольства предречением о событии более отдаленном, о том, что, по исшествии из Египта, он с народом совершит богослужение на горе Хорив: и сие тебе знамение глаголал Бог к Моисею, яко Аз тя посылаю: внегда извести тебе люди Моя из Египта, и помолитеся Богу в горе сей. Исх 3:12 . (Подоб. Быт. 13:14–17 ). 2) По прошествии некоторого времени, Исаия, продолжая первое пророчество об Еммануиле, изобразил Его еще более возвышенными чертами. Пророк, описав сперва ряд бедствий, готовившихся иудейскому народу (в 8 гл.), за бедствиями указывает утеху народа Божия и славу языков в Божественном лице Еммануила. |
| «Ко мне пришел один дворянин, писал святитель от 8 декабря означенного года, и предлагает, чтобы я скажи правительству о неудобности принимаемых мер относительно крестьян; потому что дворяне недоумевают, и ничего не делают. Я отвечал, что это вне круга моих обязанностей, и что это можно было бы предложить только английскому епископу, законно заседающему в высшем государственном присутственном месте. Кажется, так надлежало мне отвечать?» Поэтому же, наконец, и словом проповеди своей митрополит Филарет до времени старался не касаться крестьянского дела, к тому же еще не разрешенного окончательно, и когда другие духовные лица или хотели говорить, или говорили о нем с церковной кафедры, святитель московский наблюдал ту же осторожность. Так, например, когда в марте 1858 года преосвященный Нижегородский Антоний (Павлинский) обратился к нему за советом: «говорить ли ему речь в комитете (губернском) о крестьянах», митрополит московский промолчал, объясняя свое молчание следующим образом: «иное дело, если бы он спросил о деле, которое надобно решить по правилам церковным или обычаю, более было бы права требовать от меня ответа. Но вопрос о деле случайном, требующем и местных соображений, почему мог я лучше решить, нежели он?» Равным образом, когда в 1859 году инспектор Тульской духовной семинарии архимандрит Андрей (Поспелов) 1569 сказал проповедь также о крестьянском деле, и местный преосвященный Алексий (Ржаницын) прислал ее на просмотр митрополиту Филарету после её произнесения, то Филарет не одобрительно отнесся к такому выбору предмета для проповеди... «Жалею, писал он преосвященному Тульскому от 21 февраля 1859 года, что вы допустили инспектора говорить слово, которое вы мне прислали. Вы, думаю, слыхали в Москве, 1570 как я жаловался на проповедников, которые не умеючи берутся за политические предметы, и на то, что иногда, получив такого рода проповедь и не могши допустить ее к произнесенью, я бывал принужден писать свою проповедь. Извольте рассмотреть замечания, которые написал я на слово инспектора на особом листе. |
| Подобное настроение разделялось многими, а московский митрополит оказался в меньшинстве. Ректору Московской духовной академии архимандриту Алексию Ржаницыну он писал: «В наше время мы много хвалимся и не довольно каемся. А время советует меньше хвалиться и больше молиться». Муравьеву, уже торжествовавшему победу над неверными, Филарет отвечал: «Вы очень решительно предсказываете падение Турецкой империи, и ей это, конечно, неприятно; да и нам надлежало бы не торжествовать заранее, а подумать, каков будет день Господень…» Адресаты митрополита лишь улыбались стариковской осторожности. Однако несчастная восточная война, начатая Николаем Павловичем в самодовольном ослеплении, шла крайне неудачно. Когда британский и французский экспедиционные корпуса высадились в Евпатории, а британская эскадра приблизилась к Финскому заливу, грозя обстрелом из дальнобойных орудий, император начал прозревать. Русского флота в Черном море вскоре не стало. Солдаты, которых он любил, гибли сотнями; генералы, которым он доверял, отступали перед противником день за днем,» пока не утвердились в Севастополе, ставшем главным бастионом русской армии. Император сделал ужаснувшее его открытие: твердыня, за которую он принимал свою империю, оказалась трухой. Следовало создавать новую опору, но уже недоставало сил. Весь Петербург ездил в Петергоф смотреть на английскую эскадру. И он тоже смотрел в подзорную трубу на вражеские корабли, оказавшиеся у порога его дома, и никак не мог понять: как такое могло случиться? Вернее, мог, но боялся признаться себе, что сам стал виновником назревающей катастрофы. Севастополь, как прожорливая прорва, перемалывал русскую армию. В январе 1855 года Николай Павлович ездил на все проводы новых полков. Он не изменил своему обыкновению одеваться легко, и неудивительно, что сильно простыл, началось воспаление легких. На уговоры врачей остаться во дворце и полечиться император отвечал отказом. Он сильно изменился внешне: похудел так, что опал раздражавший его живот, лицо осунулось, и только величественная поступь и тяжелый взгляд остались прежними. |
| В видах дальнейшей карьеры викарию было крайне важно сохранять хорошие отношения с епархиальным архиереем. А как легко было их расстроить: чрезмерной ли энергичностью, или слишком уж глубокой ученостью, с которой не мог тягаться сам епископ, или слишком красноречивыми проповедями, или же слишком большой популярностью у прихожан. В подобной ситуации недоброжелательную аттестацию со стороны епископа могли компенсировать только большие связи или высокая протекция. Лишь немногие епархиальные архиереи обладали в отношении своих викариев объективностью митрополита Макария Булгакова или митрополита Иннокентия Вениаминова . Это подтверждают списки епископов и их биографии. Были такие неудачники, которых в продолжение многих лет, по выражению Макария Булгакова, «спихивали» из одной епархии в другую . Но бывали и викарии, переживавшие в одной и той же епархии многих епископов . Митрополит Филарет Дроздов обладал таким авторитетом, что мог сам подбирать себе викариев. Он вырастил целый ряд способных епископов–консерваторов, хорошо зарекомендовавших себя и в деле управления: Исидора Никольского, Филофея Успенского, Леонида Краснопевкова, Алексия Ржаницына, Савву Тихомирова . Но в целом следует признать, что институт викариев так и не был с должным тщанием использован для обучения будущих епископов. Большим злом в синодальное время были частые перемещения епископов. В XVIII в. ими не слишком злоупотребляли, но в XIX и XX вв. они стали постоянными. Особенно заметно это явление не в обер–прокурорство, скажем, графа Д. А. Толстого, не пользовавшегося любовью епископов, а при Протасове, Победоносцеве и Саблере, которые по церковно–политическим соображениям стремились воспрепятствовать укоренению епископов в их епархиях . К вящему ущербу епархий, эти перемещения производились совершенно без всякого плана и системы. Епископ, превосходно зарекомендовавший себя на одной из окраин, вдруг переводился на другой конец огромной империи, где условия были совсем иными. Так, Иоанникий Горский, успешно боровшийся с расколом в Саратовской епархии (1856–1860), неожиданно оказался на Холмско–Варшавской кафедре. |
|
|
