| Первое понятие, как известно, отражает процесс внутренней духовной жизни, который известный знаток святоотеческой аскетики С. Зарин определил так: «Именно “покаянием” начинается христианская религиозно-нравственная жизнь человека. Чтобы начать новую, благодатную жизнь, нужно покинуть прежнюю, греховную; нельзя полюбить добро, устремиться к нему, не возненавидев предварительно — или одновременно — зла, не отвернувшись от него. “Покаяние” есть фундаментальный акт нравственного воссоздания человека, — необходимая переходная ступень из состояния невозрождённости и греховности к жизни нравственной и богоугодной, и в этом отношении и с этой стороны является первым, основным общехристианским аскетическим средством» 5 . Не случайно, что именно с проповеди покаяния (покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное) начал Своё общественное служение Иисус Христос (Мф 4:17; Мк 1:15) 6 . И не случайно святитель Григорий Палама, процитировав это место Евангелия, говорит: “До Вочеловечивания ( mБj ™nanqrwp»sewj) Слова Божия Царство Небесное было настолько далеко от нас, насколько небо отстоит от земли; когда же Царь Небесный возобитал с нами и соблаговолил войти в единение с нами, тогда для всех нас приблизилось Царство Небесное”. Отсюда следует и призыв Святителя: “Будем каяться ( metano»swmen), братия, молю, и явим плоды достойные покаяния ( karpoЭj mБj metano…aj), чтобы наследовать нам Царство Небесное: потому что оно стало близко к нам, да не удаляем сами себя от него вследствие дурных дел” 7 . Таким образом, согласно фессалоникийскому Святителю, покаяние как внутреннее делание (и в определённой степени внешнее — благие дела) является неотъемлемым свойством здешнего бытия христианина 8 . Апостолы, получившие от Господа Духа Святого, многих привели, согласно преподобному Макарию Египетскому, к покаянию, а поэтому “настал новый мир ( kTsmon kainTn), избранный Богом” 9 . Следовательно, именно покаяние является характернейшей чертой Церкви Божий здесь на земле. Ибо, по словам Златоустого отца, грешник “чрез покаяние сделался уже чужим для диавола и своим в стаде Христовом” 10 . “Поэтому нам следует пользоваться спасительным врачевством (лекарством — или лучше — получим от Бога врачующее нас покаяние, потому что не мы Ему приносим его, а Он нам дарует его” 11 . И не случайно, что всеми ранними отцами Церкви и доникейскими церковными писателями покаяние признаётся “настолько важным, что поставляется наряду с крещением, а потому и носит наименование возрождения (священномученик Ириней, Климент Александрийский) или даже второго крещения (Климент Александрийский, Тертуллиан)” 12 . |
| 26 июня в Афинах в здании Священного Синода Элладской Православной Церкви состоялась встреча митрополита Илариона с Блаженнейшим Архиепископом Афинским и всей Эллады Иеронимом, на которой обсуждались вопросы двусторонних отношений между Русской и Элладской Церквами. В г. Верия председатель Отдела внешних церковных связей принял участие в международной научно-богословской конференции «Служение Церкви по апостолу Павлу», передав приветствие Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Также иерарх выступил с докладом «Учение апостола Павла о предопределении ко спасению (на основе Послания к Римлянам)». В ходе посещения Фессалоникийской митрополии митрополит Волоколамский Иларион совершил заупокойную литию на военном кладбище Зейделик у мемориала русским воинам, погибшим в Первую мировую войну. В Салониках 28 июня митрополит Иларион встретился с находившимся в Греции Блаженнейшим Патриархом Александрийским и всей Африки Феодором II. В беседе с Его Блаженством обсуждались вопросы двусторонних отношений между Русской Православной Церковью и Александрийским Патриархатом, а также проблематика межправославных отношений. 29 июня председатель Отдела внешних церковных связей совершил Божественную литургию в храме во имя преподобного Серафима Саровского Неапольской митрополии, в котором духовно окормляются русскоязычные верующие Салоник. ПОСТАНОВИЛИ: Доклад принять к сведению. ЖУРНАЛ 84 СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного митрополита Волоколамского Илариона, председателя Отдела внешних церковных связей, о третьем заседании Комиссии по диалогу между Русской Православной Церковью и Коптской Церковью. Справка: С 27 по 31 мая 2019 года в Каире состоялось третье заседание Комиссии по диалогу между Русской Православной Церковью и Коптской Церковью. Делегацию Московского Патриархата возглавил епископ Каскеленский Геннадий, Коптской Церкви — митрополит Лос-Анджелесский Серапион. Договоренность об образовании Комиссии была достигнута Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и Святейшим Патриархом Тавадросом II в ходе визита Предстоятеля Коптской Церкви в Россию. |
| Arhiva Episcopul de Podolsk Tihon a luat parte la festivitile din Alexandroupolis (Grecia) în cinstea sfântului ierarh Nicolae 27 decembrie 2012 16:57 По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и по приглашению митрополита Александрупольского, Траянопольского и Самофракийского Анфима председатель Финансово-хозяйственного управления Московского Патриархата епископ Подольский Тихон принял участие в торжествах в честь святителя Николая в Александруполе (Северная Греция). Накануне праздника всенощное бдение возглавил митрополит Месогийский Николай. В числе молившихся за богослужением были мэр города Евангелос Ламбакис, представители городских властей, военные всех родов войск, профессора и студенты Фессалоникийского университета имени Аристотеля, молодежь, жители города. По окончании службы митрополит Анфим приветствовал владыку Николая и поздравил его с днем тезоименитства. В сам день праздника, 6 декабря, Божественную литургию в кафедральном соборе совершил митрополит Анфим в сослужении епископа Подольского Тихона. По окончании Божественной литургии владыка Анфим приветствовал епископа Тихона. Он рассказал о тесных связях православных Эллады с Русской Православной Церковью и отметил, что город обязан своей постройкой русским архитекторам. По свидетельству митрополита Анфима, в Александруполе в настоящее время проживает более 6,5 с половиной тысяч выходцев из бывших союзных республик. После проповеди была совершена «великая литания» — крестный ход, прошедший по всему городу. Благодарение Богу вознесли участники молитвенного шествия во время молебна, который был отслужен на побережье. Затем епископ Подольский Тихон был приглашен в «Русский дом» Александруполя. Он также посетил военную базу, где осмотрел экспозицию картинной галереи, посвященную освободительной борьбе греков за независимость в 1821 году, и побеседовал с греческими профессорами и преподавателями, которые прибыли из разных стран мира, чтобы почтить память святителя Николая. Вечером того же дня епископ Тихон отбыл на родину. Служба коммуникации ОВЦС /Патриархия.ru Календарь ← 6 martie 2022 19 aprilie 2020 |
| —493— жество Св. Александра на востоке, он переносит собор в Никею. Но и Евсевию с Феогнием он не хочет дать полного торжества и призывает поэтому на собор западных епископов. – Вопрос только в том, был ли Константин Великий действительно таким искусным, коварным политиком в религиозных вопросах? По моему мнению, ни старые, ни новые документы из истории начала арианского спора не оправдывают этого оригинального взгляда Швартца на политику Константина, и ход событий после Антиохийского собора 324 года представляется мне совсем в ином свете, чем Швартцу. Приглашая на великий собор западных епископов, Константин Великий шел не вразрез, а навстречу желаниям отцов Антиохийского собора и самого Александра Александрийского . Ведь сами же отцы Антиохийского собора, по примеру. Александра Александрийского , обратились с особыми посланиями и к Сильвестру, епископу Римскому, и к Александру Фессалоникийскому. Как отозвались на эти послания эти епископы апостольских кафедр запада, мы не имеем сведений. Но на Никейском соборе мы встречаем в числе сторонников Св. Александра Александрийского и представителей Римского епископа пресвитеров Витона и Викентия, и самого Александра Фессалоникийского. И нет ничего невозможного в том предположении, что в ответ на послания Св. Александра и Антиохийского собора сами эти выдающиеся епископы запада выразили каким-нибудь образом желание принять участие в соборно-вселенском решении спорного догматического вопроса. Мысль пригласить на собор западных епископов мог подать Константину и Осий Кордубский, может быть, сам присутствовавший на Антиохийском соборе. Но западных епископов неудобно было приглашать в далекую от границы востока и запада Анкиру, и потому с превращением восточного великого собора во вселенский перемена места его стала необходимостью. О выбор Никеи, как места Вселенского собора, ср. Виз. Bp. т. XX, Отд. I, стр. 167 (Павлин и Зинон, стр. 107), прим. 157, и Труды Имп. Киевск. Дух. Акад. 1915 г., январь, стр. 115–117 (К вопр. об Ант. соб. I, 124–126). К сказанному там можно прибавить: |
| П. Лебедев и с другой стороны — Иващов–Платонов). Учение Ария выступило в истории и выяснилось в противоположность учению св. Александра Александрийского. Воззрения последнего можно, в свою очередь, рассматривать как результат усвоения другой стороны оригеновского учения, той, прямым выводом из которой должно было быть положение о единосущии Сына Божия с Отцом. Здесь усвояется и общая основа александрийской философско–богословской спекуляции, но в то же время принимаются те поправки в духе малоазийского направления, какие сделаны были в оригеновском учении александрийскими богословами еще раньше Александра. Учение Оригена о Сыне Божьем или Логосе отличается, как было замечено, двойственным, колеблющимся характером. Логос занимает у него посредствующее положение между Богом и сотворенным миром. С одной стороны, Он ставится в непосредственную близость к Божеству, с другой — факт происхождения Его от Бога дает Оригену повод противопоставить и Его непроисшедшему Богу Отцу наряду со всеми прочими происшедшими существами. В воззрениях Александра и Ария такая непоследовательность и неопределенность устраняется. У св. Александра Сын Божий окончательно приближается к Богу Отцу и полагается резкая грань между Ним и всеми прочими происшедшими от Бога существами. У Ария Логос решительно поставляется в ряду тварей и проводится не менее резкая грань между Ним как тварью и между несотворенным Богом. Источником для изложения учений Александра и Ария служат их собственные, дошедшие до нас произведения. От св. Александра сохранилось два послания по делу Ария: а) окружное к епископам всей Церкви и б) к Александру, еп. Фессалоникийскому, предназначенное для прочтения и другим епископам. От Ария остались также два послания: а) к Евсевию Никомидийскому и б) Александру Александрийскому; сверх того, в) отрывки из сочинения «Θλεια» («Пир»), написанного еще до Никейского собора; после собора составлено было им г) исповедание веры, не имеющее, впрочем, особенного значения в качестве источника его воззрений. |
| Как я писал к священнейшему брату и соепископу нашему Кириллу, ревностному защитнику кафолической Церкви и веры, так извещаю и твое священство, что нами, или, лучше, самим Господом Христом и Богом нашим произнесен суд, чтобы Несторий в течении десяти дней, считая их со дня, в который он получит об этом извещение, письменным исповеданием осудил свое нечестивое учение о рождении Христовом, и объявил себя исповедником той веры, какую содержит Церковь римская, александрийская и вся вселенская. Если же не сделает сего, то пусть знает, что он, отлученный от собора епископов, погибает от собственной своей вины. А для того, чтобы это наше постановление с надлежащей точностию было исполнено, мы заблагорассудили поручить нашему сыну Посидонию, диакону александрийской Церкви, верное доставление нашего послания любви твоей. Бог да хранит тебя, досточтимейший брат! Точно такое же послание было писано к Ювеналию иерусалимскому, Руфу Фессалоникийскому и Флавиану филиппийскому, восточным епископам. XVII. Послание Кирилла епископа александрийского к Иоанну антиохийскому. Господину моему, возлюбленному брату и сослужителю Иоанну Кирилл о Господе желает всякого блага. Твоему благочестию, вероятно, вполне, по многим случаям, известно нынешнее состояние святой константинопольской Церкви, то, что она теперь в крайнем смятении, и что многие из людей, известных благочестивою и доброю жизнию, удаляются от собраний для общественного богослужения, усмотрев, что в веру их вносится очень важное изменение поучениями, какие говорит в этой церкви высокочтимый епископ Несторий. В письмах моих к нему, я ему советовал удержаться от столь неправых и нечестивых толкований, а следовать, вере отцов; но он подумал, что я писал это по неприязни к нему. Он не только не захотел обратить внимание на то, что я это писал из любви к нему, но подумал, что столь странные свои мнения и слова может внушить еще и римлянам. Изложив свое странное учение в пространном послании, он отправил его к господину моему, благочестивейшему епископу римской Церкви, Келестину. |
| 4.Отзыв на магистерское сочинение П. И. Лепорского «История фессалоникийского экзархата во время его присоединения к константинопольскому патриархату»//Журнал заседаний Совета Санкт-Петербургской Духовной академии за 1900–1901 учебный год. СПб., 1901. С. 256–261. 5. Отзыв о книге Б. Мелиоранского «Георгий Киприан и Иоанн Иерусалимлянин – два малоизвестных борца за православие в VII в.»//Журнал заседаний Совета Санкт-Петербургской Духовной академии за 1900–1901 учебный год. СПб., 1901. С. 268–273. 1902 6. Конспект чтений по общей церковной истории в 1901–1902 гг. СПб.: Литография Богданова, 1902. 8 с. 1903 7. Отзыв на сочинение студента А. Алексеевск ого « Дидим Александрийский »//Журнал заседаний Совета Санкт-Петербургской Духовной академии за 1902–1903 учебный год. СПб., 1903. С. 336–337. 8. Отзыв о сочинении студента Д. Спиридонова «Религиозное движение в Византии в VII–IX веках»//Журнал заседаний Совета Санкт-Петербургской Духовной академии за 1902– 1903 учебный год. СПб., 1903. С. 338–340. 9. Конспект чтений по общей церковной истории. СПб.: Литография Богданова, 1903. 15 с. 10. Лекции по Введению в общую церковную историю. СПб.: Литография Богданова, 1903. 139 с. 1904 11. Конспект чтений по общей церковной истории в 1903–1904 гт. СПб.: Литография Богданова, 1904. 8 с. 1905 12. Отзыв о сочинении доцента С.-Петербургской Духовной академии иеромонаха Михаила «Законодательство римско-византийских императоров о внешних правах и преимуществах церкви (от 313 до 565 г.)»//Журнал заседаний Совета Санкт-Петербургской Духовной академии за 1903–1904 учебный год. СПб., 1905. С. 85–93. 1906 13. Записка экстраординарного профессора А. И. Бриллиантова о необходимости лучшей постановки языкознания в Академии//Журнал заседаний Совета Санкт-Петербургской Духовной академии за 1905–1906 учебный год. СПб., 1906. С. 100–106. 14. Отзыв о докторском сочинении профессора С.-Петербургской Духовной академии И. С. Пальмова «Чешские братья в своих конфессиях до начала сближения их с протестантами в конце первой четверти XVI столетия»//Журнал заседаний Совета Санкт-Петербургской Духовной академии за 1904–1905 учебный год. СПб., 1906. С. 165–180. |
| На II Вселенском Соборе вопрос о М. К. был решен одним из первых. Четвертым соборным каноном претензии М. К. на столичную кафедру были объявлены недействительными, его рукоположение, а также все совершённые им рукоположения - не имеющими силы. Собор заявил, что такого епископа, как М. К., нет и не было в К-поле. Делегация из Египта во главе с архиеп. Тимофеем I прибыла на Собор с опозданием, когда вопрос о М. К. был уже решен, так что архиеп. Тимофей не смог оказать ему поддержку. Однако он повел наступление на свт. Григория Богослова, указав на незаконность его перехода с кафедры Сасимы на кафедру К-поля. Свт. Григорий также был вынужден удалиться из столицы, а новым епископом по общему согласию был избран свт. Нектарий . . В это время М. К. находился на Западе. Неизвестно, побывал ли он в Риме и достиг ли там успеха. Блж. Иероним в соч. «О знаменитых мужах» писал, что, находясь в Медиолане (ныне Милан), М. К. преподнес имп. Грациану свое соч. «О вере» ( Hieron. De vir. illustr. 127). М. К. удалось привлечь на свою сторону свт. Амвросия Медиоланского. В сент. 381 г. в Аквилее состоялся Собор под председательством свт. Амвросия и еп. Валериана Аквилейского, к-рый уверенно принял сторону М. К. О присутствии М. К. на Соборе в Аквилее неизвестно, однако это кажется вероятным. В соборном послании к имп. Феодосию I, составителем к-рого, видимо, был свт. Амвросий, было заявлено о поддержке М. К. и выражено недоумение по поводу избрания на К-польскую кафедру свт. Нектария. Участники Собора потребовали «восстановления» М. К. на кафедре, пока его дело не будет окончательно решено на совместном Соборе зап. и вост. епископов в Риме. Такой Собор в то время планировал устроить имп. Грациан. Аквилейский Собор также специально подчеркнул наличие у М. К. грамот, подтверждавших, что он состоит в церковном общении с архиепископами Петром II и Тимофеем I в Александрии ( Ambros. Mediol. Ep. 13). Весной 382 г. состоялся Собор в Риме, летом 383 г.- Собор исповеданий в К-поле. В документах Соборов и их переписке М. К. не упоминается. Однако сохранились 2 послания Римского папы Дамаса I (366-384) к епископам Македонии и еп. Асхолию Фессалоникийскому, в которых папа и Римский Собор высказываются против претензий М. К. По всей видимости, на мнение Рима повлияла позиция архиеп. Тимофея I, переменившаяся после II Вселенского Собора. В этих посланиях М. К. осужден в довольно мягкой форме. В 1-м послании указывается на несовместимость с христианством мирской философии, которой следовал М. К. Вероятно, послания были написаны во время Римского Собора 382 г. или вскоре после него. |
| —509— председательство было предоставлено папским легатам. На V Соборе председательствовали совместно патриархи Константинопольский, Александрийский и Антиохийский. Так что свт. Тарасий не совершил приписанной ему Автором революции. Свт. Мефодий будто бы продолжил революцию и заговорил об анафематствовании императора-еретика. Это А. заключает из слов Патриарха, имеющих противоположный смысл: «не решаюсь сказать: ...да будет анафема» (с. 110). А. и здесь неправ: и прежде в Византии такая проблема могла ставиться, причем с гораздо большей определенностью. Так, не какой-нибудь смелый борец с государственным засильем, а сам император Константин IV в послании папе Агафону высказал готовность анафематствовать собственного отца, если он что-то изменил в вере 1004 . Но VI Вселенский Собор осудил только иерархов-еретиков. Встречаются в книге и терминологические погрешности. Так, заглавное слово Патриархат, означающее по-русски возглавляемую Патриархом поместную Церковь как совокупность всех епархий, приходов и монастырей, А. употребляет в значении патриаршего престола (с. 11 и мн. др.). Греческое χειροτονα имеет два значения: выборы и рукоположение. Русское хиротония имеет только второе значение. На с. 13 А. вполне серьезно говорит о «хиротонии» и «рукоположении» патриарха Константина II императором Константином V! Но всё дело в том, что в этом случае не может быть речи о сакраментальной хиротонии, поскольку новый патриарх уже давно был епископом, а в Византии (в отличие от Древней Руси) избранного на патриарший престол епископа не рукополагали. И даже если цитированный Автором греческий источник говорит о «хиротонии», здесь явное обыгрывание двух значений слова. Та же ошибка повторена на с. 22, 142 и 143. —510— На с. 51 и 107 говорится о низложении архиеп. Иосифа Фессалоникийского (отнюдь не Фессалоницкого, как почему-то пишет А.) «до пресвитерского сана» и «до простого иерея». Каноническое право вообще не знает такого наказания, как низложение епископа во пресвитера. Если священнослужитель признан заслуживающим лишения сана, он лишается сана вообще, а не низводится в более низкий сан. Но в данном случае имело место не лишение сана, а лишение кафедры, с низведением в ранг простого «иерея», т.е., по архаической терминологии, епископа. |
| Евтихий не собирался смиряться и обращался за поддержкой во все концы христианского мира, в т. ч. в Рим. Благодаря энергии Евтихия дело заурядного еретика-экстремиста привело к конфронтации двух далеко расходящихся богословий и послужило важным моментом на пути к IV Вселенскому Собору . Собор свт. Флавиана отлучил Евтихия, лишив его священства и настоятельства. Евтихий апеллировал к предстоятелям важнейших кафедр: Римской, Александрийской, Иерусалимской, Фессалоникийской, Равеннской и др. Он взывал к императору, и Феодосий II просил свт. Флавиана поставить условием принятия Евтихия в общение всего лишь подписание им Никейского Символа веры и постановлений III Вселенского Собора . Свт. Флавиан отказал, чем вызвал недовольство императора. Весной 449 года Евтихий предпринял новый ход, подав жалобу на свт. Флавиана по поводу будто бы имевших место многочисленных фальсификаций в деяниях Собора в ноябре 448 года. Для разбора этой жалобы Евтихий требовал у императора созыва нового Собора , который и состоялся в апреле 449 года в Великой константинопольской церкви с участием трех чиновников высокого ранга; никаких нарушений этот Собор не обнаружил. 27 апреля состоялось новое заседание для рассмотрения жалобы о том, что свт. Флавиан заранее подготовил постановление об осуждении Евтихия. Двукратная неявка Евтихия на ноябрьский Собор делала весьма вероятным его окончательный отказ явиться на суд, и в этих условиях предварительное составление документа также было вполне объяснимо. В начале 449 года Евтихий потребовал созыва Вселенского Собора для рассмотрения его дела. Его поддержал находившийся с ним в контакте архиеп. Диоскор I Александрийский . 30 марта 449 года имп. Феодосий II пригласил епископов на Собор , который должен был состояться 1 августа того же года в Эфесе . На этом " разбойничьем " Соборе диктаторски председательствовал Диоскор. Свт. Флавиан был низложен и сослан, Евтихий - оправдан. Римским легатам не дали возможности прочитать послание папы Льва I , где Евтихий осуждался как еретик. 114 епископов добровольно или подневольно признали Евтихия православным. Вместе с Евтихием были оправданы монахи его монастыря. |
|
|
