| Если пытаться найти какую-либо положительную сторону в этой роли, то можно усматривать ее в значении указанного выражения, как временного оружия против неправославной в своем основном предположении догматики антиохийцев, угрожавшей опасностью, благодаря высокому научному авторитету антиохийских богословов и логической ясности их построений, восточной догме о единстве ипостаси вочеловечившегося Логоса. Но это было совершенно нелегальное оружие, и оно само оказалось опасным в руках неумеренных и не обладавших достаточной проницательностью ревнителей веры. История беспощадно в конце концов наказала монофизитов, раскрыв действительное происхождение положенной ими в основу своей догматики формулы. К истории арианского спора до I Вселенского собора I Кто был «Евсевий», председательствовавший на Антиохийском соборе 324—325 г.? Если подлинность открытого и изданного в 1905 г. Э. Швартцем неизвестного дотоле послания Антиохийского собора, — н епосредственно предшествовавшего I Вселенскому собору и анафематствовавшего учение Ария, а трех его сторонников — Феодота Лаодикийского, Нар–кисса Нерониадского и Евсевия Кесарийского — отлучившего от церковного общения, можно теперь в общем, несмотря на возражения Гарнака, считать не подлежащей сомнениям, после аргументации в исследованиях самого издателя, свящ. Д. А. Лебедева и Э. Зеебер–га, то в частностях далеко еще не все в этом высоковажном для начальной истории арианского спора документе является вполне ясным. Послание начинается приветствием «святому и единодушному брату возлюбленному и сослужителю Александру» от 56–и бывших на соборе (кроме 3–х отлученных) епископов, имена которых и перечисляются, причем на первом месте стоит имя Евсевия и за ним уже Евстафия. «Тф γφ και μοψχω δελφω γαπητω και συλλειτουργ " Αλεξνδρφ Εσβιος· Εστθιος» " Αμφων Βασσιανς» κτλ». В надписании послания, принадлежащем составителю сборника, где оно находится, адресат его, епископ Александр, называется «епископом Нового Рима», т. е. Константинополя. Недоумения, какие может вызывать это сообщение, — Александр, может быть, и не был еще во время этого собора, равно и собора Никейского, епископом Византии, и вообще неясно, почему собор нашел нужным обратиться с посланием к епископу незначительного тогда городка Византии, — легко устраняются, если принять, что это был в действительности не Александр Византийский, а влиятельный по своему положению епископ западной половины Империи Александр Фессалоникийский, как это доказано В. В. Болотовым для послания Александра Александрийского, помещенного в «Церковной истории» Феодорита (1,4) и адресованного, по сообщению Феодорита, Александру Константинопольскому, на деле же Александру Фессалоникийскому. |
| 11. Это доказывал он не своими только словами, но и письмом бывшего епископа Фессалоникийского Александра; потому что принес письмо его, посланное к комиту Дионисию, бывшему на соборе, в котором Александр открывает, что против Афанасия составлен явный заговор; Афанасий принес также подлинное собственноручное писание самого обвинителя Исхира, в котором, призывая во свидетели Вседержителя Бога, говорит он, что не была ни чаша разбиваема, ни трапеза опрокидываема 89 , но сам он выдумал это обвинение по наущению некоторых. А мареотидские пресвитеры, пришедши, стали утверждать, что Исхир – не пресвитер Вселенской Церкви, да и Макарий невиновен в таком поступке, в каком обвинял его Исхир. Пришедшие сюда пресвитеры и диаконы также не мало, а напротив того, много представили свидетельств в пользу епископа Афанасия, утверждали, что разглашаемое против него – неправда и что оклеветан он по заговору; и все епископы Египта и Ливии письмами подтвердили, что поставление его было законно и согласно с церковными правилами, а что вы говорили против него, все то ложно, потому что убийства не было, никто им не умерщвлен, и чаша разбита не была, но все это – ложь. 12. И из самых судебных записей, какие составлены в Мареотиде при одностороннем исследовании дела, епископ Афанасий показал, что один оглашенный был допрашиваем и сказал, будто бы он был с Исхиром внутри, когда, как говорят, явился на место Макарий, пресвитер Афанасия; а другие допрошенные сказали – будто бы Исхир, по словам одного, в малой келии, а по словам другого, за дверью лежал больной, когда, как говорят, пришел туда Макарий. Из сказанного Афанасием, мы справедливо выводим заключение: как же возможно, чтобы Исхир, который лежал больной за дверью, в то же время, стоял и совершал священнодействие и приношение? Или как возможно, чтобы там предложено было святое приношение, где внутри были оглашенные? Ибо, если оглашенные были внутри, то, значит, не настало еще время приношения. Это, как сказано, говорил и доказывал из судебных записей епископ Афанасий, а с ним бывшие подтверждали, что Исхир вовсе не был никогда пресвитером во Вселенской Церкви и что они никогда не принимали его в церкви за пресвитера. Ибо, утверждали они, когда Александр, по снисхождению великого Собора, принимал пресвитеров из Мелетиева раскола, Исхир не был поименован Мелетием в числе поставленных им. А это служит весьма сильным доказательством, что Исхир и не был поставляем Мелетием; ибо, если бы поставлен был во пресвитеры, то и его, без сомнения, включили бы в число прочих. Кроме того, Афанасием доказано из судебных записей, что Исхир лгал и в ином. Ибо жаловался, что сожжены были книги, когда, как они говорят, явился тут Макарий; но уличен во лжи теми, которых сам представил в свидетели. |
| Далее приписано еще (лл. 309–360) тем же почерком: 1) 70 и 71 главы – слова Кирилла Александрийского и Иоанна Златоустог о об исходе души от тела и 2) без обозначения глав – пророчества Иосиево, Иоилево, Амоса, Авдея и др., видения Данииловы, о Голиафе, сказание Максима грека о векиих речениях в слове Григория Богослова и повесть о Есфири. – По лл. 6–13 второго счета идет подпись, трудно читаемая; можно разобрать: «сия книга… Максима грека по благословению родителя моего в дом взят (?)... В Описании ркпп. сего общества, сост. Хр. Лопаревым (ч. I, Спб. 1892 г. и ч. II, Спб. 1893 г.) сборников слов Максима грека не указывается. В: 1) Описи древних ркпп., хранящихся в музее Императорского Русского Археологического общества, Д. Прозоровского, Спб. 1879 г. и 2) Описании ркпп. Археографической Комиссии, Спб. 1882 г., Η. П. Барсукова рукописей, содержащих слова или переводы Максима грека , также не указывается. XV. В с. Городце, Нижегородской губернии, в собрании П. А. Овчинникова 887 240) Ркп. 226. Сборник конца XVII, начала XVIII вв., в 8-ку, 96 + 234 лл. Начинается посланием Досифея патриарха Иерусалимского Иоанну Дуке воеводе Молдо-Валахии от марта 1683 г. и выписками из книги Симеона Фессалоникийского (лл. 1–96), за коими следуют: а) сказание о Максиме греке «осьмой убо тысящи» обыкновенной редакции и б) слова Максима грека, списанные с рукописи, имевшей их более 100 (лл. 1–177). Оканчивается 4–8 и 10 посланиями Мелетия патриарха Александрийского князю Василию Острожскому, Гедеону епископу Львовскому и православным в Польше и России и посланием (9-м по счету) князя Константина Острожского православным в Польше и Литве (лл. 180 –234). Ркп. Сборник первой половины XVII в., в 4-ку. Состоит из двух частей: в первой 117 глав, во второй – 114, писанных мелким полууставом, одной рукой. Первая часть начинается словом св. Иоанна Златоустог о о Евтропии, затем идут 80 глав из Постнической книги Василия Великого , Петра черноризца к иноком о посте и молитве, патр. Филофея предание ко своему ученику и др. |
| К счастью для Александра Александрийского, ближайшим советником Константина был испанский епископ Осий Кордубский, человек православного образа мыслей. По Филосторгию, Александр, чтобы противодействовать Палестинскому собору, тайно посетил в столице Осия, внушив ему свое учение. Было ли это на самом деле – неизвестно. Во всяком случае, Осий привозил в Александрию послания Константина, где лично познакомился с ситуацией. Из Александрии Осий поехал, вероятно, на собор в Антиохию. До начала двадцатого века об Антиохийском соборе 324 ⁄ 5 г. ничего не было известно. Его открытие для науки объяснило некоторые детали в развитии спора, например, упоминаемое только блаженным Феодоритом отлучение Евсевия Кесарийского. В 1905 г. Эдуард Шварц опубликовал по сирийской рукописи послание 56и епископов Антиохийского собора к Александру, епископу Нового Рима. Немецкий историк А. Гарнак отказывался признавать подлинность этого послания. Однако профессор А. Спасский, а затем А. Бриллиантов и Дм. Лебедев доказали его подлинность, достоверность, восстановив важное звено в истории спора 12 . Послание адресовано епископу Александру. В надписании послания Александр называется епископом Нового Рима, т.е. Константинополя. В.В. Болотов считал, что на самом деле оно было послано к Александру Фессалоникийскому. Первая, председательская подпись под посланием была расшифрована Э. Шварцем как имя Евсевия или Евстафия. А. Бриллиантов предложил свою версию расшифровки – имя Осии. Однозначно решить этот вопрос сложно. Дело в том, что в это время епископ Антиохии Филогоний скончался. Новым епископом стал Евстафий. Быть может, он и был поставлен на кафедру этим собором. Во всяком случае, позднее он пострадает от ариан одним из первых. Послание Антиохийского собора говорит об отлучении Ария, Феодота Лаодикийского, Наркиса Нерониадского и Евсевия Кесарийского. Отлученным епископам собор дает время на покаяние до собора в Анкире. Позднее в Никее из 56-ти епископов этого собора было 48. Анкирского собора, о котором говорится в этом послании, история не знает, потому что вскоре было решено собираться не в Анкире, а в Никее, которая была ближе к Западу. Основные тезисы арианства, их мягкая и жесткая трактовки |
| Патриарший экзарх всея Беларуси возглавил заседание Ученого совета Минской духовной семинарии 31 августа 2021 г. 13:19 30 августа 2021 года, в день памяти священномученика Николая Околовича, пресвитера Витебского, в Минской духовной семинарии прошло заседание Ученого совета, которое возглавил Патриарший экзарх всея Беларуси митрополит Минский и Заславский Вениамин . Работа заседания началась с молитвы, после чего владыка Вениамин благословил собравшихся и обратился с вступительным словом. В работе совета также принял участие преподаватель епископ Лидский и Сморгонский Порфирий . Председатель Синодальной исторической комиссии, заведующий кафедрой церковной истории и церковно-практических дисциплин протоиерей Александр Романчук и секретарь кафедры библеистики иеродиакон Агафон (Гришковец) сообщили о прошедших накануне праздника Успения Пресвятой Богородицы защитах выпускных квалификационных работ и сдаче академических задолженностей на заседаниях вышеупомянутых кафедр. Секретарь Ученого совета протодиакон Георгий Пшенко сообщил о результатах работы ректорских совещаний, прошедших в период летних каникул. С докладом об изменениях в учебной нагрузке выступил проректор по учебной работе иерей Константин Мачан. Согласно указам митрополита Вениамина, иерей Александр Полховский освобожден от должности заведующего кафедрой богословия согласно поданному прошению. В дальнейшем он продолжит исполнять послушание преподавателя. Заведующим кафедрой богословия назначен доцент А.В. Король, кандидат богословия. В дополнение к нагрузке на заочном отделении в наступающем учебном году учебные дисциплины для студентов дневной формы получения образования будут вести ректор Минской духовной академии доцент архимандрит Афанасий (Соколов), кандидат богословия; профессор архимандрит Иоасаф (Морза), кандидат богословия; преподаватель иеромонах Андрей (Василюк), кандидат богословия. По благословению владыки Вениамина в преподавательский состав Минской духовной семинарии включены новые преподаватели: чтец Р.Н. Ларьков (выпускник Фессалоникийского университета им. Аристотеля), чтец А.А. Куцкевич и чтец С.А. Колдеко (выпускники Минской духовной академии, магистры богословия). |
| C. 148: Как было разъяснено В. В. Болотовым в Theodoretiana (Христианское Чтение. 1892. II. С. 148–154) и как было высказываемо еще ранее Балюзом (ср.: Христианское Чтение. 1907.1. С. 261–263, прим.), адресатом письма Александра Александрийского φλαρχος был Александр не Византийский, а Фессалоникийский. С. 152–154: Антиохийский собор 324 г. с его посланием к Александру Византийскому [Фессалоникийскому?] не всеми признается за бесспорный факт, как это делает автор вслед за Швартцем. Ср.: Duchesne L. Loc. cit. P. 137 2 . – Нужно заметить, что вообще события первоначальной истории арианского движения и их порядок представляют пока очень много неясного и спорного. С. 265: Что историк Сократ был чтецом – или, точнее, клириком – в Фессалии, это можно выводить из его истории (V, 22) (Р. 633, ed. Hussey) лишь при неправильной пунктуации греческого текста, каковая и предполагается в русском переводе его труда. С. 266: Преемником Александра Фессалоникийского был не Иеремия, а Аэтий, присутствовавший на Сердикском соборе; за ним следовал Иремий ( ρμιος). С. 267–268: Дате смерти Александра Александрийского в указателе к пасхальным посланиям Афанасия Великого , 17 апреля 328 г., показание Афанасия в Apol. с. arian. 59 может не противоречить, если 5 месяцев считать здесь не после Никейского собора, а после вступления в Церковь мелитиан, которое могло иметь место в конце 327 г., как принимает это Duchesne L. Loc. cit. P. 166 2 . С. 289 2 : По поводу имени Ария в сирийском месяцеслове необходимо принять во внимание замечание В. В. Болотова в статье «Следы древних месяцесловов поместных Церквей» (Христианское Чтение. 1893.1. С. 178–180). С. 331: Лоофс в RE. 3 Bd. П. 1897. S. 27 приводит серьезные соображения в пользу того, не следует ли «вычеркнуть из достоверной истории» собор в Филиппополе. Послание восточных само выдает себя написанным из Сер-дики и нет, кажется, какихлибо серьезных оснований не доверять ему. С. 445: Мелетия едва ли справедливо характеризовать как «омия по убеждению» на первых порах, хотя бы уже «с некоторой наклонностью к омиусианству», несмотря на его первоначальную осторожность в выражении догматических взглядов. Сам автор далее (С. 473) называет его и Пелагия Лаодикийского людьми, которые стояли с омиями «лишь в случайном соприкосновении» еще до поставления их омиями на Антиохийскую и Лаодикийскую кафедры. То же нужно сказать и о Евсевии Самосатском и Павле Эмесском (С. 491). |
| Сайт «Православие.ру» продолжает публикацию фрагментов новой книги церковного историка и канониста протоиерея Владислава Цыпина «История Европы дохристианской и христианской». Пятый Вселенский собор. Отцы православной Церкви и еретики; Балканы. Сербия. Дечаны; XIV в. V Вселенский Собор открылся 5 мая 553 года в зале, соединявшем храм Святой Софии с патриаршим дворцом. В нем участвовали 153 епископа, которые, как и на прежних Соборах, представляли Поместные Церкви не равномерно и не пропорционально числу епископских кафедр. Более половины отцов Собора составляли епископы Константинопольского Патриархата – их было 83. Антиохийский Патриархат представлен был 39 епископами, Александрийский, опустошенный отпадением значительного большинства египетских христиан в монофизитство, – десятью, Иерусалимский – пятью. Присутствие Римского Патриархата на Соборе в лице девяти епископов Восточного Иллирика не соответствовало его масштабам и влиянию. Папа Вигилий, находившийся во время соборных деяний в Константинополе, несмотря на приглашения, которые ему неоднократно направлялись от лица Собора, уклонился от участия в нем, а следовательно, и от председательства. Западную Церковь представляли также семь африканских отцов. Святой Юстиниан, инициатор созыва Собора, предложивший его программу, в центре которой оказался возбужденный им вопрос о «трех главах», и предвосхитивший своим «Исповеданием» основные богословские идеи, сформулированные Собором, прямого участия в нем, не в пример своим предшественникам, не принимал, передавая свою волю отцам Собора через посланцев, которые, выполнив порученное им, тотчас покидали соборную палату. Со стороны императора это было проявлением деликатности и должно было способствовать нестесненному обсуждению богословских тем преемниками апостолов. Патриарх Константинопольский святой Евтихий Председательствовал на Соборе патриарх Константинопольский святой Евтихий, президиум составили патриархи Александрийский Аполлинарий и Антиохийский Домн, а также замещавшие отсутствовавшего Иерусалимского патриарха Евстохия епископы Раифский Стефан, Тивериадский Георгий и Созитанский Дамиан. В списке соборных отцов следующие за ними места занимают епископ Гераклеи Пелагской Бенигн, замещавший отсутствовавшего архиепископа Фессалоникийского Илию, Феодор Аскида – архиепископ Кесарии Каппадокийской, архиепископ Эфесский Андрей, епископ Тунийский Секстилитан, представлявший примаса Африки Примоза Карфагенского, и архиепископ Гераклеи Фракийской Мегефий. За ними по диптиху следовали митрополиты либо представлявшие их по причине их отсутствия епископы. |
| IV, 470). В это время в Александрии не было военачальника. Он был в верхнем Египте (Perth. III). Возвратившись отсюда, он изгнал Тимофея, но спустя несколько дней начались волнения, жертвою которых сделался св. Протерий. Он был убит в крещальне, где было он хотел скрыться от преследования своих врагов. Его труп «зверски влачили по городу, без милосердия поражали ударами, рассекли на части и не удержались, на подобие собак, кусать внутренности этого мужа. Наконец предали останки тела его огню и рассеяли пепел его по ветру, превосходя в свирепости диких зверей» (Д. IV, 172). Тимофей стал по убиении св. Протерия преследовать православных епископов и пресвитеров и на место их ставить еретиков. Положение изгнанных было очень тяжелое; они должны были «проводить жизнь боязливее зайцев и лягушек». (Д. IV, 475). «Монастыри, издавна прославившиеся православной верой, мужские и женские были разрушены» (Д. IV, 781). Не удовольствовавшись этим, он анафематствовал Халкидонский собор, св. Протерия, св. Кирилла и вообще всех, кто держался Халкидонского собора. Многие из лишенных своих мест епископов и клириков прибыли в Константинополь и подали здесь жалобы императору Льву и архиепископу Анатолию. (Д. IV, 466–490). Они просили удалить Тимофея и позволить православным епископам поставить себе нового архиепископа. Просили сообщить о случившемся архиепископам: римскому, антиохийскому, иерусалимскому, фессалоникийскому, ефесскому и другим, кому император сочтет нужным, чтобы они дали знать, «что определено правилами святых отцов на случай таких злодеяний». Они просили, если будет на то согласие императора созвать вселенский собор, для спасения верующих народов и для благосостояния святых церквей, чтобы положить конец тем беззаконным делам, которые совершены Тимофеем, дабы и другим людям не представился случай делать подобное. Между тем Тимофей и его единомышленники послали от себя посольства с письмами к императору. В этих письмах говорилось о том, что Тимофей избран епископом единогласно клиром и народом, что в Александрии все спокойно, что касается их «упования и веры», то они принимают Никейский символ, «имеют общение с соборами, бывшими в Ефесе: собора же 150 отцов не знают; но знают, что блаженные отцы архиепископы после собора (?) собирались также в константинопольской церкви. |
| Тот же автор рассказывает о том, как в Сосновом Бору, при храме иконы Божией Матери " Неопалимая Купина " , помогают бездомным: материал озаглавлен " Милосердие в городе атомщиков " . Андрей Гореликов в материале " Пришли пить воду " рассказывает о молодежном клубе " Агиасма " и о его руководителе иерее Димитрии Дмитриеве . Скрипачка с мировым именем Алла Арановская, петербурженка, живущая много лет в Америке, рассказывает Татьяне Кириллиной о том, как организовала в нашем городе скрипичный конкурс имени легендарного скрипача Леопольда Ауэра, о жизни в Америке и о том, как дала благотворительный концерт в селе Старая Потловка Пензенской области в помощь восстановлению храма своей небесной покровительницы мученицы Аллы Готфской; интервью озаглавлено " Язык, который всем понятен " . В публикации того же автора " Подарок городу " речь идет о духовно-просветительском центре имени протоиерея Иоанна Смолина, недавно открытом при Покровском соборе Гатчины . Публикация фрагментов из книги игумена Силуана (Туманова) " Четки " открывает раздел " Что читать, слушать, смотреть " . На традиционной страничке радио " Град Петров " - информация о новых аудиодисках и новинках сервиса скачиваний: беседе протоиерея Александра Степанова с протоиереем Владимиром Сорокиным о митрополите Никодиме (Ротове) , программе протоиерея Александра Дягилева " Истина и жизнь. Богословие брака " . В колонке духовно-просветительского центра " Невский, 177 " - рецензия на книгу " Гомилии " архиепископа Фессалоникийского Григория Паламы. Дополняют раздел анонсы значимых культурных событий. ИА " Вода живая " , 31.10.18 Поделиться Упоминания в новостях 31 марта 2024 5 марта 2024 4 марта 2024 29 февраля 2024 31 января 2024 31 марта 2024 15 марта 2024 5 марта 2024 4 марта 2024 29 февраля 2024 31 марта 2024 4 марта 2024 29 февраля 2024 31 января 2024 31 декабря 2023 25 апреля 2024 24 апреля 2024 18 апреля 2024 17 апреля 2024 17 апреля 2024 Карта сайта Санкт-Петербургская епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) Сайт поддерживается информационным отделом Санкт-Петербургской епархии Отзывы и пожелания просим направлять по адресу: mitropolia.pressa@gmail.com © 2012 - 2024 Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) |
| (2,204,30) Прав только Нейман: для приурочения «Врачевания» к определенному году нет почвы. XV Церковная история Феодорита. (2,244) Ни автор, ни Гюльденпеннинг не отнеслись к изданию Гэйсфорда с тем вниманием, которого оно достойно, и просмотрели, что только в нем – впервые – издано, V, 18, рр. 431–432 послание Ахолия фессалоникийского к Амвросию медиоланскому « πλαι τν ρεμοντα». (2,290) По моему мнению, Феодорит и Филосторгием не пользовался. (2,296.298) Нельзя ничем доказать, что «historia arianorum ad monachos» была известна Феодориту. (2,316.328) Высокое достоинство истории Феодорита – как справедливо полагает и автор – заключается в его «восточной» точке зрения. Он – историк «мелетианский». В V, 3 он дал единственно верное изложение того, что произошло между св. Мелетием и Павлином, как доказано в Rade, Damasus, Bischof von Rom (Freiburg im В. 1882), 118–123. Его «τ θαομασω Σιλβαν» 11,26,7 27,26 есть драгоценное предание восточной церкви V в., перечеркивающее романистическую односторонность повествования Сократа–Созомена о церковной жизни в половине IV в. (2,317) 2 следует зачеркнуть. Ср. (2,298,348). (2,265,122). Автор слишком односторонен, когда Феодорита – не как церковного историка, а как историка вообще – ставить выше Сократа. В этом последнем отношении епископу кирскому далеко до схоластика константинопольского 29 . «Praefatio» – напротив – весьма рекомендует Сократа, который аа) называет свои источники и ßß) – как только убедился, что Руфин ввел его в ошибку, – переписал сызнова две книги своей «истории». А Феодорит украшает свои страницы именами Афанасия великого и других высоких лиц и – молчит о скромном Руфине. По признанию самого автора (2,437), в hïstoria religiosa Феодорит допустил «одну резкую несообразность». В hist. ecel. I, 14 он пишет уже правильно, в hist. eccl. I, 7,4 он отсылает читателя к той главе hist, relig., в которой эта «резкая несообразность» допущена, и ни в том, ни в другом месте не оговаривает своей ошибки. А тот факт, что во всех пяти книгах Феодорит не поставил [за исключением известной за исключением (2,335,584)] ни одной точной даты, – так красноречив, что «благодарность» Сейлье (2,336) выходит чистым curiosum. В словах I, 3,3: «τς δ Κωνσταντινουπλεως – λξανδρος» (2,312) кроется более серьезная ошибка в толковании послания, чем (видимо) предполагает автор: внимательное сличение этого послания с «окружным» показало бы, что ομνυμος Александра александрийского есть не Александр византийский [скромная кафедра которого, никак не могла возбудить зависти в Евсевии никомидийском, который τας δοκοσαις ε μεζοσι παροικαις πφυκεν πιβουλεειν], а Александр фессалоникийский, μψυχος как Александра, так и Афанасия в. Cf. Athan, apol. с. Ar. nn. 66. 80 30 . |
|
|
