| Так бесчестно прогнан отсюда этот злой человек, вернее же сказать, прогнан прекрасно, потому что был зол. Поелику же царь Востока, готовя гибель варварским племенам, находился в фессалоникийской крепости, то смотри опять, что замышляет этот злейший пес. Взяв с собой подлую толпу египтян (разумею тех, которые обстригли его так безобразно), направляет он путь в воинский стан, чтобы царским указом утвердить за собой кафедру. Но там еще ничей слух не был расположен ко мне худо и не внимал клевете; поэтому Максим и там с великим гневом и страшными проклятиями отринут, как пес, и вскоре скрывается в Александрию, сделав это одно справедливое и умное дело. Ибо с наемной толпой бездомных людей нападает на Петра, у которого было двойное перо и который без труда писал все, хотя бы это и противоречило одно другому. Сего–то старца теснит Максим, требуя себе престола, которого надеялся, а в противном случае грозя, что самого не оставит на престоле. Наконец, градоправитель, опасаясь (как и справедливо было), чтобы раздуваемый пламень к старым бедствиям не присовокупил еще новых, выгоняет его вон. И теперь, по–видимому, он спокоен. Но боюсь, чтобы эта страшная, чреватая градом туча, надвинутая сильным ветром, не разразилась над теми, которые вовсе того не ожидают, потому что злонравие никогда спокойно быть не может; хотя теперь и связано, но не сделается благоразумнее. Таково–то любомудрие нынешних псов! Это псы лающие, чем единственно и похожи они на псов. Что же такое в сравнении с ними Диоген или Антисфен? Что перед ними и Кратес? Ни во что ставь Платоново любомудрие; ничего не значит портик. Тебе, Сократ, доныне принадлежало первенство. Скажу нечто вернее самой Пифии. Всех премудрее Максим. А я бедствую, как едва ли бедствовал какой смертный: так было со мною с самого начала; так и еще более продолжается и теперь. И великое благодарение трудам на суше, опасностям на море и тем страхам, которыми я спасен! Они, поставив меня выше всего коловратного, явным образом обратили к горнему. |
| Многое еще, однако, необходимо сделать. Его величие как человека и его значение в истории культуры XIV века только еще начинает осознаваться. Его сочинения должны быть полностью опубликованы и изучены и только тогда можно будет адекватно оценить великого человека в великой культурной эпохе. Среди филологов времени Андроника II можно упомянуть Фому Магистра, вышедшего из литературного кружка Мосхопула, Метохита и Григоры, автора ряда схолий к древним писателям, речей и писем, литературное наследие которого заслуживает того, чтобы быть лучше известным. 1181 Другим филологом того же времени был Димитрий Триклиний, выдающийся критик текста, способный встать рядом, по словам Крумбахера, с некоторыми современными издателями. 1182 Для своего времени он был прекрасным знатоком древних авторов, например, Пиндара, Эсхила, Софокла, Еврипида, Аристофана, Феокрита. Ко времени Палеологов принадлежит последний крупный юридический памятник, имеющий жизненное значение до настоящего времени: это – большая юридическая компиляция фессалоникийского юриста и судьи XIV века Константина Арменопуло, известная под названием “Шестикнижия” ( ξβιβλος), так как делится на шесть книг, или “Ручной книги законов” ( πρχειρον νμων). Этот сборник содержит гражданское и уголовное право с некоторыми приложениями, вроде, например, известного “Земледельческого закона.” Автор пользовался предшествующими законодательными памятниками, особенно Прохироном, и еще одним сборником X века, а также Эклогой, Эпанагогой и некоторыми другими. 1183 В недавнее время в вопросе об источниках “Шестикнижия” было обращено внимание на одну очень важную, еще не разъясненную сторону. Оказалось, что Арменопуло пользовался некоторыми источниками в очень древних редакциях, еще без прибавлений и изменений, сделанных законодательной комиссией Юстиниана. 1184 Другими словами, “Шестикнижие” представляет собой драгоценное подспорье, еще до сих пор с этой точки зрения не разобранное и не оцененное, для критических исследований об источниках Юстинианова права, о первоначальном содержании измененных текстов и о следах так называемого классического римского права в юридических памятниках Византии. |
| Феодосии очень долгое время после своего избрания не вступал в Константинополь, продолжая военные действия в Иллирике и Фракии. Зиму 379–380 гг. он провел в Фессалонике. Подвергнувшись тяжкой болезни, он принял здесь крещение от еп. Ахолия. Сразу после этого им был издан эдикт «Ad populum urbis Constantinopolitanae» 28 февраля 390 г.: «Желаем, дабы все народы, находящиеся под нашим милостивым управлением, пребывали в той религии, которую предал римлянам божественный апостол Петр, — как возвещает об этом сама эта полученная от него религия, — и которой следуют первосвященник Дамас и еп. Александрийский Петр, муж апостольской святости, т. е. дабы веровали мы согласно апостольскому наставлению и евангельскому учению, во едино Божество Отца и Сына и Духа Св. при равном величии (Их) и благочестиво исповедуемой троичности (sub parili majestate et sub pia trinitate). Тем, которые последуют этому закону, повелеваем называться именем кафолических христиан; а прочие, которых мы считаем неразумными и нерассудительными (dementes vesanosque), должны носить бесчестное наименование еретиков, и подлежат они прежде всего божественному суду и наказанию, а затем и каре с нашей стороны в силу полномочия, полученного нами божественным соизволением» (Cod. Theod. XVI, I, 2). Таким образом, утверждая гражданским законом Никейскую веру, Феодосии нормальными, так сказать, представителями провозглашал епископа Римского и находившегося в союзе с последним еп. Александрийского. Как для прибывшего лишь недавно с Запада и еще не вступившего пока, собственно, на восточную почву и находившегося под влиянием тяготевшего к Западу Фессалоникийского епископа, это было для него вполне естественно. Неизвестно, какое выражение нашли бы притязания Рима по отношению к Востоку, если бы император стал настаивать на строго буквальном выполнении эдикта. Но ознакомившись ближе с восточными делами, он скоро убедился, что было бы неблагоразумно и с политической точки зрения поддерживать на Востоке претензии Запада; на Востоке были авторитетные представители православия и помимо Римского и Александрийского епископов. Дальнейшие действия Феодосия ясно указывают на перемену в его взглядах. Если бы он хотел быть верным своему эдикту, он должен был бы признать единственным законным епископом в Антиохии Павлина, покровительствуемого Римом. Вместо того он признает таковым и окружает почетом противника Павлина — еп. Мелетия. В то же время в самом Константинополе он предлагает кафедру Григорию Назианзину, новоникейцу, и отстраняет назначенного туда из Александрии и уже рукоположенного Максима. |
| Св. Григорий Палама, архиепископ Фессалоникийский, его труды и учение об исихии По поводу исследования Г. X. Папамихаила: « γιος Γρηγριος Παλαμς ρχιεπσκοπος Θεσσαλονκης». λεξνδρεια, 1911. γιος Γρηγριος Παλαμς ρχιεπσκοπος Θεσσαλονκης. θικοπατρολογικ συμβολ ες τν στοραν τν συχαστικν ρδων το ΙΔ ανος. Συνγραψε Γρηγριος Χ. Παπαμιχαλ, πτυχιοχος τς Θεολογικς καδημας Πετροπλεως, διευθυντς το «κκλησιαστικο Φρου» κα το «Παντανου». 1911. Πετροπολις-λεξνδρεια. κ το πατριαρχικο τυπογραφεου λεξανδρεας. Σελ. LVI+238+XI Св. Григорий Палама (1296–1360 гг.), архиепископ Фессалоникийский, принадлежал к числу наиболее выдающихся церковных деятелей и писателей византийского средневековья и оказал своими разносторонними и плодотворными трудами в области церковно-общественных отношений глубокое и весьма важное воздействие на самоопределение системы позднего церковного византинизма. Ознакомление с деятельностью этого крупного представителя церковного мировоззрения в средневековой Византии проливает свет на основные начала и существенные задачи византийской богословской науки и вскрывает в высокой степени знаменательные и поучительные особенности в области византийско-восточного аскезиса. В византологической литературе, иностранной и русской, личность и деятельность св. Григория Паламы в последнее время совсем не служили предметом специальных разысканий, хотя общее его значение в области византийского просвещения представлялось довольно определенно. 105 Поэтому заслуживает самого тщательного анализа вновь вышедшее на греческом языке исследование о св. Григории Паламе , принадлежащее кандидату С.-Петербургской Духовной академии Григорию X. Папамихаилу, редактору журналов «Церковный Маяк» и «Пантен», издаваемых при православной патриархии в Александрии. I. Св. Григорий Палама как мистик и исихаст (вступительная общая характеристика) Сочинение г. Папамихаила о св. Григории Паламе , архиепископе Фессалоникийском, предваряется небольшим предисловием (С. VII–VIII), в котором автор устанавливает связь своей работы с научными занятиями в С.-Петербургской Духовной академии, где он окончил курс в 1905 г. со степенью кандидата, полученной им за сочинение на ту же тему. Но кандидатское сочинение составляло лишь часть настоящего печатного труда, который переделан автором и дополнен новыми данными. «Те, кто знает условия научной деятельности на Востоке, – пишет г. Папамихаил в заключении своего краткого предисловия, – могут себе представить, с какими трудностями мы боролись, работая преимущественно в Александрии среди многочисленных занятий по редактированию журналов Александрийской патриархии – „Церковный Маяк» и „Пантен», а с другой стороны – при совершенном отсутствии научных библиотек. Поэтому мы привносим в греческую богословскую науку то, что позволили затруднительные научные условия». |
| Кроме этого, св. Лев просит пока ничего не предпринимать относительно Аэция, «чтобы не выходить из пределов умеренности»; сообщает об известии Фессалоникийского митрополита, что Анатолий «дошел в своих притязаниях до такого безрассудства, что склонял к подписи (28 канона) Иллирийских епископов». Св. Лев не ограничился перепиской с одним Константинополем. О «притязаниях св. Анатолия» он писал и другим восточным епископам: Максиму Антиохийскому (CXIX от 11 июня 453 года) и св. Протерию Александрийскому (Ер. CXXIX от 10 марта 454 г.). В своих письмах к ним св. Лев убеждает их заботиться о сохранении привилегий и прав своих кафедр «против бесчестного честолюбия некоторых» (improbi quorumdam ambitioni). Между тем послание св. Льва «к епископам бывшим на Халкидонском соборе» было прочитано на поместном Константинопольском соборе, но не все, а только первая половина. Вторая половина, в которой отвергается 28-й канон, не была прочитана вовсе». Св. Лев был крайне удивлен этим обстоятельством (Ер. CXXVII, 3). Все это показывало, что св. Анатолий мало обращал внимания на требования св. Льва. Вследствие этого св. Лев решил прекратить с ним переписку и вообще всякие сношения до тех пор, пока он не исполнит его требований. В этом смысле писал св. Лев императору Маркиану (Ер. CXXVIII от 9 марта 454 года), в ответ на его письмо, – в котором тот просил «возвратить (св. Анатолию) с братскою любовию (прежнее) благорасположение своей души». Св. Лев писал, что он тогда только восстановит сношения с св. Анатолием, когда тот подчинится канонам, будет жить в любви и смирении со всеми священниками и оставит постыдное честолюбие. Прекращение всяких сношений, полный разрыв св. Льва с св. Анатолием не мог не беспокоить как этого последнего, так и императора Маркиана. В это время волнения, производимые монахами, принимали грозные размеры. Единение было необходимо. Все это побудило Анатолия (конечно не без сильного давления со стороны императора) по крайней мере формально, на бумаге, сделать уступку св. |
| Ещё одним важным источником для изучения истории текста Нового Завета кроме греческих рукописей и переводов являются творения отцов Церкви. Эти творения изобилуют прямыми цитатами и косвенными ссылками на текст Нового Завета. По характерному замечанию текстолога библеиста Б. Мецгера, «если бы даже были утеряны все другие источники новозаветного текста, одних святоотеческих цитат было бы достаточно для того, чтобы восстановить целиком весь Новый Завет». Изучение святоотеческих цитат очень полезно для воссоздания истории текста Нового Завета. Особенно в плане сопоставления этих цитат с известными типами новозаветного текста (о которых мы ещё скажем подробно) для определения формы текста в различных странах в разные эпохи. Но в то же время это задача чрезвычайно сложная и деликатная, потому что в некоторых случаях, и особенно в коротких цитатах, отцы цитируют Священное Писание по памяти. А также потому, что позднейшие переписчики, как правило, исправляют библейские цитаты в отеческих творениях по известному современному им священному тексту. Поэтому изучение святоотеческих цитат требует огромных затрат времени, соединения усилий многих ученых и координации исследований в рамках специального института или исследовательского центра. Подобный центр вот уже много лет действует в Страсбургском университете. Это «Центр исследования библейских цитат у святых отцов», который с 1975 года издает серию «Biblia Patristica». До настоящего времени уже изданы шесть томов, от ранних отцов до святителя Амвросия Медиоланского , в которых приводятся соответствующие места (не весь текст) из отеческих писаний и содержащиеся в них новозаветные цитаты. Подобный труд по определению всех цитат Священного Писания в трудах отцов Церкви проведен и нашим коллегой Иоанном Галанисом (Ιωννης Γαλνης), профессором богословского факультета Фессалоникийского университета. Результаты его исследований собраны в специальной компьютерной программе. Из многих опубликованных в последние годы работ, посвящённых новозаветным цитатам в святоотеческих творениях, следует упомянуть также диссертацию митрополита Перистеры Хризостома (Χρυσστομος Ζαφερης) «Протоевангельские тексты. Свидетельство отцов о древней форме евангельского предания и важность отеческих библейских цитат» (Χρυσστομος Ζαφερης. Τ προευαγγελικ κεμενα. μαρτυρα των πατρων περ τς ρχικς μορφς τς εαγγελικς παραδσεως κα ξα των πατερικν βιβλικν παραθσεων. 1979). И его же исследование на французском языке «Le texte de Г Evangile selon St. Matthieu d’ aprfcs les citations de Ctement d’ Alexandrie…» (1970). В этой работе митрополит Хризостом исследует текст Евангелия от Матфея по цитатам у святителя Климента Александрийского : цитируемый святым Климентом текст сравнивается с подобными цитатами у всех греческих отцов и богословов со II по XV век. 1.4. История печатного текста Нового Завета |
| 525 В античной медицине угнетенное состояние ума, внезапные приступы страха или гнева, помрачение сознания и некоторые психические расстройства объяснялись избытком так называемой «черной желчи» (μλαινα χολ). Впоследствии это дало свое название меланхолии. – Ред. 526 Обрати, однако, внимание на то, что бесноватые, беснуются ли они постоянно или по временам, если находятся под угрозой смерти, не пременно должны причащаться – тем способом, какой изберет иерей. Ведь если пребывающие в смертных грехах и кающиеся получают в час смерти, по 5-му правилу Григория Нис. и другим правилам, от благоутробия Церкви разрешение причаститься Таин, чтобы они не были лишены этого напутствия, не тем ли более должны причащаться бесноватые, которые часто и не имея смертных грехов, по непостижимым судьбам Божиим бывают преданы бесу и одержимы им? Подобным образом и в том случае, если бесноватые во время своих страданий бросятся с высоты или иным образом убьют себя, иереям должно, по 14-му правилу Тимофея Александр., совершать их отпевание, поминовение и погребение, поскольку они были не в своем разуме, но вне себя и одержимы демоном. Кроме того, если бесноватый не очистится от беса, то он не может быть крещен, однако при угрозе смерти его крестят, по 2-му правилу Тимофея. Если же он в час смерти крестится, следовательно, в час смерти получает разрешение и причаститься. И даже если жена беснуется так сильно, что ее держат в оковах, муж не может развестись с ней, поскольку в этом заключается прелюбодеяние, согласно 15-му правилу Тимофея. Мы должны знать, что, по словам великого Григория Фессалоникийского (Беседа в 4-ю Неделю Поста), демоны искушают людей двумя способами: или своим воздействием, т. е. неявно и извне, как они досаждают всем людям прилогами помыслов и страстей; или своей сущностью, т. е. явно и изнутри, как бывает с бесноватыми. Бесы, неким образом входя в них своей сущностью, изменяют устроение их тела, а в особенности мозга, и, овладевая ими, превращают их в умоисступленных (Greg. Pal. Hom. 12//PG 151,148С). Потому и об Иуде написано, что сатана, завладев им, вошел в него, до этого находясь вне Иуды и нападая на него через помыслы ( Ин 13:27 ). |
| Итак, через четыре месяца со времени низложения Нестория на епископство избран был некто по имени Максимиан, а по образу жизни подвижник, облеченный также в достоинство пресвитера. Он уже давно прослыл как человек набожный, потому что на свой счет устраивал гробницы для погребения в них покойников, славившихся в жизни набожностью. Впрочем, он был неискусен в слове и больше любил жить вдали от мирских хлопот». Данное свидетельство показывает, что св. Прокл стяжал известность и авторитет в столице, но против него образовалась достаточно сильная оппозиция. Примечательно, что эта оппозиция, вероятно, включала в себя многих из сторонников Нестория. И среди них ведущую роль играли люди влиятельные («сильные») – свидетельство Сократа на сей счет достаточно недвусмысленно. Они нашли благовидный канонический предлог, ссылаясь на 15-е правило Никейского Собора, в котором был сформулирован принцип неперемещаемости духовенства, в первую очередь архиереев. Хотя в древности данное правило и соблюдалось, но из него достаточно часто делались исключения 291 . При желании подобное же исключение могло быть сделано и для св. Прокла, тем более что свою кафедру в Кизике он никогда фактически не занимал, оставаясь чисто номинальным епископом. И в скором будущем, когда он все-таки стал столичным архиереем, об этом правиле благополучно забыли. Это событие произошло в 434 году. Сократ повествует об этом так: «После мирного управления церковью в течение двух лет и пяти месяцев Максимиан скончался. Это случилось в консульство Ареовинда и Аспара, в двенадцатый день месяца апреля, и именно на неделе постов, непосредственно предшествующей празднику Пасхи, в так называемый Пяток. При этом случае царь Феодосий мудро распорядился делом, чтобы опять не вышло спора об избрании епископа и не возбудилось в церкви волнение; он нисколько не медля, еще до погребения тела Максимиана, приказал случившимся в Константинополе епископам возвести на престол Прокла. С этим согласны были и полученные послания Римского епископа Целестина , которые он писал Кириллу Александрийскому , Иоанну Антиохийскому и Руфу Фессалоникийскому и в которых доказывал, что нет препятствия назначенного в какой-нибудь город или уже находящегося в известном городе епископа перемещать в другое место» 292 . |
| Доцент кафедры церковно-практических дисциплин Н.С. Семенова выступила с докладом «Правовое положение Русской Православной Церкви в государствах Центральной Азии: сравнительный анализ». В докладе приведено сравнение современного правового положения Русской Православной Церкви в Казахстане, Узбекистане и Таджикистане, определены основные факторы влияния на законодательство указанных стран, в том числе заимствование российского законодательства. Особый акцент сделан на влиянии советского наследия и принципа отделения Церкви от государства и школы от Церкви. Автор доклада выразила уверенность в том, что несмотря на большое сходство с российским законодательством, национальные особенности сыграли ключевую роль, что привело к различному содержанию схожих положений и их последствий в правоприменительной практике. Доклад профессора кафедры богословия, заведующего аспирантурой Московской духовной академии игумена Дионисия (Шлëнова) «Полемика С.В. Троицкого с теорией первенства чести и власти и ее современное продолжение» был посвящен критическим взглядам С.В. Троицкого на неумеренные претензии Константинопольского Патриархата на мировую диаспору и особое доминирование среди Православных Церквей, которые были сформулированы Константинопольским (затем Александрийским) Патриархом Мелетием (Метаксакисом). Ключевая статья С.В. Троицкого в «Журнале Московской Патриархии» за 1947 год впоследствии вызвала ответную дискуссию со стороны митрополита Сардского Максима в книге «Вселенский Патриархат в Православной Церкви» (1989). В целом каноническая позиция С.В. Троицкого может быть охарактеризована следующим образом: все каноны Вселенских Соборов равнообязательны для всех Поместных Церквей, которые равночестны вне зависимости от времени своего создания. Сторонники теории первенства чести и власти Константинопольского Патриарха настаивали на его особых правах на основании тех же канонов и дополнительного права по обычаю. В настоящее время полемика еще более интенсифицировалась по различным направлениям. В докладе игумена Дионисия рассмотрена данная полемика на примере диссертации архимандрита Григория (Фракакиса) «Об исцелении церковного вопроса на Украине Матерью-Церковью Константинопольской. Вопрос хиротоний», защищенной осенью с.г. в Фессалоникийском университете. В этой диссертации очень наглядно отражены церковно-канонические представления Константинопольского Патриархата, которые привели, по сути, к расколу в мировом Православии. Типологически они восходят к аналогичным утверждениям и аргументам Мелетия (Метаксакиса). Вместе с тем основная доказательная база для отца Григория (Фракакиса) — труды константинопольских богословов-канонистов конца XIX — начала XX вв., которые могли быть известны С.В. Троицкому как канонисту. |
| Весьма худым. И если это верно, не доискивайся большего. А если неправда, то не соглашайся и на прежнее. Что может быть неоспоримее этого? Так бесчестно прогнан отсюда этот злой человек, 1000. вернее же сказать, прогнан прекрасно, потому что был зол. Поскольку же царь Востока, готовя гибель варварским племенам, находился в фессалоникийской крепости, то смотри опять, что замышляет этот злейший пес. 1005. Взяв с собой подлую толпу египтян (разумею тех, которые обстригли его так безобразно), направляет он путь в воинский стан, чтобы царским указом утвердить за собой кафедру. Но там еще ничей слух не был расположен ко мне худо и не внимал клевете; поэтому Максим и там 1010. с великим гневом и страшными проклятиями отринут, как пес, и вскоре скрывается в Александрию, сделав это одно справедливое и умное дело. Ибо с наемной толпой бездомных людей нападает на Петра, 1015. у которого было двойное перо и который без труда писал все, хотя бы это и противоречило одно другому. Сегото старца теснит Максим, требуя себе престола, которого надеялся, а в противном случае грозя, что самого не оставит на престоле. 1020. Наконец, градоправитель, опасаясь (как и справедливо было), чтобы раздуваемый пламень к старым бедствиям не присовокупил еще новых, выгоняет его вон. И теперь по видимому он спокоен. 1025. Но боюсь, чтобы эта страшная, чреватая градом туча, надвинутая сильным ветром, не разразилась над теми, которые вовсе того не ожидают, потому что злонравие никогда спокойно быть не может; хотя теперь и связано, но не сделается благоразумнее. 1030. Таковото любомудрие нынешних псов! Это псы лающие, чем единственно и похожи они на псов. Что же такое в сравнении с ними Диоген или Антисфен? Что перед ними и Кратес? Ни во что ставь Платоново любомудрие; ничего не значит портик. 1035. Тебе, Сократ, доныне принадлежало первенство. Скажу нечто вернее самой Пифии. Всех премудрее Максим 21 . А я бедствую, как едва ли бедствовал какой смертный: так было со мною с самого начала; так и еще более продолжается и теперь. |
|
|
