| — Более убедительная. — Ну, и, наконец, третья. Вы очень любите Елизавету Михайловну Толстикову. А любящее сердце способно на чудо. — Это вы тоже в книге прочитали? — Нет, дошел своим умом. Сидорин встал, и, в свою очередь, протянул руку Ракову. — Спасибо, Сергей Александрович. — За что? — За искренность, за то, что по моей гордости хорошо… вмазали. Я ведь действительно Бог знает что о себе возомнил. Что же касается ваших версий, то, мне кажется, все три имеют место в нашем случае быть. Раков пристально посмотрел на Сидорина, затем улыбнулся. — А могу я попросить вас не торопиться. — В каком смысле? — В прямом. Не спешите уходить. Полагаю, что у вас уже имеются идея по поводу того, как разоблачить Закряжскую и ее подельника? Может, обсудим? Этот день в краеведческом музее обещал быть самым обыкновенным, но его размеренное спокойствие нарушил визит Елизаветы Михайловны Толстиковой в кабинет заместителя директора музея по научной работе. Поначалу Лебедева даже растерялась, но затем взяла инициативу в свои руки. — С возвращением, Елизавета Михайловна. Не буду лукавить и говорить, что я счастлива. — Я понимаю. — Выглядите вы неплохо. Может, имеет смысл, вместо всех этих диет лечь на пару деньков на нары? — Лучше сразу года на четыре, Римма Львовна. Впрочем, я по другому поводу. — Слушаю вас. — Как вы сказали, на нарах у меня было достаточно времени, чтобы… — Подумать? — Нет, я и раньше старалась это делать. Но сейчас особенно остро понимаю: я была несправедлива по отношению ко многим людям, в том числе и к вам. — Вот как? — Именно так. Всегда видела перед собой заместителя директора музея по науке и… — Лиза хотела сказать: «стерву», но удержалась. Обе женщины были взволнованы, поэтому Лебедева не обратила внимание на последние «и» Толстиковой. — Впрочем, это не важно, — добавила Лиза. — Как сказать, Елизавета Михайловна… Толстикова улыбнулась. — Но я договорю. В какой-то момент… да, именно так, я поняла, что вы — человек… — Неужели? — Человек, — Лиза постаралась не заметить иронии Лебедевой, — и… |
| — Добывайте срочно стихи… Получив от меня задание — непременно добыть стихи, — Соловейчик стал обзванивать по телефону всех более или менее близких «Красной звезде» поэтов. Как на грех, никто ему не отвечал… Наконец удалось связаться с Лебедевым-Кумачом. Без каких-либо предисловий Соловейчик сказал ему: — Василий Иванович, газете нужны стихи… — Когда? — Не позже завтрашнего утра. Стихи немедленно пошли в набор. А ночью, когда полосы уже были сверстаны, Соловейчик, испуганный, смущенный, вдруг докладывает: — Только что звонил Лебедев-Кумач. «Известия» выпросили у него стихи, отданные нам… Не устоял… Что будем делать? В иное время я, наверное, распорядился бы в назидание «неустойчивому» автору снять его стихи. Не любили мы печатать «дубликаты». Нам больше нравилось, когда другие газеты перепечатывали наши материалы со ссылкой на источник. Но в ту ночь было не до амбиций. Да и стихи — замечательные. — Ничего, — ответил я. — Пусть идут в двух газетах. Мог ли я и мои товарищи думать тогда, что стихотворение, напечатанное в первом военном номере, станет главной песней Великой Отечественной войны? Что миллионы советских людей пойдут с нею в бой, что прозвучит она призывным набатом и даже клятвой по всем городам и весям страны! Что ее будут слушать стоя, как слушают Гимн. В сердце ударила строка, вынесенная поэтом в заголовок стихотворения: «Священная война». Да, именно священная! Эти слова жили в мыслях и чувствах нашего сражающегося народа. Но Лебедев-Кумач первым произнес их вслух». Опубликованное газетами, звучавшее ежедневно по радио стихотворение Лебедева-Кумача не могло не привлечь внимания композиторов. Уже 27 июня в Музгизе была подписана к печати и вскоре вышла десятитысячным тиражом листовка с песней на эти стихи, музыку к которым написал композитор М. И. Блантер. А тремя днями позднее тем же издательством была принята к публикации еще одна песня на эти стихи Лебедева-Кумача. Музыку к ним написал художественный руководитель Краснознаменного ансамбля красноармейской песни и пляски, профессор А. В. Александров. Тираж ее был вдвое меньше, но именно этой песне и суждено было стать по праву «музыкальной эмблемой Великой Отечественной войны», песней-символом сурового и незабываемого военного времени. Скупые строки газетной хроники военных лет позволяют восстановить обстановку, в которой создавалась эта и другие песни. |
| 2 Из всех оппонентов, возражавших проф. Лебедеву на диспуте, довольно серьезно коснулся основных положений его книги г. Беляев, но и то только в применении к истории 2-го вселенского собора. В статье своей, напечатанной в декабрьской книжке «Чтений Общества Любителей Духовн. Просвещения» за 1879 год, г. Беляев делает проф. Лебедеву весьма дельные частные возражения, но главных положений книги все-таки мало касается, хотя можно заметить из статьи, что он не считает их такими твёрдыми, как г. Лебедев. 3 Этим спорам новые немецкие учёные стараются, как известно, придать другой смысл, представляя их характерным выражением той борьбы, которая будто бы шла тогда во всём христианстве между направлениями – иудействующим Петровым и язычействующим Павловым. Но нам кажется, что при объяснении этих споров главным образом нужно обращать внимание на местные условии греческой, и в частности коринейской жизни. Какого-нибудь существенного различия в самых воззрениях между Петровою и Павловою партиями здесь вовсе незаметно и наиболее значительною партией, радом с Павловою, представляется Аполлосова, а не Петрова. 4 Кроме указанных школьно-богословских направлений, в Восточной церковной литературе уже с конца IV века стало сильно распространяться еще особенное аскетическое направление; зародившись в Египте, оно распространилось потом и в Сирии, и в Палестине, и в других странах, и уже в V веке стало накладывать свою особенную окраску на все другие богословские направления. 5 Объяснение важнейших и разнообразнейших явлений религиозной жизни исключительным влиянием школьных доктрин и направлений может иметь особенный смысл в немецком протестантстве, где действительно разнообразие религиозной жизни иногда определяется главным образом школьными доктринами, слагающимися в различных богословских факультетах. Но едва ли можно жизнь древней церкви объяснять идеями, взятыми с развития новейшего протестантства. В настоящее время, впрочем, кажется, начинают и в немецком протестантстве более сознавать, что движение религиозной жизни далеко не может определятся преобладающим влиянием школьных доктрин. |
| Но во всяком случае факт понижения в развитии богословской науки со второй половины V столетия – есть факт, который должен быть известен всем занимающимся историей древней церкви и древней церковной письменности. 12) Заканчивая историю христологических споров четвертым Вселенским Собором, г. Лебедев, как мы уже говорили, поступил совершенно произвольно. Для ясного и полного раскрытия этой истории нужно было довести ее до шестого Вселенского Собора. В заключение мы опять позволим себе выразить г. Лебедеву и другим новым русским исследователям церковной истории те же пожелания, какие выразили в конце второй статьи своего настоящего труда. 1 Г. профессор Лебедев ввел в погрешность западных ученых (см. рецензию Гарнака в указанном выше Literaturzeitung), дав им повод думать, будто в нашей литературе до его книги только существовали три монографии касавшиеся тринитарианских и христологических споров IV и V века, (из которых при том одна имеет к этому предмету лишь соприкосновенное отношение, а другая за несколько лет назад написана была самим же г. Лебедевым). В одном журнале Московской Духовной академии можно было бы указать целый ряд монографий о замечательнейших деятелях этой эпохи и этой истории. Немало также было статей по этому предмету и в других наших духовных журналах, и отдельных хотя и не очень значительных монографий. Кроме отдельных статей и монографий нельзя было игнорировать целые большие трактаты относящиеся сюда в общих церковно-исторических сочинениях, как в Патристике преосвящ. Филарета и в церковной истории о. Владимира Геттé (которую нельзя же исключать из числа произведений православной науки)… Но то совершенно справедливо, что во всех этих трудах тем воззрениям, которые теперь профессор Лебедев переносит из западной науки в нашу, или совсем не давалось место, или давалось очень малое место. Впрочем, если принимать во внимание не исследования самостоятельные, основанные на непосредственном изучении исторического материала, а легкие обозрения и компиляции появившиеся в духовных журналах: то тогда и в нашей литературе воззрения высказываемые г. Лебедевым далеко не могут быть признаны такими новыми и оригинальными, как об этом заявлено было на диспуте г. Лебедева… Г. Лебедеву несомненно принадлежит только широкое с научными приёмами и подтверждениями раскрытие этих воззрений в нашей литературе. |
| 20. Ответ на 16., Hyuga: Нет,уважаемый,иудеи здесь ни причём, ведь разговор далее идёт о разрушении мира Богом созданного, значит призыв идёт именно к нему властителю тьмы, врагу рода человеческого. " ...кто был ничем, тот станет всем. " 19. Виртуальный гражданин Лебедев Что-то маловато братьев и сестер откликнулось на пламенный призыв Лебедева. Интересно, сам Лебедев, хоть когда-нибудь - выходит на обратную связь? Отвечает на отзывы? Надеюсь, после завершения событий - возникнет реальный, а не виртуальный, - Союз Православных Граждан. А то - зачищали все пространство, запрещали больше трех собираться, а как приперло - хватились. Иконы в руки - и бегом на Поклонную гору. Нет у нас веры виртуальному гражданину Лебедеву. 18. Ответ на 5., Александр О.: В Екатеринбурге митинг состоится 28.01,мы с супругой идем поддержать Путина , достали уже все революции на нашем веку ... Дожить бы уж спокойно без катаклизмов Доживать это тоже стратегия, только с Путиным или без него, а катаклизмом не избежать. Старец Паисий Святогорец " Когда услышите, что воды Евфрата турки перекрывают в верховьях плотиной и используют их для орошения, тогда знайте, что мы уже вошли в приготовление великой той войны и таким образом приготовляется путь для двухсотмилионного войска от восходов солнца, как говорит Откровение. " Теперь набираем в гугле " турки перекрывают Евфрат " и видим, что статьи датированные 2009 годом говорят о программе Турции по строительству плотин для орошения и высыхании Евфрата. 17. «В который раз черные тучи смуты надвигаются на чистое небо нашей Родины» Очень жалею, что нет у меня возможности пойти на митинг на Поклонной горе, но счастлива, что этот митинг состоится. Благослови Господь всех участников митинга и его организаторов! Вы покажете миру, что Россию есть кому защищать. Я буду молиться за Вас. 16. Ответ на 14., genlorus: Вдумайтесь, уважаемый, если вы православный, кто именно, " проклятьем заклеймлённый " . Скорее всего в пролетарском гимне имелись ввиду иудеи. А кого ещё всех более не любили тогда везде. |
| 33 – 37, и на страницах 113 – 115 этого исследования; 2) статья аббата Гете: «Первые попытки церкви протестантской к единению с восточною церковью», помещенная в 3 номере «Руководства для сельских пастырей» за 1864 год. Она представляет собою перевод статьи под таким же заглавием, помещенной в ученом Афинском журнале «Е αγγελικς Κρυξ» (смотр. предисловие самого автора к переводу этой статьи). Эта статья важна для нас, в особенности, в том отношении, что в ней помещены документы, относящиеся к первым стремлениям протестантов к сближению с восточною церковью; 3) статья П. Сладкопевцева: «Отношения лютеран к православным грекам в первые годы по разрушении турками греческой империи», помещенная в 42-м номере «Духовной Беседы» за 1860 год; 4) история сношений протестантов с Константинопольскою патриархиею о вероисповедном союзе излагается на страницах 206 – 229 докторской диссертации профессора И. Игн. Малышевского: «Александрийский патриарх Мелетий Пигас и его участие в делах русской церкви», том I, Киев, 1872 г.; 5) некоторые сведения о сношениях тюбингенцев с патриархом Иеремиею мы почерпнули в первом томе сочинения проф. Афинского университета Месолора: « Συμβολικ τς ρθοδξου νατολικς κκλησας. 58; Е ν 58; Αθναις, стр. 78 – 123; 6) мы пользовались также статьею профессора Лебедева: «Сношения греческой церкви с протестантами во второй половине XVI века», начатой печатанием в первой книжке «Богословского Вестника» за текущий (1900) год. 108 Турки сравнительно благосклонно смотрели на протестантов, а протестанты на турок, что, в свою очередь, давало возможность для греков и греческой церкви иметь общение и сношения с протестантами совершенно беспрепятственно. См. подроб. в статье Лебедева: «Сношения греческой церкви с протестантами» в «Богословском Вестнике» 1900 г., январь, стр. 18 – 25. 109 Малышевский: «Откуда происходят сочувственные отзывы протестантов о восточной, особенно русской церкви»? Труды Киевской Духовной Академии за 1867 год, ноябрь, стр. 294. 110 Мафа: «Исторический список Константинопольских патриархов». |
| Наша культура — следствие грехопадения. Евангельские события — тоже следствие грехопадения (не надо было бы страдать Богу на Голгофе, если бы человек не впал в смерть). И все лучшее, что есть в русской и в европейской культуре — родом из Евангелия. Опыт греха и покаяния, опыт духовного оскудения и возрождения записан и на страницах аскетической литературы, и художественных книг, и исторических хроник. Однажды Александр Блок, читая аскетическую энциклопедию православия — «Добротолюбие» — написал на полях: «Знаю, все знаю!». Возможно и обратное узнавание: узнавание себя, болей и радостей своей души в мире светской христианской культуры. Значит — христианину не по пути с «эстетами», твердящими, что искусство существует ради искусства, а спасение человечества придет через культуру и правильный подбор колорита. Христианин не согласится с модным слоганом, украшающим ныне даже «конкурсы красоты»: «Красота спасет мир». Мир спасти может только Бог, только Его жертва. А Голгофский Крест не был «красив». И Достоевского поминать не надо. Не было у него таких слов. Точнее говоря, не выражал он в таких словах свою веру. Эту формулу произносит Ипполит, ернически пересказывая слова Мышкина (из уст самого Мышкина мы этих слов не слышим): «- А вы уж и минуты считали, пока я спал, Евгений Павлыч, — подхватил он насмешливо, — вы целый вечер от меня не отрывались, я видел… А! Рогожин! Я видел его сейчас во сне, — прошептал он князю, нахмурившись и кивая на сидевшего у стола Рогожина; — ах, да, — перескочил он вдруг опять, — где же оратор, где ж Лебедев? Лебедев, стало быть, кончил? О чем он говорил? Правда, князь, что вы раз говорили, что мир спасет „красота“? Господа, — закричал он громко всем, — князь утверждает, что мир спасет красота! А я утверждаю, что у него оттого такие игривые мысли, что он теперь влюблен. Господа, князь влюблен; давеча, только что он вошел, я в этом убедился. Не краснейте, князь, мне вас жалко станет. Какая красота спасет мир? Мне это Коля пересказал… Вы ревностный христианин? Коля говорит, что вы сами себя называете христианином». «Слушайте, раз навсегда, — не вытерпела наконец Аглая, — если вы заговорите о чем-нибудь в роде смертной казни, или об экономическом состоянии России, или о том, что „мир спасет красота“, то… я, конечно, порадуюсь и посмеюсь очень, но… предупреждаю вас заранее: не кажитесь мне потом на глаза! Слышите: я серьезно говорю! На этот раз я уж серьезно говорю!». |
| И вот мы подходим к тайне крупной сделки с совестью Александра Исаевича. Это сделка с Советской властью и «кровавым сталинским палачом» с Н.С.Хрущевым. Вспомним, с какими льстивыми словесами обращался несгибаемый борец с тоталитаризмом к «дорогому Никите Сергеевичу: «После встречи руководителей партии и правительства с творческой интеллигенцией в Кремле и после Вашей речи, Никита Сергеевич - докладывал Н.С. Хрущёву его помощник B.C. Лебедев 22 марта 1963 г., - мне позвонил по телефону писатель А.И. Солженицын и сказал следующее: " Я глубоко взволнован речью Никиты Сергеевича Хрущёва и приношу ему глубокую благодарность за исключительно доброе отношение к нам, писателям, и ко мне лично, за высокую оценку моего скромного труда. Мой звонок Вам объясняется следующим: Никита Сергеевич сказал, что если наша литература и деятели искусства будут увлекаться лагерной тематикой, то это даст материал для наших недругов и на такие материалы, как на падаль, полетят огромные жирные мухи " » . Какая трепетность, какой избыток чувств и какое согласие с первым лицом государства, в том числе и в таком щекотливом вопросе, как объем правды о лагерях. Н.С.Хрущев говорит - хватит, хорошенького понемножку, и будущий автор «Архипелага» с ним абсолютно согласен. Как говорится: «Льстецы, льстецы, старайтесь сохранить и в подлости осанку благородства». Далее А.И. Солженицын обратился к B.C. Лебедеву с просьбой взять на себя роль судьи в его споре с А.Т. Твардовским в отношении пьесы «Олень и шалошовка» и заявил, что ему будет «больно», если он поступит «не так, как этого требуют » от писателей «партия и очень дорогой » для него «Никита Сергеевич Хрущёв» . Это уже на уровне романа Дж. Оруэлла 1984 - ощущения пламенной любви к Большому брату и боли в случае невольной его обиды. «Очень дорогой Никита Сергеевич» - это сильнее, чем «Дорогой товарищ Сталин». Заканчивал свое сообщение В. Лебедев следующими словами: « Писатель А.И. Солженицын просил меня, если представится возможность, передать его самый сердечный привет и наилучшие пожелания Вам, Никита Сергеевич. Он ещё раз хочет заверить Вас, что он х орошо понял вашу отеческую заботу о развитии нашей советской литературы и искусства и постарается быть достойным высокого звания советского писателя » . |
| к. Василии Ивановиче и в. к. Елене, незаконно превратили эти выдачи из единовременных в постоянные. Точно также поступали причты некоторых церквей, также не бедных, имевших и села, и огороды, и сады, и пожни, ко вреду других малоприходных церквей и убогих монастырей. Следующие затем два вопроса этой группы (33-й и 34-й) касаются некоторых разностей в богослужении, замеченных самим царем в Москве, а также в Новгороде и Пскове, в бытность его в этих городах. Последний вопрос – 37-й, обличает совместное пребывание в монастырях и монахов и монахинь, и мирян и белого духовенства. Таким образом, из 37 т. н. первых царских вопросов царю и партии нестяжателей можно приписать составление следующих 20-ти вопросов: 2-го, 4-го, 7–10-го, 12-го, 13-го, 15–20-го, 29–31-го, 33-го, 34-го и 37-го. Некоторые из этих вопрсоов могли быть составлены самим царем, судя по встречающимся в них замечаниям царя: «из нашей казны» (вопр. 12-й и 30-й), «у меня припрашивают» (вопр. 15-й), «у меня земли и руги просит» (вопр. 19-й), «отец мой князь великий Василий Иванович» (вопр. 31-й), «матушка в приказ давала» (там же), «в нашем царстве на Москве» (вопр. 33-й), «в нашем царстве, как есми был в Новгороде в великом и во Пскове» (вопр. 34-й). Сюда же, как нам кажется, нужно присоединить 18-й вопрос («при деде моем», «по маткин живот»), который неправильно отнесен г. Лебедевым к категории вопросов, составленных митрополитом Макарием. Точно также и вопрос 37-й, по нашему мнению, принадлежит скорее царю и его партии, чем м. Макарию, как полагает г. Лебедев. Уже по выражению «в нашем царстве на Москве» можно думать, что это говорит сам царь. Кроме того, в этом вопросе обращается внимание на беспорядки в монастырской жизни, что замечается и в других вопросах, составленных царем и партией нестяжателей. Царю же несомненно принадлежит и 29-й вопрос (о котором г. Лебедев совершенно умалчивает), так как он по содержанию, тону и основной мысли вполне сходен с 3-ей речью царя на соборе. Вопрос 20-й, о котором г. |
| Ему же, совместно с Гурием, епископом Смоленским, принадлежит 5-й вопрос об установлении празднования св. Ефросину Псковскому и св. Авраамию Смоленскому, так как оба эти святые подвязались в их епархиях. 231 Вторая группа вопросов обличает беспорядки в жизни белого духовенства. Сюда прежде всего относятся вопросы 2-й и 3-й, направленные против невежества и суеверия некоторых тогдашних священников, которые клали на престолы сорочки новорожденных детей и держали их там до шести недель (2-й вопр.). Так же поступали они и с мылом, которое приносили миряне на освящение церкви (вопр. 3-й). Оба эти вопроса вероятно составлены иерархией, которой вообще присуще было стремление к обличению недостатков белого духовенства. Вопрос 4-й предлагает собору установить одинаковый для всех владык размер пошлин, взимаемых в пользу казны архиереев и их чиновников с белого и черного духовенства при выдаче грамот благословенных, отпускных, настольных, епитрахильных и орарных. Г. Лебедев приписывает 232 этот вопрос царю, так как последний и в первых своих вопросах обращал внимание на злоупотребления архиерейских должностных лиц при выдаче антиминсов (в. 2-й) и венечных знамен (в. 4-й). Да и странно было бы предполагать, что иерархия сама задала себе вопрос о своих финансах. В ответ на этот вопрос, после определения размера пошлин, совершенно неожиданно говорится о том, что митрополит, архиепископы, епископы, архимандриты и игумены не должны держать при себе в монастырях своих детей и племянников. Очевидно, что это ответ на 8-й вопрос из первых царских вопросов. Но как он попал сюда? В 8-м вопросе говорится только об архимандритах и игуменах, а в вопросе 4-м говорится еще о митрополите, архиепископах и епископах. Может быть, святители тратили свою казну, между прочим, и на своих детей и племянников; этим, вероятно, и можно объяснить, почему означенное запрещение помещено в 4-м вопросе, говорящем специально об архиерейских пошлинах. 233 Царю же, как думает г. Лебедев, принадлежат вопросы 31-й и 32-й. |
|
|
