| В виду такого характера статей г-жи Лебедевой о св. Василии Великом сказать нам о них нечего. Говорить —430— можно не о них, а о книге Алляра. Сделать несколько замечаний о французской книжке, о которой мы так часто упоминали здесь, я считаю уместным. Нужно отдать честь вкусу г-жи Лебедевой. Ее выбор пал на хорошее сочинение, по характеру изложения и содержанию вполне соответствующее программе и кругу читателей журнала «Странник». Оно входит в состав целой коллекции подобных же биографических очерков, издающихся под общим заглавием «Les saints». Издание это имеет целью дать целый ряд популярных жизнеописаний святых, предназначая его для широкого круга читателей. Сочинение Алляра передает довольно полно биографию св. Василия. Оно написано прекрасным, легким и образным стилем, о достоинствах которого можно судить уже по статьям г-жи Лебедевой. Как сочинение популярное, оно не вдается в исследование сухих научных вопросов, касающихся хронологии и догматического учения св. Василия, ограничиваясь одной его биографией и краткой характеристикой его сочинений. Алляр не знаком с прекрасным исследованием Loofs’a о хронологии писем Василия Великого , и потому хронология событий жизни св. Василия у него не всегда верна. Отсутствие изложения и анализа учения св. Василия Великого в научном отношении составляет важный пробел, но он понятен в сочинении, обращающемся к большой публике. Кроме книги Алляра в серии биографий «Les saints» для православного читателя могут иметь интерес еще следующие тома. H. Joly. Psychologie des saints. Duc de Broglie. Saint Ambroise. R. P. Largent. Sanat Jerome. Ad. Hatzfeld. Saint Augustin. R. P. Largent. Saint Hilaire. Каждый томик можно купить отдельно за 2 франка. 5) Д. Леонардов. Учение о богодухновенности Св. Писания апологетов века. («Вера и Разум», 1901 г., 9, 11:13). Статья г. Леонардова составлена на основании весьма тщательного изучения сочинений апологетов II-ro века. Не удовлетворяясь переводами, автор всегда обращается к подлинному тексту. Ни одного места из творений апологетов, которое так или иначе относится к избранному предмету, им не опущено. Далее, им принята во внимание западная литература по данному вопросу и подвергнута критическому разбору. Выводы автора сводятся к следующему. «По едино- |
| —480— все время вращается в области лишь возможного, что отразилось на формулировке и самого тезиса (стр. 238), в котором читаем, будто «в важнейших случаях (как в 326, 333, 346 и 349 г.) сами александрийские папы, может быть, наводили справки и в таблице Анатолия“, хотя раньше (стр. 231) автор сам же признавал решающее значение в 346 и 349 гг. астрономических данных. С большим трудом можно усматривать «ясный след» того, что цикл Анатолия сохранился даже на западе в VIII веке по Р. X., в рукописи клермонской коллегии, где имеется подробная дата кончины франкского короля Теодериха IV, о чем о. Д. А. Лебедев говорит в самом конце своей книги (стр. 384–387). В особом приложении о. Д. А. Лебедев говорит о 19-летнем цикле псевдо-Анатолия (стр. 360–381). Здесь находим уничтожающий разбор попытки Дана доказать возможность подлинности «книги Анатолия» и аргументы за не подлинность и британское происхождение этой книги. Мы отметили лишь главнейшие из обсуждаемых в книге о. Д. А. Лебедева вопросов, но и этих вопросов много и они весьма разнообразны. Однако при обсуждении каждого вопроса автор обнаруживает глубокие специальные познания. Каждая страница, каждое почти примечание наглядно свидетельствуют об исключительных познаниях автора в специальной области хронологии и пасхалии. Видно, что ученость не набирается автором для сочинения, но его обширные познания сами как бы просятся наружу. Иногда автор не сдерживает потока своих специальных знаний, за что заслуживает даже упрека. В сочинении о. Д. А. Лебедева есть излишнее. Диссертация его оканчивается на 92-й странице, а дальше следует 151 стр. приложений и нельзя сказать, чтобы все приложения были необходимы. Некоторые приложения представляют скорее отдельные статьи. Таков второй отдел первого приложения, где идет речь об емволимических годах в 76-летнем периоде Калиппа. Слишком отдаленное отношение к теме диссертации имеет и приложение В (стр. 333–341): Когда точка весеннего равноденствия совпадала с началом созвездия Овна? Здесь о. Д. А. Лебедев решает специально-астрономический вопрос о том, когда |
| 187 Кроме официальных оппонентов и критиков, потрудились дать подробный разбор ее проф. А. Г. Брикнер (Russische Revue, 1886. III. 274318) и А. Н. Пыпин («Вест. Евр.», 1887 г. I. 255296), сами много сделавшие по западно-европейскому у нас вопросу; затем встретили мы суждения проф. В. С. Иконникова («Рус. стар.», 1886. IV), Д. И. Иловайского («Моск, вед.·, 1886. 12), Д. А. Корсакова («Истории, вести.·, 1886. VIII. 399403) и других. 188 Багалей Дмитрий Иванович (18571932) – историк, общественный деятель, член Государственного Совета, ректор Харьковского университета (19061910), Харьковский городской голова в годы Первой мировой войны, с 1918 г. академик Украинской Академии наук, в 1920-е гг. преподавал историю в ряде высших учебных заведений. – Комментарии. 191 Бриннер Александр Густавович (18341896) – российский историк немецкого происхождения, профессор Дерптского университета, исследовал влияние институтов западноевропейского общества на «европеизацию» России. А. С. Лебедев. Впервые: Лебедев А. С. Протестантство и протестанты в России до эпохи преобразований. Историческое исследование Дм. Цветаева. Москва, 1890//Журнал Министерства народного просвещения. 1892. Март. С. 175–228. Печатается по этому изданию. Название публикации дано составителем. Лебедев Амфиан Степанович (1833–1910) – историк и правовед. Окончил Московскую Духовную академию, там же защитил магистерскую диссертацию по богословию, с 1869 г. профессор кафедры церковной истории Харьковского университета. Среди его трудов – «О нравственном достоинстве гражданских законов Моисеевых» (1856), «История Церкви как предмет университетского преподавания» (1875), «Христианская помощь нуждающимся в древние времена христианства» (1905). – Комментарии. 192 Тезис XIII: «Соответственно с основною системою допускать иноверие в пределах его безвредности для православия, протестантство, допускаемое на практике и, отчасти, в видах политико-экономических покровительствуемое, было в смысле государственно-юридическом только дозволено». Тезисы к диссертации мы встретили потом перепечатанными целиком в одном из отчетов о нашем диспуте (Прав. обозрение. 1890. 1112). |
| 2-е изд. Ч. 3. Свято-Троицкая Сергиева лавра. 1903. С. 382). E. Schwartz держится убеждения, что сирийские тексты, переведенные с греческого, следует переводить не на новые языки, а обратно на греческий (Op. cit. S. 334. Amn. 2); это убеждение свое E. Schwartz и осуществляет, переводя часть из κεφλαιον 343 года именно на греческий язык. Можно думать, что перевод E. Schwarmz’a не чужд истолковательной тенденции. Так сирийское слово он передаёт через ξδωσαν, а через πνακα, высказывая дальше по некоторым основаниям предположение даже о том, das in der Hs. die Ostertafel erhalten ist, welche die orientalischen Bischöfe 342 zu Sardica festsetzen (Ibid. S. 379) (что была сохранена пасхальная таблица, которую азиатские епископы утвердили в 342 г. в Сардике. – Прим. ред.). У Schwarmz’a не перевод в собственном смысле, а реконструкция первоначального греческого текста. Совершенно напрасно отец Д. А. Лебедев в словах Larsow’a: «Man bestimmte einen Abschnitt von rünfzig Jahren» – видит речь только об изустном соглашении или же только о переговорах. Изустное соглашение о пятидесяти годах (343–392?), несомненно, было записано, и самая эта запись была пасхальной таблицей на пятьдесят лет. Сирийский текст говорит о самом определении, а греческий обратный перевод E. Schwarmz’a – о таблице, которая должна была получиться в записи соборных деяний. А то, что говорит отец Д. А. Лебедев о переводе слов κατ τ τος, это ошибка не Larsow’a, а ошибка (описка?) самого отца Д. А. Лебедева у E. Schwarmz’a в указанном месте, в полном соответствии сирийскому стоит κατ τ θος, а не κατ τ τος, как пишет отец Д. А. Лебедев , возводя на Larsow’a совершеннейшую напраслину, будто он искажает своим переводом важное известие из κεφλαια. 26 Фармуф – восьмой месяц александрийского лунного календаря, 1-е число которого соответствует 27 марта юлианского календаря. – Прим. ред. 29 Речь идет об открытии Нептуна – восьмой планеты солнечной системы. При изучении в 1783 г. движения планет академик Петербургской академии наук А. И. Лескель обнаружил неправильности в их перемещении и высказал предположение, что они вызываются существованием еще одной неизвестной планеты. Продолжившие эти исследования в первой пол. XIX в. независимо друг от друга англичанин Дж. Адамс и француз У. Леверье вычислили элементы орбиты новой планеты. Леверье сообщил об этом в Берлинскую астрономическую обсерваторию. Расчеты были столь точны, что планета была обнаружена А. Галле в первый же вечер после получения письма 23 сен. 1846 г. – Прим. ред. 31 Melius est nescrire, quam errare. Malumus minus sapere, quam contra – Лучше не знать, чем заблуждаться. Мы предпочитаем меньше знать, чем наоборот (лат.). Читать далее Источник: архим. Иларион (Троицкий). О церковном употреблении пасхальной еннеакэдекаетириды Анатолия Лаодикийского/Богословский вестник 1916. Т. 1. 1. С. 48-62 (2-я пагин.). Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Адриан (Компанейцев), обн. епископ 499, 615 Адриан, Патриарх Московский 165 Айвазов И. Г., миссионер 179, 1003 Акимов В. А., протоиерей, осуждённый по петроградскому процессу 251 Александр (Авдентов). обн. архиепископ 275, 276, 308, 346, 421, 601, 616–617, 644, 716 Александр (Анисимов), обн. митрополит 420, 451, 617–618 Александр (Белозер), епископ 618–619 Александр (Боярский), обн. митрополит 9, 32, 71, 110, 208, 209, 227, 295, 304, 306, 338, 339, 363, 366, 414, 429, 437, 441, 454, 505, 506, 619– 621, 802, 847 Александр (Введенский I). обн. митрополит-благовестник 4, 8, 9, 22, 26, 27, 31. 32, 34, 35, 40, 47, 48, 50–64, 68, 73, 76, 79, 84, 86, 95, 97, 100, 106–108, 110, 115, 126, 130, 133, 137, 154, 160, 190, 192, 193, 201, 203, 205–209, 212–217, 220, 223, 228–235, 249, 254, 257, 284–286, 296, 297, 307, 311–314, 318, 334, 335, 347–350, 361, 362, 367, 371, 391, 393–395, 402, 404, 417–419, 422–428, 433–435, 440–442, 452, 454, 462. 464, 470, 471, 478, 481, 482, 486, 504–506, 510,511, 518–520, 524, 528, 529, 530, 533, 534, 536–544, 547–568, 572–577, 579–581, 585–587, 591, 592, 594–600, 601, 620, 627–625, 644, 653, 658, 659, 667, 681, 699, 703, 710, 712, 802, 806, 807, 859, 895, 907, 940, 953, 984, 987, 1011, 1014, 1016 Александр (Введенский II), обн. митрополит 419, 421, 436, 531, 601, 625–626, 1011 Александр (Воецкий), обн. епископ 249, 626 Александр (Гладышев), епископ 626 Александр (Знаменский), обн. архиепископ 627 Александр (Лавров), обн. архиепископ 419, 627–628 Александр (Лебедев), обн. архиепископ 309, 471, 628 –629, 861 Александр (Медведев), обн. архиепископ 629 Александр (Мигулин), обн. архиепископ 89, 629–630 Александр (Монастырев), обн. архиепископ 419, 630–631, 1011 Александр (Надеждин), митрополит 363, 420, 631–632, 884, 1011 Александр (Немоловский), архиепископ 73, 92, 94, 419, 424 Александр (Раевский), епископ 632–633, 1011 Александр (Рябцовский), бывш. обн. епископ 588, 633–634 Александр (Самонов или Сазанов), обн. архиепископ 531, 634–635 Александр (Сахаров), бывш. обн. архиепископ 471, 635–636, 861 |
| Связь с эфиром СМС: с мобильного телефона пошлите на короткий номер 5522 слово ВЕРА и через пробел вопрос, который хотите задать. Звонок в студию во время прямого эфира: 8 495 959-59-39. Звонок в студию: 8 495 950-63-56. Написать письмо: info@radonezh.ru play_arrow pause mute max volume play stop repeat Радио Радонеж Update Required To play the media you will need to either update your browser to a recent version or update your Flash plugin . Авторская передача Валентина Лебедева, цикл: " Любовь и верность. " Гость - адвокат и сектовед Александр Александрович Корелов . Тема " Агрессивная педофилия " 10.05.2022 19:00 Валентин Лебедев В студии радио " Радонеж " адвокат и православный правозащитник Александр Александрович Корелов. В беседе с главным редактором журнала " Православная беседа " речь шла об охране детства от наступления различных, темных, сектантских структур, угрожающих вовлечением несовершеннолетних детей в сферу педофилии и порнографии. Анонс: Валентин ЛЕБЕДЕВ главный редактор журнала «Православная беседа». Председатель Союза Православных Граждан. А русский кто? Готовы ли наши мужчины к мобилизации?!! Если человеку больно, что погиб крейсер " Москва " , то он русский. Кем и как воспитана наша молодёжь? " Обычный " детский лагерь, где растят будущих мужчин националистов. Права ребенка: мальчик хочет стать девочкой... Углубленное изучение компьютерных игр - главная задача воспитателя в средней школе. Смотреть видео: http://youtu.be/oui6pQ92LN4 Дорогие братья и сестры! Мы существуем исключительно на ваши пожертвования. Поддержите нас! Перевод картой: Другие способы платежа: Версия для печати Добавить комментарий Электронное периодическое издание «Радонеж.ру» Свидетельство о регистрации от 12.02.2009 Эл ФС 77-35297 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Копирование материалов сайта возможно только с указанием адреса источника 2016 © «Радонеж.ру» Адрес: 115326, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25 Тел.: (495) 772 79 61, тел./факс: (495) 959 44 45 E-mail: info@radonezh.ru Дорогие братья и сестры, радио и газета «Радонеж» существуют исключительно благодаря вашей поддержке! Помощь |
| Напоследок хочу еще раз призвать: давайте, видя свое несовершенство, всё-таки помнить о неизмеримой благости Бога, о том, что Господь любит нас и сотворил нас не для уныния, а для радости и счастья. Это памятование спасет нас от многих бед и глупостей. Протоиерей Александр Лебедев : «Жизнь – дар, а не собственность» Священник Александр Лебедев – Отец Александр, сейчас практически недели не проходит без сообщений о попытках – удавшихся и не удавшихся – самоубийства . О чем такие попытки, на ваш взгляд, говорят? – Такие попытки говорят о разрушительной силе неверия, потому что глубинная причина самоубийства – это неверие или маловерие, малодушие. Это верно как по отношению к каждому конкретному случаю самоубийства, так и к суициду как общественному явлению. – Говорят, что количество самоубийств в мире растет. Может быть, этот рост объясняется только лишь естественным приростом населения земли: мол, самоубийств стало больше, так как людей вообще стало больше? – Искать причину стоит совсем в другом. Сотню лет назад среди 1,5-миллиардного населения Земли лишь 5 миллионов заявляли о своем неверии; сейчас в мире более 6 миллиардов людей, и пятая часть из них считают себя нерелигиозными (то есть более 1200 миллионов человек). А религия, между прочим, «опиум для народа», только не в смысле одурманивающего вещества, как очень многие считают, а в смысле обезболивающего лекарства. Религиозный человек имеет мощную поддержку в перенесении скорбей, неизбежных в нашем мире, у него есть источник сил и терпения для перенесения боли – как душевной, так и телесной. Верующий человек знает, что все скорби и несчастья, во-первых, временны, а во-вторых, не бессмысленны, потому что человека по жизни ведет Промысл Божий , а он – благой, даже если совершается посредством скорбей и несчастий. – Возраст людей, пытающихся убить себя, самый разный: от глубоких стариков до совсем еще юных. В чем причины такого настойчивого желания расстаться с жизнью у людей разного возраста? – Как и говорилось – маловерие, малодушие. Столкнувшись с непреодолимой, как кажется, жизненной проблемой, человек приходит к выводу, что умереть – лучше и проще, чем жить и терпеть дальше. «Я не в силах» – вместо «Бог терпел – и нам велел». А уж что терпеть или не терпеть: неразделенную любовь, или последствия необдуманных кредитов, или старческие немощи и одиночество, – дело совершенно второстепенное. |
| Уважаемый Александръ! Кто мы с вами такие чтобы судить наше церковное начальство. На мой взгляд ругая и критикуя его (церковное начальство) мы отторгаем себя от церкви и предаёмся в лапы извечного врага рода человеческого, который хитер и коварен. Лебедева Ирина Владимировна 14 июля 2012, 14:02 В советское время ,в идеологии атеизма и так далее... в церкви была общая исповедь,тем же прихожанам ,которые нуждались в особом общении со священником приходилось ожидать его,храмов было меньше - народу не протолкнуться,а о праздниках и говорить нечего,накануне исповедовались,чтоб в праздник Причаститься.Теперь иначе.Стоишь,стоишь к исповеди и народу немного...служба идет , а ты в очереди.Может мое наблюдение и несовсем в тему статьи.К старцам тоже ездили.окормлялись потихоньку.Глубина Веры,как измерить?Это не уровень масла в машине.С уважением Лебедева Евгений Днепропетровск 14 июля 2012, 13:48 " Ее рассылали даром по всей России и т.д. " Даром на Руси в то время вряд ли бы изготовили и разослали, если это был обычный пасквиль. Это спланированная акция, элемент общей войны, которая идёт и сегодня. И за подобными действиями стоят одни и те же силы, финансовые структуры. И мы с вами знаем кто они. Почему же не называем вещи своими именами??? Политкорректность? АЛЕКСАНДРЪ 14 июля 2012, 13:18 Простите меня, недостойного, но не могу не сказать, раз уж появилась эта тема. Некоторые слова отца Всеволода Чаплина, и дресс-код современного священства, на мой взгляд, принесли нашему Православию больше вреда, чем все нападки не очень умных журналюг. «Злато и сребро ваше истле и изоржаве, и ризы ваши молие поядоша.» «К чему мне множество жертв ваших,-говорит Господь,-новомесячия и праздники ваши ненавидит душа моя, они бремя для Меня, Мне тяжело нести их. И когда вы приходите являться пред лице Мое, кто требует от вас, что бы вы топтали дворы Мои? Не носите более даров тщетных…Беззаконие и празднование!» Пророк Исаия. Извините, если кого - либо задел или оскорбил, но это не моё только личное мнение, но всех верующих православных, которых я знаю. |
| Иванцова) Точно также он поступает, когда находит, что я высоко ставлю православных или александрийцев. Так как это составляет прямое противоречие, приписываемым нам от него идее, то критик опять (вместо того, чтобы привести себе на память русскую пословицу, служащую эпиграфом в произведении Гоголя: «Ревизор») винит нас в противоречии. Таким путем возникли в уме критика, будто бы, усмотренные им в нашей книге противоречия на стр. 158 (прим.), 171 (прим.) 179 и т. д. Коли я осмеливаюсь сказать что-либо невыгодное об антиохийцах, критик возглашает: «это противоречие»; если я похвалю александрийцев, критик возглашает свое, «это противоречие». Но, в отношении к чему противоречие? в отношении измышленной тенденции критика, какую ему угодно было навязать мне! Вообразите, читатель, ужас моего положения? Критик не позволяет мне ни осуждать ариан, ни хвалить православных! Он запечатал мне уста! И, если я осмелюсь вымолвить хоть слово в указанном роде, он готов казнить меня. О. Иванцов разрешает мне только хвалить ариан, но и это разрешение дается с задней мыслью: лишь только покажется ему, что я хвалю ариан, сейчас же следует бурная сцена с его стороны. Куда ни кинь, все клин. Вот тут, поди, и потрафь на нашего своеобычного критика! 85 С горя, что ему не удалось сколько-нибудь убедительно доказать моей ариомании, критик хватает одну мою полуфразу и старается найти в ней злокозненность. Ои говорит (171): «г. Лебедев старается провести в своем исследовании такую мысль, что самое составление многочисленных символов у ариан служило доказательством живого прогресивного движения их богословской мысли», и, в подтверждение своего взгляда, критик приводит слова нашей книги, что антиникейцам принадлежало «стремление выразумевать истины веры» (у нас, 57). Здесь критик берет полфразы, без отношения к предыдущему н последующему. Опровергать подобные аргументы критика мы считаем ниже своего достоинства. 87 О принадлежности Мелетия (до семидесятых годов IV века) к арианству мы подробно говорили в своей диссертации в гл. |
| Не обсуждавши вопроса о происхождение двух школ, проф. Лебедев допускает некоторые несообразности при раскрытии деятельности и влияния этих школ на события времени. Так, напр., по его мнению, символ Константинопольский был составлен под влиянием антиохийского направления (119–145 стр.); тогда как защитники неизменности Никейского символа, вооружавшиеся против самой мысли о возможности составлять новые символы, каковы были александрийцы, потерпели на втором Вселенском соборе поражение, и глава их, знаменитый Григорий Богослов , разошелся с собором по вопросу о составлении нового символа настолько, что вынужден был удалиться с собора. На указанных страницах проф. Лебедев приводит доказательства того, что символ Константинопольский был составлен под влиянием антиохийцев. Но, к сожалению, он не выясняет, каким образом могло это случиться. Описываемое им течение исторических событий и жизни, по-видимому, должно было привести или к победе александрийцев над антиохийцами, или к полному соглашению тех и других на соборе, с преобладанием притом александрийцев над антиохийцами, но отнюдь не наоборот. В самом деле, ко времени второго Вселенского собора арианство начало разлагаться, ослабевать, а вместе с тем православие конечно усиливалось и взяло решительный перевес над этой, некогда страшной по своей распространенности и могуществу, ересью. Никейский символ, как противоарианский, всюду был принят и утвердился. Таким образом, ко времени второго Вселенского собора александрийцы в делах веры были решительными победителями, а антиохийцы – побежденными, с точки зрения автора; так как, по его мнению, начиная с первого Вселенского собора держались православия и были защитниками Никейского символа именно александрийцы, антиохийцы же этого символа не принимали и были заражены духом арианства. Если же александрийцы взяли верх на Никейском соборе, когда они были теснимы многочисленными и сильными в то время антиохийствующими или арианами, то еще более обеспечено было первенство их на Константинопольском соборе, когда арианство доживало свои последние дни, а следовательно и державшиеся одних с ним принципов антиохийцы должны были присмиреть. Однако, по воззрению автора, на Константинопольском соборе оказывается совсем иное отношение между александрийцами и антиохийцами: первые борются против антиохийцев, но вынуждаются уступить им первенство. Каким образом могло произойти такое неожиданное для читателя взаимоотношение между александрийцами и антиохийцами, этого автор не объясняет. |
|
|
