| Вокруг него были сотни, но в каждом он видел свет Бога Друзья вспоминают Георгия Великанова, пожертвовавшего жизнью ради спасения бездомного 25 января, 2018 Друзья вспоминают Георгия Великанова, пожертвовавшего жизнью ради спасения бездомного Сегодня ночью погиб алтарник Храма Всемилостивого Спаса в Митино Георгий Великанов. Будущий священник вытащил бездомного мужчину, упавшего с платформы «Красногорская», а сам попал под поезд . «Правмир» собрал воспоминания о нем. Господь смотрит на потенциал каждой души, на ее возможности и силы Из записей Георгия Великанова на его странице в Фейсбуке о. Валаам, 2012 год А еще знаете, что я тут понял?… Что Господь принимает любую нашу жертву. Для Него очень, очень драгоценно каждое движение нашего сердца к Нему, каждый акт любви и отдачи, каждый поступок, мысль или слово, в котором проявилась любовь. Для Него это подарок… И не важно, много мы подарим или мало и насколько красивая будет упаковка. Пусть кажется, что просто улыбнуться человеку — это малость, а на самом деле в этом ВСЕ. И Господь не спрашивает с нас — отдавать столько же, сколько отдают святые или те, на чей пример мы опираемся и кому хотели бы (но не можем) подражать. Он смотрит на потенциал каждой души, на ее возможности и силы. И Его отношение к каждому из нас настолько индивидуально, уникально, что всякое сравнение здесь неуместно. И когда отдает себя Богу великий святой (Силуан, например), и когда это, пусть даже на мгновение, делает совершенно безвестный «обычный», «маленький» человек — для Него это столь же велико и дорого. И Он этого не забывает. Это имеет для Него — вселенское, космическое значение. Потому что оказывает влияние на весь космос. И потому что Он предстоит перед каждым из нас как Единственным: «се, стою у двери и стучу». И какое горе для Него, когда дверь не открывается. Он готов стоять у этой двери всю вечность. «Если бы на свете жил только один человек, то и ради него Господь сошел бы, воплотился и принял Крест и смерть». Конечно, я много раз читал или слышал об этом, но потрясающе, когда, пусть в малой мере, ты понимаешь это через отношение братьев и сестер. То, что сейчас пишу, во многом навеяно тем, что вижу в о. Серафиме, как он дорожит каждой душой и ценит малейшие ростки добра и красоты в ней, и сострадает, насколько возможно, до крови — до потери собственного здоровья и сил. И прямо-таки с нежной любовью подходит к тебе. «Будьте братолюбивы друг ко другу с нежностью». Я не идеализирую, он тоже человек, и часто сокрушается от всей этой лавины тех, кому приходится сострадать… |
| Аристотелевские категории в латинской тринитарной теологии (Марий Викторин, Августин, Боэций) Источник Начиная со второй половины IV в. н. э. латинские христианские мыслители стали пользоваться категориями Аристотеля, такими как «сущность» и «отношение», «потенция» и «акт», «материя» и «форма» и др., чтобы с их помощью описать догмат о Божественной Троичности. Так, Марий Викторин проводил различие между Отцом как чистым Бытием (esse), тождественным с Божественной сущностью, и Сыном как его определяющей формой (ens, esse formatum). Он рассматривает Отца в качестве потенции, Сына – в качестве акта, а Св. Духа как Их внутреннюю связь (connexio). Августин также относит к Богу категорию сущности и отношения и рассматривает Лица Троицы в качестве трех отношений внутри одной сущности. Боэций придал этому учению совершенную логическую форму, где отношения между Отцом, Сыном и Святым Духом интерпретируются в соответствии с законом тождества (А=А), как отношения Бога к Самому Себе. Этот вариант тринитарной доктрины, основанный на аристотелевских Категориях, был унаследован западной средневековой схоластикой, где он трансформировался в учение о «субсистентных отношениях» в Боге. Как известно, логико-философское наследие Аристотеля, начиная с XIII в., оказало определяющее влияние на развитие западной средневековой философии и теологии, что хорошо видно на примере таких выдающихся христианских теологов, как Александр Гэльский, Альберт Великий, Фома Аквинский, Дунс Скот, Боэций Дакийский и др. Однако о влиянии мысли Стагирита на латинскую патристику (II–VIII вв.) известно гораздо меньше. Исключение, пожалуй, составляет Северин Боэций, знаменитый своими переводами аристотелевского «Органона» и комментариями к «Isagoge» Порфирия. Но и до Боэция можно найти примеры обращения латинских христианских мыслителей к логико-философскому наследию Аристотеля. Особенно это касается такой специфической сферы теологического дискурса, как тринитарная теология 1 . Данная статья призвана заполнить имеющуюся в отечественной историко-философской науке лакуну и систематизировать наши знания о влиянии Аристотеля на формирование тринитарной доктрины в латинской патристике 2 . |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Князь Георгий Михайлович как могильщик легитимизма После морганатического брака сына главы Российского Императорского дома Кирилловичи ничем не отличаются от остальных Романовых 09.08.2021 4315 Время на чтение 3 минуты Фото: иеромонах Никон (Белавенец) 6 августа иеромонах Никон (Белавенец) сообщил на своей странице в Фейсбук: « Вчера днем мне выпала высокая честь сопровождать в ЗАГС Великого Князя Георгия Михайловича и Его невесту Викторию Романовну для подачи заявления о заключении брака». ЗАГС, судя по надписи, Хамовнический. Сообщают, что свадьба назначена на 1 октября. Впрочем, о предстоящем бракосочетании информация распространялась уже давно. Некоторые СМИ пытались представить это как едва ли не важнейшее событие в общественной жизни. «Первый канал» (ведущая Ксения Собчак) даже сделал специальное интервью с Георгием Михайловичем и тогда еще Ребеккой Беттарини, которая после присоединения к Православной Церкви получила имя Виктория Романовна. Ребекка – дочь итальянского дипломата, которого мать князя Георгия глава Российского императорского дома княгиня Мария Владимировна наградила орденом, дающим право его дочери называть себя дворянкой. Женитьба князя Георгия Михайловича, которому в этом году исполнилось 40 лет (его невесте 39) – это событие знаменательное, имеющее отношение не только к великосветским сплетням. Для монархического движения оно имеет, можно сказать, эпохальное значение. И означает это событие конец легитимизма. Пусть даже Ребекка Беттарини стала российской дворянкой путём таких нехитрых манипуляций, но эта свадьба означает только одно – князь Георгий Михайлович Романов вступает в морганатический брак! В любом другом случае это не имело бы особого значения. Акт императора Павла Петровича, согласно которому производился порядок престолонаследования в России, и одним из пунктов которого было требование женитьбы потенциального наследника престола на равнородной ему супруге, был принят в конце XVIII века (в 1797 году) и явно устарел уже в веке ХХ-м, когда монархии в Европе стали редкостью, да и сама Европа стала стремительно расставаться с христианством. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Критская затея патриарха Варфоломея апокалипсисом и не пахнет Крит-2 — слишком красивая идея для человека, который ведет себя, как старый склочник 16.11.2018 6107 Время на чтение 5 минут Архиерейский Собор Сербской Православной Церкви в своём решении по вопросу автокефалий и диаспор указал на то, что вопросы предоставления автокефального статуса не могут приниматься единоличной волей Первого Среди Равных. Такие дела должны решаться лишь соборно. Митрополит Амфилохий заявлял об этом ещё накануне Св.Арх.Собора, его интервью ТАСС вызвало настоящую сенсацию. Эта же мысль была в тексте Решения Собора. Так, в тексте владыки Иринея (Буловича) акцентируется именно это: «Собор предлагает Константинопольской Патриархии и всем остальным поместным автокефальным Православным Церквям как можно скорее рассмотреть вопросы об автокефалии и православной диаспоре на Всеправославном Соборе, чтобы подтвердить и укрепить соборность и единство Православной Церкви, и в будущем избежать искушений, через которые сейчас проходит Святое Православие». Однако, в православной среде нередко можно встретиться с настроениями, которые воспринимают грядущий Собор в совершенно апокалиптическом контексте. Отсюда и конспирологические схемы, преподносящие драматические события, связанные с украинским церковным кризисом, в контекст якобы срежиссированной патр. Варфоломеем «многоходовки», нацеленной на вовлечение РПЦ к участию в Соборе, который преподносится как 8-й вселенский. Чем, на Ваш взгляд, вызвана столь широкая распространённость подозрительности у части наших единоверцев? Почему эта потенциально возможная встреча иерархов изначально воспринимается не в качестве события, подтверждающее соборное единство Поместных Церквей, но как некий однозначно апостасийный акт? Мы попросили наших экспертов прокомментировать подобную постановку вопроса. Иеромонах Макарий (Маркиш ) , руководитель информационного отдела Иваново-Вознесенской епархии: Это нельзя назвать подозрительностью. Подозрительность по смыслу может касаться лишь сферы личной компетенции и личной ответственности : покупать ли фрукты-овощи «второй свежести», открывать ли вложения в электронные письма с вирусами, поступать ли на дистанционные курсы по торговле ценными бумагами и т.п. Согласитесь, что в этих делах нашим единоверцам и согражданам заметно не хватает здоровой меры подозрительности! |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГОМОСЕКСУАЛИЗМ [от греч. μς - одинаковый, равный и лат. sexualis - половой], мужеложство, перверсивные сексуальные отношения, практикуемые между лицами одного пола. Считается необходимым отличать от Г. гомосексуальность - извращенное половое влечение человека преимущественно к лицам одного с ним пола (половое влечение к лицам противоположного пола именуется гетеросексуальностью, к лицам обоих полов - бисексуальностью),- поскольку гомосексуальность может оставаться под контролем индивида и не реализовываться на практике, хотя, как правило, гомосексуальность подразумевает и соответствующее сексуальное поведение. В свою очередь Г. не всегда является следствием гомосексуальности. Отношение правосл. Церкви к Г. остается неизменным на протяжении всего ее исторического существования: любой гомосексуальный акт греховен. Гомосексуальность вне зависимости от дискутируемых в науке источников ее происхождения - биологических, социальных, культурных или их сочетания - рассматривается в правосл. богословии как последствие греховной поврежденности человеческой природы (см. статьи Грех , Грех первородный ). В правосл. понимании человеческая сексуальность не является самодостаточной «ценностью», а ее реализация не может считаться «неотъемлемым правом» человека. Церковь не абсолютизирует «естественные» и «неестественные», «законные» и «незаконные» формы проявления сексуальности. Всякая человеческая сексуальность в ее нынешнем состоянии в большей или меньшей мере поражена грехом. (Гомосексуалисты вместе с блудниками и прелюбодеями перечисляются среди сугубых грешников в 1 Кор 6. 9-10; в церковных канонах Г. подлежит наказанию, подобно прелюбодеянию .) В богословском смысле греховна любая актуализация сексуального потенциала человека вне контекста освященного Церковью брачного союза (см. Брак ) мужчины и женщины. Грехом Г. предстает в Свящ. Писании. Грех жителей Содома (см. Содом и Гоморра ), понимающийся в церковной традиции как попытка гомосексуального насилия над гостями Лота (напр., Macar. |
| поиск: разделы рассылка Виктор Малухин Как нам обустроить Русскую православную церквушку Источник: Однако В широкомасштабной, но уже порядком выдохшейся антицерковной кампании последних двух лет недавно зазвучали новые, пытающиеся гальванизировать ее обертоны, которые пока мало кем замечены и по достоинству оценены. Инициативный информационный вброс был сделан от имени Станислава Белковского, наемного и имеющего весьма малопочтенную персональную репутацию специалиста в сфере манипулирования массовым сознанием. К тому же связанного тесными узами личной дружбы и делового сотрудничества с такими заклятыми друзьями России, каким до последнего вздоха был Борис Березовский и доныне остается Ахмед Закаев. Итак, сегодня представляемые Белковским политические силы в отечестве и за его пределами сочли своевременным озаботиться вопросом о том, как им обустроить Русскую православную церквушку. Обустроить, понятное дело, как похуже. И не национальную Церковь, но именно что церквушку, каковая роль неизбежно уготована ей по смыслу реформаторских " февральских тезисов " Белковского. Ибо задача сокрушения православной твердыни лобовыми информационными атаками извне, равно как и все попытки ее дестабилизации изнутри, остаются одинаково безуспешными. И даже более того – в конечном итоге непостижимым образом обращаются к укреплению Церкви, росту ее влияния в обществе и консолидации ее паствы, клира и священноначалия. Февральские тезисы Однако не стоит поспешно поминать всуе 95 знаменитых тезисов Лютера, некогда приколоченных им к порталу Замковой церкви в Виттенберге. Ибо более чем скромное по своему интеллектуальному потенциалу и сугубо умозрительное с точки зрения практических перспектив свершение политсантехника Белковского, как презрительно именуют политтехнологов " оранжевых революций " , не имеет ничего общего с легендарным деянием мятежного отца европейской Реформации. И поэтому не будем путать рубежный исторический акт с пусть и изощренной, но все же вполне дюжинной пиарпровокацией. |
| поиск: разделы рассылка Протоиерей Владимир Вигилянский Предварительные итоги Статья " Пора подводить итоги " была написана для сайта " Православие.ру " незадолго до вынесения судебного приговора участницам панк-группы. Однако в тот день, когда статья появилась на сайте, произошел акт вандализма в отношении поклонного креста в Киеве, и я попросил редакцию снять мою статью, потому что противостояние с христианством перешло в новую фазу и некоторые мои рассуждения нуждались в корректировке и дополнении. То, что произошло в нашем обществе за последние полгода, многих прихожан Русской Православной Церкви повергло в растерянность. Большинство из нас не ожидало такого накала ненависти к Церкви в некоторых наших согражданах, не предполагало, что за последние годы окончательно оформилась идеология, которая открыто и откровенно противопоставила себя Церкви. Эта идеология обладает механизмами информационного манипулирования, пониманием действенности тотальной пропаганды, а также разработанной системой цензуры в своих печатных органах. Она беспощадна к инакомыслящим, тоталитарна в своих амбициях, беспардонна в своих средствах – диффамации, инсинуаций и клеветы. Однако стоящие за ней политические силы и бизнес-элиты, рвущиеся к реальной управленческой власти в стране, не обладают пока значительной силой и властью, чтобы произнести Церкви окончательный приговор. Но речь не о них. Пусть политологи и аналитики определяют параметры этой идеологии, состав ее приверженцев, средства к достижению целей. Речь о нас – верующих людях. Мы разные. Есть среди нас те, кто по наивности думает, что диалог с, условно говоря, Ксенией Собчак не только возможен, но и нужен. Есть те, кто полагает, что миссионерский потенциал наших культурных священнослужителей и прихожан не задействован вполне, что, условно говоря, " болотные антицерковники " были бы способны нас услышать. Есть те – и их много, – кто сам разделяет протестные настроения, ненавидит ложь и лицемерие чиновников и думских политиков, жаждет перемен, но придерживается мнения, что путь нашего общества – не революция, а эволюция. Есть те, кто подозревает, что в нападках на Церковь виноваты сами " церковники " , давшие повод к нелицеприятной критике. Есть среди нас и те – и их тоже много, – кто в той или иной степени поддерживает власть и с агрессией воспринимает действия протестующих. И наконец, есть те, кого возня в прессе и на московских площадях вообще не интересует. Их, между прочим, среди православных вообще большинство. Наверняка есть еще множество других церковных групп, в том числе и самых экзотических, о которых я не упомянул. |
| Фома Аквинский (католический святой) Глава 85 . О том, что душа не принадлежит к субстанции Бога Из этого ясно, что душа не принадлежит к субстанции Бога. Выше мы показали, что божественная субстанция вечна и что ничто в Боге не начинается заново (I, 15). Но человеческие души не существовали до тел, как было доказано (II, 83–84). Следовательно, душа не может принадлежать к божественной субстанции. Далее. Выше было показано, что Бог не может быть формой какой-либо вещи (I, 27). Но человеческая душа есть форма тела, как было показано (II, 68). Следовательно, она не принадлежит к божественной субстанции. Кроме того. Все, из чего что-то возникает, является в потенции тем, что из него возникает. Но субстанция Бога ни к чему не относится как потенция [к акту], поскольку она – чистый акт, как было показано выше (1,16). Поэтому из субстанции Бога не может возникать ни душа, ни что-либо еще. К тому же. То, из чего что-то возникает, в каком-то отношении изменяется. Но Бог неизменен во всех отношениях, как было доказано выше (I, 13). Следовательно, из Него ничто не может возникнуть. Далее. В душе налицо изменения [состояния от одной противоположности к другой, в частности,] между знанием и добродетелью и их противоположностями. Но Бог совершенно неизменен, как Сам по себе, так и по совпадению. Следовательно, душа не может принадлежать к божественной субстанции. И еще. Выше было показано, что Бог есть чистый акт, в котором нет никакой потенциальности (I, 16). Но в человеческой душе есть и потенция, и акт: ведь в ней есть потенциальный ум, существующий в потенции ко всему умопостигаемому, и есть деятельный ум, как объяснялось выше (II, 61. 76). Следовательно, человеческая душа – не божественной природы. И еще. Божественная субстанция совершенно неделима. Следовательно, душа не может быть какой-то частью божественной субстанции, а должна быть всей божественной субстанцией. Но божественная субстанция может быть только одна, как показано выше (I, 42). Следовательно, у всех людей должна быть только одна душа, поскольку она разумна. Но это положение мы уже опровергли (II, 73–75). Следовательно, душа не принадлежит к божественной субстанции. |
| Фома Аквинский (католический святой) Глава 55 . О том, что мыслящие субстанции нетленны Из этого нетрудно понять, что всякая мыслящая субстанция нетленна. В самом деле, всякое разрушение и уничтожение – это отделение формы от материи. Полное уничтожение – это отделение субстанциальной формы; уничтожение в каком-либо одном отношении – это отделение акцидентальной формы. Пока форма остается [в материи], вещь должна быть: ибо благодаря форме субстанция становится восприимчивой к бытию. Но там, где нет состава из формы и материи, там не может быть и отделения формы от материи, а следовательно, и уничтожения. А мы показали выше, что ни одна мыслящая субстанция не состоит из формы и материи (II, 50). Значит, ни одна мыслящая субстанция не уничтожима. Далее. То, что присуще чему-либо само по себе, присуще ему необходимо, всегда и неотъемлемо. Так, округлость сама по себе присуща кругу, а по совпадению – меди, [если из нее сделан круглый щит]; поэтому медь может быть и не круглой, а круг не может. Но бытие само по себе связано с формой; «само по себе» значит постольку, «поскольку оно бытие», 133 ибо всякая [вещь] имеет бытие постольку, поскольку имеет форму. Значит, субстанции, которые суть не сами формы, могут лишиться бытия, если утратят форму; так, медь может перестать быть круглой, утратив форму круга. Но субстанции, которые суть сами формы, никогда не могут лишиться бытия: так, если бы какая-то субстанция была кругом, она никогда не могла бы перестать быть круглой. Но выше было доказано, что мыслящие субстанции суть самостоятельно существующие формы (II, 51). Значит, они не могут перестать быть. Следовательно, они нетленны. К тому же. Всякое уничтожение заключается в том, что прекращается акт и остается потенция: ибо ничто не уничтожается в не сущее вообще, так же как ничто не возникает из вообще не сущего. Но в мыслящих субстанциях, как было показано, акт есть само бытие (И, 53), а сама субстанция выступает по отношению к нему как потенция. Значит, если мыслящая субстанция погибнет, она будет продолжать существовать после своей гибели. Что совершенно невозможно. Следовательно, всякая мыслящая субстанция нетленна. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 87. Как умственная душа познает себя и все то, что находится в ней Далее будет рассмотрен вопрос о том, как умственная душа познает себя и все то, что находится в ней. Под этим заглавием наличествует четыре пункта: 1) познает ли душа себя через посредство собственной сущности: 2) познает ли она собственные навыки: 3) каким образом ум познает свои акты; 4) каким образом он познает акты воли. Раздел 1. Познает ли душа себя через посредство собственной сущности? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что умственная душа познает себя через посредство собственной сущности. Ведь сказал же Августин, что «разум знает себя, поскольку бестелесен» 283 Возражение 2. Далее, как ангелы, так и человеческие души принадлежат к роду умственных субстанций, Но ангел мыслит себя через посредство своей собственной сущности. Следовательно, подобным же образом мыслит себя и человеческая душа. Возражение 3. Далее, «у бестелесного мыслящее и мыслимое – одно и то же» 284 . Но человеческий ум бестелесен и не является актом тела, о чем уже было сказано (76, 1 ). Таким образом, в человеческом уме умственность и ее объект суть одно, и потому человеческий ум мыслит себя через посредство собственной сущности. Этому противоречит сказанное о том, что «ум мыслит себя так же, как он мыслит все другие вещи» 285 . Но он мыслит другие вещи не через их сущности, а через их подобия. Следовательно, он не мыслит себя через посредство своей собственной сущности. Отвечаю: все познаваемо в меру своей актуальности и непознаваемо в меру своей потенциальности 286 , поскольку вещь является сущей и истинной, а потому и познаваемой настолько, насколько она актуальна. Это более чем очевидно на примере чувственных вещей, ибо глаз видит то, что окрашено актуально, а не потенциально. Аналогично этому и ум познает материальные вещи настолько, насколько они актуальны, и потому он не познает первичную материю иначе, как только через ее соотнесенность с формой. Следовательно, коль скоро нематериальные субстанции актуальны через посредство собственной сущности, они и интеллигибельны через посредство собственной сущности. Поэтому сущность Бога, которая есть чистый и совершенный акт, просто и совершенно интеллигибельна сама по себе, и, следовательно, Бог познает Себя и все остальное через посредство собственной сущности. Что же касается ангельской сущности, то хотя она, будучи «актом», принадлежит к роду интеллигибельных вещей, однако не являясь при этом «чистым» и «завершенным актом», этот ангельский акт интеллигенции не завершается в его сущности. В самом деле, несмотря на то, что ангел мыслит себя через посредство собственной сущности, тем не менее он не может мыслить таким же образом другие вещи, поскольку он познает отличные от себя вещи через их подобия. |
|
|
