| Общественный Комитет " За нравственное возрождение Отечества " Знамя славы Божией 02.04.2016 Рубрика: Проповеди протоиерея Александра Шаргунова Метки: Крестопоклонная Слово в Неделю Крестопоклонную В середине Великого поста износится Крест Христов для поклонения. В самых тяжких обстоятельствах встанем перед Крестом Христовым и поклонимся ему! В час, когда оскудевает наша вера, когда охватывает нас страх и отчаяние, когда нет у нас больше сил молиться, и мы побеждаемы желанием поступить по нашей греховной воле, благоговейно осеним себя крестным знамением и поклонимся ему! Если нам откроется смысл Креста, жизнь перестанет быть унылой. Мы увидим, что она непостижимо значительна. Перед мужеством умирающего на Кресте Господа исцелимся от нашей теплохладности. Невозможно быть таким христианином, который ищет от Бога только сладких утешений или полагает, что Бог должен навести порядок на земле, вместо того, чтобы быть по-прежнему распинаемым на Кресте. Всякая подлинная духовная жизнь вдохновляема Крестом. Единственный критерий подлинной духовности — Крест. Все, что упраздняет Крест или искажает его, — подмена и ложь. Поклонимся Кресту Христову. На нем явлена любовь Божия, которая уважает достоинство человека, не насилуя его свободу. Господь связан по рукам и ногам. Он ждет свободного согласия человека. Он влечет к Себе сиянием любви, но не принуждает никого любить Его. Поклонимся Кресту, чтобы следовать за Господом. Он научает подлинной любви, которая идет до полной отдачи своей жизни. Крест и Воскресение — единая тайна Пасхи, о которой Христос говорит как о Своей славе. «Ныне прославился Сын Человеческий», — возвещает Он, вступая в Свои Крестные Страдания. Крест — знамя славы, потому что означает победу над грехом. Им исцеляется непослушание Адамово. Сын Человеческий «был послушен до смерти крестной», и диавол был посрамлен. Безмерное смирение Сына Божия сокрушило гордыню князя тьмы. Крест — знамя славы, потому что являет победу Христа над смертью. Он вольно предал Себя ей и восстал из гроба, Первенец из мертвых. Смерть покорилась Начальнику жизни, и для всех людей родилась надежда избавиться от ее когтей. |
| Вот и все существенные мысли... Опять прославляется факт Воплощения Бога и плоды от этого, Им же и в Нем, а через Него таинственно и во всем человечестве со деланные. Началось возобновление мира. Засияло во мраке мира Солнце. Так началось «смотрения таинство»... Закончилось оно во Христе ВОЗНЕСЕНИЕМ. Посмотрим эту службу. Воспринятое в Назарете естество человеческое Ты ныне «Отцу спосадил еси». Ангелы удивляются, ужасом ужасаются, «трепетом содержими», видя «человека» одесную Бога. И это «дело сие, Господи», Ты Сам «соделал еси великое и преславное, во спасение душ наших», «новосотворив естество Адамово». «Помиловав соединил еси Себе, яко соединивый спострадал еси, яко безстрастен пострадав, и спрославил еси... возлюбив спосадил еси». «Обоготворив тайно» (таинственно, то есть непостижимо) естество человеческое, «днесь вознесе» его в Самом Себе. И нас «спосадил» «одесную Отца» и так далее. И все это дивно от начала до конца. «Странно Твое рождество, странно Твое воскресение, странно и страшно Твое... Божественное вознесение». Теперь «прежде разстоящаяся» (Бог и человек) «собрал еси во едино», воплотившись «плоти... подобием», и «вознеслся... в небесная». И теперь уже и от нас, «никакоже отлучаяся, но пребывая неотступный, и вопия любящим Тя: Аз есмь с вами, и никтоже на вы». И все это свершилось «Божественне», а потому «паче смысла» (выше разума то есть). «О даров паче постижения! о таинства страшнаго!» Ныне «почтеся естество наше отпадшее». А потому будем торжествовать. «Дадим Богу», Виновнику сего, Ходатаю, «величие, хвалы согласие воскликнем, воспоим, ликуим, руками же восплещим!» «Величай, душе моя, вознесшагося... на Небо Христа Жизнодавца!» ПАСХА. Когда просматриваешь эту службу, то по сравнению с обычной воскресной, недельной службой (Октоих) почти ничего особого, по существу, не находишь. Есть некоторая разница лишь в высшей степени радости. Уже «приидите... Царствия Христова приобщимся», а еще больше «да сподобимся причащатися в невечернем дни Царствия» Христова... |
| 417 «Почему я, будучи крещён, и Бога молю и благодать Его призываю, и всею волею хочу избавиться и освободиться от лукавых помыслов, и не могу? Не очевидно ли из этого, что преступление Адамово оставило нам это, как неизбежное наследие?» (Bapt. 14). 418 Bapt. 4. Ж.-М. Дюран указывает на согласие святых отцов в том, что в этом месте Послания к Римлянам ап. Павел говорит от лица других (Durand G.-M. Le baptême et Dialogue de l’intellect avec sa propre âme: Analyse//Marc le Moine. Traités. SC. 445. P. 314–315.). Но всё же так считали не все: преп. Иоанн Кассиан Римлянин († 435) писал, что слова Апостола могут быть отнесены только к совершенным, а не к грешникам, так как грешники желают не праведности, а удовлетворения своих пороков. Апостол, хоть и имел множество добродетелей, всё же не мог совершить то большее, что хотел – созерцания Бога (Vigintiquatuor collationes. 23. 1–3. PL. 49. Col. 1245–1246). Однако и преп. Иоанн Кассиан , считавший, что указанное место Послания сказано от лица самого апостола, не противоречит общей мысли преп. Марка: ап. Павел не говорит здесь о своей порабощённости лукавым помыслам. 424 Внешние скорби, постигающие людей, по учению преп. Марка, есть следствие их злых помыслов: «Причина всего случающегося [с нами] есть помыслы каждого из нас. Мог бы я сказать, что и слова и дела, но так как они не происходят прежде мысли, потому я и приписываю всё помыслам» (Causid. 18). 429 «Я достоверно (κριβς) узнал, что никакая власть не понуждает нас несправедливо ни к добру, ни ко злу» (Consult. 1). С другой стороны, может быть, относимое преп. Марком к сверхъестественному состоянию ума, при котором становятся ощутимы плоды Святого Духа, есть состояние более высокое, чем состояние ума очищенного благодатью от страстей. Но остановиться исключительно на последнем объяснении, без того, чтобы признать противоречие между сочинениями преп. Марка, нельзя, так как преподобный пишет о невозможности освободиться от лукавых помыслов, считая их чужим действием (Bapt. 5). |
| Из приведенных рассуждений св. Афанасия видно, что, по учению Святых Отцев Церкви, не Бог обложил или наделил человеческую природу греховными наклонностями, как учит Митрополит Антоний, а диавол в естестве человеческом поставил греховный закон. Митрополит Антоний, таким образом, приписывает Богу то, что Святые Отцы и Учители Церкви приписывали диаволу!» В «Дополнительном примечании к Догмату Искупления», защищаясь в 1926 г. от критики Архиепископа Феофана, Митрополит Антоний пишет: «При разборе нашего «Опыта Христианского Православного Катихизиса» придирчивая критика выхватила один из ответов наших, в котором, читая его вне контекста, нашла, то есть заподозрила воззрение на Бога, как на виновника зла. Для пояснения дела приведем вместе три вопроса с ответами. В. Согласно ли с Божиим правосудием, чтобы мы рождались от грешных прародителей и несли бы на себе их осуждение? О. Наше рождение от грешных предков не есть единственная причина нашего греховного состояния: Бог знал, что каждый из нас согрешит так же, как и Адам, потому мы являемся его потомками» 39 . В. Какая же польза была для прародителей лишиться райского блаженства и получить в удел болезни, страдания и смерть!? О. Сии условия земной плачевной жизни смирили прародителей, и они умерли праведниками в ожидании лучшей жизни через искупление. В. Не с таким ли намерением Господь устроил наше появление в сей юдоли скорби? О. Именно так. Зная заранее, что каждый из нас возымеет Адамово своеволие, Он при рождении нашем облагает нас болезненною, смертною и падшею природой, то есть наделенной греховными склонностями, от которых мы познаем свое ничтожество и смиряемся». И обиженный автор восклицает: «Где же тут Господь представляется виновником зла? Речь идет только о порочных склонностях, а подчиняться им или бороться с ними – дело человека». Удивительная наивность, просто странная! Как можно оспаривать то, что было сказано им в третьем ответе? Если спросить смышленого мальчика двенадцати лет, о ком и что говорится в этом ответе, то он бы сказал, что здесь говорится о Господе, который при рождении нашем облагает нас падшею природой, наделенной греховными склонностями... |
| Но Митрополит после всех предложенных поправок не изменил прежнего смысла и даже увеличил вес возражений, написав, что можно для закрытия ртов критики изменить в следующем издании последний ответ так: «Зная вперед, что каждый человек возымеет Адамово своеволие (?!), Господь попускает (?!), что мы наследуем Адамову немощную природу, болезненную, смертную, обладающую греховными склонностями (?!), в борьбе с которыми, а еще более – поддаваясь им, мы сознаем свое ничтожество и смиряемся (?!)» Но все эти поправки Митрополит Антоний сводит на нет последними словами в «Дополнительном примечании», где говорит, что «более оснований было (бы) назвать Бога виновником зла по прежнему школьному катихизису, который вменял проступок Адама как вину всех его потомков, ничего даже не знавших о падении Адама, ни самого Адама». Этим самым автор подчеркивает, что, несмотря на поправки, его понимание остается неизменным. Под «прежним школьным катихизисом» он, в первую очередь, понимает Катихизис Митрополита Филарета, а затем вообще все православное богословие, не согласное с ним. А чтобы быть с ним согласным, необходимо разрушить и прекратить согласие со Святыми Отцами Церкви и стать на путь его догматических новшеств. Он не признает и отвергает Святых Отцев, говоривших, что первородный грех прародителей лежит на всем человечестве. «Люди осуждены не за грех Адама, а за свою греховность», – заявляет он (Догмат Искупления, с. 54). «Мы не по своему желанию являемся внуками Адама, за что же будем нести вину его преслушания?!» – протестует он (там же, с. 51). Все дело в том, что Митрополит Антоний не признает «первородного греха» таковым. Адам и Ева согрешили, – это только их грех. А мы грешим нашими грехами, но совсем не зависящими от греха Адама и притом только с момента нашего рождения. Святые же Отцы учат, что первородный Адамов грех действует во всех человеках с момента их зачатия. «Се бо в беззакониях зачат есмь», говорит св. Пророк Псалмопевец. «Никто не безгрешен, кроме Бога, хотя бы один день жития его был на земле, не о тех говорит, которые сами грешат, потому что однодневное дитя как может согрешить? Но этим выражается то таинство веры нашей, что человеческое естество бывает грешно от самого зачатия своего», – поясняет св. Симеон Новый Богослов (Слово 37, параграф 3, с. 309). |
| Вам известно, что любители временного удовольствия восхищаются, когда находят и видят пред собою довольно перемен к наслаждению и насыщению себя; и огорчаются, ежели кто напомнит им о должном воздержании и посте; бесстрашно нарушают все постных дней установления Святой Церкви; бранят и порицают рачительно постящихся и не согласующихся с ними; называют таковых, благо-угождающих Господу, тщеславными, гордыми и грубыми невежами; а к тому еще приговаривают, желая оправдать невоздержное свое сластолюбие: «Ведь любовь спасает, а не пост» (конечно любовь, только не самолюбие). Они не могут того слышать и верить тому, что Сам Господь глаголет в Евангелии: «ничимже изгоняются бесы» (а с ними и душевные злые страсти), «только молитвою и постом» (Мф 17:21), которыми свидетельствуется и чистейшая любовь. Но насыщающиеся не чувствуют горя своего, о котором Сам Христос свидетельствует, говоря: «горе насыщающимся ныне» (Лк 6:24): таковые вечно взалчут и не утешатся. Да и ныне пространно питающиеся уже приходят в бедственное состояние, впадают в долги, в нищету! И сами же всех обвиняют, на всех ропщут: будто другие были причиною их скудости и бедствия. Горе невоздержно живущим: в них непрестанная молва, клевета, лесть, коварство; они смущаются и поносят всех, которые не по их мыслям и не соучаствуют в их мнениях, у них междоусобная распря, а другие ими обвиняются, и в насыщение их гнева нередко невинные должны терпеть от них оскорбления. И всему этому причиною презрение поста и гордое о себе мнение! Господи и Владыко живота моего! Дух праздности, уныния, любоначалия и празднословия не даждь ми. Дух же целомудрия, смиренномудрия, терпения и любви даруй ми, рабу твоему. Ей, Господи Царю, даруй ми зрети моя прегрешения и не осуждати брата моего, яко благословен еси во веки веков, аминь. …1826, марта 29-го 6. Марии Петровне Колычевой Великий пост — великие крылья, чтобы быстрее пролететь сквозь мрачные облака в небо. Любезно поздравляю вас, сестра моя о Господе; внимательной мыслью смотрел я на печатку вашу: «она живо выражает Голгофу, спасительный Крест, Адамово смирение, и возвышение, и искупление — всего человеческого рода; ваш вензель» (под Крестом на стороне, на которую Спаситель Бог благоволил призреть, склоня Свою главу), представляет глубокую философию в рассматривании Голгофы, Креста и головы Адамовой; тут пленяется весь ум глубиною Божией Премудрости и вылетают, подобно голубю, сии спасительные слова: «Смирение высоко!» — и сим кротким произношением поражается гордость, надменный дух исчезает и поглощается тартаром... |
| Издания: [Калайдович К.Ф.] Послание Никифора (прим. 208). С.59–75 (editio princeps, неудовлетворительно); Dölker А. Der Fastenbrief des Metropoliten Nikifor an den Fürsten Vladimir Monomach. Tübingen, 1985 (здесь и нем. перев.) [Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси (прим. 208). С.66–71 (в отличие от издания А. Делькера по трем спискам, здесь учтены все пять известных в настоящее время списков). – Прим. изд. (А.Н.)]. Митрополит Макарий несколько упрощенно характеризует содержание послания как “о посте и о воздержании чувств”. Начало действительно посвящено первой из названных тем: пост нам дан не только в заповеди, но и значительно очевиднее – в примере самого Спасителя, который тем самым упразднил преступление Адамово . В дальнейшем Никифор использует учение Иоанна Дамаскина о категориях 697 , подразделяя жизнь на “словесно и бессловесно, и бесплотно, и телесно”, чтобы заключить: между духовным, бестелесным началом, приближающимся к Божеству, и неразумным телом, подверженным страстям, идет постоянная борьба. Единственным средством восстановления мира и гармонии между ними служит пост, хотя язычники и не способны понять это и только христиане обретают в посте спасение. Автор неоднократно обращается прямо к князю, “главе нашей и всей христолюбивей земли”. Так как Господь изначально, от материнского чрева, предназначил его в государи, освятил и помазал, породив его от царской и княжеской крови, воспитав в благочестии, вскормив в посте и очистив банею крещения, было бы излишним напоминать сейчас князю о необходимости воздерживаться от вина и пива во время поста. Послание – это скорее то, что в церковном праве именуется “наказанием” (παρανεσις), и преследует цель выявить источники добра и зла, которые никогда не существуют отдельно друг от друга, но со времен Адама выступают в смешанном виде и под ложными личинами. В следующем разделе Послания Никифор обращается к платоновской и патристической психологии, согласно которой душа состоит из трех частей или сил: “словесной” (т.е. разумной: λογι[στι]κν), “яростной” (επιθυμητικν) и “желанной” (θυμοειδς) 698 . Выше всех стоит душа “словесная”, почему и человек есть венец творения. Именно разум стал для Авраама, Еноха и Моисея исходным пунктом в богопознании и призвании, хотя у Люцифера и эллинов (т.е. язычников) тот же разум вылился в гордыню и идолослужение (поклонение животным и силам природы). Также и “яростная” душа может проявить себя двояко: в ревности к Богу и в зависти, в боголюбии и безбожии. Если Каин из зависти убил своего брата Авеля, то Моисеем руководит ревность по делу Божию: он убивает египтянина, избивающего иудеев, и сам осуществляет возмездие поклонившимся Золотому тельцу; другими примерами служат священник Финеес ( Числ.25 ) и пророк Илия. Равным образом и “желанная” душа приносит добрый плод и радость человекам, если шествует под водительством Божиим. |
| В Православном Катихизисе об этом сказано так: Бог «взял у Адама во время сна ребро, из него создал первую жену – Еву» с. 34]. В Требнике в Последовании венчания о создании жены из ребра говорится вполне буквально: «Боже Пречистый, и всея твари Содетелю, ребро праотца Адама за Твое человеколюбие в жену преобразивый, и благословивый я…» (молитва 1-я). «…и взем едино от ребр его (Адама), создал еси жену, юже видев Адам рече: сия ныне кость от костей моих и плоть от плоти моея» [там же] (молитва 2-я). Блаженный Августин : «Женщина представляет собою такое же творение Божие, что и мужчина. То, что она произошла от мужа, указывало на их единство, а что произошла именно таким образом, это, как сказано, было образом Христа и Церкви» [«О граде Божием», цит. по: 9, с. 88]. В православной традиции никогда и никто не оспаривал укорененное в Священном Писании учение о создании Богом жены из ребра Адама. Напротив, многие святые Отцы высказывали свое согласие с ним. Святитель Кирилл Иерусалимский : «Кем рождена вначале Ева ? Какая матерь зачала ее безматернюю? Писание говорит, что произошла она из ребра Адамова. Итак, Ева из мужеского ребра рождается без матери» с. 138]. Преподобный Ефрем Сирин : «Когда во мгновение ока Адамово извлечено ребро, и также мгновенно заняла место его плоть, и обнаженная кость прияла полный вид и всю красоту жены: тогда Бог приводит и представляет ее Адаму» [цит. по: 136, с. 469]. Святитель Севериан Габальский : «Благодаря чему Адам не испытал страдания? Почему не почувствовал боли? Достаточно вырвать один волос из тела, чтобы ощутить боль даже человеку, пребывающему в глубоком сне, поскольку спящий просыпается от боли. То же испытывает любая часть тела, а здесь вырывается небольшое ребро – так почему же спящий не просыпается? Он не лишается жизни, и ребро было вырвано не для того, чтобы он проснулся. Однако Писание, желая кратко объяснить действия Творца, говорит, что ребро «было взято " » [«О творении мира», цит. по: 9, с. 85]. Святитель Феофил Антиохийский : «Жену для Адама Бог сотворил из ребра его» [цит. по: 92, с. 428]. |
| Блаженный Иероним пишет: «Пленены мы были диаволом и розданы клевретам его. Пришел Господь, избавил нас от уз врагов и освобожденным, которых исторг как победитель из рук врагов, роздал разные дары благодати. Это и есть плененный Им плен. Все же сие Апостол приводит на память за тем, чтобы — так как прежде он сказал: «тщащеся блюсти единение духа в союзе мира», — научить, что, несмотря на различные дарования, Церковь стройно согласна сама в себе и что никакого не подается повода к разделениям и разногласиям тем, что всякий получил дары по мере дарования Христова, а не одни и те же». Об изведении бывших во аде, как плене, говорит Амвросиаст: «Опустошил Он ад, когда пленников, содержавшихся в нем в плену за преступление Адамово и за собственные свои грехи, извел из него и, восшед оттуда, возвел на небеса. Некоторые из них воскресли тогда и явились многим во свидетельство победы над смертию (Мф. 27:52). Пленники обыкновенно бывают чужие и уводятся в плен против воли. Но Спаситель взял в плен своих и не против воли их. Он пленил их, возбудив явлением Своим среди их желание освободиться». Еф. 4:9, 10. А еже, взыде, что есть, точию яко и сниде прежде в дольнейшия страны земли? Сшедый, Той есть и возшедый превыше всех небес, да исполнит всяческая. Указал Апостол в словах, приведенных из псалма, что Господь раздает по Своей воле дары благодатные, потому что Он, как добычу после победы, стяжал для нас все божественные силы, яже к животу и благочестию. Теперь ту же мысль полнее разъясняет, прилагая, что Он властен так действовать, ибо всюду был, везде положил печать Свою и все исполняет. Он не с земли только взошел на небо, но прежде сошел на землю и прошел в самые низшие страны, ниже которых уже нет, а потом взошел превыше всех небес, так высоко, что уже и восходить выше некуда. Так вот Он Кто! — Кто все исполняет, всем владычествует, все в руках содержит. Потому и властен раздавать благодать по мере дарования Своего. Святой Златоуст говорит: «От понятия о восхождении приводит к мысли о нисхождении. |
| Пер. с англ. Л. А. Успенской под ред. иерея Константина Польскова. φ (Рим. 5:12) У КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРИЙСКОГО И ФЕОДОРИТА Немногие тексты Нового Завета вызывают больший интерес у экзегетов и богословов, чем знаменитые два слова из Послания к Римлянам. Ибо они — единственные в Писании, где напрямую говорится о том, что называется передачей греха Адамова. На Западе истолкование данного фрагмента было предопределено двумя факторами: 1) латинским переводом, в котором φ’ передано сочетанием in quo, где относительное местоимение указывает на Адама; 2) аргументацией блж. Августина в ходе его полемики с Пелагием и Юлианом Экланским. Оба фактора впоследствии сказались на определении о первородном грехе, которое вынес Тридентский собор. Таким образом, западный вариант экзегезы оказался, по существу, детерминирован спором блж. Августина с оппонентами по поводу проблемы крещения младенцев: коль скоро крещение принимается «во оставление грехов», требовалось понять, какой именно грех следует отпускать новорожденным. Ответ блж. Августина сводился к тому, что отпускать нужно первородный грех Адама, ибо все согрешили в Адаме. На Востоке святоотеческая мысль рассматривала проблему Адамова греха и его последствий иначе. Как раз это мы и попытаемся уточнить в данной статье, ведь значение самой проблемы и ее догматическая подоплека поистине огромны. Сейчас мы ограничимся тем, что процитируем двух авторов V в., современников блж. Августина, полное согласие которых в вопросе о грехе Адама тем более поразительно, что они принадлежали к двум разным экзегетическим школам и оба участвовали в христологических спорах как оппоненты. Их сходство в истолковании отрывка Рим. 5указывает на то, что применительно к V в. мы имеем дело с единодушным пониманием Адамова греха и его последствий. Говоря в общем, оба отца считали, что от Адама наследуется не сам грех, но смерть. Грех Праотца привел к тому, что смертным сделалось все Адамово потомство: смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама (Рим. 5:14). И в VI столетии проблема тленности тела Христова будет рассматриваться на Востоке именно в рамках такого понимания первородного греха (в частности, спор между Юлианом Галикарнасским и Севиром Антиохийским). |
|
|
