| Колчицкий рассказал о новостях по поездке Патриарха по Волге. […] Епархии сейчас все заняты. 76 человек архиереев. Патриарх говорил о желательности викария в Новгородскую епархию (Старорусского, например). Еп. Борис (Вик – Л.А.) сообщает о своей семинарии и жалуется, что соседние архиереи не участвуют в содержании семинарии. Надо приискивать меры. По-видимому, мне придется ехать поездом и задержаться в Москве по делам Учебного Комитета и в Совете по делам Финляндским. 7 ч. вечера. Был у литургии, Патриарха не было. Написал доклад по порученному делу о Ведерникове. 7 сентября, вторник. 1 час дня. Вчера вечером у меня были Патриарх, Колчицкий, еп. Флавиан и Остаповы. Пили чай. Было шампанское и фрукты. С Патриархом переговорил о делах. Потом поехали до Адлера и обратно и ужинали у него. В разговоре выяснилось, что архиеп. Серафим Соболев перемещается в Париж вместо Серафима Лукьянова, который намечается в Одессу. Преосв. Никон Ворошиловградский намечается в Америку помощником архиепископа Макария (Ильинского. – Л.А.), с отозванием Адама (Филипповского – Л.А.). Это хорошо. Доклад я переработал в смысле закрытия временно в Москве кафедры истории русской религиозной мысли в виду несоответствия преподавания указанной программе и несоответствия преподавания Ведерникова требованиям научной подготовки. Вместе с тем рекомендую ввести по обычаю Ленинграда стенографическую запись лекций. На заседании Учебного Комитета надо провести вопрос о помощи соседних епархий существующим семинариям чрез взносы их Патриархии (больше порядка будет) и о более тесном общении этих епархий с опекаемыми семинариями. Также нужно обсудить вопрос и о стипендиях (нужны ли они всем и на какой предмет). 10 сентября, пятница. Позавчера, в среду после обеда Патриарх пригласил меня прокатиться в сторону Туапсе до Лоо (около 20 км.) Дорогой говорили опять о Московской Академии и А.И.Георгиевском . А вчера с 8 утра до 6 1/2 вечера ездили в Пицунду, смотрели старый храм и монастырь. [...] 6 часов вечера. Утром с Виктором я послал Патриарху на дачу свой доклад и его предложение о пересмотре учебных планов. Днем он с А.Мельниковым прислал мне на просмотр проект его резолюции на моем докладе…Вместе с бумагами Святейший прислал сопроводительное письмо, в котором пишет, что «не следовало ли бы пересмотреть оклады с целью унифицировать их, а то – у нас (разумеет – в Москве) так, а у вас – иначе. Тем более, что после денежной реформы рубль уже не тот, что до нее. – Относительно стипендий также можно было бы Вам обсудить в Учебном К-те. Посылаю телеграмму М [итрополита] Николая. Меня беспокоит болезнь Архиеп. Мануила, из-за которой потребовалось управление епархией передать Уфимскому. Посылаю также письмо сумбурной квази-Магдалины... За сим «приветствую и благожелаю». Сердечно преданный П.А.». |
| —365— В виду сказанного, мы признаем сочинение о. Пантелеимона не только заслуживающим степени кандидата богословия, но и особого одобрения». 48) О сочинении студента священника Филипповского Бориса на тему: «Исторические судьбы народов Палестины до завоевания ее евреями». а) Экстраординарного профессора Д.И. Введенского : «Сравнительно небольшое по объему (252 стр.) сочинение о. Филипповского состоит из девяти глав с приложением указателя источников и пособий, нескольких снимков с древних памятников и родословного дерева древних народностей востока. В 1-й главе автор предпосылает сочинению предварительные замечания, выясняющие общий характер и библейско-апологетическую задачу его исследования, географический объем термина “Палестина” и вопросы хронологии. Во 2-й главе говорится о влиянии географии и топографии Палестины на судьбу древних народов, населявших ее. В 3-й главе, на основании данных Библии, преданий народов и новейших открытий в области ориэнтологии, делаются замечания о Палестине в допотопные времена. В главах 4–8 автор обследует историческую судьбу древних народов Палестины: рефаимов, хананеян, аммореев, хетгеев, филистимлян и др. Сочинение заканчивается (9-я глава) общим замечанием о Божественном Промысле в судьбах древних народов Палестины. В целом сочинение о. Филипповского представляет из себя опыт серьезной научной разработки очень сложного, мало обследованного в русской библейско-богословской литературе, вопроса. Нужно заметит, что вопрос о древних народах Палестины давно уже интересует видных представителей западной богословской науки. Так, в последнее время там появились труды, относящиеся к указанному вопросу, таких видных ученых, как, например, Sayce, Meyer, Müller. Между тем, наша библейско-богословская литература очень бедна исследованиями подобного рода, которые тем необходимее, что русскому —366— библеисту-богослову приходится доверять авторитету западных ученых, нередко дающих тенденциозное освещение вопросу о расселении народностей древней Палестины. Сочинение о. Филипповского и дает критическую оценку наличных взглядов на историю народов древнейшей Палестины. Он привлекает в свое исследование в качестве аргументации не только данные основного первоисточника – Библии, но и –новейшие данные ориэнтологии. Он умело разбирается в деталях самых сложных вопросов, как, например, в вопросе о “хеттеях”, о “хабири” и т. п. Рецензенту приходится пожалеть только о том, что автор не мог, по незнанию английского языка, ознакомиться с библейско-исторической литературой британских ученых. Но зато он хорошо знаком с лучшими работами, уясняющими его вопрос, немецких ученых, например, Ebers " a, Koliler " a, Duncker " a, Müller " a и др. Сочинение о. Филипповского обнаруживает обстоятельное знакомство его не только с монографиями русских богословов (например, исслед. иером., ныне архиеп., Платона, Древний Восток), но и с журнальными статьями. |
| 3 . Копии с доставленных начальнику губернии из следственно-судной комиссии: разглагольствования старца Евфимия, писанные в 1784 году, с его послания, писанного в 1787 году, и с сочинения наставника Никиты Семенова: малый образ ересям раскольнической секты с переписки с начальниками тех губерний, куда проникло странническое учение, с показаний и постановлений о нравственности сектаторов и наставников страннического учения, с выписки из дополнительного показания наставника Дмитрия Егорова, копии с отношения начальника Олонецкой губернии за 154 о страннической секте и требованные от меня соображения и заключения. Акты ярославского секретного совещательного комитета заключаются предположениями о способах к уничтожению секты, так называемых, странников. Полагаю, что к разрешению сего вопроса должно клониться требуемое и от меня заключение. Для сего нужно рассмотреть происхождение сей секты, ее учение и дух, и дознанные доныне дела сектаторов. I. Секта странников ест дочь беспоповщинской секты, злое наследие своей матери, умножившая до крайности и нагло провозглашающая и приводящая в действие правила, которые та старается прикрывать. Доказательства сего находятся в показаниях сектаторов и в сочинениях начальника секты и его последователей. По показанию странника Ивана Васильева основателем страннического учения был Евфимий, последователь филипповского согласия. В сочинениях Евфимий упрекает филипповцев, федосеевцев и прочих, что хотя в душе не признают земной власти, почитая ее антихристовою, но ей повинуются, и тем обманывают Бога. То есть, он принимает их учение, но не хочет, чтобы власть государя не скрытно, а явно признавали антихристовою, и ей не повиновались. По показанию странника и наставника (следственно лучше других знающего) Мокея Евфимий по самовольной отлучке из Переславля в Москве скрывался у старцев филипповского согласия, в которую веру и крестился. Потом пойман, отдан в солдаты, бежал, скрывался, кажется, на преображенском кладбище, там пострижен, определен старцами в поморский скит. Взял с собою последовательницу филипповского толка Ирину Федорову, беглую. Поссорился с настоятелем Адрианом: сей сорвал с него монашеское одеяние. Евфимий огорчился, отправился с Ириною в Москву, но здесь у старцев не нашел защиты, вошел в споры с филипповцами. Из Ярославля обличал московских раскольников, в Малышеве в первую ночь окрестил себя в странствие, а в следующую ночь других из филипповского и федосеевского согласия. |
| Душа своей пищи дожидается. Душе надо жажду утолить. Потщися душу свою гладну не оставить. Вот и Евфимий с жаждой уяснения затронутых в душе вопросов, в порыве пытливости, любознательности, в молодом увлечении и экзальтации религиозного энтузиазма, бежит из дома отеческого, из Переяславля Залесского, приходит в Москву и скрывается у старцев филипповского согласия, в то время только-что появившегося в Москве. Старцы его вновь окрестили и назвали Евстафием, научили его не молиться за государей, не повиноваться никаким властям, ни гражданским, ни воинским, ни духовным, отвергать всякую, как гражданскую, так особенно солдатскую службу и проч. В Москве Евфимия поймали и отправили назад в Переяславль. Мещанское общество отдало его в солдаты. Но солдатская служба была не только тягостна для Евфимия, но и противна его совести. Он знал, как тысячи в его время уклонялись от рекрутчины, бежали от солдатской службы. Он знал и учение такого раскольничьего согласия, которое основано было беглым солдатом, знал учение филипповского толка, что солдатская служба – есть служба антихристу. И вот, Евфимий бежал из солдатской службы, опять пришел к своим в Москву. Федосеевская община преображенского кладбища в то время составляла центр управления для самой большой части областных, местных беспоповщинских общин, управлялась своими выборными попечителями: развивала, устраивала, чрез своих агентов-наставников, областные, местные общины. В этой общине Евфимий нашел приют, постригся в иноки и скоро назначен был наставником в поморской скит филипповского согласия. Здесь-то, в Москве он взял с собою последовательницу филипповского же толка, беглую крестьянку Тверской губернии, Ирину Федорову. И вот она-то была его спутницей повсюду. С ней Евфимий прибыл в поморский скит. Здесь в то время настоятелем был беглый сержант, некто Адриан. В бытность свою в Ярославле, он взят был полицией, как беспаспортный, и лишен монашеской одежды; но потом как-то увернулся от полиции и пришел в поморской скит. |
| Имеются, конечно, в сочинении о. Филипповского и недостатки. Так, говоря о судьбах древних народов Палестины, он главным образом останавливает свое внимание на начальной истории этих народов, пытается отмечать преимущественно первые моменты их появления в истории и мало интересуется их исторической судьбой, что он обязан был сделать как библеист. Его общее замечание о Промысле Божием в истории древних народов является довольно поверхностным. Нельзя согласиться также с его разграничением влияния на судьбу древних народов сначала Вавилона и потом Египта (стр. 37 и дал.). Современные панвавилонисты говорят об исключительном и постоянном влиянии на палестинские народы одних только вавилонян, тогда как более беспристрастные историки устанавливают факт одновременного влияния на народы древней Палестины как Вавилона, так и Египта. Его заключение о том, что Телль-амарнская клинопись (стр. 177) говорит о безусловном влиянии на народы древнего мира Вавилонян, может быть оспариваемо на том основании, что язык дипломатических сношений не всегда ручается —367— за культурное преобладание народа, язык которого принят дипломатами. Но отмеченные нами недочеты, в виду указанных ранее достоинств сочинения о. Филипповского, который всегда является в своей работе убежденным и вдумчивым богословом-апологетом, не могут быть поставлены ему в серьезную вину. Его трудолюбие и способность к ориэнтировке в сложных вопросах дают основание надеяться, что он работал не только ради степени кандидата богословия, которую он вполне заслужил, но и ради нашей богословской науки. Ради этого же он должен приложить и новое усердие, чтобы его труд, после обработки и дополнений, появился в печати». б) Сверхштатного заслуженного ординарного профессора М.Д. Муретова: «Предварительные замечания о методе и плане сочинения, географическое значение термина “Палестина” и невозможность точной хронологии по первоистории человечества (глава первая, стр. 1–21), – влияние географического положения Палестины на историю ее народов (глава вторая, стр. 22–40), – допотопная Палестина (глава третья, стр. 41–74), – Палестина послепотопная: Рефаимы (глава четвертая, стр. 75–106), Хананеи (главы пятая и шестая, стр. 107–208), Хеттеи (глава седьмая, стр. 209–221) и Филистимляне (глава восьмая, стр. 222–241) – на основании Библии, данных археологии и свидетельств истории: таково содержание сочинения о. Филипповского, добытое путем тщательного изучения многочисленных, иностранных и русских, трудов, относящихся к данному предмету (в приложении к тетради автором названы 52 пособия). Определение рас Палестины до завоевания ее Евреями, – раскопки и археологические остатки каменных изделий, – сходство облика Аккадян с Хеттеями по египетским и аккадским изображениям, – сравнение китайского языка с древне-аккадским и сближение русского “китаец” с древним “хеттей”, – египетские папирусы, иероглифы, клинопись и др. многое в том же роде: все это такие области научные, в коих трудно быть пол- |
| Масштабы и глубина фальсификации продуктов питания вынудили даже главные каналы телевидения создать специальные передачи, посвященные этой теме, вроде «Контрольной закупки» или «Среды обитания» и др. Жаль, что теперешние выступления средств массовой информации в защиту интересов потребителей почти не привлекают внимания органов государственной власти. В странах, где власть считает свое население главной ценностью, государство разработало достаточно эффективную систему контроля за продуктами питания. Мы пока еще не дозрели до понимания этой простой истины. В России отменена система ГОСТа (государственные стандарты), которая худо-бедно в прошлые годы сдерживала от полного обвала качественные параметры продукции. Теперь действует система ТУ (технические условия), разрешающая производителям по доброй воле указывать, из каких ингредиентов создан данный продукт. Вообще, если взять все законы и подзаконные акты последних лет, касающиеся производства и реализации продуктов питания, то любой глаз увидит, что они в своем большинстве благоприятствуют деградации качества товаров, естественно в ущерб здоровью потребителей. Для деда-москвича личным оскорблением было закрытие знаменитой Филипповской булочной на Тверской улице, о которой 25-летняя внучка даже слухом не слыхивала. В XIX-XX веках это была эталонная витрина русского хлеба. За долгие десятилетия советской власти москвичи упорно называли ее «Филипповской», чтя память великой династии хлебопеков, выходцев из калужских крестьян, которые за три поколения создали крупное настоящее «дело» в Москве и других городах России. К завтраку в Зимний дворец ежедневно привозили самую свежую выпечку «от Филиппова». Только в белокаменной работали 16 пекарен-магазинов «от Филиппова». Брали качеством, а не «накруткой» цен. В филипповском кафе на Тверской всегда было полно студентов и творческой интеллигенции. Булочная была «реперной точкой» Москвы, как ГУМ, Манеж и т. д. Власти Москвы клялись, что восстановят ее, …но к 2015 году. Высшая власть страны не кушает те продукты питания, которыми забиты нынешние магазины. На ее столы поступает продовольствие, производимое в специальных хозяйствах Управления делами Президента и Федеральной службы охраны. В старое время москвичи знали, что, например, в фирменном магазине «Сыр», стоявшем на Тверской, продавались излишки сыра с кремлевского стола, а в «Елисеевском» «выбрасывали» колбасы из тех же запасов. Однажды, давно, к деду на московскую квартиру приехал в гости Фидель Кастро. Хозяин был захвачен врасплох и ему ничего другого не оставалось, как угостить «команданте» «Сибирскими пельменями», а на закуску подать селедку. Больше в доме ничего не было. Наша охрана, сопровождавшая высокого гостя, всполошилась: по ее словам, иностранные главы государств, как и наши «верхи», должны питаться только специальными продуктами. Тут же на стол легли деликатесы, появились «проверенные» напитки. Так и захотелось сказать: «Такой заботой всех окружить нельзя, но стремиться к этому надо!» |
| Однако шли мы недолго: часам к двум ночи дошли до хутора, где сосредоточилось столько войск, что нам отвели на всю батарею лишь один дом с клуней. Было передано, что большевики впереди, совсем близко, и что уже с рассвета мы снова попадем в бой. Немного поспали на соломе, не раздеваясь. Хлеба не было, утром поели холодного супового мяса, прямо из котла. Бой завязался еще до рассвета, на широком фронте, в степи. Наши цепи пошли в наступление на сильные отряды дезертиров-фронтовиков, засевших на Филипповских хуторах. «Армия» Сорокина обходила в это время наши фланги и нажимала с тыла. Был момент, когда орудие капитана Шперлинга прошло пространство, не занятое нашей цепью, и оказалось в трехстах шагах от хутора, занятого «товарищами». Красные сделали глупость: вместо того чтобы подпустить орудие еще ближе к хутору и захватить его голыми руками, они открыли по нам ожесточенную ружейную стрельбу. Все покатились с коней, но успели повернуть пушку на хутор и угнать передки назад. «Два патрона! Беглый огонь!» Стрельба в упор… Сплошной свист пуль… «Жарко же у вас тут!» — послышался спокойный и даже веселый голос, это был генерал Марков. Он присел на корточки за ящиком, укрываясь от пуль, и начал закуривать. «Сейчас пойдет в атаку ваш пеший взвод, — сказал он Шперлингу. — Дайте еще пару гранат!» Через десять минут слева появились знакомые лица. Это были наши юнкера-артиллеристы «пешего взвода». Во главе с поручиком Боголюбским бывшие юнкера, теперь прапорщики, ринулись на хутор бегом. Поручик тряс раненой кистью руки. Стрельба оборвалась, хутор был взят. Путь вперед был снова свободен. Мы двинулись к Филипповской. Жителей в домах не было. Все они бежали. В печах стояли еще горшки горячих щей. Ночь в Филипповской была неспокойна. Сорокин успел занять высоту за селом, за рекой Белой. С самого утра завязался тяжелый бой. Корниловцы форсировали переправу и взобрались на гребень, но понесли при этом большие потери. Красные, бросив крупные силы в контратаки, несколько раз прорывали наш фронт. |
| Многие новожены, достигнув старости, обыкновенно разлучаются со своими женами и вступают или в прежнее согласие, в котором находились до брака, или в какое-либо другое, по склонности или по внушениям от наставников 496 . Странники или Скитальцы. Основателем секты странников признается некто старец Евфимий. По словам одних, он был из крестьян помещика Мотовилова переяславского уезда Владимирской губернии, а по другим – переяславский мещанин. Отлучившись самовольно из своего города, Евфимий скрывался в Москве у старцев филипповского согласия, принял их учение, крестился и назван Евстафием. Когда же его поймали в Москве и переслали в г. Переяславль, то мещанское общество отдало его в солдаты. Бежав из военной службы, Евфимий снова скрылся у филипповцев в Москве, принял от них пострижение и отправлен старцами в поморский скит, куда взял с собою беглую крестьянку тверской губернии кашинского уезда Ирину Федорову, последовательницу того же филипповского толка. Поссорившись в ските с настоятелем, возвратился, вместе со спутницею своею, в Москву, жаловался на него старцам; но, не получив удовлетворения, решился отделиться от них и, переехав в г. Ярославль, прислал к ним оттуда послание, обличавшее разные недостатки их толка. Из Ярославля Евфимий переселился с Ириной Федоровой в деревню Малышево (яросл. уезда близ села Сопелок) к крестьянину Петру Федорову, и здесь около 1784 г. положил начало новой секты странников, окрестив сначала самого себя в странничество, а потом спутницу свою Ирину и еще пять человек. После этого Евфимий со своими новокрещенными последователями удалился в галичские леса и начал жить в келье. Спустя два года возвратился со спутницею своею в Ярославль, и здесь в коровницкой слободе около 1792 г. скончался и погребен в ямском лесу 497 . По смерти Евфимия Ирина Федорова перешла на жительство в село Сопелки к крестьянину Петру Семенову Крайнему, окрестила его в свое согласие и назвала Севастьяном. За ним также окрестились многие другие жители села Сопелок, и с того времени село это сделалось главным притоном секты странников, откуда начала распространяться она во все стороны, почему странники и называются в простом народе Сопелочными, а секта их Сопелковскою. |
| беспоповцами, прежде всего с федосеевцами, к-рые сходились с поморцами в основных пунктах учения: о воцарении «духовного антихриста» и прекращении истинного священства, о признании «никониан» еретиками, присоединение к-рых должно совершаться 1-м чином, о строгом соблюдении запрета на совместную молитву и трапезу с «инославными». Среди разногласий одним из основных был вопрос о надписании на кресте (титле): I.H.Ц.I., как считали федосеевцы, или I.X.Ц.C., которого придерживались поморцы. Разногласия существовали и в вопросе о браке. Соглашаясь относительно недопустимости заключения браков в «антихристово время», 2 беспоповских согласия различались в отношении к староженам (людям, вступившим в брак до принятия старообрядчества). Федосеевцы считали брак староженов законным и принимали их в свое согласие без развода. Выговцы же первоначально проповедовали полное безбрачие. В 1739 г. Выголексинское общежительство покинул старец Филипп, вместе со своими последователями не принявший введенное в этом году на Выге моление за императрицу. Т. о., от поморского согласия отделилось филипповское согласие, последователи к-рого стали именовать оставшихся на Выге новопоморским согласием или тропарщиками (за то, что те поминали царствующую особу в тропарях, кондаках и стихирах). К нач. 60-х гг. XVIII в. филипповское согласие значительно увеличилось за счет присоединения к нему мн. поморских общин. Притч поморского Успенского храма в Самаре. Фотография. Ок. 1913 г. Притч поморского Успенского храма в Самаре. Фотография. Ок. 1913 г. Окончательное размежевание различных течений в беспоповщине, завершение формирования учения и одновременно значительный рост последователей поморского согласия связаны с постепенным признанием поморцами возможности заключать браки. Тенденция к оправданию новоженских браков (новоженами старообрядцы называли супругов, вступивших в брак после присоединения к старообрядчеству) была характерна в первую очередь для старообрядцев Москвы. В. Е. Емельянов , руководитель общины при московской Монинской моленной часовне , в посл. |
| The Old Believers and the World of Antichrist: The Vyg Community and the Russian State, 1694-1855. Madison, 1970; Покровский Н. Н. О роли древних рукописных и старопечатных книг в складывании системы авторитетов старообрядчества//Научные б-ки Сибири и Дальнего Востока. Новосиб., 1973. Вып. 14. С. 19-40; он же. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII в. Новосиб., 1974; Клибанов А. И. Народная социальная утопия в России: Период феодализма. М., 1977. С. 174-192, 201-219; Юхименко Е. М. Каргопольские «гари» 1683-1684 гг.: (К пробл. самосожжений в рус. старообрядчестве)//Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). М., 1994. [Вып. 1]. С. 64-119; она же. Старообрядческая историография XVIII в.//Исторический музей - энциклопедия российской истории и культуры. М., 1995. С. 161-167. (Тр. ГИМ; Вып. 87); она же. Выговская старообрядческая пустынь: духовная жизнь и лит-ра. М., 2002. 2 т.; Куандыков Л. К. Выговские соч. уставного характера 2-й пол. XVIII в.//Там же. С. 120-130; Мальцев А. И. «Сказание о происхождении страннического согласия и разнообразных его отраслях» как источник по истории старообрядчества//Источники по истории русского общественного сознания периода феодализма. Новосиб., 1986. С. 131-142; он же. О взаимоотношениях старообрядцев филипповского и федосеевского согласий в XVIII в.//Гуманитарные науки в Сибири. 1995. 1. С. 55-61; он же. Староверы-странники в XVIII - 1-й пол. XIX в. Новосиб., 1996; он же. Статьи Никиты Семенова (1860 г.) и раскол страннического согласия//История Церкви: Изучение и преподавание: Мат-лы науч. конф., посвящ. 2000-летию христианства. 22-25 нояб. 1999 г. Екатеринбург, 1999. С. 193-197; он же. Краткая формула исповедания веры у староверов-странников//Старообрядчество: История, культура, современность: Мат-лы 5-й науч.-практ. конф. М., 2000. С. 62-69; он же. Проблемы взаимоотношений старообрядцев филипповского и поморского согласий во 2-й пол. XVIII в.//Источники по рус. истории и лит-ре: Средневековье и Новое время. |
|
|
