| Так называемый «Священный Миланский Синод» заявил о желании присоединиться к Московскому Патриархату 13 апреля, 2011. Редакция " Правмира " 4 апреля 2011 года «митрополит Миланский и Аквилейский» Евлогий (Хесслер), Предстоятель «Священного Миланского Синода», от лица руководимой им структуры официально заявил о разрыве литургического общения со всеми неканоническими религиозными сообществами и о желании перейти в юрисдикцию Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Милан. 12 апреля. ПРАВМИР — Как сообщает редактор сайта anti-raskol.ru Александр Слесарев, известный специалист по расколоведению, 4 апреля этого года «митрополит Миланский и Аквилейский» Евлогий (Хесслер), предстоятель «Священного Миланского Синода», от лица руководимой им структуры официально заявил о разрыве литургического общения со всеми неканоническими религиозными сообществами и о желании перейти в юрисдикцию Русской Православной Церкви Московского Патриархата. В своем заявлении «митрополит» Евлогий подчеркнул, что духовенство и верующие «Священного Миланского Синода» единодушно признают духовный авторитет Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, искренне желая обретения духовного единства с Русской Православной Церковью. В свое время, Евлогий (Хесслер) был рукоположен во пресвитера митрополитом Сурожским Антонием (Блумом) и в качестве клирика Западно-Европейского Экзархата Русской Православной Церкви Московского Патриархата направлен на приходское служение в Италию, где потом перешел в юрисдикцию «Православной Церкви Португалии» и был посвящен во «епископа Миланского». Подробнее о юрисдикции «Священного Миланского Синода» читайте в справке портала «Правмир» . О непростой и запутанной истории Православной Церкви на территории Италии читайте в справке портала «Правмир» . Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. |
| Силлогизмы, приводимые в «Слове о тайноводстве», во многих случаях повторяют силлогизмы «Окружного послания» и «Послания к патриарху Аквилейскому», например, глл. 32–37 «Слова о тайноводстве» почти дословно повторяют глл. 11, 13, 14, 17, 19, 21 «Окружного послания». Значительно более подробно, нежели чем в «Послании к патриарху Аквилейскому», Фотий останавливается в «Слове о тайноводстве» на аргументах противника, апеллирующих к священному преданию Запада. Чрезвычайно интересна полемика Фотия со ссылками своих оппонентов на западный consensus patrum по поводу учения об исхождении Святого Духа от Отца и Сына. Если западные полемисты были одержимы идеей найти как можно больше высказываний святых, свидетельствующих в пользу их интерпретации, и именно большое количество найденных цитат представляли как доказательство своей правоты, то Фотий движется совершенно иным путем: ссылки сторонников Filioque на сочинения западных Отцов сразу же отвергаются Фотием потому, что это учение, по его мнению, противоречит Евангелию. Константинопольский патриарх считал, что даже если бы ангелы, а не только западные святые, придерживались такого учения, его все равно требовалось бы анафематствовать. На самом деле речь идет не о Евангелии в буквальном смысле (т. е. текст Евангелия у обеих спорящих сторон был один и тот же), а об особой интерпретации Евангелия, которую Фотий выстраивал на основании своей собственной логики и понимании православного учения. Следует отметить, что во всем огромном «Слове о тайноводстве Святого Духа» Фотий приводит только одну, да и то ошибочную, святоотеческую цитату из Григория Двоеслова 1207 – 1208 . При этом он пытается выдвинуть в качестве критериев истинности Священного Предания не всех вообще святых, а только некоторых «избранных отцов». Представление об «избранных отцах» как своеобразных критериях вселенского православия было широко популярно в Византии уже в конце IV в., когда император Феодосий Великий по аналогии с римским правом, где существовало представление о «jus respondendi», объявил православием только ту веру, которую исповедовал ряд обозначенных им знаменитых епископов 1209 . |
| «Громогласная труба твоей горячей и искренной любви прозвучала и рядом с нами, преодолев великое и отдаленное расстояние и достигнув самых пределов земли. И хотя мы удалены от тебя на такое расстояние, однако не хуже находящихся близ тебя знаем, что твоя любовь сильна и пламенна, что язык твой честен, свободен и дерзновенен, а образ жизни – подобен алмазу. Потому нам бы очень хотелось насладиться личной встречей с тобой. Но так как пустыня, к которой мы теперь прикованы, лишает нас и этого, то, встретившись с моим господином, честнейшим и благоговейнейшим пресвитером, мы исполняем свое желание, насколько возможно, пишем и говорим с вами, принося вам великую благодарность за то усердие, которое в течение всего этого долгого времени вы выказывали с такой бодростью. При этом просим вас: когда он соберется в обратный путь (и необязательно именно он, а кто-нибудь еще, кто передаст письмо, если только вообще найдутся люди, которые будут отправляться в эту пустыню), напишите нам о вашем здоровье! Ведь ты знаешь, сколько бы мы получали удовольствия, если бы к нам чаще приходили известия о здоровье людей, так горячо к нам расположенных». Из этих строк видно, что Аквилейского святителя Хроматия знали и любили на Востоке, возможно, благодаря присутствию на Востоке аквилейцев Иеронима и Руфина. 3. Святитель Хроматий Аквилейский (ум. до 407 г.) и его сочинения Биографические сведения Фигура святителя Хроматия, которая доминировала над нашим очерком по истории христианской Аквилеи, оказалась, в сущности, почти полностью освещенной, так как, в действительности, о нем сохранилось не так много сведений. Наши знания о нем, главным образом, основываются на письмах и сочинениях Иеронима и Руфина. Здесь, чтобы избежать повторения сказанного, перечислим основные вехи на жизненном пути Аквилейского святителя: – к 370 г. Хроматий был уже пресвитером и находился при Аквилейском епископе Валериане; – находясь в пресвитерском сане, он вел полумонашеский образ жизни вместе с братом, матерью и сестрами, а также некоторыми клириками; |
| Амвросия Медиоланского , a также решений Аквилейского собора 57 . Тексты источников в компиляции Максимина снабжены его собственными комментариями богословско-исторического характера. Как справедливо отмечает Р. Гризон, ряд исторических неточностей и несообразностей, присутствующих в схолиях Максимина, указывает на то, что он знал о противостоянии омиев и никейцев в начале 80-х гг. IV в. не из первых уст, a из документов и, возможно, из устной традиции, пытаясь заполнить информационные лакуны с помощью фантазии. Это обстоятельство указывает на то, что подборка Максимина была составлена не по свежим следам, a намного позднее – во второй или даже третьей четверти V в. 58 В 427(8) г. Максимин прибыл в Африку вместе с отрядом готов 59 . В Гиппоне состоялся его богословский диспут с блж. Августином. Протокол диспута дошел до нашего времени 60 . Если судить по этому источнику, «арианский» епископ неожиданным образом почти всецело взял инициативу в споре в свои руки. По своему объему и содержательности выступления Максимина намного превосходят реплики Августина. Впрочем, гиппонийский епископ впоследствии дал ответ своему «арианскому» оппоненту, написав для опровержения идей Максимина пространное сочинение в двух книгах 61 . Примечательно также, что в начале диспута Максимин подчеркнул, что целью его визита в Гиппон была вовсе не встреча с Августином. Он был послан в этот город комитом Сегисвультом, предводителем группы готских наемников 62 . Таким образом, Максимин, судя по всему, выполнял роль своеобразного капеллана во вспомогательном варварском отряде римской армии 63 . Лингвистический анализ реплик Максимина, предпринятый Р. Гризоном, указывает на тождество Максимина – автора арианских схолий против Аквилейского собора и Максимина – оппонента блж. Августина 64 . Отметим также, что в своей «Хронике» галлисийский епископ Идаций повествует о том, как некий «арианский» предводитель Максимин развязал при поддержке вандалов в 440 г. гонения против кафоликов на Сицилии 65 . Возможно, этот Максимин – то же самое лицо, что и оппонент блж. |
| Часть I. Жизнь блаженного Иеронима Стридонского 1. Источники Основным источником биографических сведений о блаж. Иерониме Стридонском являются его собственные сочинения. Среди них первостепенную важность имеют письма 5 , а также предисловия к различным сочинениям, содержащие иногда даже более важные сведения, чем письма 6 . Особое место занимает сочинение блаж. Иеронима «О знаменитых мужах», в 135-й (автобиографической) главе которого он кратко говорит о самом себе, о своем происхождении и литературной деятельности 7 . Ряд биографических сведений содержится в его «Хронике», а также в «Апологии против книг Руфина». Другим источником являются свидетельства современных блаж. Иерониму церковных писателей. Прежде всего, это письма, адресованные ему Римскими папами Дамасом 8 и Иннокентием 9 , блаж. Августином Гиппонским 10 , еп. Феофилом Александрийским 11 , свт. Епифанием Кипрским 12 , друзьями блаж. Иеронима – Паммахием и Океаном 13 . Большую ценность имеют сочинения Руфина Аквилейского – «Апология против Иеронима», «Апология» к папе Анастасию I и предисловие к переводу трактата Оригена «О началах». Латинский церковный историк Сульпиций Север в своих «Диалогах» со слов аквитанского монаха Постумиана, лично знавшего блаж. Иеронима, приводит важные сведения о вифлеемском периоде жизни последнего 14 . Кое-что со слов враждебно настроенных по отношению к Иерониму лиц – Руфина Аквилейского , Посидония Фиваидского – сообщает о нем Палладий в своем «Лавсаике» 15 . В «Хронике» Проспера Аквитанского содержатся сведения о времени рождения, вифлеемском периоде жизни и смерти блаж. Иеронима 16 . Геннадий Марсельский в своем продолжении труда Иеронима «О церковных писателях» сообщает несколько важных деталей о литературной деятельности и возрасте блаж. Иеронима, а также о характере его полемики с Руфином 17 . Предполагают, что пролог сочинения Геннадия, где содержатся особые сведения о блаж. Иерониме, ему не принадлежит; он отсутствует во многих рукописях, а помещенные в нем сведения заимствованы главным образом из «Римской истории» Аммиана Марцеллина 18 . |
| Структура Жития во многом следует имп. жизнеописаниям Светония: предисловие (главы 1-2), хронологически организованное повествование - начиная с описания знамений, предсказывавших рождение святителя, и заканчивая сообщением о его смерти (главы 3-36), рассказ о характере свт. Амвросия и его проявлениях в различных обстоятельствах (главы 37-48), описание посмертных явлений (главы 49-54), заключение (главы 55-56) ( Barnes. 2011. P. 40-41; Alfonsi. 1969; Berschin. 1993). Среди др. лит. источников П. были «Церковная история» Руфина Аквилейского, «Исповедь» блж. Августина и «Панегирик императору Феодосию» ритора Латина Паката Дрепания ( Paredi. 1963. P. 214-215). Рассказы о чудесах занимают у П. меньше места, чем в др. агиографических произведениях рубежа IV и V вв. (15 чудесных историй, ок. 20% текста: Palanque. 1924. P. 404-406). Основные темы Жития: защита свт. Амвросием правосл. веры в борьбе с арианской ересью (одним из оппонентов святителя представлена имп. Юстина (ок. 340 - ок. 388), мать рим. имп. Валентиниана II (375-392)) и язычеством (требование свт. Амвросия убрать из сената алтарь Победы), отношения со светскими властями (в т. ч. история о покаянии, к-рое рим. имп. Феодосий I Великий (379-395) принес по настоянию свт. Амвросия за разорение Фессалоники), стремление искоренять пороки духовенства (в особенности алчность). О детских годах, о семье свт. Амвросия П. приводит мало подробностей. Утверждение, что отца святителя тоже звали Амвросием, вероятно, возникло из-за порчи текста. Мнение о том, что отец свт. Амвросия служил префектом Галлий, основано на неверной интерпретации текста Жития: более вероятно, что он был лишь одним из подчиненных префекта (posito in administratione praefecturae Galliarum - Vita Ambrosii. 1975. P. 56). Умолчания могли быть сознательными, поскольку отец святителя состоял на службе рим. имп. Константина II (337-340), убитого в 340 г. и подвергнутого damnatio memoriae ( Barnes. 2011. P. 46-48). Подробное описание обстоятельств избрания свт. Амвросия епископом, от чего тот якобы долго и безуспешно пытался отказаться, вероятно, основано на «Церковной истории» Руфина Аквилейского (Ibid. P. 53-58). П. подчеркивает, что свт. Амвросий пользовался авторитетом даже среди варварских народов (франков, маркоманов). Много внимания в Житии уделяется наказаниям, постигшим врагов святителя, в т. ч. клеветавших на него после его смерти. |
| Прежде всего, следует отметить, что сам Лев был согласен с толкованием понятия епископской власти, зафиксированном в восточных канонах. Само слово «власть» (potestas) вообще довольно редко встречается в его письмах применительно к церковно-административной сфере, но встречаясь означает именно право рукоположения, совпадая в этом с общепринятым каноническим определением епископской власти 14 . Согласно известному разъяснению Руфина Аквилейского к 6-му никейскому правилу, власть римского епископа распространялась на так называемые «субурбикарные церкви» 15 . Интерпретация этого понятия уже на раннем этапе развития церковно-исторической науки, отмеченном широкомасштабной полемикой между католиками и протестантами, породила горячий научный спор 16 . Протестанты в целом отстаивали узкое понимание термина «субурбикарные церкви»: по их мнению, это были церкви, расположенные в стомильной зоне вокруг города Рима, в гражданском отношении подчиненной префекту столицы (praefectus urbi). Согласно его расширительному пониманию, это были провинции, включенные в ходе реформ Диоклетиана-Константина в диоцез Italia Suburbicaria: Кампания, Тусция и Умбрия, Пицен Субурбикарный, Сицилия, Апулия и Калабрия, Лукания и Бруттий, Самний, Сардиния, Корсика, Валерия. В гражданском отношении эти провинции подчинялись викарию города Рима (vicarius urbis Romae) 17 . Впрочем, единственной возможностью доказать церковную власть римского епископа над этими провинциями было бы наличие свидетельств о регулярном рукоположении им митрополитов и/или епископов в этих провинциях. Поскольку соответствующие сведения полностью отсутствуют, на основании свидетельства 6-го правила Вселенского собора в Никее и разъяснения к нему Руфина Аквилейского допускается, что по отношению к этим провинциям римский епископ обладал правами митрополита, т. е. имел право напрямую рукополагать епископов и созывать в Риме соборы, на которые эти самые епископы должны были являться. Впрочем, вплоть до времени понтификата Льва I включительно практически не имеется сведений о проведении соборов, на основании которых можно было бы сделать вывод о составе церковного округа, на который распространялись митрополичьи права римского понтифика 18 . Каноны, принятые и признанные на Востоке, предписывали митрополитам регулярно, не реже двух раз в год проводить провинциальные соборы, которые были органом коллективного управления епархией. И сам Лев, и его преемники демонстрировали, что являются приверженцами данной канонической нормы, и неоднократно предписывали ее исполнение другим церквам. |
| е. крупными или заглавными буквами); она содержала главным образом некоторые сочинения Илария Пуатьерского и Амвросия Медиоланского , а также акты Аквилейского собора 381 г. На широких полях этого сборника во многих местах другой рукой, и притом курсивом (скорописью), написаны какие-то заметки, представляющие собой род критических замечаний против актов Аквилейского собора. Написал эти заметки какой-то епископ Максимин, епископская кафедра коего и родина остаются неизвестны и не указаны в Парижском кодексе. Одно представляется несомненным: что он был арианин и решительный защитник арианской партии. В своих заметках на полях он поместил много различных статеек и между прочим очень важное для историка повествование об Ульфиле, составителем которого был Авксентий, епископ Доросторский (т. е. в Силистрии на Дунае). Повествование Авксентия, судя по тексту, сохранившемуся на полях, было не чем иным, как письмом, в котором Авксентий сообщает сведения о жизни и учении Ульфилы. Повествование это тем важнее, чем ближе его автор стоял к тому мужу, о котором он рассказывает. А он не только лично знал Ульфилу, но и был с детских лет воспитанником и учеником его, так что он смотрел на Ульфилу как на своего отца по духу, с детским благоговением. Он прямо сознается, что сам он более чем кому-либо другому одолжен Ульфиле, qui me а prima aetate mea а parentibus meis discipulum suscepit et sacras literas docuit et veritatem manifestavit... et carnaliter et spiritualiter ut filium suum in fide educavit (который меня с раннего возраста от родителей моих в ученики принял и Священному Писанию научил и истину показал... и по плоти и духовно как своего сына в вере воспитал (лат.). – Ред.). Таким образом, в новооткрытом документе мы имеем источник для истории Ульфилы, источник, который не только занял видное место в ряду других источников сведений об Ульфиле, но даже в некоторых отношениях пополняет и исправляет их. Кроме документа, которым мы одолжены Авксентию, мы владеем четырьмя повествованиями об Ульфиле; все они принадлежат греческим церковным историкам V в. |
| В 425 г. начались военные действия между Феодосием II и И. Руководить кампанией И. назначил магистра армии Ардабурия, к которому были приставлены 2 помощника: его сын Аспар и Кандидиан. Возглавляемые ими военные подразделения продвигались по суше вдоль адриатического побережья и Юлийских Альп, сопровождая Валентиниана III и Галлу Плацидию. Ардабурий с флотом должен был направиться к Аквилее и зайти в тыл к И., когда тот попытается перекрыть проходы через Юлийские Альпы. И., не располагая достаточными силами для открытого сражения (флот был отправлен в Африку против Бонифация), предпочел дожидаться неприятеля за стенами Равенны. Одновременно он послал молодого военачальника Аэция к гуннам за вспомогательными отрядами, планируя, что они с тыла нападут на осаждающие Равенну войска Феодосия II. Однако планы обеих сторон не были реализованы. Ардабурий, Аспар и Кандидиан захватили Далмацию, в т. ч. Салону (ныне Солин, Хорватия). Отсюда Аспар направился вдоль побережья на север, а Ардабурий и Кандидиан, посадив пехоту на суда, двинулись морем к Аквилее. Но из-за шторма флотилия была отброшена на юг к Равенне, где была захвачена И. Ардабурий попал в плен, но вскоре ему удалось войти в доверие к И., к-рый, видимо, рассчитывал с помощью столь знатного пленника добиться мира с Феодосием или переманить на свою сторону посланные против него войска. И. предоставил Ардабурию полную свободу, чем тот воспользовался для агитации среди равеннского гарнизона в пользу Валентиниана III. Тем временем Кандидиану удалось взять Аквилею и соединиться с Аспаром. Последний, узнав об участи отца, срочно отправился в Равенну. С помощью надежного проводника ему удалось пройти через окружавшие город болота. Равенна сдалась без боя вслед. предательства, подготовленного Ардабурием. И. попал в плен и был переправлен в Аквилею, куда вскоре прибыли морем Валентиниан III и Галла Плацидия. В аквилейском цирке была устроена публичная экзекуция узурпатора: ему отрубили правую руку, возили по цирку на осле, а затем обезглавили. Через 3 дня под Аквилею прибыл с наемными гуннами Аэций и, напав на войска Аспара, нанес им сокрушительное поражение. Но поскольку И. был уже казнен, новое правительство пошло на соглашение с Аэцием: ему было даровано полное прощение и должность комита при условии, что он отправит назад гуннов. Аэций выполнил требование, причем щедро наградил гуннов, чтобы те на обратном пути не нанесли вреда рим. территориям. Магистр армии Кастин был обвинен скорее в попустительстве узурпатору, чем в его поддержке, и отделался лишением должности и ссылкой. В мае 425 г. Феодосий II направил в Рим магистра оффиций Гелиона, к-рый провозгласил 5-летнего Валентиниана III августом (23 окт. 425), а фактически власть в Зап. Римской империи оказалась в руках его матери Галлы Плацидии († 450). 9 июля 425 г. Валентинан III отменил все законодательные акты И., в т. ч. и урезавшие привилегии клира (Const. Sirm. 6). |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Аннотация «Жизнь пустынных отцов» Руфина Аквилейского цена тем, что это труд очевидца – Руфин прожил в египетской пустыне 6 лет вместе с учениками Антония Великого. Высокий авторитет «Жизни пустынных отцов» придаёт тот факт, что она, почти вся, внесёна в Лавсаик. «Благословен Бог, Иже всем человекам хощет спастися и в разум истины приити! (1 Тим. 11,2). Он направил стопы наши в Египет, и явил нам много досточудного для назидания грядущих родов, да из созерцания сего породится не только побуждение к спасительным подвигам, но предстанет пред очами всех живой пример спасения и полезнейшее наставление к благочестию. Все это для желающих вступить на путь добродетельной жизни откроет, по доверию к прежним подвигам, обширнейшую стезю. […] Видел я, воистину видел сокровище Христово, сокрытое в человеческих сосудах […] Они обитают в пустыне, рассеянные и разделенные по келиям, но соединенные любовью. Разделяются жилищами для того, чтобы никакой звук, никакая встреча, никакой праздный разговор не возмущали наслаждающихся покоем безмолвия и священной сосредоточенности ума. Собравши ум, каждый в своем месте, ожидают пришествия Христа, как благоносного Отца или как воины в лагере — прибытия императора, или как рабы — прихода господина, обещавшего дать им свободу и награду. Все они нисколько не заботятся о пище или об одежде и тому подобном. Ибо знают слово Писания: всех сих языцы ищут (Мф. 6,32). Они же ищут правды и царствия Божия, и все это, по обещанию Спасителя, прилагается им». Читаемость: Язык: Объём текста: Все материалы, размещенные в электронной библиотеке, являются интеллектуальной собственностью. Любое использование информации должно осуществляться в соответствии с российским законодательством и международными договорами РФ. Информация размещена для использования только в личных культурно-просветительских целях. Копирование и иное распространение информации в коммерческих и некоммерческих целях допускается только с согласия автора или правообладателя |
|
|
