| Согласно Евангелию от Матфея, молитва «Отче наш» входит в состав Нагорной проповеди , и соответственно местом первого ее произнесения является Гора Блаженств в Галилее. Предание об «Елеонском» ее происхождении связывают со свидетельством евангелиста Луки: Случилось, что когда Он в одном месте молился и перестал, один из учеников Его сказал Ему: Господи! научи нас молиться, как и Иоанн научил учеников своих. Он сказал им: когда молитесь, говорите: Отче наш , иже еси на небесах! да святится имя Твое, да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя, яко на небеси, и на земли; хлеб наш насущный даждь нам днесь. И остави нам долги наша, яко же и мы оставляем должникам нашим. И не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого ( Лк. 11, 1–4 ). Паломники, приходящие в монастырь, могут быть, на первый взгляд, разочарованы. Там действительно находятся крипта и другая пещера, именуемая «Пещерой Символа» (т.е. молитвы «Верую»), но кроме незначительных фрагментов кладки да нескольких разрозненных баз от древних колонн мало что осталось от древней византийской церкви. Еще меньше сохранилось от более скромной капеллы крестоносцев, разрушенной Саладином в 1187 г. Намерение французского правительства построить здесь храм, посвященный Святому Сердцу Иисусову (аналог парижского собора Сакре-Кёр, на Монмартре), окончилось ничем: деньги кончились раньше, чем приступили (в 1927 г.) непосредственно к строительству. Алтарный камень и кафедра под открытым небом – все, что осталось от замысла современных храмостроителей. К счастью для паломников, рядом со святым местом в 70-е гг. XIX в. был выстроен кармелитский женский монастырь с небольшой капеллой. Его основательницей была итальянка Аурелия Босси, породнившаяся во втором браке с французским королевским домом и получившая титул княгини де ля Тур д’Овернь. Когда княгиня, знатная и богатая, личная приятельница Наполеона III, приехала в 1857 г. в Иерусалим, М.А. Ратисбонн, известный уже в Палестине благотворитель и строитель, уговорил ее купить этот участок земли. Сам Ратисбонн в тот год был занят строительством храма «Се Человек» (Ессе Номо) на Крестном Пути. |
| Среди церковных писателей некоторые ( Климент Александрийский святой Иустин Философ ) говорили о «христианах до Христа», и ту же мысль выражает наша Церковь , давая иногда (Московский Благовещенский собор и другие храмы) место в притворе храма изображениям языческих мудрецов (Платона, Аристотеля и др.) Но в состав видимой Церкви входят все крещеные, т.е. не только праведники, а и грешники. Поэтому Церковь земная, воинствующая всецело и состоит из грешников спасающихся, хотя и искупленных Господом, но еще соделывающих дело своего спасения. Ничья участь и ничье состояние окончательно еще не может считаться определившимся, пока не закончилась земная жизнь, в силу удобопревратности греху человеческой природы. Невод Церкви влечет себе рыб всякого рода ( Мф.13:47–50 ), и разделение произойдет лишь тогда, когда отделены будут плевелы от пшеницы, до времени растущие вместе на одном поле ( Мф.13:24–30 ). 7. Внутреннее единство Церкви Оно следует с очевидностью из самого существа Церкви, которая есть прежде всего благодатная жизнь в Боге. И как един Бог , един Христос и Дух Святой, так, по силе этого единства, едина и Церковь . Это именно сказано прежде всего в первосвященнической молитве Господней: «Да вси едино будут, якоже Ты, Отче, во Мне, и Аз в Тебе, да и тии в Нас едино будут» ( Ин.17:21 ) «Аз есмь лоза, вы же рождие» ( Ин.15:5 ). Такое единство есть, прежде всего, самотождественность благодатной жизни. Это же свойство есть и ее кафоличность, или цельность (от греческого καθ " λον. Русский перевод «кафолический» как соборный неточен). Целостность же не есть количественное, но качественное определение, она присуща божественной благодатной жизни как таковой. Она неделима, хотя и многообразна в проявлениях, по степени и форме. «Дары различны, но Дух один и тот же, и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех... Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело... и все напоены одним Духом» ( 1Кор.12:4–5, 12:13 ). |
| Сцены из жизни прор. Моисея. Миниатюра из Пятикнижия Ашбернема. Ок. 580–620 г. (Paris. lat. Nouv. acq. 2334. Fol. 76r) Сцены из жизни прор. Моисея. Миниатюра из Пятикнижия Ашбернема. Ок. 580–620 г. (Paris. lat. Nouv. acq. 2334. Fol. 76r) Согласно Исх 4. 27-31, М., вернувшись в Египет, встречается со старейшинами Израиля и рассказывает, что Господь послал его увести израильтян из Египта. Народ поверил и тем самым признал своим вождем М., к-рый оставался им до смерти. Вместе с М. почти всегда находится его старший брат Аарон (Исх 7. 7), 1-й израильский священник и основатель священнической династии. Но власть священника в свою очередь подчинена высшей власти - власти закона (Торы), которую Бог дает М. Тем самым отношения М. и Аарона до нек-рой степени символизируют соотношение Торы и священства. Аарон полностью подчинен М. и слушается его во всем. Некоторые поручения Бога они выполняли вместе, какие-то чудеса совершает М., какие-то - Аарон по указанию М. Иерархия отношений М. и Аарона задана словами Господа, обращенными к М.: «...ты будешь ему говорить и влагать слова Мои в уста его, а Я буду при устах твоих и при устах его и буду учить вас, что вам делать; и будет говорить он вместо тебя к народу; итак, он будет твоими устами, а ты будешь ему вместо Бога» (Исх 4. 15-16). Пророки Моисей и Аарон. Створки алтарных врат. XIII в. (мон-рь вмц. Екатерины на Синае) Пророки Моисей и Аарон. Створки алтарных врат. XIII в. (мон-рь вмц. Екатерины на Синае) М. и Аарон, придя к фараону, возвещают ему божественное повеление: отпустить евреев в пустыню, чтобы они совершили там для Господа праздник (Исх 5. 1). Фараон отказывается, несмотря на чудеса, которые совершали перед ним М. и Аарон. Господь наслал на фараона и на Египет кары («казни») (Исх 7. 8 - 11. 10), но фараон упорствовал до последнего. Чудесам М. и Аарона противостоят чудеса егип. магов, что придает происходившему оттенок состязания, к-рое закончилось полной победой М. и Аарона (Исх 8. 18; 9. 11). Переход через Чермное море. Миниатюра из Парижской Псалтири. 1-я пол. Х в. (Paris. gr. 139. Fol. 419v) |
| Так неужели Иуда чего-то не понял и в чем-то ошибся? Иисус был поведен к Анне ( Ин.18:13 ), а затем к Каиафе на суд синедриона. Суд этот представлял собой вопиющее нарушение всех действующих законов 196 и весь был направлен к тому, чтобы вынести смертный приговор в кратчайшее время, с возможностью привести его в исполнение в первый день Пасхи. При этом Господь подвергался оскорблениям и биениям со стороны архиерейских слуг и оклеветанию от лжесвидетелей. Но Он не противился им и не уклонялся от них, как Он это делал раньше, напротив, безропотно шел навстречу смертному приговору. Решающим моментом в суде был тот, когда «первосвященник сказал ему: заклинаю Тебя Богом Живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий? Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. Тогда первосвященник разодрал ризы свои и сказал: Он богохульствует... Они же сказали в ответ: повинен смерти» ( Мф.26:63–66 ). Конечно, вся торжественность вопроса для Каиафы была только инсценировкой или западней для получения нужного материала для обвинения. Однако при всей бесчестности суда и кровожадности судей нельзя не признать (вопреки Муретову), что здесь была обнаружена полная непримиримость между Христом и иудейством. Христос провозгласил Себя Мессией и Сыном Божиим – чем же могло это явиться для ветхозаветного архиерея, каков бы он ни был, кроме как величайшей хулой и кощунством, которое по закону наказуется смертью? Здесь непреходимая граница Ветхого Завета: или нужно верить Христу, что Он – Сын Божий, и тогда конец Ветхому Завету, или же Ветхий Завет непреложен, и тогда это есть богохульство. Разве не хотели его побить камнями и раньше, когда Он называл Себя Сыном Божиим, свидетельствуя, что Он и Отец одно ( Ин.5:16–18, 7:19–20, 7:29, 8:59, 10:30–39 )? После такого самосвидетельства, при всех процессуальных нарушениях, смертный приговор становится неизбежным: Ветхий, обветшавший и уходящий из жизни Завет восстает против Нового, и сам себе этим произносит смертный приговор. |
| Таким образом, из всех движений жен-мироносиц только в двух случаях мы можем предполагать возможность встречи, но и то возможность очень маловероятную. Для полноты впечатления нельзя не заключить боговдохновенно правдивых евангельских картин воскресной ночи, где среди любящих Господа и близких Ему лиц весть о Его воскресении встречает или изумление пред неожиданностью у одних, или полное сомнение и неверие у других, последней мрачной картиной сознательной и бесчестной к Нему злобы среди Его врагов. Когда жены, обрадованные явлением воскресшего Господа, шли к себе, «некоторые из стражи, войдя в город, объявили первосвященникам о всем бывшем. И сии, собравшись со старейшинами и сделав совещание, довольно денег дали воинам и сказали: скажите, что ученики Его, прийдя ночью, украли Его, когда мы спали. И, если слух об этом дойдет до правителя, мы убедим его, и вас от неприятности избавим. Они, взяв деньги, поступили, как научены были; и пронеслось слово сие между иудеями до сего дня» ( Мф.28:11–15 ). На таком темном, но обычном всегда и всюду фоне человеческой косности и маловерия у любящих Господа и злобной энергии у ненавидящих Его ярче, молниеноснее, благодатнее должен воссиять для нас нисшедший прямо с неба помимо всего людского, вопреки всем и всему светоносный облик нашего воскресшего Спасителя. 316 Термин «резонирующее помешательство» был введен в XIX в. последователями французского психиатра Ф. Пинеля (1745–1826), который выделил особую форму душевной болезни. Сам Ф. Пинель называл ее «манией без бреда». Больные, страдающие этим заболеванием, часто не представляли никаких видимых расстройств со стороны мыслительной деятельности, не были подвержены галлюцинациям. Суждение, память и сообразительность у таких больных казались нормальными, однако периодически или постоянно у них наблюдались тяжелые расстройства, выражающиеся в насильственных, иногда жестоких поступках. Это учение очень быстро получило широкое распространение и оказало большое влияние на законодательства о душевнобольных. 317 Шарко Жан Мартен (1825–1893) – французский врач и невропатолог. С 1872 г. занимал кафедру патологической анатомии в Парижском медицинском факультете, где в 1882 г. для него была учреждена специальная кафедра нервных болезней. Сделал ряд научных открытий в области невропатологии. На русский язык переведен, в частности, его труд «Болезни нервной системы» (СПб., 1876). |
| Такое заключение естественно, раз Определение фактически отрицает сошествие с Небес, а следовательно, и Боговоплощение. Но только надо отдать себе полный отчет в том, что такое учение о Вознесении прямо противится словам Самого Господа, Который говорит от лица всего Своего Богочеловечества, то есть не одного только человечества, как мнит Определение, но в ипостасно соединенного с ним Божества в прощальной беседе: «Я иду к Отцу». Кто это Я, от лица Которого говорит Господь? При отрицании прямого воплощения Логоса в Определении (см. выше), при отрицании Вознесения всего Богочеловека, с ограничением Вознесения лишь Его человеческим естеством, это Я должно быть отнесено несторианствующим Определением к неведомому для Церкви человеческому «я» в Богочеловеке: оно имеет вознестись на Небо к другому Божественному Я, которое согласно Определению, всегда пребывает на Небесах и на землю не сходит. Тогда пусть внимают дальнейшим словам Богочеловека, Самого воплотившегося Слова: «И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде создания мира» ( Ин.17:5 ). «Я к Тебе иду, Отче Святый» (II). «Отче! которых Ты дал Мне, хочу, чтобы там, где Я, и они были со Мною, да видят славу Мою, которую Ты дал Мне, потому что возлюбил Меня прежде создания мира» (24). От лица какого Я, возлюбленного и прославленного Отцом прежде создания мира, говорит Господь? Ужели от лица человеческого, «несторианского» Я? Определение с настойчивостью еще прибавляет, что Христос «именно в человечестве Своем вознесеся полным Человеком, в душе и теле Его». Надо сказать, что это пояснение отличается не только неточностью, но и заведомой двусмысленностью, настолько, что может быть понято прямо в двух противоположных значениях, в зависимости от того, исходит ли Определение из дихотомического или трихотомического учения о человеке, предполагает ли двучастный – из души и тела – его состав или же тричастный: из духа, души и тела. В первом случае утверждение Определения значит, что во Христе наличествовал полный ипостасный человек, наряду с Ипостасным Логосом, то есть ересь «несторианская», συνθεια Бога и человека во Христе, сложная, двусоставная Ипостась. И в применении к Вознесению это означает, что человек во Христе во всей полноте своего человеческого состава вознесся на Небо, чтобы там соединиться с Логосом. В другом месте Определение, правда, высказывает, как мы видели, мысль о тричастном составе человека, – из духа, души и тела, и потому определение этого состава как двучастного, которое мы находим здесь, является противоречием или, по крайней мере, не точностью. Однако, несмотря на это противоречие, мысль и интенция Определения в данном случае совершенно ясна: речь идет о полном составе человека в Богочеловеке и о Вознесении на Небо этого полного Человека. |
| Теперь сказываю вам, прежде нежели сбылось, дабы, когда сбудется, вы поверили, что это Я» ( Ин.13:17–19 ). И, наконец, в первосвященнической молитве ( Ин.17:12 ) также упоминается об Иуде: «...тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил, и никто из них не погиб, кроме сына погибели, да сбудется Писание» ( Пс.108:17 ). Эта мысль о предустановленности предательства и гибели Иуды в Писании, его обреченность, слагается уже в целую теологему в Деяниях апостольских ( Деян.1:16–20 ), в речи апостола Петра перед избранием двенадцатого апостола: «...братия! Надлежало исполниться тому, что в Писании предрек Дух Святой устами Давида об Иуде, бывшем вожде тех, которые взяли Иисуса... В книге же Псалмов написано: «да будет двор его пуст, и да не будет живущего в нем»; и: «достоинство его да приимет другой» ( Пс.68:26; 108:8 )». Тем самым установляется факт, что об Иуде и об его предательстве имеется в книгах пророчество, данное Духом Святым, и в таком именно смысле истолковываются – не без насилия над прямым их смыслом – указанные тексты псалмов. Можно сказать, что таким образом установляется относительно предателя некий религиозный фатум, действующий irresistibiliter (непреодолимо (лат.) – Прим. ред.): Иуда является жертвой этой предустановленности к гибели (reprobatio) (Так это и принимает отец учения о предестинации блаженный Августин ). 201 Он призывается в апостолы для того, чтобы стать предателем. Отсюда можно сделать и обратное заключение: если бы он не был призван в апостолы и вообще не был современником Христа и в Его окружении, то он не был бы и сыном погибели. Известные тексты апостола Павла ( Рим.8–9 ), если понять их в смысле предопределения, бледнеют перед этим конкретным свидетельством об обреченности Иуды: «да сбудется Писание». И эта антиномия человеческой судьбы, которая слагается из человеческой свободы и Божественного промышления, предельно обостряется в словах самого Христа: «...не двенадцать ли Я вас избрал? но один из вас диавол». Сердцеведец из всего человечества избрал в числе двенадцати «диавола». |
| У синоптиков мы имеем с разными оттенками и подробностями рассказ об апостольстве Иуды и об его предательстве так, как эта история могла быть наблюдаема современниками или излагаема историком. Это есть изложение историко-прагматическое (хотя у Луки, единственного из синоптиков, который указывает, что в Иуду вошел диавол, уже намечается переход к иоанновской иудологии). Евангелие же от Иоанна, которое вообще являет преимущественно Божественную сторону в Богочеловеке, и исторические события относительно Иуды излагает в свете Божественного предведения и предопределения. Здесь история становится прозрачна для вечности, для которой нет развития и становления, но есть лишь от века предустановленное бытие. В частности, при изложении истории Иуды здесь показуется изначальное ведение Христом Своего предателя ( Ин.13:18 ), как и предустановленность предательства. Достаточно сопоставить все тексты Иоанна, относящиеся к Иуде, чтобы увидеть, с какой поразительной исключительностью разрешается именно эта задача. Уже с самого начала здесь свидетельствуется в общей форме: «Но Сам Иисус не вверял Себя им, потому что знал всех, и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке; ибо Сам знал, что в человеке» ( Ин.2:24–25 ), что и подтверждается при избрании апостолов (особенно Нафанаила). Далее в связи с речью об Евхаристии говорится об Иисусе: «Ибо Иисус от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его» ( Ин.6:64 ), а затем Иисус и прямо говорит (апостолам): «...не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол». 200 «Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел (имел – μελλε) предать Его, будучи один из двенадцати» ( Ин.6:70–71 ). Далее на Тайной Вечере, при умовении ног, которое у Иоанна является поводом для обличения Иуды, говорится: «Ибо знал Он предателя Своего, потому и сказал: не все вы чисты» ( Ин.13:11 ). И далее, обращаясь к ученикам, Иисус говорит: «Если это знаете, блаженны вы, когда исполняете. Не о всех вас говорю; Я знаю, которых избрал. Но да сбудется Писание: «ядущий со Мною хлеб поднял на Меня пяту свою» ( Пс.40:10 ). |
| Утверждение, что отсрочка смертной казни для прародителей была дана вопреки приговору силой еще не совершившегося искупления, ни на чем не основано и представляет собой отнюдь не библейский домысел спекуляции, противоречащий фактам. А факты состоят в том, что Адам и Ева ощутили смертный свой приговор не как угрозу человеческой жизни, которая только начиналась в своем творчестве, но лишь как тяжелую тайну о судьбах человеческой жизни. Они поняли смерть, которой Бог не сотворил, не как уничтожение, но как акт человеческой жизни. Одним, словом, между смертью в мире животном и человеческом в сознании прародителей существовала черта различия. Заслуживает особого внимания, что у человека павшего поднимается сознание своей божественности и бессмертия, злая духовность, с большей силой, нежели до падения, когда человек в тварном смирении своем жил в Боге, еще не видя в этом самого себя, своего собственного богоподобия. С грехопадением начинается тот люциферический нарциссизм, самолюбование, которое привело к падению Денницу в духовном мире, а вслед за ним и человека. С фактическим обезбожением человеческой жизни начинается в нем человекобожие, конечно, как особый образ его духовности (низшая сторона которого ведет его к животности, к состоянию «плоти»). Таково значение слов Божиих о падшем человеке: «вот Адам стал, как один из Нас, зная добро и зло (то есть в падшем, люциферическом самосознании, в человекобожии); и теперь как бы не простер он руки своей «не взял также от древа жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно» ( Быт.3:22 ). Бессмертие было бы последним утверждением человекобожия (как в Люцифере оно явилось ангелобожием). И в путях человеческого спасения нужно было прежде всего предоставить человека своей собственной судьбе, то есть смертной жизни. И первая смерть, которую увидел мир, убийство Каином Авеля, была пережита как великое потрясение, конвульсия жизни. Бог оказал Каину: «что ты сделал? И ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей» ( Быт.4:10 ). |
| Феофил.). При этом Апостол повторяет (ср. Иак.2:17 ) свое основное положение «вера без дел мертва», πστις τν ργων νεκρ εστιυ. Впрочем, вместо принятого νεκρ, мертва, некоторые авторитетные греческие списки (Ватиканский, Парижский и некоторые другие), как и некоторые древние переводы (Армянский, Вульгата), имеют другое слово αργ, бездеятельна, бесполезна, напрасна. По связи с предыдущим ( Иак.2:19 ) и последующим ( Иак.2 след.) это разночтение заслуживает внимания и предпочтения. Иак.2:21 . Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего? Иак.2:22 . Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства? Иак.2:23 . И исполнилось слово Писания: «веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим». Иак.2:24 . Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только? Здесь Апостол приводит самое сильное и самое решительное для христиан из иудеев доказательство необходимости дел для оправдания человека пред Богом и для спасения его – на оправдание Авраама праотца не одною верою, но и делами, причем из дел Авраама берется у Апостола самое великое – жертвоприношение им Исаака (ст. 21, см. Быт. 22 ). Это именно дело самоотвержения Авраама в деле служения Богу сослужило венцем дел, посредством которых Авраам прошел путь нравственного очищения и явился истинно праведным, святым: оправдался εδικαιθη, – именно достиг праведности на самом деле, а не только «объявлен был праведным», как полагают некоторые западные комментаторы. Нет, подвиг целой добродетельной жизни Авраама, нашедшей свое высшее выражение в мысленно совершенном им жертвоприношении Исаака, словом, все праведные и благочестивые дела Авраама сделали его человеком высокой праведности, а вместе с тем и наследником спасения. Но дела Авраама, по воззрению Апостола Иакова, не были самостоятельным принципом его оправдания, напротив, дела его были органически соединены с его верою: «вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства», πσιτς συνργει τος ργοις ατο. |
|
|
