| Статуя могла по форме своей походить на статую Амиклейского Аполлона (как полагают Мюнтер, Relig der Babylonier, s. 59, Генгстенберг и в новейшее время Кранихфельд, кроме Аполлона Амиклейскаго, указывающий ещё на в 70 футов высоты колосса Родосского, на Египетские κολοσσι μγλοι, на ατδρσφιγγες, Геродота 11, 175 и на в 110 длины Sonnenbild Плиния Н. 34, 18 – см. Comm. Lang, 81), которая по изображению Павзания (Lacon. 111, 19, в Comm. Lang. s. 81), представляла длинный столб с человеческой головой, руками и ногами человеческими же. Могла она представлять и полную человеческую фигуру и иметь в высоту 60 локтей, включая в счёт этих 60 локтей и высоту пьедестала, на котором она утверждалась. Если пьедестал при этом имел 24 локтя высоты, а самая статуя 36 локтей, то пропорциональность отношений между высотой и шириной тела человеческого соблюдена была вполне и статуя ничего неестественно-несоразмерного не представляла, особенно если обратить внимание на находимые в Египте древние живописные стенные изображения человеческих фигур, поразительно длинных и тонких, равно как и на скульптурные произведения в том же роде ассирийские и вавилонские (Comm. Lang. 81). Обильный источник для возражений даёт защитникам маккав. происхождения книги повествование о сумасшествии царя Навуходоносора в 3:98 ст.; а по евр. 31:4, 34. Здесь и форма рассказа, и содержание его, а главным образом отсутствие свидетельств языческих писателей о факте рассказа, – всё это подаёт повод к возражениям против достоверности рассказа. Противникам подлинности книги странным кажется то обнаруженное Навуходоносором во вступлении и заключении рассказа знакомство с библейскими мыслями, какого едва ли можно было ожидать от этого царя. «Славословие царя, – рассуждают Блэк, Ленгерке, Гитциг и др. (Comm. Keil, s. 111), – как велики знамения Его (Бога всевышнего) и как могущественны чудеса Его! Царство Его – царство вечное и владычество Его в роды и роды» ( Дан.3:100, 4:31 ), – почти буквально сходно с славословием во Пс.144:13 : «царство твое – царство всех веков и владычество твоё во все роды». |
| Писания при Неемии, подобное же собрание Священных Книг приписывается и Иуде Маккавею: «подобным образом и Иуда (т.е. Маккавей), затерянное по случаю бывшей у нас войны все собрал, и теперь оно есть у нас» 1819 . Но относительно первого из оснований следует заметить, что иудейское предание о составлении ветхозаветного канона великою синагогою не только ни мало не противоречит вышеприведенному нами и наиболее распространенному иудейскому же и христианскому преданию, которое составителем канона почитает Ездру, а напротив того еще подтверждает его: так как по другому подобному же талмудическому преданию и самое учреждение великой синагоги приписывается Ездре и одновременно и вместе с Ездрой усвояется ей составление свящ. канона 1820 . А это последнее предание, не смотря на высказываемые многими учеными сомнения в его достоверности 1821 , находит себе отчасти подтверждение в Свящ. Писании. Так в кн. Ездры и Неемии вместе с Ездрой, первым книжником 1822 , представляется уже целое общество священников и левитов, которые занимаются чтением и изъяснением закона 1823 и подобно ему называются книжниками 1824 ; а такое общество книжников, разделявших с Ездрой его труды по изъяснению закона Божия, без всякого сомнения, разделяло с ним и труды по составлению канона и, как служившее началом образовавшейся из него впоследствии великой синагоги, в позднейшем предании очень могло быть прямо названо великою синагогою. Что же касается свидетельства 2 книги Маккав., то оно, по точному буквальному смыслу приписывает Иуде Маккавею собрание не каких-либо новых, не бывших прежде в каноне Свящ. Писаний, но только затерянных или рассеявшихся (τ διαπεπτωκτα, по др. чт. διεσκορπισμνα) по случаю бывшей войны, следовательно тех писаний, которые уже были собраны при упомянутом пред тем собрании, приписываемом Неемии (ст. 13), но во время бывших войн и особенно гонений Антиоха Епифана, когда, по свидетельству Флавия, священные книги были изыскиваемы и сожигаемы гонителями 1825 , очень естественно могли рассеяться и требовали потому возобновления собрания 1826 . |
| пр. Даниила. Отсюда, несомненно, вытекает то заключение, что сказание Абидена в основе своей имеет событие, рассказанное у Даниила, но это сказание составлено так, чтобы оно служило к мифическому прославлению героя – царя, о котором уже Мегасфен говорит, что своей храбростью и мужеством он превзошёл даже Геркулеса, При том сходстве мистического вдохновения с сумасшествием (μανα), какое при вдохновении обнаруживалось в телодвижениях экстаза, удобно было Даниилом изображённое состояние болезненно-психической связанности и не свободности царя переделать во внезапное объятие божеством для пророчествования; в сумасшествии же царя, на время лишившем основателя всемирной монархии его царской власти, для халдеев, по предзнаменованиям разного рода любившим предугадывать судьбы людей и народов, не могло быть делом трудным усмотреть предсказания разрушения самой монархии. Так как сильная Вавилонская монархия подпала власти Кира, этого персидского мула вскоре после смерти основателя её (25–30 лет спустя); то для национального чувства халдеев могло казаться сообразным дать печальному событию из жизни царя, приведшему его в состояние животного, такой оборот, что этот самый царь – прославленный герой, объятый силой некоего Бога, сам предсказывает падение своего царства и при этом завоевателю его высказывает пожелание великого несчастья, а самому себе прежде, чем наступило это несчастье, пожелание счастливого конца (См. Gomm. Keil, s. 112–116, пр. к Тв. св. от. 1871. 1, стр. 91–95). В повествовании 5 гл. защитники маккав. происхождения книги находят, прежде всего, невероятным, чтобы в одну ночь могло совершиться всё то, что в этом повествовании изложено. Прежде всего, вечеря, которая, по-видимому, значительное время продолжалась, прежде чем царь приказал принести иудейские священные сосуды, затем, спустя некоторое время после принесения сосудов, воспоследовавшее появление пишущей на стене руки, потом призвание всех мудрецов, их совещания относительно содержания письмен, причём, разумеется, употреблено было ими довольно продолжительное время на то, чтобы разобрать эти письмена, прежде чем они принуждены были сознаться в своём бессилии, далее призвание, по совету царицы – матери, Даниила, относительно которого при этом непонятным является то, почему он, как предстоятель всех мудрецов, не был призван вместе с другими мудрецами, истолкование письмен Даниилом, непосредственно за этим истолкованием, несмотря на то, что оно звучало так печально для царя, и последний не мог ещё узнать, насколько справедливо оно, воспоследовавшее облачение истолкователя в пурпур, возложение цепи и провозглашение его третьим сановником во всём царстве, наконец смерть Валтасара царя, воспоследовавшая по ясному указанию, в ту же ночь (Блэк). |
| Отсутствие точных указаний времени написания 2 Мак. книги заставляет нас обратиться или к сторонним указаниям на нее, или к содержанию ее и, по нему уже, определять приблизительно время ее появления. Из сторонних несомненных указаний на 2 Макк. книгу самое древнейшее находится у Климента Александрийского . Он первый из древне-христианских писателей определяет и цитирует ее. В „Stromatá х (V, р. 595. Sylb.) он говорит об „Αριστοβουλος ου μεμνηται ο συνταξαμενος την των Μακκαβαικων επιστοην“ и, соображаясь со 2-ой Маккав. кн. (I, 10), характеризует книгу, как компиляцию более объемистого произведения 319 . Некоторые ученые видят ссылку на 2 Макк. книгу еще в следующих словах послания ап. Павла к евреям: „αλλοι δε ετυμπανισθησαν ου προσδεξαμενοι την απολυτρωσιν, ινα κρειττονος αναστασεως τυχωσι“ (XI, 85) и на основании ее утверждают, что книга написана до разрушения храма Иерусалимского Титом. Но относительно последней ссылки, мы вполне разделяем взгляд Гримма. Он говорит: «весьма трудно решить, поместил ли он (ап. Павел) в XI-oй гл. 35-м стихе слова: „αλλοι δε ετυμπανισθησαν ου προσδεξαμενοι την απολυτρωσιν, ινα κρειττονος αναστασεως τυχωσι“ с явно сознательным намеком на 2-ю Макк. книгу, что утверждает в последнее время Штир в своем полемическом сочинении: „Die Apokryphen (Braunschweig. 1858. s. 130) или только машинально вспомнил и сопоставил вместе примеры 2-ой Мак. VI, 19, VII, 24, или же, как старается доказать Кеерль (P. F. Keerl. Die Apokryphen frage. Leipzig. 1855 г. s. 125), взял это известие из устных преданий. «Отыскивать в других местах Нового Завета, заключает Гримм свои суждения по разбираемому вопросу, более или менее ясные намеки и ссылки на 2-ю Макк. книгу, едва ли кто решится (Апок. 9; 2 Макк. VII, 36; – Дeяh. XVI, 14; 2 Макк. I, 4; – Лyku XXI, 24 ; Anok. XI, 2; 2 Макк. VIII, 2; – Mapka II, 27; 2 -я Макк. V, 19 – Дeяh. XVII, 24–26; 2 Макк. VII, 22, 46 – к Eфec. VI, 9; 2 Макк. XV, 3–5 – Ев. Uoahha V, 29; 2 -ая Макк. VII, 14 – Anok. VII, 9; 2 Макк. X, 7), разве только такой ученый, как Штир (s. 15, 24. f. 27, 130), у которого имеется специальный интерес искать и находить в Новом Завете подобные намеки на апокрифы Ветхого» 320 . |
| Но человек тогда силою Божией и по телу своему станет бессмертным, чтобы во веки уже или «иметь жительство на небесах» ( Фил. 3:20 ), или в аду, – чтобы наслаждаться или страдать. Сектантские места Св. Писания, приводимые ими в доказательство своего лжеучения о бессмертии души: Лев. 17:14 ; Втор. 12:23 ; Быт. 9:4–6 ; Числ. 11:6 ; 1Цар. 24:12 ; Псал. 55:7, 123:7 ; Иезек. 13:19–20; Числ. 23:10 ; Иов. 7:15 ; Втор. 27:25 ; Быт. 17:14 ; Исх. 22:12 ; Иис. Нав. 1:28 ; Лук. 16:22 ; Иоан. 11:14; 1 Фесал. 4:16; Иоан. 6:49 ; Екклез. 9:5,10; Псал. 145:3–4 ; Иов. 14:12 ; Даниил. 13:18; Евр. 4:12; 1 Фесал. 5:23. Тексты Св. Писания, опровергающие лжеучение сектантов-адвентистов. Православное учение: Человек и животные созданы Богом не одинаково: Быт. 1:20–24 и ст. 20–28. Тело и душа человека тоже не одинаковым образом созданы и не одинаковой по происхождению природы: Быт. 2:7 ; Быт. 35:18 . Душа человека совершенно независимое и отличное от его тела начало: Еккл. 12:7 ; Исаии 38:12; Тов. 3:6 ; Мф. 10:28 ; Мк. 14:38 ; Иак. 2:26 ; 2Кор. 1:9 ; Прем. 15:11 ; Лев. 19:31, 20:6, 27 ; Втор. 18:10–12 . После смерти людей их души живут разумно сознательной жизнью и бодрствуют: Лук. 18:19–31, 9:28–31 ; Мф. 20:28 ; 1Петр. 3:18–20 ; Рим. 10:14 ; Откр. 4:10–11 ; Откр. 5:8–9 ; 2Петр. 1:15 ; Премудр. Солом. 3:2, 3–8; Екклез. 12:7. Только нечестивые думают, что нет души: Прем. 2:1–3 ; Прем. 16:13–14; 2 Маккав. 15:12; Мф. 17:3 ; Мк. 9:4 ; Псал. 30:6 ; Псал. 5:10 ; Деян. 2:31 . 3. О тысячелетнем царствовании христа и о втором его пришествии и кончин мира. Одним из главных лжеучений адвентизма является учение о скором пришествии на землю Иисуса Христа и о его тысячелетнем царствовании вместе со Своими святыми. Этим учением адвентисты увлекают не только слабых, а и крепких в вере, но простодушных людей. Нечего и говорить о штундобаптистах, которые почти целиком принимают этот пункт учения адвентистов о скором пришествии Христа и о Его тысячелетнем царстве. Сущность учения адвентистов о пришествии Христа и о Его тысячелетнем царствовании такова. |
| Но вся эта сумма событий, требующая, по мнению защитников маккав. происхождения книги, более продолжительного количества времени, чем какое может быть представлено одною ночью, тем не менее могла совершиться в одну ночь, если при этом, во 1-х, исключить, как ни на чем не основанное, то предположение, что, по появлении на стене таинственных письмен, употреблено было очень продолжительное, растягиваемое на целые часы, время для разного рода совещаний по поводу этих письмен, и что провозглашение Даниила третьим в царстве совершилось не только в пиршественной зале в присутствии царя и сановников его, тут бывших, но и ещё в торжественной процессии по улицам городским, а во 2-х, принять в надлежащее внимание то, что при всяких необыкновенных и неожиданных случаях угрожающего или печального характера в несколько минут совершается то, на что в обыкновенное время употребляются целые часы. На недоумения относительно неявки Даниила вместе с другими мудрецами и относительно награждения Даниила, несмотря на печальный характер предсказания, даны объяснения при изложении содержания 5 главы. Далее скудные сведения, сохранившиеся до нас от языческих писателей, относительно Вавилонского царства и падения его, дают повод противникам подлинности книги находить повествование 5 гл. о царе Валтасар и падении царства Вавилонского противоречащим сказаниям писателей языческих. Находимое здесь противоречие Стагэлейн формулирует так: «по повествованию 5 гл. Валтасар является последним царём вавилонским, а его мать – супругой Навуходоносора, что противоречит истории» (Comm. Keil, s. 29). Чтобы для нас дело было ясно, мы послушаем сначала, что говорит история о царях вавилонских после Навуходоносора и падении царства Вавилонского. Вавилонский историк Бероз повествует следующее: Навуходоносору наследовал в царстве его сын Евильмерадух; он управлял худо (προστς τν πραγμτων νομος κα σελγς), почему через два года царствования был умерщвлён мужем сестры своей Нириглиссором. После его убийства, сам Нириглиссор, составивший против него заговор, принял власть и царствовал четыре года. |
| Это множество письменных памятников, обычно приводимых дословно, заставляет думать, что автор был исторически очень осторожен в своем повествовании. Новое критическое исследование цитуемых автором «писем» заставляет относиться к ним с надлежащим доверием. Их форма показывает подлинность, а естественные отступления могли произойти от двоякого их перевода: с греческого и латинского (письма Спарт. и Рямлян) на арамейский (язык Маккав. книги), а потом снова с арамейского на греческий, язык нынешнего перевода книги. 242 Заметна у автора точность в описании событий, напр. тщательное вычисление войск сражающихся (15:13), павших на войне (4:34; 7:32; 11:47); сокровищ и даров (15:31); вооружение слонов (6:37); описание местностей (7:45); тщательная хронология по эре Селевкидов. 243 Писатель рассатриваемой книги имеет также себе близкого по времени жизни к описываемой им эпохе ученого, тогдашнего историка Иосифа Флавия, пользующегося очень часто его книгой в описании событий Маккавейского периода (Древ. и XIII кн.). Как исторический достоверный памятник, первую Маккавейскую книгу цнтуют: Киприан ( 1Мак.2:52 =Testim. III, 4:13,54). Ипполит (Мак.2:33=Толк. на Дан. 9:24 ), Ориген (Com. Ep. ad Rom. VIII = 1Мак.8:25 ), Августин (De docmr. Christ. II, 8. De civit. Dei XVIII. 36. 15). Феодорит (Толк. на Дан. 8:10, 11:25 ); Ефрем Сирин (Толк. на Дан. 8 гл.); Амвросий Мед. (Epist. 40=1:7. De offie. 40=2:38,41; 6:43–46; 9:4–10) и другие христианские писатели. 244 Впрочем, в настоящее время является уже трудноопровержимым общее утвердившееся мнение о некоторых исторических погрешностях рассматриваемой книги, особенно касательно иноземных народов. Так, по 1:1 «Александр, сын Филиппа, Македонянин поразил Дария, царя Персидского и Мидийского и воцарился вместо него прежде над Елладою». По этому замечанию, как будто Дарий (III-й Кодоман, пораженный Александром Макед.) царствовал над Елладою и после него, поразив его, воцарился Александр. Много делается попыток к разъяснению этого «недоумения», 245 но все-таки очень трудно его избежать. |
| Обстоятельство это, вместе со многими другими признаками и основаниями, подтверждая вероятность отношения 73 и 78 псалмов к Халдейскому нашествию, показывает кроме того, что здесь разумеется не отношение в несобственном, пророческом или прообразовательном смысле 1174 , в каком они могут быть применяемы, как и применяются писателем 1 Маккав. кн. и последующими толкователями Церкви Христианской, к событиям жестоко правления и религиозных гонений Антиоха Епифана и его преемников, или даже к обстоятельствам последнего разрушения Иерусалима и храма Римлянами 1175 , но отношение в прямом, буквальном, в историческом смысле, – иначе сказать, показывает, что означенные псалмы написаны были около времени Халдейского нашествия, и именно по поводу этого события 1176 . Впрочем уже судя по строгому соответствию их истории, и кроме того в Пс. 73 по особенному обилию подробностей в описании бедствий, постигших Иудею при Халдейском нашествии, в также по замечательной живости скорбно-молитвенных чувствований псалмопевца, какие он изливает пред Богом от лица страждущих своих соотечественников, нельзя сомневаться, что псалмы эти, подобно песни Плача Иеремии, принадлежат кому-либо из современников и очевидцев описываемого печального события. Кажется, что писатель их, подобно Иеремии пророку, воспел их после опустошения Иудеи и разрушения Иерусалима и храма, оставаясь на развалинах своего несчастного отечества и, так как оба псалма надписываются именем Асафа, то, без сомнения, это был кто-либо из благочестивых певцов многочисленной фамилии Асафа, непрерывно продолжавшей свое существование до времени и после плена Вавилонского и ставшей потом во главе хора певцов второго храма Иерусалимского 1177 . Некоторые впрочем полагают, что псалмы эти могли быть воспеты кем-либо из других благочестивых мужей или певцов того времени, только по образу псалмов Асафовых 1178 ; но какие же мужи всего более могли ценить и предпочтительнее пред другими древними священными песнями избрать за образцы себе псалмы Асафа, если не потомки этого славного певца Давидова? д) Псалмы Емана и Ефана Езрахитов |
| Не зная еврейского языка, они принуждены были изучать ветхозаветные книги исключительно только по переводу LXX толковников или составленному с него древне-италийскому переводу, и не видя в этих списках разграничения канонических и неканонических книг, все их считали одинаково авторитетными, как «Божественное Писание». Так цитуют неканонические книги Климент Римский (Сир., Прем., Иудифь), Ириней Лионский (Варуха, Прем.), Тертуллиан (Прем., Сирах, Варуха, Маккав.), Киприан (все неканонические книги, кроме Иудифи). В списке Муратория упоминается книга Премудрости Соломона, в древне-италийском переводе находились все неканонические книги. Таких эклог, какие находятся у Мелитона и Оригена , у западных церковных учителей и писателей не встречается; исключение составляет лишь толкование Викторина Пиктавийского на Апокалипсис, в коем замечается о каноне, состоящем «из 24 книг», т.е. о принятом в талмуде. Католические ученые тщательно доказывают, что это сочинение «апокрифическое» или «сильно испорченное». В патрологические споры не беремся вступать, но оттеняем лишь несомненный факт известности, кому бы то ни было, на западе еврейского талмудического канона. Не можем, впрочем, умолчать о том, что один из преемников Викторина, Иларий Пиктавийский , также насчитывает в Ветхом Завете «24 книги по числу букв греческого алфавита». Это сходство как будто удостоверяет подлинность Викторинова счисления и существования в Пиктавийской Церкви иудейского счисления. Второй период (IV-V вв.) Взгляд на ветхозаветные канонические и неканонические книги, утвердившийся в христианской Церкви в первые три века, оставался неизменным и во второй период. Все отцы и соборы восточной и западной Церкви признавали ветхозаветные канонические книги богодухновенным словом Божиим. В спорах с еретиками, в соборных вероопределениях ветхозаветные канонические книги цитуются наравне с новозаветными, как произведения одного Св. Духа. Составляя многочисленные толкования на ветхозаветные канонические книги, отцы Церкви старались везде подробно раскрыть в них пророчественный, прообразовательный и аллегорический смысл, который, по их единогласному признанию, выражал Св. |
| 528 ( 2Мак.3:4 , срв. 4:23). У Иосифа Флавия здесь находим важное разногласие. По его представлению (ρχ.XII, 5, 1, срв. XX, 10), Менелай является братом низложенного Онии, и Иудейское имя его было также Ония. Это, однако, очевидная ошибка. С одной стороны, странно, что два брата носят одинаковые Иудейские имена (Онии), и с другой – непонятным представляется в устах Асидеев в ( 1Мак.7:14 ) заявление: «священник от племени Аарона пришел вместе с войском и не обидит нас! " … (срв. Bertheau, 1. с. р. 42 и д.) Естественно поэтому, считать Менелая узурпатором первосвященства в полном смысле слова, как ясно следует и из II Маккав. кн. ук. место. 530 Для характеристики римской политики, что носит особенный интерес для последующего, столько же как для характеристики Антиоха, любопытно воспроизвести самые обстоятельства свидания Антиоха с римским посольством. Во главе последнего стоял товарищ Антиоха по детству и школе – Попилий Лена, и Антиох, естественно, выходя на встречу Полилию, обнаруживает стремление обнять своего друга. Каково же было его удивление и разочарование, когда этот друг, вместо всяких любезностей, вложил в протянутую ему для объятия руку декрет сената, с предложением сейчас же прочесть и исполнить его. В первую минуту Антиох не потерял присутствия духа и не без твердости заявил, что желает обдумать это дело. Тогда надменный Римлянин обводит своею тростью на песке круг около Антиоха и заявляет, что, даже не выходя из этого круга, он должен решить вопрос о войне или мире и показать, желает ли он повиноваться сенату и остаться другом Римлян или хочет стать врагом их. После этого Антиоху выбирать долго было нечего. На Сирийском царстве еще не зажили раны, нанесенные во время войны отца его с Римлянами, которые как раз только что положили также конец Эллино-Македонскому царству, о чем сейчас узнал и Антиох. «Я сделаю то, что сенат считает за благо!», объявил он в виду всего указанного. И это было, очевидно, самым благоразумным со стороны Антиоха. 535 σαμωναος, ρχ.XII, 6, 1, отсюда – σαμωναων γενα, ρχ.XIV, 16, 4, – ο σαμωναου παδες, XX, 8, 1, ο τν σαμωναου παδων κγονοι XX, 10; у Иосифа Гориона и в Талмуде или и к ( 1Цар.2:4 ). Производится это имя обыкновенно от , plnquis, dives, ( Пс.68:32 ), срв. Gesenius thes. p. 534. (Keil, 13). |
|
|
