| «Имею честь препроводить при сем Вашему Высокопревосходительству экземпляр изданного мною «Сборника писем духовных лиц XVIII века к Преосвященному Арсению (Верещагину), архиепископу Ростовско-Ярославскому, бывшему епископу Тверскому и Кашинскому. Благоволите благосклонно принять от меня это усерднейшее приношение.» В ответ на это письмо Преосвященный Савва получил от К.П. Победоносцева следующее благодарственное письмо: «Усерднейше благодарю Ваше Преосвященство за доставленное мне новое свидетельство непрестающих трудов Ваших – за Сборник писем к Преосвященному Арсению. Многие из них весьма интересны. Позволяю себе и к Вам препроводить новое выпущенное мною издание «Подражание Христу», в коем найдете и следы приснопамятного митрополита Филарета». 16-го числа Преосвященный Савва писал в Петербург Директору Императорской Публичной Библиотеки А. Ф. Бычкову: «Имею честь препроводить при сем Вашему Высокопревосходительству экземпляр изданного мною Сборника писем к архиепископу Ростовско-Ярославскому Арсению Верещагину – один экземпляр собственно для Вас, – другие два для Ваших любезных чад – ученых мужей. Прошу принять от меня это усердное приношение с обычною Вам благосклонностью. Поздравляю Вас с благоприобретением драгоценных манускриптов Ф. М. Буслаева. Некоторые из этих манускриптов мне случалось видеть у почтенного владельца их. К сожалению, ученый владелец не может более пользоваться своими сокровищами. В последний раз я видел почтенного Феодора Ивановича совсем слепым. Р. S. Так как имеющийся в моих руках Дневник (эпистолярий) Преосвященного Арсения, а равно и адресованные к нему письма относятся ко времени управления его Ростовско-Ярославскою, а не Тверскою епархией, то я полагал бы передать и Дневник, и автографы писем, для хранения, или в Ростовский музей церковных древностей, или в Вашу Публичную Библиотеку. Прошу Вас дать мне на этот раз Ваш мудрый совет». 17-го числа Преосвященный Савва писал в С.-Петербург товарищу обер-прокурора Св. Синода Владимиру Карловичу Саблеру: «Препровождается Сборник писем к Арсению Верещагину, архиепископу Ростовско-Ярославскому. При сем позвольте напомнить Вашему Превосходительству о деле по взысканию Мазуриною капитала (95,000 руб.) с Совета Ржевского училища девиц духовного звания. Дело это Тверским окружным судом решено в пользу Совета, о чем и доведено Тверскою Консисторией до сведения Канцелярии Св. Синода. Теперь подана в Окружный Суд апелляция по этому делу на имя Московской Судебной Палаты; требуется посему опытный защитник с нашей стороны. Если, Ваше Превосходительство, припомните, за трапезою у о. Ректора Московской Академии, 24-го сентября минувшего года, за которою присутствовал и г. Плевако 376 , зашла речь об означенном деле, и Вы обратились к нему с вопросом, не может ли он принять на себя ведение этого дела, если оно перейдет в Судебную Палату; он выразил на это свое согласие. |
| Это явление ярко освещает тогдашнее общество к которому никак нельзя прилагать наших определений. Вместе с прикреплением крестьян в царствование Феодора последовало и прикрепление или обращение в холопи вольных слуг. В 1597 году велено было всем господам принести в Холопий приказ списки имен холопей своих, как служащих, так и беглых, и крепости на них и записывать в книги для большего укрепления. Кто дал на себя служилую кабалу с 1 июня 1586 года, тем быть в холопстве, денег по этим служилым кабалам у них не брать и челобитья их не слушать, а выдавать их господам в службу до смерти. Которые люди служат у кого добровольно, тех вольных людей ставить в Холопьем приказе с теми, у кого служат, да расспрашивать, как давно служат и кабалу на себя дают ли? Которые люди вольные послужили у кого недель пять-шесть, а кабал на себя давать не хотят, тех отпускать на волю; а кто послужил с полгода и больше, на тех служилые кабалы давать и челобитья их не слушать, потому что господин такого добровольного холопа кормил, одевал и обувал. Земли было много, рук мало; служилым людям была тощета, что крестьяне уходили от них, а между тем пространство земель, требовавших населения, увеличивалось все более и более, колонии вытягивались и на юг, в степи, и на северо-восток, за Уральские горы, в бесконечную Сибирь. Много говорят о том, как сильно пострадала Испания вследствие выселения ее жителей в новооткрытые страны; а Россия в XVI веке, и без того бедная населением, разве не высылала беспрестанно колоний? И какое следствие должен был иметь для государства этот вывод колоний? Флетчер говорит, что на дороге между Вологдою и Ярославлем он видел до 50 обширных деревень, совершенно пустых. Легко понять, как эта редкость населения должна была замедлять общественное развитие, затруднять все государственные отправления, а с другой стороны, редкость населения, отсутствие мест, где бы сталпливались большие массы народонаселения, разобщенность мест с относительно большим народонаселением, возможность при первом неудобстве физическом или нравственном, уходить в пустынные страны, не разрывая с отечеством, доставляло правительству возможность с меньшими препятствиями приводить в исполнение меры, которые оно считало необходимыми. Для примера приведем только одно явление из последующей истории: раскольничество в конце XVII века, несомненно, обнаружилось бы иначе, если б многие из фанатиков должны были оставаться в городах и селах, не имея возможности уйти в далекие, пустынные страны и таким образом избавить от себя общество. Воровские козаки были вредны государству в Смутное время явились грубнее литвы и немцев, по выражению современников, но в спокойное время на ход государственного развития разве не могло иметь влияния то обстоятельство, что люди с козацкими наклонностями уходили за границу государства? Понятно, какую силу получало правительство от этого ухода людей беспокойных. |
| Правда восторжествовала лишь перед смертью преподобного. Феодора оправдали и отпустили. Он доехал до родной Санаксарской обители и прожил всего 3 дня, умерев на руках у любящих учеников. На могиле преподобного была положена плита с надписью: «Здесь погребен истинный христианин и добрый монах». М.В. Первушин Святой адмирал Феодор Ушаков Будущий адмирал родился в Ярославской губернии в семье отставного гвардейского офицера, старшего брата преподобного Феодора Санаксарского . Семья была большой. Родители старались привить детям строгую нравственность и доброе религиозное чувство. Детские впечатления от благоговейных праздничных богослужений, от бесед с родным дядей-монахом глубоко запечатлелись в сердце будущего полководца. Время, когда Федор мечтал о морском училище, было не самым лучшим периодом в истории российского флота. Среди дворянских детей более престижной считалась служба в сухопутных войсках. Но выбирая свое будущее, восемнадцатилетний Ушаков не обращал внимания на мнения других. Он обладал внутренней свободой, которая позволяла ему пренебрегать многими условностями ради достижения главной цели. Он не раз доказывал это потом на примере своих морских побед. Планы его военных операций казались командованию абсурдными и заведомо проигрышными. Однако, воплощая их в жизнь, Ушаков одерживал блестящие победы и ни разу не был побежденным. Это понимали и чувствовали русские моряки, говоря: «Где Ушаков – там победа!» Скромный и уступчивый в обычных условиях, он будто перерождался в минуты опасности и без страха смотрел ей в лицо. Первая же битва, в которой участвовал Ушаков, была выиграна благодаря его мудрому руководству, несмотря на то, что противник превосходил русских и по числу кораблей, и по огневой мощи. Благодаря таким победам российский флот стал серьезно беспокоить турок. Чтобы не утратить контроль над Черным морем, турецкое правительство решилось на уничтожение флота Ушак-паши (так турки называли Ушакова). Силы были неравными. Турки намного превосходили русских, но неожиданная тактика адмирала, отчаянная смелость его подчиненных настолько ошеломили врагов, что они были не способны оказать серьезное сопротивление. Лишь нескольким быстроходным судам удалось уйти от преследования и доплыть до Босфора. Остатки турецкой эскадры имели ужасающий вид: палубы были завалены трупами и умирающими от ран. «О, великий! Твоего флота больше нет», – доложили турецкому султану. Тот был настолько ошеломлен увиденным зрелищем и известием о сокрушительном поражении своего флота, что поспешил заключить мир с Россией на ее условиях. |
| ( Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. С. 217, 219, 221, 222, 228, 342). НПЛ. С. 161, 470 (первоначальный список новгородских князей конца XI в.). Это следует из последовательности событий, изложенных Владимиром Мономахом. Весной 1077 г. Глеб еще занимал новгородский стол – через зиму после смерти Святослава (+ 27 декабря 1076 г.) Мономах предпринял поход из Смоленска «к Новугороду на весну Глебови в помочь», направленный, скорее всего, против Всеслава Брячиславича. Зимой 1077/1078 гг. Владимир со Святополком Изяславичем напали на Полоцк и сожгли его. Оттуда Святополк «иде Новугороду», очевидно, на уже освободившийся княжеский стол; дальше Владимир сообщает, что брат Глеба Олег Святославич прибыл к Всеволоду Ярославичу в Чернигов; по летописным данным известно, что откуда он бежал в Тмутаракань 10 апреля 1078 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 199, 247; ПВЛ. С. 85, 102). Таким образом, в Новгороде Святополк находился по крайней мере с 1-й половины весны 1078 г. Следовательно, Святополк был посажен отцом в Новгороде не после смерти Глеба, а вскоре после его изгнания, видимо, уже в конце зимы – начале весны 1078 г. Исследователь полагает, что новгородцы, движимые пробудившимся в них благодаря проповеди волхва языческим духом, изгнали Глеба, обвинив его в неурожае, случившемся в Новгородской земле ( Фроянов И. Я. Древняя Русь в IX–XIII вв… С. 121–123), но такое объяснение произошедшего является не более чем домыслом И. Я. Фроянова, поскольку лишено опоры в источниках. Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 78–84. НПЛ. С. 196. Ср.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 180–181; Т. 2. Стб. 170–171. В ПВЛ, помимо мелких разночтений, отсутствует имя епископа Феодора. Существенным отличием представляется то, что если по тексту НПЛмл. новгородцы хотели «побити» Феодора, то по ПВЛ они «хотяху погубити епископа». Шахматов А. А. Разыскания… С. 456–457. Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIVbb. М., 1984. С. 62. См.: Стефанович П. С. «Верность» в отношениях князя и дружины на Руси в XII–XIII вв.//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2008. 1(31). С. 72–82; Мусин А. Е. Milites Christi Древней Руси: Воинская культура русского средневековья в контексте религиозного менталитета. СПб., 2005. С. 63–96. |
| Ненавидяй же добра диявол искони спону творя человеческому роду и паки лютейшую брань воздвизаше на благочестие, наостри поганых Татар творити християном великое насилие и безмерную тягость. И тако безбожнии съдевающе и паче того злейшим коварством тщахуся и веру християнскую в Рустей земли повредити и святыя церкви разорити, и богомерскиа прелести персидскыя волшебное идолослужение надеяхуся беззаконнии в Руси предложити. Михаил Черниговский Имже тогда возрази таковое коварство великий князь Михаил Черниговский, с нимже единоревнительный его болярин Феодор от тех же поганых во Орде за веру Христову мучением скончашася, якоже последи о сих доволно изъявлено бысть в торжественой их, сиречь в Степенной книзе. Самодрьжец Ярослав Сий же великий князь Ярослав Всеволодичь в то же время и лето паки бысть в той же великой Орде, в пагубной земли Татарстей. И вся беззаконных неправеднаа на благочестие умышления разуме, и сердцем разгорашеся, и ревности божественныя исполняшеся, не терпя зрети людей земли своея погибающих душею и телом, за нихже умысли драгаго своего живота не пощадети, истиннаго ради благочестиа, паче же воспоминаа началнейшее отеческое благородие и Богом дарованное им скипетродрьжание, и како вси страны трепетаху имянем их, не токмо ближнии, но и далнии земли и царства, и самии Гречестии царие, и како повсюду бысть во всей Рустей земли православнаа вера християнскаа, идеже бысть всякиа божественыя благодати исполнение и всего земнаго доброплодия изообилование, в нихже тогда не бяше поганина, юдуже прпкасахуся и повиновахуся многыя страны и дань даяху от моря и до моря: Угрове, и Чахи, и Ляхи, и Ятвягы, и Литва, и Немцы, и Чюдь, и Корела, и Устьюг, и обои Болгары, и Буртасы, и Черкасы, и Мордва, и Черемиса, и самии Половцы дань даяху и мосты мостяху; Литва же тогда из лесов бояхуся выницати, Татарове же тогда ни слухом имяновахуся. Подвиг Ярославль Во дни же его Божиим гневом грех ради наших от безбожных Татар Русстей земли толикое пленение бысть, не токмо телесное, но и душевное. И того ради Богом подражателный самодрьжец, храбрый душею и телом великий князь Ярослав второе прииде во Орду к беззаконному царю Батыю, с нимъже и братиа его и сыновцы. Пришед же, не устыдеся царскиа его темныя власти, ни ужасеся бестудныя его ярости, добре подвизаяся о истинне глаголати за люди Божиа Русския земля, обличая поганых безумное веление, егоже ради Батый посла его х Кановичем. И тамо инем образом и иными завистными винами оклеветан бысть от некоего Феодора Яруновича, тако имянуема. И сице егоже не начаяшася страдати, и сия доблествено со благодарением претерпе от безбожных Татар, и многу истому восприят за всю братию свою и за множество христоимянитое достояние, иже в Русстей земли. И таковым своим страданием доблий подвижник сотвори многу и благу пользу и велику помощь и ослабу християньству от тягости и от злаго насильства Татарска. Преставление святаго Ярослава |
| -подготовить письмо губернатору с просьбой о сохранении роддома от депутатов Собрания представителей и общественности Борисоглебского района; -начать сбор подписей против закрытия роддома среди населения района; -рассмотреть вопрос в его присутствии на заседании собрания представителей Борисоглебского района 29.11.2012 Также В.Н.Тихомиров пообещал довести проблему до сведения губернатора после того как будут собраны подписи и подготовлено обращение. Кроме того он выразил намерение обсудить вопрос на декабрьских заседаниях областной думы, причем высказал уверенность в том, что сохранение роддомов будет поддержано большей частью депутатского корпуса, и это будет подкреплено решениями по бюджету на 2013 год. После встречи священники и прихожане группой из 10 человек распределили ответственность по сбору подписей в населенных пунктах района. 25.11.2012, в воскресный день, после литургии прошел сбор подписей в половине храмов благочиния. Причем среди активных прихожан назначены ответственные за сбор подписей среди нецерковных людей в деревнях или на отдельных улицах райцентра. В большинстве остальных приходов сбор подписей прошел вечером этого же дня и 26,27.11.2012. 26.11.2012 Проблему была доведена до сведения Преосвященнейшего епископа Вениамина и руководителя отдела по благотворительности и социальному служению Ярославской митрополии игумена Феодора (Казанова). Оба они до сих пор не знали о том, что на территории Ярославской митрополии планируется закрыть 7 роддомов. 27.11.2012 Подготовлено и отправлено письмо с изложением сути вопроса в епархиальное управление Рыбинской епархии, а также в отдел по благотворительности и социальному служению Ярославской митрополии. 28.11.2012. Протоиерей Алексий Макшаков зачитал письмо на собрании благочинных Рыбинской епархии. 29.11.2012. В здании администрации Борисоглебского района состоялось собрание представителей Борисоглебского района с участием главы администрации района В.П. Попова, главного врача Броисоглебской ЦРБ Н.Н. |
| Все знавшие его знали и то, что он не слукавит и решит дело по совести. И на него полагались. Этой уверенности в нём способствовали и внешние условия его жизни. Отрешённый от суетливой общественности и потому почти независимый от общественных давлений, притязающих на нашу свободу; не испытывающий воздействий извне – ни денежных, ни служебных; не связанный литературным или каким-либо иным профессиональным самолюбием; своими болезнями и скорбями очищенный и от многих пристрастий, опутывающих других людей – этот полуслепой старик казался получившим от самой судьбы право на нравственный авторитет. Но для нас этот авторитет его был ещё укреплён и усилен историческим местом Феодора Дмитриевича – именно местом его в истории славянофильства. Когда-то юнейший из старых, он стал потом старейшим из молодых. Этим определилось его особое значение для нас. Соборность сознания, этот важнейший член славянофильского исповедания, во времени являет себя как преемство. И если преемство мысли и культуры вообще есть для славянофильства один из основных признаков подлинной мысли и подлинной культуры, то преемство самого славянофильства не может не быть в этом понимании жизни непременным требованием, почти критерием истинности. —558— Живое предание славянофильства являлось нам в лице Феодора Дмитриевича. Из его рук мы, внуки, получали нить, связующую со славянофилами-дедами, с славянофильством золотого века. Не то, чтобы Феодор Дмитриевич, сообщил нам какие-то тайны, недоступные другим, не закреплённые в печати. Не в них дело, а в чувстве уверенности и надёжности, когда собственными глазами осматриваешь то, о чём доселе знал по книгам, в чувстве реальности, которым сильно всякое живое предание, – в непрерывности предания. Этим-то живым преданием славянофильства, соединительным звеном, делающим предание непрерывным, и был для нас Феодор Дмитриевич. По своему возрасту, по своим бывшим отношениям с людьми, которые давно умерли, наконец, по идейным традициям своей фамилии, Феодор Дмитриевич владел именно тем, чего не хватало нам – живым соприкосновением с дорогими для нас покойниками и учениями, и из него мы могли питаться этими впечатлениями. |
| И. Я. Фроянов предположил одновременность языческих волнений в Новгороде и «Ростовской области», где они, по летописным сведениям, были связаны с неурожаем и голодом («скудостью»). При этом исследователь опирался на дендрохронологические изыскания Б. А. Колчина и Н. Б. Черных, согласно которым, действительно, можно усмотреть совпадение угнетения колец деревьев Белоозера и Новгородчины. Фроянов предложил по аналогии с ярославско-белозерскими событиями видеть причину волнений в Новгороде в недороде, который имел место на Новгородчине в 1075 г., и отнес движение волхвов в Новгороде и «от Ярославля» к 1076 г. Однако убеждение в одновременности событий в Новгороде и Северо-Восточной Руси, а также в голоде как причине новгородского мятежа являются ничем не подтверждаемыми догадками историка. Кроме того, дендрошкала по Новгороду и Пскову XI в. демонстрирует угнетение годовых колец деревьев не только в 1075 г., но и, например, в начале 1070-х гг. . Поэтому, даже если принимать версию о климатическом факторе как движущей причине мятежа в на берегах Волхва, ничто не мешает предположению о том, что он произошел до середины 1070-х гг. Как отмечал еще О. М. Рапов, к 1077 г. церковная организация в Новгороде благодаря усилиям Феодора и Глеба должна была только (никаких открытых антицерковных массовых выступлений после конца 1070-х гг. в Новгороде неизвестно). Наконец, подавление мятежа, несомненно, должно было способствовать укреплению власти и авторитета Глеба и его изгнание в самое ближайшее время после 1077–1078 гг. представляется маловероятным. Поэтому больше оснований имеется у точки зрения, что восстание случилось в самом начале княжения Глеба и епископства Феодора. Как говорилось выше, их прибытие в Новгород из Киева в 1069 г. (не исключено, что одновременное) случилось после более чем годичного отсутствия княжеской и епископской власти в разоренном Всеславом Полоцким городе, посреди которого стоял оскверненный собор св. Софии. Ситуация безвластия, вызванная в том числе и неурядицами в самом Киеве, конечно, создавала благоприятную почву для появления таких народных вождей, как тот, что был назван летописцем волхвом: вполне вероятно, что в период отсутствия в Новгороде легитимных представителей центральной власти он претендовал не только на религиозные, но и на политические полномочия. |
| и Г. (Май. С. 96-111), содержащаяся в рукописях ( Успенский. С. 10, 59), в к-рой присутствуют исторические паремии Б. и Г., напечатанные не на обычном месте паремий, а после кафизм и полиелея под заголовком «Жития чтение». Паремии же в службе те же, что и 24 июля (т. е. общие мученику единому). В службе приведены 4 тропаря (1-й - 4-го гласа « »), 1 канон 8-го гласа (ирмос: « », нач.: « »). Кондак, глас 4-й: « ». Стихира святым Борису и Глебу «Приидите, новокрещении русьстии собори», распев Феодора Христианина. 1-я пол. XVII в. (БАН. Строг. 44. Л. 979) Стихира святым Борису и Глебу «Приидите, новокрещении русьстии собори», распев Феодора Христианина. 1-я пол. XVII в. (БАН. Строг. 44. Л. 979) Интересна эволюция распевов стихир Б. и Г. Уже в XII в. прослеживаются по 2 редакции распева, просуществовавшие до сер. XV в. В кон. XV в. складываются новые, единые редакции, распространенные в XVI-XVII вв. В кон. XVI - 1-й пол. XVII в. возникают до 3 редакций знаменного распева, а также путевой распев стихир Б. и Г. Одна из редакций знаменного распева стихиры «Приидите, новокрещении русьстии собори», судя по помете в списке РГБ. Ф. 178. 766 (Л. 339: «Христианиново знамя»), принадлежит Феодору Христианину . Самым масштабным песнопением, посвященным Б. и Г., является стихира-многогласник «Плотскую богатяща», текст к-рой восходит к СС. Стихира с первых списков представлена 2 редакциями распева с вкраплениями кондакарной нотации; с XVII в. известны 3 редакции распева, отличающиеся развитым мелосом большого диапазона с широкими мелодическими ходами. Стихира «Возъписта Борис и Глеб» легла в основу 2 покаянных стихов о Б. и Г. и духовного стиха XIX-XX вв. По текстологическим данным, примерно на рубеж XI-XII вв. приходится создание др. богослужебных произведений о Б. и Г.- древнейших проложного сказания и паремийных чтений (впрочем, согласно Л. С. Соболевой, первоначальное паремийное чтение было создано еще при Ярославе Мудром). Древнейшие паремийные чтения в службах Б. |
| Митрофанова, пожертвовавшего седьмисвещник и ден. 20 руб., Е.А. Щепетова, вложивш. 35 руб., Каргопольск. купчихи Ульяны А. Насоновой, вложившей 100 руб., Петербургского купца Вас. Алферовского, вложивш. 25 руб. за поминовение Александра. По-видимому, это самая наименьшая сумма, которая считалась достаточною для занесения поминаемого в этот постоянный синодик. Кроме указанных, важнейшие пожертвования за поминовение сделаны были в 1864 году Московским купцом Александром Констант. Куманиным – 500 руб.; в 1865 году – Таракановым 400 руб.; в 1866 году С.-Петербургским купцом Харлампием Лукичем Лукиным – 600 руб.; в 1870 году Дмитрием Дмитриевым до 600 руб.; в 1871 г. от Красноярской почетной гражданки Татианы Измайловой 1000 руб.; от Марьи Андреевны Черкас 900 р. в 1872 г.; от Феодора Ф. Любицкого 1500 р.; от Надежды Гаврил. Энгельгардт 116 р.; в 1878 г. от Веры Воробьевой 1000 руб., с обязательством служить литургии: 7 Января, 26 и 29 Мая, 23 Июня, 2 и 30 Августа, 30 Сентября и 25 Ноября; от полковн. Ежевой 2000 руб.; от Шведовых 500 руб.; от Болониных 490 руб.; от Ник. Плотникова 1000 руб.; в 1879 году от Вологодского купца Леденцова 500 руб.; в 1880 г. от Архангельск, куп. Шингарева 1050 р.; в 1881 г. от Ярославск. куп. Никандра Волкова 400 руб.; от Коробина 500 руб.; в 1884 г. от Александра Абрури 400 р.; от Ивана Метлина 500 р.; от Воробьева 400 р.; от Жебелева 500руб.; в 1893 г. от Екатерины Кир. Плотниковой 500 руб. По новейшему Синодику значатся приношения только следующие: от Арсения Фот. Фадеева 100 руб., от вдовы Марфы Нахоровой 925 р., от Маргариты Щепиковой 200 руб., от Зосимы Кострова 1000 руб., от Короткина 500 руб., от Матрены Шарпаловой 100 руб., от Елизаветы Степан. Рыниной 500 руб., от Александры Алексеевны Черных 150 руб., от Евгения Сергеевича Павлова 100 руб., от А.С. Дунаева 100 руб., Веры Ковалевой 100 руб., Ольги Еремеевой 100 руб., Федора Иванов. и Екатер. Ивановой Вальневых 150 руб.; от Логинова (из Черкасска) 50 руб.; Н.А. Протопопова (из Москвы) 300 руб.; Епископа Никанора 100 руб.; Феодора Никит. Самойлова (из Москвы) 300 руб. за поминовение его родных. По всем этим записям в общем оказывается, что за последние годы жервуется за поминовение ежегодно около 1000 рублей. Таковая почтенная сумма заставляет завести и лучший Синодик, нежели описанный нами, а также и тот, который недавно сменил его, в который взяты имена только последнего Синодика. |
|
|
