| [хорват. Kriani] Юрий (в монашестве Августин; ок. 1618, Обрх, близ г. Бихща (ныне Бихач, Босния и Герцеговина) - 12(22). 09.1683, близ Вены), хорват. католич. священник-миссионер, философ, историк, филолог, писатель; родоначальник теории панславизма. Учился в католич. семинарии в Загребе, в Хорватской коллегии в Граце, в Болонье и с 1640 г. в папской Греческой коллегии свт. Афанасия в Риме. В 1641 г. рукоположен в каноника. В том же году подал в рим. Конгрегацию по распространению веры записку, в которой высоко оценил возможность воссоединения Русской Православной и Римско-католической Церквей и просил направить его миссионером в Россию для подготовки заключения унии. Хотя просьбу К. не удовлетворили, изложенные в записке предложения фактически стали программой всей его жизни. В 1643-1646 гг. служил на разных приходах в Хорватии. В 1647 г. прибыл в Смоленск в свите униат. еп. Петра Парчевского, в окт.-дек. посетил Москву как переводчик в составе посольства Речи Посполитой к царю Алексею Михайловичу. В 1650-1651 гг. как священник входил в состав посольства Свящ. Римской империи в Стамбул к тур. султану. Вернулся в Рим, где работал при папской Хорватской коллегии блж. Иеронима Стридонского и составил «Всеобщую библиотеку схизматиков» (Bibliotheca Schismaticorum universa. R., 1656), в к-рую включил свои переводы на латынь с греч. и слав. языков антикатолич. сочинений (в т. ч. фрагментов «Кирилловой книги» ), а также опровержения на них, предназначенные для объяснения правосл. славянам их заблуждений относительно учения католической Церкви. Римская курия высоко оценила «Всеобщую библиотеку...», но вновь не поддержала желание К. поехать в Россию. В 1658 г. через московского посланника в Вене он подал прошение о поступлении на царскую службу. Узнав о поражении русских войск в Конотопской битве (1659), призвал запорожских казаков не нарушать присягу рус. царю. Прибыв в Москву, 27 сент. 1659 г. отправил в Посольский приказ свою программу по просвещению России и просил его взять на службу «историком и летописцем». Был зачислен в Посольский приказ и получил заказ составить грамматику старослав. языка (Объяснение выводно о письме словенском, 1661) и латинско-рус. словарь. По неизвестным причинам (по замечанию самого К., за «глупое слово» - возможно, из-за пропаганды унии или сочувствия опальному патриарху Московскому Никону) 20 янв. 1661 г. был сослан в Тобольск с получением жалованья. В ссылке написал самые значимые сочинения. После смерти царя Алексея Михайловича царь Феодор Алексеевич в 1677 г. разрешил К. уехать в Вильно. В 1678 г. К. принес монашеские обеты в ордене доминиканцев. Узнав, что буллой папы Александра VII (1660) членам Конгрегации по распространению веры запрещено вступать в монашеские ордены, в 1682 г. пытался выйти из ордена. Направился в Рим, чтобы отчитаться о поездке в Россию, но по дороге, в Вене, в должности капеллана присоединился к войску польск. кор. Яна Собеского и погиб в бою против османов. |
| В этой связи заслуживает специального рассмотрения текст в заключительной части рецензии В. Г. Ченцовой о том, что жалобы православных Речи Посполитой на «гонения» не позволяют объяснить тот «непререкаемый факт», что Сучавский митрополит Досифей, спасаясь от османов, уехал во Львов, а не в Москву и оставался там до конца жизни, предпочитая жизнь в Речи Посполитой жизни в России . Действительно, митрополит Досифей, надеясь на освобождение Молдавии от османов, торжественно встретил Яна Собеского в Яссах во время похода польских войск в Молдавию в 1686 г. После этого, когда поход закончился неудачей, митрополит был вынужден бежать во Львов, взяв с собой мощи мч. Иоанна Нового и церковные сокровища. Во Львове мощи и сокровища у него отобрали и поместили в королевском замке. В 1693 г. Досифей писал Иерусалимскому патриарху: «Уже 7 лет, как я ежедневно прошу его величество отдать мне святого со всеми сокровищами и всем, что ему принадлежит, чтоб я мог вернуться в мою страну» . Таким образом, «непререкаемый факт» говорит совсем не то, что хотела бы в нем видеть Ченцова, и не может поставить под сомнение свидетельства о гонениях из самых разных источников. Оставив в стороне вопрос о положении православных в Польско-Литовском государстве после заключения Андрусовского договора, Ченцова не предложила свой ответ на вопросы, поставленные во вводной статье «Воссоединения...», а именно: что могли бы сделать и что сделали Левобережное гетманство, русское правительство и Московский патриархат, Константинопольский патриарх? Можно ли было добиться улучшения положение православных какими-либо другими способами? Попытку ответа исследовательницы на эти вопросы дает, как представляется, привлекший ее большое внимание эпизод, связанный с созданием Каменецкой митрополии. Митрополия была создана в 1681 г. для территории Подолии, занятой османами по миру в Журавно в 1676 г., которая ранее входила в состав православной Львовской епархии во главе с Иосифом (Шумлянским). Он оказался единственным иерархом пострадавшем от этих действий. «Канонически безупречное», по оценке Ченцовой, решение состояло в восстановлении некогда существовавшей Галицкой митрополии без Галича. |
| А. Долгоруков и А. С. Матвеев) добивались выполнения норм 3-й статьи Андрусовского договора, которые на практике нарушались польско-литовской стороной. Ответ польско-литовских послов заслуживает особого внимания, так как изложенной в нем позиции представители Речи Посполитой продолжали придерживаться и в последующие годы: они отвергли любые утверждения о «гонениях» православных в Речи Посполитой и предложили свое толкование статьи 3-й Андрусовского договора — с их точки зрения, она имела в виду жителей «токмо народу Московского», которые в силу разных причин оказались на территории Речи Посполитой, а самих православных жителей Речи Посполитой не касалась. Следовательно, по их мнению, Москве не следовало поднимать вопрос об их правах: «В чужом дому господаревать не годитца». Положение еще больше осложнилось с середины 70-х годов XVII века. В политике правящих верхов Речи Посполитой уже на сейме 1674 года, завершившемся избранием королем Яна Собеского, появились планы форсированного осуществления «новой унии». Собравшийся в начале 1676 года коронационный сейм — высший орган власти польско-литовского государства — принял ряд важных решений, выполнение которых должно было подготовить почву для осуществления «новой унии». Решением сейма под угрозой смертной казни и конфискации имущества были запрещены православным подданным без специального разрешения власти сношения с Патриархом Константинопольским, который находился во вражеской стране. Одновременно отменялась возможность каких-либо апелляций к Патриарху Константинопольскому как верховному судье по церковным делам. Решением коронационного сейма православные братства были подчинены власти епископов, на решения епископов им было запрещено апеллировать к Патриарху. Апелляционной дистанцией вместо Патриаршего суда для них должен был стать королевский суд . Дальнейшие шаги по проведению планов «новой унии» в жизнь были предприняты весной 1681 года во время работы очередного собравшегося в Варшаве сейма. Уже в это время стало очевидным, что без вхождения Киевской митрополии в Русскую Церковь оказать какую-либо действенную помощь православным в Речи Посполитой будет невозможно. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДИОНИСИЙ (Жабокрицкий Дмитрий; † не позднее 1715), еп. Луцкий. Род. в шляхетской семье, известной своим покровительством Почаевскому в честь Успения Пресв. Богородицы мон-рю. Отец Д. был православным, мать - католичкой. Жабокрицкий учился в Краковской академии, служил земским писарем в Луцке и подстаростой в Кременце, способствовал обновлению и обустройству кременецкого Богоявленского братства. В 1695 г., после смерти Луцкого еп. Афанасия (Шумлянского) , Жабокрицкий был избран Луцким епископом при активной поддержке луцкого братства и волынской правосл. шляхты. Его кандидатура устраивала и российские и польск. власти. 13 авг. 1695 г. Киевскому митр. Варлааму (Ясинскому) была направлена царская грамота с приказом после монашеского пострига хиротонисать Жабокрицкого во епископа Луцкого, 6 сент. того же года Д. в связи с назначением на кафедру получил поздравительную грамоту от польск. кор. Яна III Собеского . Однако хиротония Д. натолкнулась на канонические препятствия. В миру он был женат на вдове (что является препятствием к принятию священного сана), ходили слухи о его 2-м браке. Противником Д. выступил Львовский еп. Иосиф (Шумлянский) , к-рый также получил от короля ставленую грамоту на Луцкую кафедру. По требованию еп. Иосифа дело Д. рассматривалось в Киеве. Митр. Варлаам (Ясинский), несмотря на благожелательное отношение к Д., отказался возглавить его хиротонию и созвал Собор киевского духовенства, состоявшийся 20 сент. 1695 г. Собор признал несоответствие кандидатуры Д. правосл. канонам, но ввиду бедственного положения Православия на Правобережной Украине и угрозы захвата Луцкой епархии униатами (см. Брестская уния ) постановил ходатайствовать перед патриархом Московским и всея Руси Адрианом о разрешении Д. принять сан. Митр. Варлаам и гетман И. С. Мазепа направили в Москву прошения о хиротонии Д., однако 6 нояб. 1695 г. патриарх Адриан, посовещавшись с Сарским митр. Тихоном (Воиновым) , Суздальским митр. Иларионом и Коломенским архиеп. Никитой (Тотемским) , в просьбе отказал. Под давлением просителей с Украины в дек. того же года патриарх направил еще одно письмо митр. Варлааму и Мазепе с объяснением причин отказа, но 27 дек. обратился к К-польскому патриарху Каллинику II (и, возможно, к Иерусалимскому патриарху Досифею II ) с просьбой соборно решить этот вопрос. Ответ был написан в мае 1696 г. патриархом Досифеем, к-рый категорически отверг возможность хиротонии. Основываясь на этом послании, патриарх Адриан в 3-й раз написал митр. Варлааму об отказе, но просьбы со стороны польск. и укр. светских властей на этом не прекратились. В частности, в 1698 и в 1701 гг. кор. Август II Сильный просил царя Петра I ходатайствовать перед патриархом Адрианом о поставлении Д. |
| Сети богословия Мнение Богословие и личное благочестие никогда не должны разлучаться Дорогие читатели портала! Годичный богослужебный круг почти завершил свой оборот, и мы вновь вошли в период Великого поста, который служит преддверием Пасхи, воскресения Христова. Читать дальше Кирилл (Зинковский) епископ Сергиево-Посадский и Дмитровский, ректор Московской духовной академии Тема недели: Монастыри и монашество на Руси. Монашеская и аскетическая письменность Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Вышел новый сборник " Герменевтика древнерусской литературы " 12 августа 2020 События Герменевтика древнерусской литературы. Сборник 19/Ин-т мировой литературы РАН; гл. ред. О.А. Туфанова, отв. ред. Е.А. Андреева. — М.: ИМЛИ РАН, 2020. — 656 с. СОДЕРЖАНИЕ КОДИКОЛОГИЯ. ТЕКСТОЛОГИЯ. ЭДИЦИЯ Демин А.С. Материалы по литературоведческой кодикологии (о девяти сборниках XΙ–XVΙΙ вв.) Богатырев А.В. Русский текст «pacta conventa» Яна III Собеского и его польский первоисточник Туфанова О.А. «Повесть о грешной матери»: поздняя редакция текста в рукописном сборнике повестей из собрания по временному каталогу библиотеки МДА Трифилова Е.С. Бумажный палимпсест из собрания Е.Е. Егорова в ОР РГБ: к вопросу об атрибуции Каплун М.В. Реконструкция интермедий «Артаксерксова действа» Иоганна Готфрида Грегори Белов Н.В. «Свидетельства митрополита Лаврентия» в житии Германа Казанского ПРОБЛЕМЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПАМЯТНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ Мильков В.В. Толковая Палея: проблемы интерпретации. Некоторые итоги почти двухвекового изучения памятника Кириллин В.М. Развитие представлений о личности великого князя киевского Владимира Святославича по свидетельству панегирических и агиографических текстов XI–XV вв. Каравашкин А.В. Визуальное в древнерусской литературе (экфрасис, свидетельства очевидцев, описания) |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 ДОСИФЕЙ (БАРИЛЭ) Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Досифей, митрополит Сочавский и Молдавский Когда война армий Османской империи и Речи Посполитой вновь привела Молдавскую землю в разорение, в 1686 году митрополит Досифей и часть его клира с казной и архивом Сучавской митрополии ушли вместе с отходящими польскими войсками на север и увезли с собой мощи святого Иоанна Нового . Он был вынужден поселиться в городе Стрый, недалеко от города Жолква (ныне Украина), во главе небольшой общины румынских беженцев. Оставаясь во владениях польского короля Яна Собеского до самой своей смерти , он сохранял при себе мощи святого Иоанна. В 1688 году в Яссах на соборе епископов митрополит Сочавский был отстранен от управления митрополией. Одной из причин, как полагают, было то, что он не смог по требованию молдавского господаря Константина Кантемира, с которым у митрополита и до этого были натянутые отношения, вернуться на родину вместе с мощами Иоанна Нового Сочавского. По некоторым данным, в том же году Константинопольский патриарх наложил на опального митрополита запрещение (анафему) . В июне 1689 года от митрополита Досифея был прислан за милостыней в Москву иеродиакон Иона с грамотой, где митрополит так описывал свое положение: я, смиренный Сочавский митрополит, сущий в отдалении от земли своей, со св. Иоанном великомучеником Христовым и со всем сокровищем церкви от святой нашей митрополии Сочавской, с частью братии от клира, уцелевшей от острия меча и разграбления и гнева войска из Молдавии, - ныне странничаем во граде Стриу и чаем, дабы наша земля успокоилась, и тогда, приняв изъявление, возвратимся со всем, что у нас есть, – со св. великомучеником Иоанном, – в наше отечество в град Сочаву , разоренную и запущенную от агарянского частого попрания и насильных лютых бед... . В другой раз тот же Иона приносил частицы мощей и церковно-писательские и переводческие труды в дар от митрополита Досифея. В ответ Иона из Москвы получил запрошенные митрополитом архиерейскую мантию и милостыню. В феврале 1691 года Иона вновь пришел в Москву, рассказав, что митрополит все еще находится в Стрые и просит позволения перейти в Малороссию и собирать там милостыню, на что царь распорядился оставить решение это на усмотрение гетмана . |
| Продолжил войну с Османской империей талантливый полководец Ян Собеский , избранный после смерти Михаила польским королем (1674-1696). В марте 1683 году им был заключен союз с Габсбургами, а в сентябре благодаря Яну III была снята осада с Вены . Османской экспансии в Западную Европу был положен конец. Однако и ему не удалось преодолеть внутригосударственные неурядицы. Срывы сеймов только участились, а работу сейма в 1688 даже не удалось начать. Такая ситуация вполне устраивала соседей Польши – Австрию и Россию, которые не хотели у себя под боком иметь сильное государство. Поэтому они активно вмешивались в процесс избрания нового короля. После смерти Яна Собеского обе державы поддержали кандидатуру саксонского курфюрста Фридриха Августа, который и стал польским королем под именем Августа II (1697-1733). В начале его правления удалось успешно завершить войну с Османской империей. В 1698 году в Карловцах начались переговоры между участниками антиосманской коалиции (Австрией, Россией, Польшей), с одной стороны, и Турцией – с другой. По мирному договору 1699 года Польша вернула себе Каменец-Подольский и другие потерянные земли Правобережной Украины. В начале XVIII века Польша оказалась втянута в Северную войну (1700-1721). В 1701 на ее территорию вступили шведские войска Карла XII. Часть польско-литовских магнатов выступила на стороне Швеции, ее приверженцы на своей генеральной конференции провозгласили детронизацию Августа II и избрали королем Станислава Лещиньского. Их противники создали свою собственную, Сандомирскую генеральную конфедерацию, и высказались за поддержку Августа II. По заключенному им в 1704 году договору с Россией Речь Посполитая вступила в войну со Швецией. Одновременно Россия поощряла антикоролевскую оппозицию в Польше, в то же время не давая ей свергнуть короля. При посредничестве Петра I , который ввел в Польшу свои войска, 1 февраля 1717 года состоялся сейм, получивший название «немого», т.к. на нем никому не было дано слова для дискуссий. Сейм утвердил конституцию, ограничившую саксонское влияние в Речи Посполитой и установившую постоянный налог на содержание войска. В качестве гаранта выполнения решений сейма Петр I получил постоянную возможность вмешиваться во внутрипольские дела. |
| Napoli, 1946; Fantasia M. Papa Innocenzo XII: Antonio Pignatelli. Molfetta, 1966; idem. I papi pugliesi: Bonifacio IX, Innocenzo XII, Benedetto XIII. Fasano, 1987; Maio R., de. Società e vita religiosa a Napoli nell " età moderna (1656-1799). Napoli, 1971; Fiorani L. Innocent XII//Dictionnaire historique de la papauté. P., 1994. P. 898-901; Gisondi F. A. Innocenzo XII, papa Antonio Pignatelli (Spinazzola, 1615 - Roma, 1700). R., 1994; Riforme, religione e politica durante il pontificato di Innocenzo XII (1691-1700): Atti del convegno di studio (Lecce, 11-13 dicem. 1991)/A cura di B. Pellegrino. Lecce, 1994. Униональная политика в Восточной Европе В понтификат И. окончательно перешла в унию правосл. Перемышльская епархия. В июне 1690 г. еп. Перемышльский Иннокентий (Винницкий) сообщил в Рим и Варшаву о своем намерении публично объявить об окончательном переходе в юрисдикцию папы Римского. 3 апр. 1691 г. в Самборе (Галиция) открылся епархиальный собор духовенства и мирян Перемышльской епархии, на к-ром было принято решение о присоединении к унии. 23 июня 1691 г. в Варшаве в присутствии папского нунция еп. Иннокентий присягнул на верность И., недавно избранному на Папский престол. В июле 1691 г. еп. Иннокентий (Винницкий) опубликовал 2 послания к духовенству и мирянам Перемышльской епархии: в одном он извещал паству о присоединении епархии к унии, в другом - об избрании И. В том же году по инициативе епископа Перемышльская епархия приняла участие в праздновании юбилейного года в Риме по случаю избрания и коронации нового понтифика. К моменту перехода в унию Иннокентия (Винницкого) Перемышльскую кафедру униат. Киевской митрополии занимал Иоанн Малаховский . В связи с кончиной в авг. 1691 г. униат. Холмского еп. Александра Августина Лодзяты папа по предложению польск. кор. Яна III Собеского перевел И. Малаховского на Холмскую кафедру и передал Перемышльскую епархию целиком Иннокентию (Винницкому). Епископ принял меры по реформированию епархиальной структуры и церковной жизни паствы на основаниях, принятых в униат. |
| Немногие сохранившиеся памятники начального периода свидетельствуют о преемственности визант. традиции. Это в первую очередь собственно визант. шитье, а также южнославянское, по-прежнему хранящиеся в монастырских собраниях М. к. (как, напр., воздух XIV-XV вв. в мон-ре Путна, вклад серб. монахинь - «кесариссы» Евфимии (καισρισις Σερβας Εφιμας μοναχς) и ее дочери «василиссы» Евпраксии (βασιλεσις Σερβας Ευπραξας μοναχς) (Cultura bizantin . 1971. P. 125). В том же мон-ре хранится и визант. палица с изображением композиции «Успение Пресв. Богородицы», датированная первыми десятилетиями XV в. ( Paradais. 1988. P. 338-339). Плащаница. 1437 г. (Национальный музей искусств Румынии, Бухарест) Плащаница. 1437 г. (Национальный музей искусств Румынии, Бухарест) Из созданных в М. к. во время правления господаря Александру I Доброго (1400-1432) известны 3 предмета лицевого шитья: епитрахиль (1427 - 1431, привезена из Ст. Ладоги в ГЭ, где хранилась до первой мировой войны, ныне утрачена) с изображением в 16 медальонах двунадесятых праздников и сцен Страстного цикла («Благовещение Пресв. Богородицы», «Рождество Христово», «Сретение Господне», «Крещение Господне», «Преображение Господне», «Воскрешение Лазаря», «Вход Господень в Иерусалим», «Омовение ног», «Поцелуй Иуды», «Несение Креста», «Отречение Петра», «Распятие Господне», «Оплакивание Христа», «Сошествие во ад», «Вознесение Господне» и «Пятидесятница»), а также портретов заказчиков ¾ господаря Александру I и его супруги Марины; плащаница (1428, после похода польск. кор. Яна Собеского была вывезена в Польшу, хранилась во Львовском музее, пропала во время второй мировой войны) ¾ заказ митр. Молдавского Макария, иконография традиционная с изображением сцены «Оплакивание Христа» и символов евангелистов в углах (надписи на греческом); плащаница (1428, мон-рь Бистрица) - заказ Марины, супруги господаря Александру I, иконография традиц., надписи на слав. языке. Наиболее выдающимся произведением лицевого шитья данного периода является плащаница 1437 г., заказанная игум. Силуаном и сделанная в Нямецком мон-ре, которая впоследствии послужила моделью для лицевых плащаниц 2-й пол. XV в. Иконография епитрахили из мон-ря Бистрица (Bucur. Muz. Ist.) 1-й пол. XV в. близка к иконографии епитрахили из Ст. Ладоги, но в составе сцен в 16 медальонах вместо «Омовения ног», «Поцелуя Иуды» и «Отречения Петра» даны композиции «Мироносицы у Гроба Господня», «Уверение Фомы» и «Успение Пресв. Богородицы»; в обоих произведениях практически идентичен орнаментальный мотив 2-главого дракона с хвостом, сплетенным в виде сердца. |
| Непоследовательность высшей польск. власти в вопросе замещения Львовской кафедры была обусловлена тем обстоятельством, что тесные контакты И. с митр. Иосифом (Нелюбовичем-Тукальским) и гетманом Дорошенко (начавшиеся в 1670, когда И. посетил гетмана с дипломатическими целями) были нежелательны для кор. Михаила и его окружения, как и контакты И. с Яном Собеским (см. Ян III Собеский ), одним из лидеров партии, враждебной королю. Отношение стало меняться, после того как в 1671-1674 гг. И. неоднократно по поручению польск. властей посещал гетмана Дорошенко, убеждая его вернуться под власть короля. Переговоры были безуспешными, но стали для правящих кругов Речи Посполитой свидетельством политической лояльности И. Последняя встреча имела место в февр. 1675 г., когда Дорошенко послал в Варшаву через И. «Чигиринские пункты», повторявшие в целом формулировки Гадячского договора 1658-1659 гг. В итоге последний универсал кор. Михаила, касавшийся Львовской кафедры, от 7 апр. 1673 г. закрепил ее за И. Положение И. еще более укрепилось с приходом к власти Яна Собеского (кон. 1673, избран королем в мае 1674). Последний, будучи коронным гетманом, утвердил И. в сане и правах епископа Львовского универсалом от 4 июля 1673 г. Ян Собеский 16 сент. 1674 г. и 10 марта 1675 г. объявлял И. законным епископом Львовским, а его соперника Иеремию (Свистельницкого) называл бунтовщиком, указывая, что свой привилей на Львовское еп-ство последний получил от короля посредством симонии, и призывал Иеремию прекратить сопротивление. К сер. 70-х гг. XVII в., после окончания длительной и напряженной борьбы с Иеремией (Свистельницким) и Антонием (Винницким), пользуясь поддержкой короля и К-польского патриарха, И. установил контроль над галицко-львовской частью своей епархии. И. не мог управлять Подольем, поскольку в 1672 г. эта часть его диоцеза была захвачена османами и в 1681 г. в Подолье была создана митрополия, подчиненная К-польскому патриарху, во главе с Панкратием, «митрополитом Каменецким, и Подольским, и всей Малой Руси, экзархом константинопольским». |
|
|
