| б) Монофелитство после собора не имело видных и решительных защитников: но были его темные сторонники, утверждавшие, «οτι εχτ σνοδος κακς εγνετο». С другой стороны, православие получило некоторый характер династического вероисповедания последних (двух) ираклидов. Этими двумя факторами объясняется эфемерное торжество монофелитства при Филиппике Вардане. Когда в 711 году династия ираклидов в лице Юстиниана II Ринотмита (сына Константина) была окончательно свержена, на престол вступил питомец Стефана (ученика Макария антиохийского) Филиппик Вардан, на которого монофелиты давно возлагали надежды (некий ψευδοαββς, затворник в монастыре τν Καλλιστρτου, не позже 695 г. предрекал Филиппику долгое и благоденственное царствование – под условием восстановления монофелитства, и взял с него клятву в этом смысле). Новый император в 712 году собрал собор (на нем участвовали Иоанн константинопольский и Герман кизикский), который формально восстановил монофелитство и предал анафеме VI вселенский собор. Но в следующем 713 году Филиппик был свержен с престола, и лжесобор 712 г., не признанный в Риме, не имел убежденных приверженцев и на востоке: сам Иоанн писал в Рим, что собор только οκονομικς уступил императору. А Герман, бывший кизикский, с 715 г. преемник Иоанна на константинопольской кафедре, на константинопольском соборе 715 или 716 г. восстановил православие и предал анафеме монофелитов. Марониты (Судьба монофелитства в последующее время находится в связи с историей секты маронитов). Существование её (однако) загадочно 121 . Твердый пункт для истории маронитов находится в известиях историка крестовых походов Вильгельма тирского: под 1182 г. у него замечено, что патриарх маронитов соединился с святою церковью, обратившись к антиохийскому (латинскому) патриарху Аймериху. Таким образом, 500 лет существовала церковь маронитов, как еретическая. Название свое она получила, по Вильгельму, от некоего патриарха Марона. Но, во всяком случае, о существовании её знали и раннейшие писатели. Напр., Евтихий, патриарх александрийский (X в.), знает маронитов, как еретиков-монофелитов. Но самое раннее известие о них находится в творениях Иоанна Дамаскина . В сочинении «о трисвятом» у него есть выразительное место: «мы впадем в маронитство, если приложим распятие к трисвятому». Затем, в сочинении пресвитера Тимофея, который написал краткие сведения об еретиках и жил до VI вселенского собора, есть заметка (представляющая позднейшую вставку), что марониты отвергали IV и V вселенские соборы, прилагали распятие к трисвятому и исповедовали одну волю и одно действие. Первое сообщение, что марониты отвергали IV и V соборы, загадочно; второе несомненно заимствовано у Дамаскина. |
| В отделе «о святом и вселенском пято-шестом соборе» Властарь объяснят причины наименования этого собора «Трульским» (по месту заседания св. отцов этого собора в Трулле, – отделении палат императоров константинопольских) и «пято-шестым» (по цели собрания св. отцов этого собора, так как собор этот восполнил то, чего не было сделано 5-м и 6-м соборами, определив состав священных канонов); доказывает вселенское значение Трульского собора, в противоположность западным канонистам, отрицающим вселенское значение этого собора, – тем 1), что на этом соборе присутствовали все патриархи: Константинопольский (Павел), Александрийский (Петр), Антиохийский (Георгий), Иерусалимский (Анастасий); 2) что здесь был местоблюститель церкви римской (Василий, митрополит Гортинский, на о. Крите), – подписавший определение этого собора вслед за епископами восточных стран; 3) что папа Римский не мог быть на этом соборе исключительно по дальности и трудности пути; 4) что на этом соборе были легаты – представители церкви Римской, и их было нисколько не менее, как и епископов Восточной церкви, – так как здесь были между прочими епископы: Фессалоникский, Дарданийский, Ираклии Фракийской, Коринфский и Равеннский; 5) что собор этот, как и предшествующие, собран был по императорскому Юстиниана (ΙΙ-го) Ринотмита – повелению, и 6) тем, наконец, что западная церковь не признает вселенского значении за этим собором, главным образом, потому, что многие правила его направлены в укор нововведениям и отступлениям Церкви Римской. Содержание всех других поименованных трактатов об источнике церковного права составляет изложение исторических обстоятельств того или другого собора и жизни того или другого отца: когда 85 и кем был созван собор, кто быль председателем собора и какие замечательные отцы присутствовали на соборе, – были ли папские легаты на соборе и кто именно, когда жил и умер тот или другой отец, оставивший канонические писания, принятые в руководство Церковью ; – кратко излагается повод к собранию соборов, сущность лжеучения еретиков и соборные определения, направленные против осужденных собором еретиков и ересей; сообщаются также краткие сведения о жизни того, или другого императора, царствовавшего во время известного собора, или во время жизни св. отца и т.п.; указывается, наконец, число правил, составленных на том, или другом соборе, и изданных отцами Церкви 86 по частным случаям, но принятых Церковью в общее обязательное руководство. |
| Греческих монахов в Риме и в равеннском экзархате было действительно много в VII и VIII вв. отчасти потому, что многие греки являлись в Рим, спасаясь от религиозных преследований со стороны монофелитов и иконоборцев ви- зантийской империи и оставались в Риме или временно, или на постоянное жительство, отчасти потому, что политика императоров Константа II, Юстиниана Ринотмета и др. прямо благоприятствовала усилению греческого элемента в Италии; влиянием императорской политики объясняется и то, что, в течение 642–752 гг., последовательный ряд греков или сирийцев на папском престоле только раз был прерван римлянином Григорием II. Но сам же Диль, на которого ссылается А. С. Павлов в доказательство влияния эллинизма на Италию за время существования экзархата, говорит, что церковное влияние эллинизма отразилось лишь на богослужении, поскольку включены были в литургию некоторые греческие гимны и внесены в церковный календарь некоторые греческие праздники 46 . Ряд пап-греков также ничего не доказывает: оппозиция этих греков Константинополю, в котором господствовали то монофелитская, то иконоборческая партия, а равным образом оппозиция их трулльскому собору говорят нам о том же, что выше было замечено относительно папы Григория III, т. е. что и грек в положении римского епископа мыслил и действовал по-римски, а не по-гречески. Последний грек -папа Захария блистательно доказал это, приняв себе, как представитель св. Петра, в подарок от Пипина равеннский экзархат, без возврата его византийскому императору. Маленькое замечание, вскользь сделанное А. С. Павловы м, о признании папой Константином правил трулльского собора должно быть несколько дополнено. Юстиниан II Ринотмет потребовал от римского епископа, которым тогда был сириец Сергий, подписи под актами трулльского собора, но Сергий отказался на том основании, что на этом со- боре „quaedam capitula extra ritum ecclesiasticum fuerant (т. е. не согласовались с римской практикой) и заявил, что он скорее готов умереть, чем „novitatum erroribus consentire”. |
| Здесь мы находим: отсечение руки (XVII, 10, 11, 13, 14, 16, 18, 46:47), урезание языка (XVII, 2), выкалывание глаз или ослепление (XVII, 15), отрезание носа (XVII, 23 – 27), чем злоупотреблял и чем был ранее того наказан Юстиниан Ринотмет. Низшая степень этого рода наказаний есть наказание розгами и палочными ударами, для обозначения которых употребляется ряд выражений с довольно темными оттенками в значении). 15 Из другого рода наказаний, состоящих в лишении и ограничениях свободы, встречается только изгнание или ссылка (ξορα), которая является в виде самой низшей степени наказания и обыкновенно соединяется с предварительной телесной экзекуцией и обритием волос на голове и бороды (XVII, 4, 11, 13, 16, 24, 28, 29, 36–44, 47:48). Цахариэ не оставил без замечания, что в Эклоге нигде не говорится о заключении в монастырь в виде наказания, и объясняет это враждебным монашеству характером исаврийского законодательства. Нужно однако заметить, что этой враждебности к иконам и монастырям, особенно проявившейся при Константине Копрониме, совсем нет следов в Эклоге. Совершенно напротив, особыми статьями охраняется целомудрие монахинь и оскорбление их сравнивается с оскорблением церкви Божией (XVII, 23:24), а также не забыты земные интересы монастырей, которым безусловно позволяется отдавать свои недвижимые имущества в бессрочное оброчное содержание светским людям (XII, 4). 16 Но за то нам остается только повторить замечание Цахариэ относительно возможной оценки уголовного права Эклоги; на основами того, что в нем господствуют телесные и членовредительные наказания, не должно все-таки считать его варварским, а следует помнить, что, в большей части случаев, эти наказания заступили место смертной казни 17 что здесь устранены квалифицированные её виды, равно как и конфискация, существовавшие в Юстиниановом праве; одним словом, мы должны признать, что Исаврийские императоры могли с полным основанием провозгласить о большом человеколюбии своего законодательства (πιδιρθωσις ες τ φιλανθρωπτερον). |
| И сразу после этого каждый из них отправился восвояси. 5. Стратигом же Анатоликов тогда был патрикий Сисиний: при нем Лев зачисляется в войско и за краткое время достигает величайшего успеха; поставленный в спафарии Юстинианом Ринотмитом и посланный в западные земли, он, вернувшись с великой победой, был назначен Феодосием стратигом на Востоке. 6. Когда же он получил царство описанным выше образом, пришли тут к нему прорицатели, давшие ему такое пророчество, и, дружески принятые им, просят у него обещанного. А после того как он с готовностью пообещал им отплатить, сказали богоборцы: «Того просим мы у тебя, император, чтобы изображение назорея Христа, его матери и всех святых ты убрал из всякого убранства церквей. И поступив так, ты будешь царствовать до ста лет в своем роду». А этот несчастный, будучи нетверд в вере, весьма охотно обещает просимое и тут же обращается к этому. 7. Родился у нечестивого императора Льва сын по имени Константин, который, когда крестили его в святой купели, как говорят, страшно и зловонно опорожнился, предвозвещая свое будущее 804 . 8. Немного спустя, послав за патриархом Германом, император начал лицемерно предлагать некие вещи и порицать всех бывших до него императоров и священнослужителей за то, что они занимались идолослужением, поклоняясь святым иконам. Но великий Герман сказал: «Послушай, император: когда Господь наш Иисус Христос явился в теле и обитал с людьми, всякое идолослужение исчезло, и всякое изваяние идольское уничтожилось и было изгнано, как сказал пророк Захария: «Говорит Господь Саваоф: Да истребятся имена идолов с земли, и более не будет о них памяти» 805 . Впрочем, мы слышали, что ниспровержение святых образов случится, но не в твое царствование». Поскольку же тот вынуждал его сказать: «В чье же царствование?», он сказал: «При Кононе». Тот ответил: «Воистину, это я: ведь так меня нарекли в детстве». И великий Герман, узнав это, сказал: «Да не будет, владыка, чтобы в твое царствование совершилось это богомерзкое зло!» А тиран-богоборец, услышав это, заскрежетал зубами, словно зверь, и, сильно рассердившись, собственными руками дал ему пощечину, выгнал из дворца; и вот он насильственно и нечестиво начинает свою ересь. |
| Известно, что вселенские соборы V и VI не составляли особых правил по церковному управлению. Поэтому, для восстановления церковного порядка, потрясенного еретиками, для пересмотра и исправления церковных правил, весьма умножившихся с IV века, для соглашения их с государственными законами и для утверждения всего этого в церковной практике, составлен был в 691–692 г. собор православных иерархов (в числе 227), в Константинополе, при императоре Юстиниане II Ринотмете. Этот собор, как дополнивший определения V и VI всел. соборов, называется пято-шестым ( πεντε’χτη, Quinti-sexta), или же, как продолжение собора 681 г., соединяется с ним под общим именем вселенского VI трулльского собора. Собор 691–692 г. называется трулльским потому, что заседания его были в отделении императорского дворца под сводами ( ν τ τρου’λλω το βασιλιχο παλατι’ου), где был и собор 681 г. Собор пято-шестой имеет полное значение вселенского: ибо состоял из епископов разных стран, не одних восточных, но и западных; на нем были и послы римской церкви, как видно из древних номоканонов; только тогдашний папа Сергий не хотел подписать правил этого собора, направленных против римских нововведений (См. Курс. законовед. арх. Иоанна, т. 2, стр. 334–335, и указанные там цитаты). В заключение и мы скажем заключительными словами означенной статьи „к читателям»: „чтобы не показалось, будто что-нибудь пропущено, мы сочли нужным поместить здесь» и эту статью. Ред. 122 Что же из этого? Ужели непременно было нужно, чтобы присутствовали одни только те св. отцы, которые были на предшествующем соборе? Притом, если большим числом епископов были составлены эти правила, тем лучше; это дает им большее значение. – Ред. 123 Разве это не правда? Доказательство тому самая настоящая статья, в которой неодобрительно говорится именно о правилах, направленных против нововведений римской церкви. – Ред. 124 Это еще не доказывает, чтобы на соборе совсем не было представителей западной церкви. Папа мог не подписать правил собора и в том случае, если бы эти представители и были на нем. Можно думать, что и сами представители, как напр. епископ равеннский, солунский, дарданский и проч., тоже отказались подписаться под правилами; вот почему и указаны были только места, где они должны были подписаться. Ред. 126 В латинском переводе здесь прибавлено: „эти правила получают свою силу не от авторитета сего собора, но от того, что они согласны с апостольскими и церковными правилами. Поэтому из того, что некоторые из них приняты, не следует, что все трулльские правила одобрены». Читать далее Источник: Деяния Вселенских соборов изданные в русском переводе при Казанской духовной академии : В 7-и том. - Изд. 3-е. - Казань : Центральная типография, 1889-./Т. 6. - 1908. - 307 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Как видно, мы подошли к нему довольно осторожно, не насилуя показаний источников, и для разногласий старались подыскать естественные, вероятные объяснения. В этом хронология пяти патриархов с Иоанна V, установленная нами в своем месте на основании показаний большею частью только каталогов и отчасти менологиев лишь гадательно, получает новое и твердое подтверждение и обоснование. Павел III -й. Все каталоги единогласно продолжительность правления Павла III-ro обозначают цифрами 6 л. 8 мес. 681 С ними согласно показание Феофана – 7 лет 682 . Если считать начало правления прямо с января 687 года, то конец его нужно отнести к сентябрю 693 года. Это вычисление вполне совпадает с показаниями 1) Феофана, по которому последний год Павла есть 685-й алекс. эры (в сентябре 684 + 8=693-й нашего счисления) 683 , – и 2) менология Морчелли, где память Павла III-ro показана под вторым сентября 684 . Итак, Павел III-й занимал кафедру с января 687 года до первых чисел сентября 693 года. Каллиник 1-й. Во всех каталогах с Каллиника начинают помечаться только круглые числа лет правления патриархов. Это обстоятельство (объяснено нами выше в отделе о каталогах) лишает их показания той пользы, какую они нам до сих пор оказывали. К счастью этот недостаток восполняется тем, что летопись Феофана в своихъ хронологических обозначениях отсюда становится подробнее и точнее. Феофан два раза 685 и все каталоги свидетельствуют, что Каллиник занимал кафедру 12 л. 686 Каллиник был лишен кафедры Юстинианом Ринотметом, как приверженец низложенного им императора Тиверия Апсимара, вскоре по его вторичном воцарении 687 . А так как Юстиниан возвратил трон в последние месяцы 705 года 688 , то нужно думать, что показываемое в каталогах и у Феофана число лет правления Каллиника – 12–сокращено опущением нескольких месяцев. Итак, Каллиник занимал кафедру с осени 693 года до конца 705 года. Данных для более точного определения не имеется. Кир. Все каталоги, Феофан два раза и Зонара обозначают продолжительность правления Кира цифрою 6 л. |
| Мелитинскому, заступается за неких епископов Финикии, которые были осуждены за то, что изложили собственный Символ. И божественный Марк Эфесский во Флоренции явно соглашается с этим. Однако эти особые Символы должны, как говорят некоторые, отвечать следующим шести требованиям: 1) они не должны отклоняться от общего исповедания; 2) не должны нарушать общий Символ; 3) никто не должен использовать их при крещении; 4) они не могут быть предложены обращающимся из ереси; 5) частные учения не должны преподаваться как общая вера; 6) никто не должен делать общий Символ собственным, что-то прибавив к нему или устранив из него. h6 (По Двенадцатикнижию Досифея и другим источникам.) 121 Обрати внимание на то, что изначально, в силу древнего обычая, Кипр в церковном управлении был автокефальным. Эта привилегия была утверждена как императором Зиноном, так и Юстинианом Ринотмитом. Именно во времена Зинона, когда благоденствовали монофизиты евтихиане, а епископ Антиохийский Петр Гнафевс стремился подчинить киприотов под предлогом того, что они приняли христианскую веру от Антиохии, случилось, что епископом Амохоста Анфемием по откровению были обретены среди подземных корней одного рожкового дерева мощи св. ап. Варнавы с Евангелием от Матфея на груди, которое было написано по-гречески собственной рукой самого Варнавы. Это произошло по двум причинам: во-первых, чтобы этим Божественным Евангелием были посрамлены последователи Евтихия, поскольку оно утверждает истинное человечество Христа и две Его природы, а во-вторых, чтобы заградить уста притеснителю киприотов – Петру. Именно это божественный Варнава сказал Анфемию: «Если враги говорят, что престол Антиохии апостольский, то скажи им, что Кипр тоже апостольский, поскольку в своих краях имеет апостола». Анфемий, взяв Евангелие, отправился в Константинополь к Зинону, который, увидев Евангелие, пришел в великую радость. Он сохранил его и распорядился читать его каждый год в Великую пятницу, согласно хронике Иоиля (PG 139, 264С). Зинон не только повелел патриарху Акакию рассмотреть дело киприотов и антиохийцев (в ходе этого разбирательства Анфемий, сославшись на настоящее правило III Вселенского собора и слова апостола, посрамил антиохийцев), но и сделал Амохост архиепископией, свободной от притеснений антиохийцев, – об этом говорят монах Кирилл, Феодор Чтец (Theod. |
| Наличие еще одного приморского укрепления позволяет подозревать находки византийских монет V–X вв., фрагментированной массовой керамики, в том числе амфор с характерным гребенчатым орнаментом, которые были обнаружены во время разведок и раскопок экспедиции Национального заповедника «Херсонес Таврический» и Харьковского национального университета в 1996–2001 гг. на южной оконечности горы Кастель в Балаклаве, где в свое время генуэзцами были возведены так называемый Консульский замок и одноапсидная церковь Св. Николая 710 . Обломки раннесредневековых амфор с зональным рифлением, амфор-корчаг, черепицы встречаются среди подъемного материала в ближайших окрестностях 711 . Скалистая, громоздящаяся обрывами гора над входом в Балаклавскую бухту, или, как ее назвали греки и римляне, гавань, порт Символов (Symbolon limen, Sumbolou limena, Symbolum portus), не подходит для поселения, которое могло существовать у подножия, в балке, недалеко от источников пресной воды (Кади-Су, Охун) и на морском берегу, но зато полностью удовлетворяет требованиям для устройства фруриона, аналогичного южнобережным. Как и размещенный на холме в этом районе во второй половине II – первой трети III в. римский кастеллюм, византийское укрепление предназначалось, вероятно, не только для слежения за морем, но и за противником, который мог двигаться к Херсону с востока вдоль юго-восточной кромки плато Сапун-горы, по наиболее удобной дороге, выводившей на Гераклейский полуостров 712 . Очевидно, этим удобством связи объясняется, почему экс-император Юстиниан Ринотмет во время бегства из Фанагории к низовьям Дуная в 704 г. Именно отсюда, из Символона (Symbolou), «послал тайно в Херсон» (aposteilas kryptos en Chersoni) одного из плывших с ним этайров за остальными немногими своими сторонниками 713 . Следы связей обоих мест прослеживаются по обломкам колонн из розоватого мрамора из Мраморной балки и темного, почти черного песчаника из окрестностей Балаклавы, который служил сырьем для изготовления напольной мозаики херсонесских церквей 714 . |
| Но если первое новшество Юстиниана было совершенно отменено им же самим, то последнее – отмена 10 анкирского правила, хотя и не было отменено, однако вряд ли строго соблюдалось. Здесь светский закон сталкивался с церковным а, как доказывает Вальсамон 427 , в таких случаях уступал закон светский, как менее авторитетный сравнительно с каноном, подтверждаемым двойным авторитетом и Церкви и государства. Мы уже видели, что общеобязательное значение 10 анкирского правила было признано и халкидонским собором и императорами, и потому несомненно находились люди, руководившиеся и после 123 новеллы не ею, а анкирским правилом, чем и объясняется, главным образом, появление того «не малаго числа людей», женившихся после хиротонии, о котором говорить 3 правило трулльского собора. По-видимому, довольно строго соблюдалось лишь одно нововведение Юстиниана – это лишение священнослужителей не только священства, но и духовного звания. Это нововведение удержалось во всех позднейших сборниках даже после трулльского собора и было отменено лишь 79 новеллой Льва Мудрого . Итак, в тот 150-летвий период, о котором говорит еп. Никодим, церковные законоположения о браке священнослужителей оставалось те же самые, что и до Юстиниана, и лишь строгость наказания за нарушение их была усилена, я значение 10 правила анкирского собора стало несколько неопределенным, поскольку оно, будучи отменено императорской новеллой, не было формально отменено Церковью. Последнее и было сделано Трулльским собором. «В конце VII столетия был снова поднят этот вопрос (о браке духовенства), пишет еп. Никодим, так как не было никакого каноническаго постановления, которое было бы обязательно для всей Церкви... Издание нового государственнаго закона не казалось верным средством, так как и его могла постигнуть участь Юстиниановых законов. Поэтому, тогдашний византийский император Юстиниан II Ринотмет решил урегулировать этот вопрос постановлением вселенской Церкви, которому должны были подчиниться все священныя лица. С начала 691 года заседал Трулльский собор. Император предложил собору решить вопрос и издать закон, на что собор и согласился». |
|
|
