| Для И. Мансветова город стал по-настоящему христианским только к концу VI в., что перекликается с результатами современных исследователей, незаслуженно забывших своего предшественника 58 . В остальном очерк повторял уже известные положения Богуша-Сестренцевича и Кёне, иногда едва ли не дословные. Именно так выглядит порядком поднадоевшее указание со ссылками на Константина Багрянородного о торговле херсонитов с печенегами и «другими северными племенами пурпуровыми тканями, шелковыми поясами, запястьями, дорогой материей и украшениями, барсовыми кожами и другими предметами», прискорбная неточность которого стала едва ли не одиозной 59 . Такой же категоричностью грешит небольшой очерк о христианских древностях Крыма и Херсонеса, составленный известными специалистами, но продолжавший тиражировать накопленные ошибки 60 . Его авторы не сомневались в том, что тюрки «грозили Херсону» в 581 г. и лишь «не успели его взять» 61 . Юстиниан Ринотмет бежал в Дорос, где, ни много ни мало, «...имел пребывание хазарский хаган на границах готской земли» 62 . Мельком и не так определенно высказанная в свое время аналогичная мысль П.И. Кеппена приобрела здесь законченный вид утверждения. Спафарий Илья (Илия) и Вардан оба были назначены императором «в управители Херсонеса», хотя на самом деле первый был послан в город архонтом, а второй – под его присмотром, ссыльным 63 . После свержения Юстиниана II Херсон стал «вольным городом» под покровительством хазар и с этой «вековой независимостью» покончил лишь василевс Феофил, отняв власть у не подчиненных ему протевонов и передав ее своему стратигу 64 . Наконец, не критически воспринимая свидетельство Жития Стефана Нового и не обратив внимания на другие источники, И.И. Толстой и Н.П. Кондаков полагали, что в эпоху иконоборства, около 756 г., «Херсон стал убежищем защитников иконопочитания» 65 . Этот сомнительный аргумент будет в дальнейшем всячески муссироваться и породит устойчивое представление исследователей о Таврике как об оплоте борьбы с иконоборством. |
| с востока на север. Правда, город все еще играл роль ссыльного, опального пункта: сюда привезли Юстиниана Ринотмета, здесь был заточен св. Иосиф, но это не мешало городу быть исходным пунктом распространения византийской культуры. Здесь, по пути к Хазарам, останавливаются свв. Кирилл и Мефодий, отсюда ставили епископов в землю Хазарскую в 920 г., известен поход сюда Владимира. Роль Херсонеса падает вместе с падением Южной Руси, под напором Монголов, и едва ли самое опустошение Юга России, а следовательно, прекращение торговли не были важнейшею причиною падения Херсонеса, а окончательною – уступка, вероятно, невольная всех торговых дел генуэзской Кафе. Эта роль достаточно разъяснена самим Константином Порфирородным в его соч. «de administrando в главах 1 – 8, где, между прочим, рассказывается и о товарах, вывозимых на север из Херсонеса: пурпурные одежды (bllatia), ткани редкие материи нашивки (semenma), перец, кожи пурпурные барсовые и иные предметы. Но, очевидно, что до раскопок местности Херсонеса, начатых графом А. С. Уваровом, в 1870 годах Одесским Обществом Истории и Древностей, а ныне систематически продолжаемых Археологическою Комиссией, мы имели о древностях византийского Херсонеса самые смутные понятия. Начиная с самих разнообразных памятников церковной древности и бытовой утвари на месте развалин города и кончая многочисленными уже находками роскошных погребальных уборов, мы за немногие годы систематических раскопок узнали так много, что исторический взгляд русского археолога невольно обращается сюда за разрешением всех вопросов русской древности и искусства. Уже теперь для каждого исследователя южно-русской, специально киевской старины, ясна тесная связь Киева с Херсонесом, даже более – их культурная преемственность. Но в этом отделе еще не разобрались, и наши научные взгляды не различают, в исторической дали, общевизантийского влияния от его особенных ветвей, не отличают Цареграда от Херсонеса, иначе говоря, – в самой Византии видят лишь один всем известный константинопольский шаблон. |
| Даже сам состав уничтоженной имперской делегации наводит на размышление о том, что ею должны были решаться не только политические, но и какие-то особенно болезненные для херсонитов экономические вопросы, в том числе и финансовые, налоговые. Опять-таки надо подчеркнуть, что их конечным адресатом являлся василевс, и, значит, государственная принадлежность Херсона была двойственной: Константинополь хотел получить свое наряду с хазарами 1280 . Следует учитывать, что эпарх принимал участие в судебных расследованиях, рассматривал повторные жалобы и апелляции тяжущихся 1281 . Другое лицо – логофета геникона – Никифор называет «счетчиком государственных податей» или просто «государственным счетчиком» (ton demosion phoron logisten, ton demosion logisten) 1282 . Действительно, уже во времена Римской империи логофеты, известные как рационалы и прокураторы, вели городские процессы от имени фиска 1283 . Они издавна контролировали доходы с императорских владений, обладали важными функциями общегосударственного финансового контроля и порой столь усердно действовали в провинции, что рождали антиромейские настроения 1284 . Эта четко организованная, узкоспециализированная структура, подчиненная непосредственно императору, уже к концу VII в. стала самым многочисленным по количеству должностей ведомством в группе имперских секретов. Определенные функции казначея префекта претория теперь перешли к логофету. Он стал главой налогового управления, связанного с раскладкой, сбором и подсчетом земельного и прочих налогов, податей, доходов, государственных платежей на территории Византии, а чиновники его ведомства (главный хартуларий, хартуларий арклона, «внешние хартуларии геникона» – ехо chartoularioi tou genikou, эпопты, комиты вод, икистики, коммеркиарии, кураторий, комит ламии, диикиты, коментианы) занимались составлением документов, их регистрацией, записью в различные кадастры, реестры, имперские кодексы, контролировали кассы или бюро в провинциях, принимали их расчеты, следили за налогами по водоснабжению, доставляли средства от налогообложения из провинции в центральное казначейство, занимались обложением императорских владений, обложением рынков, регулированием закупок и перераспределением монопольных товаров, таких как шелк. Наличие подобных проблем с Херсоном, прочими крымскими архонтиями и хазарскими властями, возможно, тоже имевшими определенные права на доходы Таврики, тем более вероятно, что именно во второй период правления Юстиниана Ринотмета была проведена генеральная реформа имперской финансовой системы, сыгравшая, по мнению профессора Констанса Хэда, стабилизирующую роль 1285 . |
| 290 См. Т. Флоринский. Древнейшие памятники болгарского права. Сборник по истории права, посвящённый М. Ф. Владимирскому-Буданову, 1914, стр. 413. 291 См. А. Jones. The cities of the Eastern Roman provinces, Oxford, 1937 (с подробной библиографией по отдельным провинциям); А. Ramsay. The historical geography of Asia Minor; Cities and bishoprics of Phrygia; Me Lean Harper. Village administration in Roman province Syria, Yale, 1928, и др. 293 Б. А. Панченко. Памятник славян в Вифинии. Изв. Русского археологического института в Константинополе, VIII (1902). 297 Те же черты отмечает и Прокопий (De bell. Goth, III). Первое славянское Болгарское государство возникло в придунайском районе в последней четверти VII в. и охватило на первых порах лишь незначительную часть славянских племён. 299 Э. Гиббон. История упадка и разрушения Римской империи, ч. IV, М., 1894, стр. 321; Фридлендер. Картины из бытовой истории Рима, Изд. Брокгауза и Эфрона. СПб., 1914, стр. 515; Hist. phil. Kl. Berlin, 1939, S. 217; А. Rambaud. Le monde Byzantin, Revue de deux Mondes, 1871, m. 91, p. 761793; Idem, Etudes sur l’histoire Byzantine, Paris, 1912, p. 361. 306 S. Manojlovi, Le peuple de Constantinople de 400 à 800 après J. C. Byzantion, 1936, XI, 2, p. 617716. 308 Iv. Jannsens. Les Bleus et les Verts sous Maurice, Phocas et Heraclius, Byzantion, 1936, XI, 2, p. 496536. 311 А. П. Дьяконов . Византийские димы и факции (τ μρη) в VVII вв., Византийский сборник, М. – Л., 1945, стр. 144227. Выводы этой прекрасной работы легли в основу настоящей статьи. Автор ставит своей задачей изложение основных положений этой богатой выводами работы и их защиту. Он расходится с проф. Дьяконовым только по вопросу о времени падения политической роли партий цирка. 342 Впервые их собрал ленинградский историк А. Елизаров в своей монографии «Юстиниан II Ринотмет». 348 История шёлка неоднократно была предметом исследования: Mahudel. De l’origine de la soye. Mémoires de litterature de l’Académie des inscription» et de belles lettres. Amsterdam, 1731, v. 7, pp. 354356. |
| Однако, как известно, последний Византийский император Константин XI (1448–1453) был коронован 6 января 1449 года в отсутствии возможности не Вселенским патриархом «Нового Рима», а всего лишь митрополитом Мистры. И это обстоятельство никто не вменял ему в вину . Избрание императора сенатом, армией, народом или священноначалием также не являлось безусловным основанием появления у него царской дееспособности: мы знаем массу случаев, когда такие лица просто даже не начинали царствовать. Порфирородное происхождение тем более не являлось таким основанием. Множество царевен и царевичей, равно как и усыновленных императорами лиц, предназначавшихся для царствования, так и не стали василевсами. Единственный ответ заключается в том, что при наличии тех или иных необходимых качеств, при условии совершения необходимых процедур и таинства, главным основанием воцарения того или иного кандидата являлось общее согласие (гласное или негласное) народа, иерархии, армии и аристократии. Без этого никакое миропомазание, коронация, симпатии сената, армии или происхождение не играли никакой роли. В этом отношении Византия явила нам пример настоящей народной монархии. Среднестатистический византиец никоим образом не являлся рабом императора, слепо выполнявшим его волю. Он органично чувствовал иерархию мира и общества, а потому наделял своего царя целым сонмом самых важных полномочий. Но, как христианин, он всегда чувствовал себя в первую очередь свободным гражданином своей великой родины – Римской империи. «Дух независимости и сознания собственного достоинства сказался в обращении с императором, которому обыкновенно со своей стороны не приходило в голову преследовать гражданина за свободный тон речи в отношении государя и требовать себе восточного раболепия. Император неизменно выслушивал их шутки, советы, замечания, порой выраженные чересчур в живой форме и больно задевавшие личность государя» . Если византийское общество приходило к мысли, что правящий монарх не соответствует идеалу справедливого царя, то участь его была, как правило, печальной. Императоры Зенон и Василиск (475–476), св. Маврикий (582–602) (даже он!), Фока, Ираклон (641), Юстиниан II Ринотмет (685–695, 705–711), Леонтий (695–698), Феодосий III (715–717), Михаил III (842–867), Михаил V Калафат (1041–1042), Михаил VI Стратиотик (1056–1057), Михаил VII Дука Парапинак (1071–1078), Никифор III Вотаниат (1078–1081), Андроник I Комнин (1183–1185) и некоторые другие василевсы были оставлены народом как утратившие нравственное доверие общества и священноначалия и лишились власти, а некоторые и жизни. |
| Кратко остановимся на практике государств, не принадлежащих к христианскому вероисповеданию. В частности, по праву Золотой Орды, наследником Великого хана становился его сын или внук по мужской линии. Однако вопрос преемственности крови имел здесь качественно иную основу – небесное покровительство Чингиз-хану (1206-1227), харизму самого Чингиз-хана и его семейства, божественное благоволение по отношению к ним, что выражалось в очевидных для всех военных успехах и мирном строительстве, избрание хана на курултае (народном собрании), и, если речь шла о хане одного из улусов, - утверждение его в должности Великим ханом. После принятия монголами Ислама фраза «благоденствие великого пламени» была естественным образом перефразирована в титулатуре на выражение «Предвечного Бога силой», все остальное осталось, как прежде. Как следствие, род Чингиз-хана в течение нескольких веков продолжал считаться единственной колыбелью, из которой монголы получали нового Великого хана и ханов улусов. Даже могущественнейшие временщики типа Мамая (1335-1380) или Едигея (1352-1419) не смели заявлять свои права на ханский престол, поскольку не принадлежали к роду Чингиз-хана. Следует отметить, что все потомки Чингиз-хана, равно как и его сыновей в улусах, обладали равными правам на власть. Поэтому признание подданных получали более удачливые и сильные, которые, однако, не спешили объявлять низверженных противников узурпаторами, и решения свернутых правителей продолжали сохранять свою законную силу даже в годы правления их более удачливых преемников . VI . Игнорировался принцип легальности не только в этих случаях. Общеизвестен правовой обычай, опирающийся, кстати, на каноническое право, согласно которому император, равно как и священник, не мог быть калекой. 78 Апостольское правило отстраняет от епископства слепых и глухих, «да не будет препятствий в делах церковных», а также безруких, безногих, больных эпилепсией и т.п. И потому Византия знала универсальный способ, препятствующий борьбе за трон, – ослепление претендента, иногда – обрезание его носа. Однако и здесь мы встречаем два важных исключения: Исаака II Ангела (1185-1195 и 1203-1204), ослепленного своим братом императором Алексеем III Ангелом Комниным (1195-1203) , и Юстиниана II Ринотмета (685-695 и 705-711), которому обрезали нос перед тем, как свергнуть с престола и отправить в ссылку . Но это не помешало дерзкому и энергичному экс-царю хоть и на краткое время восстановить свой титул и вернуть престол. Точно также, как и несчастному Исааку Ангелу вторично взойти на трон. |
| В марте 716 г. отряды императора были разбиты мятежниками в Малой Азии, Константинополь сдался и в очередной раз знатные люди подверглись избиению, а город – грабежу. Василевс, не надеясь на победу, отрекся от престола в пользу узурпатора Феодосия III, который обещал сохранить Анастасию жизнь при условии принятия им монашеского обета. Низверженный властитель поселился в одном из монастырей Фессалони-ки. Летом 719 г., уже при Льве III Исавре, группа вельмож Эллады попыталась возвратить его на трон. Заговор не удался: Анастасий-Артемий с конницей болгар успел дойти до Гераклеи Фракийской, но Лев III склонил наемников оставить его, схватил, казнил в Кинегии, а голову на копье велел показать народу на ипподроме. Феодосий III (? – после 754 (?), имп. 715 – 717) Феодосий, «человек беспечный и простолюдин» (Никифор, с. 371]),за-нимал незначительную должность сборщика податей в Мизии. Восставшие летом 715 г. войска провозгласили его императором 61 . Феодосий скрылся от них в горы, но солдаты поймали беглеца и заставили принять власть. Несмотря на разгоравшуюся войну с арабами, ряд стратигов не признали этого малоспособного правителя, бывшего лишь ширмой для властвования опсикийских военных. В апреле 717 г. малоазийские войска объявили в Амории императором анатолийского стратига Льва. Феодосий III попытался организовать сопротивление, но Лев без труда преодолел слабые заслоны на пути к столице, захватил в плен сына императора и осадил Константинополь. 25 марта 717 г. Феодосий III отрекся от престола, вместе с сыном (будущим митрополитом) постригся в монахи и удалился в Эфес. Там он вел аскетический образ жизни, целиком посвятив себя Богу, а когда умер, окрестные жители долго почитали его как святого. Единственным значительным деянием этого императора явилось подписание в 716 г. мирного договора и выгодного торгового соглашения с болгарским царством. Лев III Исавр или Сириец (между 675 и 685 – 741, имп. с 717) Император Лев III, основатель Исаврийской или Сирийской династии, происходил из сирийского города Германикии и был, по-видимому, местным греком. Прозвище Исавр, доставшееся ему и его потомкам, по мнению современных исследователей, ошибочно, хотя вопрос этот спорный. Семья Льва после захвата Германикии арабами перебралась во фракийскую Мезимерию, где будущий император и провел свою молодость. Родители его, судя по всему, были люди непростые, и Лев считался достаточно состоятельным человеком. В 705 г., когда через Мезимерию отбивать константинопольский престол у Тиверия III шло болгарское войско Юстиниана Ринотмета, Лев примкнул к последнему, приведя в его лагерь несколько сотен овец для солдат. |
| Еще одна баня могла находиться недалеко от экзонартекса Уваровской базилики, судя по упоминаемым К.К. Косцюшко-Валюжиничем остаткам сооружения с пропущенными сквозь стены керамическими трубами, которое было разобрано при строительстве дома для академика Ф.И. Чагина. Под таким же надзором до первой половины IX в. действовала и ранневизантийская общественная больница-ятрина, место нахождения которой можно предполагать в помещениях рядом с большим водохранилищем в юго-западной части городища 2408 . Находки: керамическая форма для оттиска евлогия вв., шесть глиняных штампов для евхаристических хлебцев, керамические курильницы, крышка от сосуда с крестами, бронзовые подвески от лампад – наряду с прочим убедительно указывают на связь больницы с церковью или часовней. Херсонская епископия, ставшая c IX в. архиепископией, надежно стояла на страже государственных интересов и не стала бы поддерживать сепаратистов, тем более полисные свободы. По-своему показательно, что даже в 710–711 гг., когда решалась судьба города, позиция местных церковных властей, его архиерея в отношении к перевороту не нашла отражения ни в одном из византийских источников. Судя по упоминаниям херсонесскими патриографами «арифма», речь шла о полурегулярной армии и вместе с тем специфической социальной группе, войскесословии, связанном с местом дислокации экономическими узами 2410 . Они проживали в городе, а формирования федератов – в близлежащих поселениях, чьими опорными, административными, церковными, торговыми пунктами являлись кастра и полисмы. Кондоминатный статус повлек дальнейшее изменение этой системы и привел к окончательной иррегуляризации войска в Таврике. Уже в начале VIII в. это нерегулярное воинское формирование, по традиции возглавляемое протополитом, местным архонтом, если оно и существовало в условиях демилитаризации, было неспособно к постоянной гарнизонной службе и вообще действенной службе по охране городских стен, о чем недвусмысленно свидетельствуют события первой вооруженной конфронтации херсонитов с Юстинианом Ринотметом в 710 г. |
| Все, и греки и латиняне, согласны в том, что святой шестой вселенский собор не изложил правил. А известные под именем его сто два правила составлены не им и не признаны апостольским престолом, как изданные после шестого собора во время Юстиниана Ринотмета, как утверждает патриарх константинопольский Тарасий в четвертом деянии седьмого собора и свидетельствуют сами епископы, написавшие правила, в приветственном слове к императору Юстиниану, говоря в нем, что они написали священные правила потому, что два святые вселенские собора, один во времена Юстиниана великого , другой при Константине, отце Юстиниана второго, пространно изъяснившие таинство веры, вовсе не изложили священных правил. Поэтому этот собор, бывший при Ринотмете, греки не называют собственно шестым, а именуют пято-шестым, потому, говорит Феодор Вальсамон, что он изданием правил восполнил пропущенное двумя бывшими прежде него соборами. Из самых деяний собора можно видеть, что от святого шестого вселенского собора до издания правил прошло довольно времени. Вселенский собор был индикта девятого, а изложение правил в Трулле последовало по прошествии четвертого индикта, как показывает третье правило. Ученые, описывавшие жизнь Ринотмета, говорят, что этот собор в Трулле, называемый пято-шестым, состоялся при Сергие, первом этого имени архиерее римском. На нем, за исключением небольшой части, были не те епископы, которые составляли собрание шестого вселенского собора, но, кроме только 43-х, подписи патриархов и епископов различны. Различно и число собиравшихся отцов; вселенский собор составляли 170 отцов, а на пято-шестом, как говорят сами греки, собиралось 227 122 . В числе присутствовавших не оказывается никого, представляющего лицо папы. Между тем как не только правила церковные и отеческие предания, но и самые дела доказывают справедливость того, что возразил Диоскору местоблюститель апостольского престола в начале святого вселенского собора в Халкидоне, говоря: «Диоскор принял на себя лицо судьи, которого не имел, и осмелился созвать собор помимо власти апостольского престола, чего никогда не было и не может быть». |
| Со временем в церковном сознании действительно закрепился обычай, согласно которому Вселенские Соборы помимо догматических оросов обязательно издавали и канонические правила. Но и это произошло, по-видимому, не ранее VII века. По крайней мере, ни V Вселенский Собор (Константинополь, 553 г.) при императоре св. Юстиниане I Великом, ни VI (Константинополь, 680–681 гг.) при императоре Константине IV Погонате не издали никаких канонических определений. Этим и обусловливается созыв императором Юстинианом II Ринотметом Трулльского Собора. В свою очередь данный Собор не рассматривал каких-либо догматических вопросов и впоследствии был квалифицирован как продолжение VI Собора, восполняющим его и V Вселенского Собора канонические пробелы. По крайней мере, так оценили его на VII Вселенском Соборе 787 г. Но здесь присутствует важный нюанс – V и VI Соборы к тому времени уже были признаны Церковью вселенскими без каких-либо оговорок по поводу неполноты реализации ими своей исключительной компетенции. Да и невозможно предположить, будто императоры св. Юстиниан Великий и Константин IV Погонат могли поставить под сомнение и свой авторитет, и статус созванных ими Соборов, «забыв» о необходимости соблюсти древнюю традицию. А для обеспечения формального соответствия этих Соборов некоему «эталону» требовалось всего лишь дать несколько канонических определений, что, конечно, не являлось неразрешимой задачей. Между тем ни Отцы, ни императоры не считали свои собрания в чем-либо погрешающими против канонических обычаев. Вообще Трулльский Собор задает немало загадок тем, кто склонен искать вселенский «эталон». Названный позднее «Пято-Шестым», не имеющим самостоятельного значения без предыдущих двух Соборов, он, однако, не выглядел в чем-либо ущербным для современников, по крайней мере на Востоке. Его сразу нарекли Вселенским, хотя никаких догматических вопросов изначально не предполагалось рассматривать на его заседаниях. Созванный императором Юстинианом II Ринотметом специально для укрепления церковной дисциплины и издания канонических определений по многочисленным вопросам церковной жизни, Собор имел свои собственные акты, скрепленные в установленном порядке царем, патриархами и всеми присутствующими епископами 300 . |
|
|
