| Возглашаем же и соборне отлучение тягчайшее и грознейшее на всякого иже в руках своих приемшего иди сребра или ино что, или все или мало, или потом хотящего приять и хранить, или ведящего или надзнавшего како либо о сих, яко да отданы будут митрополиту Киприану и архиепископу Феодору. Сего ради дан бысть настоящий суд и ответ нашего смирения крепости деля, месяца сентября настоящего индикта В лето от .чи. Имеет же и самая грамота подпись честной рукой патриаршей сице: Антоний милостью Божьей архиепископ Констдантина града нового Рима и вселенский патриарх. Имеет же и самая та грамота подписи митрополическими руками: Смиренный митрополит Никомидийский, Никейский. Халкидонский. Монемвасийский. Андреанопольский. Серский. Ганьский. Арамский. 6. 1393 г. после сентября (ранее 29 октября). Грамота патриарха Антония в Новгород, к епископу, клиру и народу, с увещаниями подчиниться митрополиту Киевскому и всея Руси Новгородск. IV летопись в Имп. Публ. Библ. F. IV. 603 л. 399 b –401 b сохранила и древний русский перевод той грамоты, подлинник которой напечатан выше (прилож., 253–261) Смотр. Голубинского, Ист. русск. церкви, т. II, ч. 1, стр. 316. Антония патриарха грамота к Новограду Аз Антоний, милостью Божьей архиепископ Константина града нового Рима и вселенский патриарх. Боголюбивый епископ великого Новаграда. Ты же благородный посадниче, и тысяцкий, и прочие бояре, и все христиане, игумены и священники, иноки, и прочие люди христоименитые. Иже о Святом Духе любимый сын нашего смирения, Дмитрий Афинеи, прииде семо преже некака времени посол от пресвященного митрополита Киевского и всея Руси, о святом Духе любимого брата нашего смирения и сослужебника, господина Киприана, и от сына моего благородного великого князя всея Руси господина Василия, и рекл к нашему смирению и божественному и великому сбору и к державному и святому моему самодержцу, елика случишася межи митрополитом и вами, иже яко 4029 заклястеся грамотой не судиться у митрополита; за сие понудився отлучи вас, последуя божественным и священным правилам. |
| Архив: Послужный список о. М. Фирсовского (19411973). АЕУА. Флеров Христофор Александрович (ок. 1845до июля 1927), протоиерей. Окончил Тверскую Духовную семинарию (1869), диакон (1869), диакон домовой церкви при Министерстве иностранных дел в С.-Петербурге (1869–1874), определен на церковную службу за границей с назначением на диаконскую службу в посольской церкви в Риме (18741907), священник (1907), рукоположение совершил еп. Кронштадтский Владимир (Путята) в Риме, священник на диаконской вакансии при Св.-Николаевской церкви в Риме, протоиерей (6.5.1913), уволен за штат по старости (1921), состоял в клире епархии митр. Евлогия (Георгиевского). Лит.: ЦВ. 1927. 1. Флоровский Василий Антонович (1852, Новгородск. губ. 3.3.1928, София, Болгария), митрофорный протоиерей. Из семьи потомственного духовенства Флоровского погоста Новгородской епархии, сын псаломщика, женат на К.Г. Попруженко, дочери протоиерея, профессора Одесской Духовной семинарии. Отец богослова о. Георгия Флоровского (см. следующего) и историка Антона Флоровского. Окончил Новгородскую Духовную семинарию и Московскую Духовную академию (1877), помощник инспектора Одесского Духовного училища (18771883), священник (1883), ректор Елизаветградского духовного училища (18831893), законоучитель в гимназиях г. Одессы (18931900), протоиерей, ректор Одесской Духовной семинарии (19001903), настоятель одной из приходских церквей г. Одессы (19031905), настоятель Преображенского каф. собора в Одессе (19051920), председатель епархиального училищного совета, эмигрировал с семьей в Болгарию (январь 1920), инспектор Софийской Духовной семинарии (19211923), помощник настоятеля русской Св.– Николаевской церкви в Софии (19231928), состоял в юрисдикции РЗЦ, член епископского совета при управляющем русскими приходами в Болгарии еп. Серафиме (Соболеве) (19221928), духовный руководитель Софийского кружка РСХД. Архив: Журналы заседаний Архиерейского Синода. ГАРФ, ф. 6343, оп. 1, 19221941, ед. хр. 24199. Флоровский Георгий Васильевич (28.8.1893, г. |
| 14) Печать восковая красная того же великаго князя 1497 года, круглая, величиной в грошевик, с изображением на одной стороне сидящего на коне Святого Георгия, пронзающего под ногами змея копьем, а на обороте двуглавый орел c распущенными крыльями и на головах с двумя княжескими коронами, но в лапах ничего не имеющий. Вкруг обоих изображений подпись, с одной стороны: Великий Князь Иван Божиею милостию Господарь всея Русии; а с другой: Великы Князь Влад. и Мос. и Нов. и Пск. и Тве. И Уго. и Вят. и Пер. и Бол. и ин. 15) Печать восковая красная великого князя Василия Ивановича 1531 года, круглая, величиною почти с пятикопеечник, с изображением на обеих сторонах таким же, как предыдущая, c подписью вокруг, c одной стороны: Василий Божиею милостиею Господарь всея Руси и Великий Князь, a c другой: и Великий Князь Владим. и Моск. и Новг. и Тв. и Угор. И Вят. и Пер. и Бол. Печать восковая красная Царя Ивана Васильевича Грозного 1580 года, круглая, величиною как и предыдущая и c тиким же изображением на обеих сторонах, c надписью на одной стороне: Иван Божиею милостиею Царь и Господарь всея Руси, а на другой: и Вел. Князь Володимер. Моск. Новгор. и иныхЪ. А частные грамоты или письма свои этот Государь печатал своим перстнем на красном и других цветов воске; но изображение разобрать трудно. 17) Печать восковая красная царя Федора Ивановича 1584 года, круглая, величиною как и предыдущая, и c такими же изображениями на обеих сторонах, c надписью на одной стороне Федор Божиею милостию Царь и Господарь всея Руси, а на другой Вел. Князь. Владимерский, Московский, Новгородский и иныхЪ. 18) Другая таковая же печать того же царя и того же 1584 года с надписью на одной сторон: Б. м. Царь Господарь всея Русии ФеодорЪ, а на другой стороне: Ка. Астрах. и Великий Княз Владимирский и Московский и Новгородск. 19) Большая Государственная печать Царя Михаила Феодоровича 1617 года круглая, в поперечнике два вершка, односторонняя, приклеенная к низу грамоты и тиснутая по наложенной на красный воск тонкой бумаге ; c изображением двуглавого орла под двумя на головах княжескими коронами; между шеями орлиными водружен на подставе восьмиконечный крест, а на груди орла щит шестиугольный c изображением Св. |
| Архиеп. Филарет дает следующия данные о количестве душ, числившихся за монастырями и кафедрами: «В 1764 г. за Сергиевою лаврою и приписными к ней 12 монастырями состояло 150,961 душ. За монастырями новгородск. епархии 51,857 и за архиерейским домом 21,282. За ростовскими монастырями 38,389 д. и за домом митрополита 16,340; за вологодскими монастырями и кафедрою 47,568. За вятскою кафедрою и монастырями 42,012 д.; за тверскими монастырями 19,629 и за домом архиерейским 11,980 душ. Вообще за всеми монастырями и кафедрами (не считая Малоруссию и Белоруссию) по ревизии числилось 910,866 душ. Ни покупкою, ни принятием пожертвований не увеличивали числа деревень; но оне росли от того, что слишком берегли церковную собственность; если беднел крестьянин, его наделяли всем нужным, – лошадью, двором и проч. Крестьяне мало работали для кафедр и монастырей, и много имели свободы работать для себя». Особая Комиссия окончила свою работу в начале 1764 г., представив императрице доклад об изъятии церковных имуществ из духовного ведомства с поручением их Комиссии экономии и о штатах денежного жалования духовенству. Императрица Екатерина II указом Сенату 26 февр. 1764 г. повелела привести доклад комиссии в исполнение. Крестьяне бывших церковных поместий получили название «экономических крестьян». Годовой оброк их государству с 1764 по 1768 г.г. выражался в сумме 1.366.299 рублей. Карташев, приводя эту цифру, пишет: «Из этой суммы на содержание церкви и духовенства правительство ассигновало 462.868 руб. К концу царствования Екатерины эта сумма увеличена до полумиллиона с небольшим. С приростом населения к 1783 г. одного оброка государство получало до 3.000.000 руб., а вместе с другими хозяйственными доходами – до 4.000.000 руб. Уделенная из этого на церковь и духовенство сумма в полмиллиона составляет одну восьмую часть. Семь восьмых приобрело государство». В 1786 г. церковные вотчины были секуляризованы в Малороссии. Тогда же была закрыта Коллегия экономии и вотчины слились с государственными имениями под управлением Казенных Палат. В 1788 г. сделаны соответствующия распоряжения о монастырских вотчинах в губерниях Харьковской, Екатеринославской, Курской и Воронежской. |
| Пусть всякий регент изучит книжечку Кастальского «Особенности русской музыкальной системы», и ему не захочется больше слышать топик и доминант. Конечно, действовать он будет осторожно, ибо доминанта эта стала как бы «канонической» в таких припевах, как «Господи помилуй», и певцы невольно будут прыгать на нее. III. Итак, знаменный распев может постепенно быть расчищен, как расчищаются иконы от дыма и копоти лампад. Если сами владыки и духовная администрация перестанут быть равнодушными к пению, то лет через сто, даже в теперешних гибельных условиях, пение в церквах может снова сделаться достойным великих традиций Православия. Нужны школы и семинарии, где пению обучали бы сведущие и тонко чувствующие музыканты. Еще в 1911 г. все это пережил и передумал один такой тонко чувствовавший музыку владыка – архиепископ Арсений Новгородский и Старорусский, словами которого, на съезде учителей пения в Новгороде, я и закончу свой очерк. «... П ри выборе песнопений для богослужений должно отдавать предпочтение мелодическому пению пред гармоническим: последнее услаждает, но не вызывает молитвенного настроения. Церковное пение должно быть строго молитвенным. Обращали ли вы вниманиена то, что при мелодическом пении слышна, так сказать, молитвенная тишина в храме? Не то при пении гармоническом, особенно безграмотном. Тут стоящий в храме следит, как будет исполнять свою партию тот или иной голос, что делает регент и т. д. Но клирос – не эстрада для актеров. В церкви должно быть все свято»... 50 3 Первые записи на фонограф в России были сделаны Е. Линевой в 1904 г. в Новгородск. губ. В 1936 г. были изданы материалы (фонограммы) собранные в Пинежском Крае под ред. Е. Гиппиус. См. также А. Сван. Сборник народных песен Печорского края. 4 См. Monumenta Musicae Byzantinae Transcripta Vol. I (Wellesz). Vol. II and III (Tillyard) изд. Датской Королевской Академии 1936–40 г.г. 9 5 книг Нотного Пения: Обиход, Ирмологий, Праздники, Октоих и Триодь. Первые 4 из этих книг были приготовлены к печати иподиаконами и певчими Московск. Синод. Дома, проверены (в духе времени) Троицкими головщиками Лавлинским и Синьковским и напечатаны в 1772 году. Триодь была добавлена лишь сто лет спустя. |
| В 1463-м году начали совершаться чудеса от мощей князя Ярославского Феодора и сыновей его Давида и Константина, и по словам сказания о сем проявлении мощей – игумен Спасского монастыря, в котором лежали последние, со всеми священниками и с князем Ярославским «начата звоните и проповедати всюду дивная их чюдеса», – в Макарьевск. Минее под 19-м Сентября, печатн. uзд. col. 1257, и в Степенной книге, в которой пропущено слово: звонити, I 398. В 1474-м году совершилось чудо у гроба митр. Феогноста, и когда донесли о нем митрополиту Геронтию и великому князю Ивану Васильевичу, то, говорит летописец. указывая на существовавший обычай, митрополит и вел. князь, «неверием одержими, не повелеша звонити и всему городу славити его», – Собр. лет. VI, 198 sub fin. В 1491-м году видено было чудесное знамение во Владимире над церковью, в которой погребен был Александр Ярославич Невский, и по сему случаю звонили «по всему граду» Владимиру, – Собр. лет. VIII. 221. В 1519-м году совершилось несколько чудес у гроба св. митр. Алексия, и когда архимандрит Чудова монастыря возвестил о них митр, Варлааму и вел. князю Василию Ивановичу, то вел. князь и митрополит с епископами и архимандритами и игуменами и «со всеми соборы» пришли «со псалмопением и со свещами и скандилы» в Чудов монастырь и «молебные пения сотвориша и хвалу велику воздаша всемогущему Богу в угоднику его и чудотворцу Алексию и праздновали, светло», – Никон, лет. VI, 220–21, Воскресенск. лет. в Собр. лет. VI, 267. В 1572-м году в Новгороде совершилось чудо у гроба одной праведной девицы, и «звонили у владыки (Новгородского) того дни в колоколы весь день», – 2-я Новгородск. летоп. Собр. лem. III, 172. Около одного времени с Новгородским чудом совершилось чудо в Спасо-Каменском монастыре у гроба князя Иоасафа, и архимандрит монастыря велел звонить во все колокола. – Верюжк. 325. 531 Подобно тому, как это в латинской церкви, в которой для беатификации требуются два чуда и для канонизации во святые еще два чуда или всего четыре чуда. |
| В перечнях лиц, имеющих одинаковое общественное положение, одни называются по имени и отчеству, другие же только по имени: 1) Ратмир Нижатинич Страшно Внезд Ягинич Жирошка Новгородцы 1200 Летоп. XV. 290 2) Константин Луготинич Намест Новгородцы 1241. Летоп. XV. 380 3) Гнездило Савин Вятко Радко Новгородцы 1225. Летоп. X. 88 4) Михаил Кривцов Ратша Жирослав Драгомиров Новгородские бояре. 1268. Летоп. VIII. 168. 5) Борис Жидиславич Яков Деденков Дедило Рязанские бояре. Летоп. X. 5 В Новгородских писцовых книгах вв. крестьяне, т.е. лица одного сословия, называются то именем и отчеством, то одним именем. «На основании всего этого мы думаем, – заключает Н. М. Тупиков, – что присутствие при имени отчества не прибавляло почета. Главным образом здесь играл роль обычай, по которому лица высшего класса ревниво оберегали указание на свое происхождение и к своему имени прибавляли отчество и фамилию (иногда двойную или тройную); лица же низшего класса считали это лишним и часто обозначали себя одним только именем. Но в XVI (2-я половина) и XVII вв. и здесь мы видим почти всегда употребление отчества или фамилии (когда при отце упоминаются дети, то они по отчеству не называются») 316 . Но иногда, наоборот, встречается самостоятельное употребление отчеств, доказывающее, что в данном случае сына знают по отцу. Самый ранний пример относится к X в. Это, именно, название воеводы киевского Претичем (968. Лавр. 65), если только «Претич» есть настоящее отчество. Далее имеем ряд примеров: 317 «Победи Зимгола Всеславича», 1106. Лет. IX. 140. «Оженися Мстислав Володимерич, поят за собя Дмитриевну Завидовича». 1122. Лет. XV. 193. «И Изяслава Давыдовича, и Всеволодовича». 1151. Лавр. 319. «Ожени Георги сына своего Глеба в Руси Изяславного Давыдовича», 1155. Лавр. 329. «Володимеркович же и Володимер Мачешич». 1158. Лавр. 328. «Судьич, попов внук», боярин Галицкий, 1240. Ипат. 525. «Оженися князь Иоанн Дмитриевною Борисовича», 1293. Лет. XV. 406. «Пышков, сын Степанов, крестьян. Новгородск. XIV или XV в. |
| ж) Но прежде и после всего слуги должны всегда предавать себя Господу, и верно служа Ему в лице господ своих, питать твёрдую надежду, что за труды и скорби, понесённые ими ради Господа, получат от Него награду в вечности, где, в области свободы чад Божиих, не будет различия между рабом и господином, и каждый получит по своим заслугам, – яже с телом собела, или блага, или зла ( 2Кор.5:10 ). 2 Житие святителя Петра. Оно написано одним из преемников Св. Петра, митрополитом Киприаном, в прославление памяти святого и в благодарность за избавление от напастей и болезней, претерпенных им в Константинополе. Помещено в Степенной Книге. Ч. I. стр. 410–424. 3 Здесь поставлен им Давид, архиепископ Новгородский, 5 июня 1309 г. Новгородск. первая летопись стр. 69. 5 Время Собора определяется 1, тем, что в сем деле принимал участие Патриарх Афанасий, который управлял Константинопольскою Церковью с 1304 года по 1310 или 1311 год; 2, тем, что, по замечанию жизнеописателя Св. Петра, на Соборе присутствовали епископ Ростовский Симеон и «преподобный Прохор, игумен тогда сый» Но Симеон в 1311 году отказался от престола, и в тоже время возведён на его место Прохор. Итак, Собор должен быть не позже 1311 года. – Правда, Киприан замечает, что на сем Соборе не присутствовал в. князь Михаил, поскольку был в то время в Орде. А в Орду Михаил. отправился в 1313 году и пробыл там до 1315 года. Но или жизнеописатель имел в виду другое путешествие Михаила, не известное по летописям, или указал сию причину уклонения Михаила от участия в Соборе только по догадке. Андрей в 1315 г. оставил свой престол и скончался в 1323 году. Истор. Государст. Росс. Т. IV. пр. 247 п 280. 6 Истор. Г. P. том. IV. пр. 245. Ярлык подписан 1315 года. (См. о достоверности Ханских грамот, г. Григорьева стр. 92). А Св. Пётр отправился в Орду в 1313 году, и в летописи замечено, что он «отпущен бысть вскоре». Вероятно, ярлык выдан при отправлении из Орды. В. князя, который возвратился в Россию в 1315 году. 7 Имя Сеита у Татар, исповедовавших магометанскую религию, принадлежало их вероучителям. Истор. Г. Росс. Т. VII. пр. 263. Повествование о России, Арцыбашова, книг. 4. пр. 1029. В рукописном Алфавите, находящемся в Библиотеке Московской Д. Академии, слово: сенты, толкуется: владыки. У византийских историков Σελιδες означает монахов персидских и турецких. Du Cang. Gloss. Graec. T. 2. p. 1345. В летописях Русских часто упоминается о сеитах у татар. Истор. Гос. Росс. Т. VII. пр. 181. VIII. пр. 256. IX. пр. 644. Не был ли упомянутый еретик из крещёных сеитов? И не от того ли сей еретик у Татищева называется протопопом? – Татищев прибавляет к сему, что сеит отвергал существование рая на земле и восставал против монашества. Неизвестно, откуда заимствованы сии подробности. Слич. Рассужд. об ересях и раскол., бывших в Русской Церкви. М. 1838 г. стр. 69–73. |
| 6 Житие святых мучеников Бориса и Глеба и житие св. Иоанна Новгородского. Печатаны с древней рукописи, хранящейся в Синодальной библиотеке, с 16-ю картинами в 3 краски. М. 7 Важнейшие погрешности Сильвестровского списка Чтения сводятся к следующему: «съповедь» вм. «съповем» (1, 5), «исповеде» вм. «исповем» (1, 9), «от нею» вм. «о нею» (5, 4), «бе» вм. «бех» (6, 12), «6023» вм. «6523» (7, 22), «предани ем» вм. «предани есмы» (10, 3), «на шь» вм «на нь» (11, 8), «озираюса» вм. «озирающея» (12, 15), «постыдя» вм. «постыдятся» (12, 25), «же» вм. «иже» (13, 6), «неперва» вм. «исперва» (15, 24), «наставщю лето, възградивщю церковь » вм. «наставщю лету, възградиша церковь» (18, 26), «росиу» вм. «росну» (20, 8), «непотребу телесную» вм. «на потребу телесную» (2, 15), «старешине» вм. «старейшим» (25, 8), «сы похвалами» вм. «с похвалами» (25, 33). и др. Довольно много также пропусков в буквах и словах; вследствие какого-то пропуска получилась и загадочная Фраза «внесоша же в преже реченю клетку» (17, 20), тогда как раньше ни о какой «клетке» не было речи. Наконец, испорченным местом считают заключительную фразу автора Чтения: «опасне ведуших исписав я другая сам сведы» (26, 10) – вм. «опасне ведущих испытав, а другая сам сведы». (Бодянский, Предисловие, 17; А. А. Шахматов. Разыскания, 56). 8 Копия с него в рукописи Имп. Археографич. Коммиссии 1. (С. А. Бугославский. Отчёт о занятиях в библиотеках Москвы, С.-Петербурга и с. Поречья (гр. Уваровых). К. 1912, стр. 8). 9 Рассказ о чудесах заимствован из Сказания, но после чуда 6-го (о слепом) вставка из Чтения (15, 7–23), за которою следует известие о смерти Ярослава опять из Сказания (55, 17 и д.). 12 Д. В. Айналов («Очерки и зиметки по истории древне-русского искусства» – в Известиях Отдел. р. яз. и слов. И. Ак. H. T XV, (1910), кн. 3, стр. 1–128) предполагает, что Нестор пользовался каким-то «греческим оригиналом, составленным для греческого понимания, а не для русского» (стр. 41 и 48), потому-то некоторые слова оставлены без перевода, напр., расстояние от Киева до Вышгорода Нестор измеряет греческими стадиями, а Десятинную церковь называет «кафоликани клисия» (стр. 42). Быть может, это была повесть, составленная митрополитом Иоанном «для нужд греческой церкви», с целью подготовить канонизацию свв. мучеников Бориса и Глеба. (стр. 48–50). Существование какого-то греческого жития Бориса и Глеба доказывается и тем, что известное нам армянское сказание о Романе и Давиде представляет собой перевод с греческого языка. (Подробн. см. В. Н. Бенешевич . Армянский пролог о свв. Борисе и Глебе. Спб., 1909). Церковное почитание свв. Бориса и Гдеба в Греции началось ещё едва-ли не в конце XI века. Антония Новгородск. в Царьград, изд. П. Савваитова , стр. 70–159; В. Г. Васильевский . Русско-визант. иссдедов. Житие св. Стефана Сурожского=Труды т. III, стр. CLXVII; Хр. М. Лопарев. Византийская печать с именем русской княгини – «Визант. Времен.», т. I (1894 г.), стр. 159–66). |
| 12) Иловайского «История России». Ч. II. М., 1880. 13) Полевого «Очерки русской истории в памятниках быта», I, II, СПб., 1879–1880. 14) Экземплярского «Великие и удельные князья Северой Руси в татарский период», с. 1238–1505. Т. I. СПб., 1889. V. По истории русской церкви 1) История русской церкви преосв. Макария. 2) История русской церкви проф. Е. Голубинского . 3) Le Catholicisme romain en Russie, par le Comte Dm. Tolstoy. Paris, 1863. VI. По военной истории 1) Военно-историческая хрестоматия. Сост. К.К. Абаза. I, II. СПб., 1887. 2) Русская военная сила, под ред. г. м. А.К. Петрова. М., 1891. Другие источники и пособия см. в примечаниях. 430 Единственный нам известный отдельный список жития в рукоп. Моск. дух. акад. XVI в. 576, л. 1–9, и тот, кажется, выписан из летописного сборника, судя по началу: «Преставися вел. кн. Александр Ярославич в лето 6771. Скажем мужество и житие его». Другие списки в летописных сборниках: во 2-й псковской летописи (П. С. Р. Л. V, 2–6) с пропусками, в лаврентьевской (там же 1, 204–206) без конца, в 1-й софийской и воскресенской (там же V, 176–181, 191; VII, 146–151): здесь житие подновлено и разбито на отдельные статьи, перемешанные с летописными известиями; точно так же и в тверской (там же XV, 375–384). 431 Эти вставки (см. II. С. Л. V, 177, 179 и след.; слич. с новгор. лет. там же III, 53 и 54): описание нашествия шведов в 1240 г., перечень павших в бою новгородцев, начало рассказа о Ледовом побоище и другие более мелкие. 432 Так по сп. 2-й псковской летописи (II. С. Л. IV, 180); по другим то говорит автор от своего лица. 433 Митрополит Евгений в Слов. пис. дух. чина II, 265, основываясь только на том, что в древнем новгородском, как и в других летописных сборниках, житие Александра помещено под 1240 г., признает автором его пономаря Тимофея, который будто бы составлял новгородскую летопись после «попа Иоанна» и по одному списку ее называет себя в ней под 1230 г. Впоследствии нашли подтверждение этому в одном новгородском прологе, писанном, как значится в приписке, Тимофеем, пономарем церкви св. Иакова, в Новгороде в 1282 г. Русск. Ист. СПб., т. III, кн. 3, с. 293, статья И.С. Обзор р. дух. лит. 1, 64. Но 1) сам автор статьи сознается, что год в приписке можно прочитать и 6705, как и читает архим. Филарет, и 6790, как находит более вероятным автор; 2) пономарь и составитель летописи в 1230 мог, положим, переписать пролог в 1282, но был, конечно, гораздо старше Невского, родившегося после 1219 г., а в житии обещает рассказать о нем и то, что слышал «от отец своих», чего как будто не помнил сам; 3) есть мнение, что Тимофей – только позднейший переписчик летописи, и упомянутый пролог служит скорее подтверждением этого. Не говорим об указанном разногласии автора жития и новгородск. летописца. |
|
|
