| Ср. также: Рождественский С. Сельское население Московского государства в XVI-XVII вв., в: Русская история в очерках. Изд. М. Довнар-Запольского. 3 (1912). С. 41—44. Ср. примеч. 503, а также следующие работы: Одинец Д. Потеря права перехода владельческими крестьянами Московского государства, в: Сборник в честь П. Н. Милюкова. Paris, 1929; Михайлов П. Институт старожильства и крепостное право, в: ЖМНП. 1912. 1; он же. К вопросу о происхождении земельного старожильства. Там же. 1910. 6. ААЭ. 1. 48; ДАИ. 1. 198. О роли Юрьева дня в русском крестьянском календаре см.: Калинский И. Церковно-народный месяцеслов на Руси, в: Записки Географического общества по отделу этнографии. 1 (1877). С. 325. АИ. 1. 59; ААЭ. 1. 64, 83. Об отступлениях от него на практике см., например: АЮ. 186 и 290. Стоглав (Казанское изд. 1862). С. 412—414; АИ. 1. 165; ААЭ. 1. 257. ААЭ. 1. 234 (по уездам Важскому и Шенкурскому, 1552); АИ. 1. 193 (по Троицкому монастырю в Астрахани, 1575); Дьяконов. Очерки (1898). 6 (по Богородицкому монастырю в Свияжске, 1576). Материал по этому вопросу содержится также в писцовых книгах XVI в. Ср.: Неволин. О пятинах и погостах. С. 167. Дебольский. Ук. соч., в: ЖМНП. 1895. 1. С. 99; Греков. Юрьев день. С. 78; он же. Очерки хозяйства Новгородского Софийского Дома, в: ЛЗАК. 34 (1927). С. 113; Одинец. Ук. соч. С. 205. РИБ. 14. С. 135. По XVII в. у нас масса документов о таких тяжбах: АИ. 3. 286 (1621). 160 (1629); ААЭ. 3. 141 (1623); РИБ. 35. 263 (1616). Ср. также: Дьяконов. Очерки (1898). С. 52—59. Этот указ ранее ошибочно считался началом окончательного прикрепления крестьян к земле и крепостного права. Указ не сохранился и восстановлен на основе позднейших документов. Ср.: Владимирский-Буданов. Ук. соч. С. 139. Там же. С. 139; Рождественский. Ук. соч., в: Русская история в очерках. 3. С. 63. Определения 1597 г. были в последующие годы подтверждены и дополнены новыми указами: от 28 ноября 1601 г., от 1 февраля 1606 г. и от 9 марта 1607 г. Владимирский-Буданов. Там же. С. 139 и след.; Kljutschewskij. Geschichte RuЯlands. 2. S. 342—344; Дьяконов. Очерки (1898). С. 49. |
| Исследователи отмечают и некоторые другие признаки, указывавшие на изменение отношения царя к своему детищу начиная с 1570 года. При создании опричнины царь демонстративно не включал в состав опричной Думы и опричного войска представителей наиболее знатных княжеских родов. При формировании опричного войска производилось специальное расследование, не связаны ли взятые в опричнину с этими князьями родственными или иными связями. С осени 1570 года положение заметно изменилось, и в составе Боярской думы появились представители целого ряда княжеских родов, принадлежавших к самой элите дворянского сословия. Некоторые из них были в прошлом приближенными Владимира Андреевича Старицкого (опричный боярин Петр Данилович Пронский был ранее его боярином, а другой опричный боярин, князь Андрей Петрович Хованский, родственник княгини Евфросинии, был его дворецким). Членами опричной Думы в 1571 году стали и некоторые «служилые князья» юго-западной Руси, последние полусамостоятельные «государи» в Русском государстве XVI века, — князь Федор Михайлович Трубецкой, правитель небольшого родового княжества вокруг города Трубчевска, и князь Никита Романович Одоевский, утративший с учреждением опричнины родовые вотчины в Лихвине (его сестра была женой Владимира Андреевича Старицкого и погибла вместе с мужем). Некоторые из этих аристократов были ко времени учреждения опричнины молодыми людьми: так, Федор Михайлович Трубецкой и Никита Романович Одоевский в «Разрядных книгах» впервые упоминаются как участники похода на Полоцк в 1563 году. Они, очевидно, не успели ко времени установления опричнины вызвать неудовольствие царя, а позднее послушно выполняли его поручения, а возможно, дали и доказательства своей преданности. Любопытна, например, фигура князя Петра Даниловича Пронского — потомка рязанских князей, владельцев города Пронска. В 1558 году князь был «в удел дан», то есть по приказу царя включен в состав двора князя Владимира Андреевича, очевидно, для присмотра за царским двоюродным братом. В 1565 году, уже после установления опричнины, он получил от царя боярский сан и занял пост главного лица в русских владениях в Ливонии — наместника Юрьева. В 1569 году царь поставил его наместником Новгорода, и он остался на этом посту и после отъезда царя из Новгорода зимой 1570 года. Так как все подчинявшиеся ему «приказные люди» были почти поголовно истреблены, а наместник остался на своем посту, то очевидно, что он и был тем человеком, который известил царя об измене новгородцев. В начале 1571 года князь Петр был принят в опричнину и получил в управление опричные владения в Новгородской земле. |
| Изменения ее внешнего облика продолжались и в течении всего этого столетия. Во второй половине XVIII века (точный год неизвестен) дворянская усадьба на холме по какой-то причине была упразднена, хотя местные крестьяне вплоть до 1861 года оставались крепостными, последовательно принадлежа различным владельцам. Как мы помним, в 1672 году Городище с окрестными деревнями было пожаловано боярину Б.М. Хитрово. Его наследники владели Городищем вплоть до последней четверти XVIII века; на 1773 год владельцем села являлся действительный тайный советник Яков Лукич Хитрово. Однако в конце XVIII столетия Городище стало собственностью знаменитого деятеля эпохи царствования Екатерины II графа и генерал-аншефа Алексея Григорьевича Орлова-Чесменского (1737-1808), от которого перешло к его единственной дочери — графине Анне Алексеевне Орловой-Чесменской (1785-1848), богатейшей женщине России того времени (по наследству от отца она получила 30 тысяч крестьян), духовной дочери знаменитого архимандрита новгородского Юрьева монастыря Фотия (Спасского), в конце жизни принявшей тайный постриг в монашество с именем Агния. После ее кончины в 1848 году Городище в числе других вотчин графини, как не имеющее прямых наследников, перешло во временное управление казны (эта мера, по-видимому, была введена из-за претензий, предъявлявшихся на наследство другими Орловыми). Таким образом, с 1848 года часть крестьян Городища и ряда окрестных деревень фактически из крепостных крестьян перешла в разряд государственных. Но другая часть городищенцев вплоть до отмены крепостного права принадлежала помещикам — коллежской секретарше Варваре Петровне Березниковой и брату и сестре Дмитрию Алексеевичу и Екатерине Алексеевне Ляпуновым (в то время нередки были случаи, когда какое-нибудь селение находилось во владении у нескольких помещиков). В результате упразднения дворянской усадьбы Христорождественский храм стал приходским — центром не очень крупного прихода, в состав которого, кроме Городища, вошли еще пять деревень. |
| Вообще архим. Фотий многими чертами своего характера и своей деятельности, живо напоминающий знаменитого флорентийца Савонароллу, по нашему мнению заслуживает гораздо большего внимания со стороны историков, нежели каким он доселе пользуется в нашей исторической литературе, и вполне удовлетворительной беспристрастной биографии, в которой были бы изложены как все обстоятельства его жизни и деятельности, в связи с историей его времени, так и его миросозерцание и оценка его личного характера. Н. Барсов . Письмо I Высокопреподобный отец архимандрит Иннокентий! Брат мой о Господе наилюбезнейший! Радуйся! Любовь твоя пишет мне о любви к твоему о Христе возлюбленному страдальцу Иоанну. Приемлю твою любовь и целую твоё произволение. Но хощу тебе и я такожде предложить слово моё о любви. Кто любит Бога – тот един научен от Бога, како, где, кому сотворить любовь для Бога. Ты же воистину, отче святый и трудолюбче, подвижниче новый, любишь Бога и Господа твоего, от того же ты и научен еси любви ближнего. Но вот моя любовь к твоей любви какая объявляется: упование мое Отец, прибежище Сын, покров Дух Святый – Троица Святая. Итак, с твоего благословения я тотчас мое упование Иоанну объявил, прибежище указал, – и под кров привёл. А прочее всё приложится, аще воля будет свыше на то. Ты жилище Святого Духа, ты уста Божия, ты соль еси, обреченная осолити гнилость в свое время. Рука Божия с тобою. Внемли вся своя паче. Разум Божий да почиет в тебе. Блюди како подвизаешися: будь мудр, яко Господь одесную тебя. Сохрани сию любовь мою, излившуюся нечаянно по случаю твоея любви об Иоанне мне явленныя. Не у прийде время его. Что тебе и мне? Я видел ангела Божия твоего, яко столп огнём возвышался и светяся и яко ангела вижу точно во спасение. Научен еси от Бога, и не имаши нужды да что тебе от учения в научение речется не от Бога. Плоть и кровь царствия Божия наследить не могут. Имаши и приемлеши сугубо власть на ключ разумения ведати волю Божию. Господь с тобою. Радуйся. И ты, сосуд разума, радости буди исполнен свыше. |
| Ср. также: Рождественский С. Сельское население Московского государства в XVI–XVII вв., в: Русская история в очерках. Изд. М. Довнар-Запольского. 3 (1912). С. 41–44. Ср. примеч. 503, а также следующие работы: Одинец Д. Потеря права перехода владельческими крестьянами Московского государства, в: Сборник в честь П. Н. Милюкова. Paris, 1929; Михайлов П. Институт старожильства и крепостное право, в: ЖМНП. 1912. 1; он же. К вопросу о происхождении земельного старожильства. Там же. 1910. 6. ААЭ. 1. 48; ДАИ. 1. 198. О роли Юрьева дня в русском крестьянском календаре см.: Калинский И. Церковно-народный месяцеслов на Руси, в: Записки Географического общества по отделу этнографии. 1 (1877). С. 325. АИ. 1. 59; ААЭ. 1. 64, 83. Об отступлениях от него на практике см., например: АЮ. 186 и 290. Стоглав (Казанское изд. 1862). С. 412–414; АИ. 1. 165; ААЭ. 1. 257. ААЭ. 1. 234 (по уездам Важскому и Шенкурскому, 1552); АИ. 1. 193 (по Троицкому монастырю в Астрахани, 1575); Дьяконов. Очерки (1898). 6 (по Богородицкому монастырю в Свияжске, 1576). Материал по этому вопросу содержится также в писцовых книгах XVI в. Ср.: Неволин. О пятинах и погостах. С. 167. Дебольский. Ук. соч., в: ЖМНП. 1895. 1. С. 99; Греков. Юрьев день. С. 78; он же. Очерки хозяйства Новгородского Софийского Дома, в: ЛЗАК. 34 (1927). С. 113; Одинец. Ук. соч. С. 205. РИБ. 14. С. 135. По XVII в. у нас масса документов о таких тяжбах: АИ. 3. 286 (1621). 160 (1629); ААЭ. 3. 141 (1623); РИБ. 35. 263 (1616). Ср. также: Дьяконов. Очерки (1898). С. 52–59. Этот указ ранее ошибочно считался началом окончательного прикрепления крестьян к земле и крепостного права. Указ не сохранился и восстановлен на основе позднейших документов. Ср.: Владимирский-Буданов. Ук. соч. С. 139. Там же. С. 139; Рождественский. Ук. соч., в: Русская история в очерках. 3. С. 63. Определения 1597 г. были в последующие годы подтверждены и дополнены новыми указами: от 28 ноября 1601 г., от 1 февраля 1606 г. и от 9 марта 1607 г. Владимирский-Буданов. Там же. С. 139 и след.; Kljutschewskij. Geschichte RuЯlands. 2. S. 342–344; Дьяконов. Очерки (1898). С. 49. |
| В таком случае, общины или группировались по нескольку вместе, или каждая считалась особно. Так Обвинский и Иньвинский станы, исстари тянувшие к Перми, вследствие обилия «пашней великих и земель родимых, хлебу, и меду, и хмелю, и месть теплых» отовсюду привлекавшие много поселенцев, стремились к особности от Перми и Чердыни, по причине особного положения по р. Обве и Иньве. Средняя полоса Великой России, колонизовавшаяся на системе верхней и средней Волги, путем ростовско-суздальской колонизации естественно- исторически образовала особую область, или особую федерацию городских и сельских общин. Тут первоначально обитало одно финское племя меря. Вследствие новгородской и преимущественно южно и западно-русской колонизации, оно отчасти обрусело, но большею частью оттеснено было в общее северо-восточное убежище финских племен, в Пермско-зырянскую Украйну и на юго-восток. После того, как в этой полосе, рядом с финским городом Ростовом, основаны были предками Юрия Долгорукого первые славянские города Суздаль, Ярославль и Владимир на Клязьме, Юрий Долгорукий, неутомимый устроитель польской и залесской московско-суздальской земли, основал почти все прочие города, находящиеся ныне на этой полосе, начиная от Москвы и Коснятина (в верховье Волги) и оканчивая Костромой. Дети и внуки его только достроили крайние города в пограничных пределах ростовско-суздальской колонизации и территориальных владений Юрьева рода: Всеволод III – Тверь в 1182 году, Юрий Всеволодович – Нижний Новгород в 1221 году. Из всех этих верхне и средне-волжских городов князья, бояре, владыки и монастыри выводили по бортным, пашенным, рыболовлим, сокольничьим, соляным, и другим хозяйственным путям, ухожаям и станам свои починки, села и волости бортничьи, рыболовли, сокольничьи, пашенные, или, как иначе они назывались, хлебные, и т. д., по своим уездам, по кое место чей был уезд, по выражению актов. Совокупность около городов всех колонизационно-хозяйственных городовых путей, ухожаев и станов с селениями при них, в тех пределах, по кое место были эти обще-городовые хозяйственные уезды, совокупность эта образовала территорию городов – общие городовые уезды и станы, которые первоначально имели хозяйственно-промышленное значение, и впоследствии уже получили правительственный характер. |
| Во II экспедиции были: поверка приходо-расходных счетов Канцелярии Св. Синода и Синодальных Казенного и Дворцового Приказов, Духовной Дикастерии, Московской и Санкт-Петербургской Типографий, Монастырского Приказа и Коллегии Экономии с 1719 года. Кроме того, суд и расправа между подчиненными Св. Синоду лицами, также архиерейских домов и монастырей служителей и крестьян 255 . Десять лет спустя, 18 сентября 1740 года, Коллегия Экономии, рассудив для лучшего отправления дел, расписала их на 4 экспедиции следующим образом: В I экспедиции: · По Высочайшим из Кабинета, Сената, Синода и других мест указам ответы и о исполнении рапорты. · Приказный стол и смотрение над регистратурой. · Покупка и подряд и выдача в соборы и монастыри ладана. · Рапорты о приходе и расходе в надлежащие места. · Рассылка отставных и собирание о убылых монашеских порциях ведомостей. · Производство по всякого рода делам, касающимся монастырей Синодальной области: московских – Троице-Сергиева, Чудова, Симонова, Петровского, Андрониевского, Воздвиженского, Покровского на убогих домах, Ивановского девического; провинциальных – 20 Костромских, 2 Боровских, 4 Волоколамских, 17 Переяславль-Залесских, 20 Галицких, 1 Бизюкова в Дорогобуже и 6 Севских; а также следующих архиерейских домов со всеми монастырями тех епархий – Новгородского, Тверского, Белгородского, Вологодского и Тобольского. · Заопределенные архиерейские и монастырские вотчины в провинциях Московской, Суздальской, Углицкой, Тверской, Юрьева-Польского, Новгородской и Сибирской всякими касающимися делами, понуждением во взыскании с них положенных денежных и хлебных доходов и ежегодный контроль назначаемым в заопределенные вотчины приказчикам. Во II экспедиции: · Производство выдач в дом царя Грузинского и грузинскому духовенству, а также приезжим из Палестины жалованья. · Отдача в Москве оброчных земель и с них сбор. · Производство по всякого рода делам, касающимся монастырей Синодальной области: московских – Вознесенского женского, Донского, Данилова, Греческого, Спасского училищного, Сретенского и Воскресенского; провинциальных – 4 Владимирских, 3 Серпуховских, 2 Карачевских, 2 Темниковских, 9 Верхнего и Нижнего Ломова, 2 Калужских, 1 Оренбургского, 5 Тамбовских, 5 Козловских, 2 Добринских; а также следующих архиерейских домов со всеми монастырями тех епархий – Нижегородского, Крутицкого, Вятского, Псковского и Устюжского. · Все дела по бывшему Дворцовому Приказу с их подъячими. · Заопределенные архиерейские и монастырские вотчины в провинциях Костромской, Владимирской, Казанской, Свияжской, Пензенской, Вятской и Алаторской. В III экспедиции: · Хлебный стол – приход и расход, поверка комиссара. · Московский Госпиталь всяким правлением и поверка комиссара. |
| В конце 1222 года на острове Сарема вспыхнуло восстание эстов, вскоре охватившее всю страну. Восставшие пригласили на помощь румсские войска из Новгорода и Пскова. В ходе последующих событий во главе новгородской внешней политики впервые выступает Ярослав Всеволодович (отец Александра Невского), с именем которого мы столкнемся и при изучении борьбы против шведской экспансии. Одно только перечисление военно-политических мероприятий по борьбе с немцами, проведенных Ярославом, характеризует его как выдающегося руководителя внешней политики Новгородской Руси, как организатора активной обороны против немецкого наступления. И мы считаем нужным хоть вкратце показать роль Ярослава в борьбе с немецкой агрессией, ибо после этого нам более понятна будет его роль в борьбе со шведами. В 1223 году Ярослав решил воспользоваться эстонским восстанием, чтобы попытаться восстановить новгородское влияние в Прибалтике. С двадцатитысячным войском Ярослав двинулся через Эстонию на Ригу. Но в середине похода ему пришлось изменить маршрут и вместо удара на Ригу заняться осадой неприступного ревельского замка. Реальных результатов Ярослав добиться не смог, поход кончился неудачей. Ярослав продолжал борьбу и дальше: скорее всего именно ему принадлежит идея посылки в Юрьев князя Вячко с русской дружиной. Подавление эстонского восстания немцами и взятие Юрьева в 1224 году завершали немецкое завоевание Прибалтики и явились крупным поражением Новгородского государства. Граница, установившаяся по миру 1224 года по Чудскому озеру и реке Нарове, превратила немецкий рыцарский орден в непосредственного соседа коренных новгородских земель. Русская государственность не сразу примирилась с утратой своих владений в Прибалтике. В 1228 году Ярослав сделал попытку организовать новый поход на Ригу, но правящая верхушка Новгорода и Пскова выступила против князя, не желая нарушать уже налаживающиеся торговые связи с рижскими немцами. В 1234 году Ярослав добился все же организации успешного похода в Ливонию, но изменить границы в пользу Новгорода он уже был не в силах. |
| Взяв город, проучим жителей – в пример другим! До сих пор мы поступали слишком милостиво, оттого другим не задано надлежащего страха. Первый, кто взойдет на стену, будет превознесен почестями, получит лучших лошадей и знатнейшего пленника, исключая князя. Ему не будет пощады! Мы повесим его на самом высоком дереве!..» На следующее утро начался приступ. Русские отчаянно боролись. Среди общей схватки брат епископа Иоганн фон Аппельдерн с огнем в руке первый начал взбираться на вал, за ним бросались другие, стремясь взойти на стены раньше товарищей. Началась ужасная резня. Пощады никому не было. Русские были все перебиты. Немцы окружили город со всех сторон и таким образом преградили путь к бегству. Из всех мужчин оставили в живых только одного. Его посадили на лошадь и отправили известить новгородцев о судьбе Юрьева 130 . Новгородскому летописцу пришлось записать грустное событие: «Того же лета убиша князя Вячка немцы в Гюргеве и город взяша»... Новгородцы и псковичи жестоко ошибались, если полагали, что могут ужиться в мире с немцами. Они не могли, конечно, ясно сознавать, что их вражда с опасными соседями – одно из проявлений великой вековой борьбы, которая не с ними началась, не с ними и кончится, но они должны были бы хорошо помнить, что православных русских немцы считали такими же язычниками, как и ливонцев. Можно было предвидеть, что после покорения Ливонии немцы устремятся далее на Восток. Так действительно и случилось. Папа неотложно требовал дальнейшего распространения его власти над русскими. Дерптский епископ Герман первый начал составлять ополчение 132 . Собралось множество рыцарей. Без объявления войны немцы бросились на Изборск и взяли его приступом. «Из русских никто не был оставлен в покое. Убивали или забирали в плен всех, кто только осмеливался защищаться. Вопль и стоны раздавались по всей земле!» – говорит с торжеством современный немецкий летописец. В самую годовщину Невской победы псковичи поспешили было выступить против неприятелей, но потерпели поражение. |
| 11 марта 1812 года определён ректором Санкт-Петербургской академии и профессором богословских наук. 27 марта 1812 года назначен настоятелем Новгородского Юрьева монастыря. С этого же времени по званию ректора присутствовал в Санкт-Петербургской духовной консистории. В академии у архимандрита Филарета был образцовый порядок, что служило примером и для других академий. Он заново переработал и представил на утверждение академический устав. Вместе с тем он переработал устав для духовных семинарий, уездных и приходских училищ, выполнив всю эту работу без помощников в шесть недель. Впоследствии Филарет сам говорил, что он никогда так много не работал, как в свою бытность ректором академии, и считал себя свободным от занятий, когда у него, по его собственным словам, «за раз было только одно дело на руках, а не три или пять». Митрополит Филарет по праву считается подлинным основоположником русской библейской науки. Он стоял во главе перевода Библии на русский язык. «Дело перевода было, можно сказать, делом едва ли не всей жизни святителя Филарета, составляло предмет самых заветных его помыслов, желаний и забот... было причиною и великих скорбей для него, и великой славы», – писал профессор МДА И.Н. Корсунский , уделявший этому крайне сложному вопросу большое место в своих исследованиях. Но не все с пониманием отнеслись к этому новому делу. Архимандрит Фотий (Спасский ; † 1838), бывший в 1814 году студентом 1 курса Санкт-Петербургской академии, был противником переводческой деятельности архимандрита Филарета, но признавал его выдающиеся способности как ректора и профессора. Вот как описал он архимандрита Филарета в своей автобиографии: «Филарет был... росту среднего, смугл видом, власы средние тёмно-русые, браду долгую имел, лицом всегда светел, весел быть казался, у него были глаза острые, проницательные, вид постен, строг и приятен; поступь у него была нескорая, важная. Голос тих, тонок, но ясен; речь внятная, говорил остро, высоко, премудро, но все более к уму, менее же к сердцу. Свободно делал изъяснение священных писаний: как бы всё лилось из уст его. Привлекал учеников так к слушанию себя, что, когда часы кончались ему преподавать, всегда оставалось великое усердие слушать его ещё более безъястия и пития. Оставлял он сильные впечатления от учений своих – всем казалось истинно, приятно, совершенно его учение... Оратор мудрый, красноречивый, писатель искусный. Всё доказывало, что он много в науках занимался... Сила, красота, достоинство и слава Духовной академии был один Филарет». |
|
|
