| Гартунг Леонид Николаевич (1832–1877) — генерал–майор, заведовал Московским отделением государственного коннозаводства; муж старшей дочери А. С. Пушкина — Марии Александровны (1832–1919) — 293 Гатцук Алексей Алексеевич (1832–1891) — издатель и литератор — 293, 294 Гвоздев, реставратор икон — 152 Гедеон (1817–1887) — иеромонах петербургской Гуслицкой часовни — 170 Гедеонов Иван Михайлович (1816–1907) — генерал, военный писатель — 130 Гейден, графиня, начальница петербургской Георгиевской общины сестер милосердия — 199 Гейден, офицер, — вероятно, сын графа и адмирала Логин Логиновича (1806–1901) — 199 Геласий — архимандрит, член Санкт–Петербургского Комитета Духовной цензуры — 82, 140, 155, 208 Георгиевский, батюшка — Георгиевский Петр Алексеевич (1802–1880) — выпускник Санкт–Петербургской Духовной семинарии (1825); дьякон (с 1825 г), священник (с 1829 г.) Андреевского собора в Кронштадте; священник (с 1846 г.) и протоиерей петербургской Мало–Охтенской Мариинской церкви — 86, 152 Георгиевский Николай Григорьевич (1831–1909) — выпускник (со степенью магистра) Санкт–Петербургской Духовной академии (1855); профессор Санкт–Петербургской Духовной семинарии (1857–1860); священник (с 1860 г.), позже — протоиерей петербургской Скорбященской церкви; член ревизионных комитетов (1862–1877), благочинный церквей второго столичного округа (с 1877 г); библиограф старопечатных книг — 140 Георгий — вероятно, Георгий XII (1746–1800) — последний грузинский царь — 197 Георгий — Георгий Победоносец — святой, мученик и воин — 136 Георгий, отец — Георгий — священник, член Православного миссионерского общества (с 1870 г.) — 267 Герман, викарий — Герман (Осецкий Александр Космич) (1828–1895) — выпускник Санкт–Петербургской Духовной академии (1851), магистр (1852); инспектор и ректор ряда духовных семинарий (1853–1863); архимандрит (с 1857 г.), член Санкт–Петербургского Духовного цензурного ведомства (1862–1865), наместник Александро–Невской лавры (1863–1866); настоятель новгородского Юрьева монастыря (с 1866 г.), епископ Сумский (с 1866 г.) и Кавказский (с 1872 г.), викарий Харьковской епархии (с 1872 г.); член Православного миссионерского общества (с 1870 г.); позже — председатель Училищного совета при Святейшем Синоде и управляющий московским Донским монастырем (с 1886 г.) — 188, 197 |
| Напев блаженн, известный как саровский (Песнопения Божественной литургии/Сост.: мон. Лаврентия (Чернова). Золотоноша, 2000. С. 27-28), часто называется оптинским (На Божественной литургии/Сост.: Л. Лобыкин. М., 1992. С. 17-19). С невским напевом, происходящим из Александро-Невской лавры , опубликованы херувимская (Сборник духовно-музыкальных песнопений/Изд.: П. М. Киреев. Пг., 1916. Сб. 19/Ред.: Г. Я. Извеков. Пг., 1916. 35; Песнопения Божественной литургии/Ред.: игум. Никифор (Кирзин). Серг. П., 1992. С. 49) и «Милость мира» ( Нафанаил (Бачкало), иером. Духовно-муз. соч. М., 1912. 6; Кастальский А. Д. «Милость мира»: Невская. М., 1898, 1992р). Из окрестностей С.-Петербурга происходит напев Сергиевой пуст. (см. Санкт-петербургская Троице-Сергиева мужская пустынь ) («Господь воцарися»: Прокимен//Несложные песнопения всенощного бдения для смешанного хора/Сост.: Г. Н. Лапаев. Тверь, 1997. С. 17-18). Возможно, в этой обители были созданы мелодии, обозначенные как «сергиев напев» (напр.: «Благослови, душе моя, Господа»//Сборник духовно-музыкальных песнопений/Изд.: П. М. Киреев. СПб., 1912. Сб. 1: На литургии/Ред.: Е. С. Азеев. 2) и «сергиевское» (напр.: «Взбранной Воеводе»//Там же. 1914. Сб. 9: Всенощное бдение/Ред.: В. А. Фатеев. М., 1914. 35; То же//Всенощное бдение/Ред.: Л. Лобыкин. М., 2000. С. 57; Херувимская песнь: Сергиевская//Обиход церковного пения/Сост.: Г. Н. Дубинин; муз. ред.: Т. Е. Неберо. М., 1997. С. 219-221). Напев Юрьева новгородского мужского монастыря опубликован для песнопения «Достойно есть» («Достойно есть». «О Тебе радуется». М., 2011. Ч. 2. 1). Возможно, этой обители принадлежит и юрьевский напев для стихов «Блажен муж» (Несложные песнопения всенощного бдения для смеш. хора/Сост.: Г. Н. Лапаев. Тверь, 1997. С. 8-10). Из певч. традиции Псково-Печерского мон-ря опубликована молитва «Царице моя Преблагая» (Берклей [Беркли] (Калифорния), 1963. (Нотная б-ка правосл. христианина; 61)). В рукописной лит-ре псково-печерской иногда называется «Милость мира», присутствующая в разных изданиях под названием «На разорение Москвы» (Песнопения Божественной литургии/Сост.: мон. |
| 1106. Пятницкий – Спасский, мужской, ныне село Пятницкое, Орловской губ., Брянского у., в 84 вер. к сев.– зап. от Брянска, при рч. Габье. Несомненно существовал в XVII ст., так как он в 1700 г. имел во владении 18 дворов крестьян. До 1764 г. состоял приписным к Брянскому Петропавловскому мон. и в этом году упразднен. “Ист. Росс. Иер.», V, 654; Иванов, “Опис. госуд. архива стар. дел», 348. 1107. Пятницкий – Троицкий, мужской, ныне церковь в гор. Ряжске, Рязанской губ. Несомненно существовал в XVII ст. на посаде, в Пушкарской слоб., в тесном и грязном месте подле дворов. Когда м-рь и Пятницкая его церковь уже обветшали, то в 1687 г. указом преосв. Авраамия повелено старице ту церковь перенесть и построить девичий м-рь во имя св. Троицы с приделом св. муч. Пятницы, идучи из города в земляном при городке, по обе стороны Московской дороги. Однако же женский м-рь здесь недолго существовал, и в 1693 г. в нем уже был строителем Иов, а в 1764 г. игум. Антоний, при котором м-рь упразднен. “Рязан. губ. вед.», 1855 г., 45 (быв. м-ри); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 438, 22 и 440 (строит. Соломон в 1738 г.); “Журн. Мин. Вн. Дел», 1841 г., XL, 487 (древн. Рязан. епархии). 1108. Рабежская или Рабехская – Троицкая, мужская пустынь, ныне приходская церковь во имя св. Троицы в селе Рабеже, Новгородской губ., Валдайского у., в 47 вер. от Валдая, при рч. Рабежке. Основана в 1697 г. преп. Иоилем, иеромонахом Нило-Столбенской пустыни, скончавшимся в 1712 г. и погребенным в Антониевом Новгород. мон. В 1722 г. приписана к Юрьеву мон., а после 1726 г. к Иверскому, за каковым и состояла до обращения своего в приход 1764 г. Ныне здесь камен. церковь , построенная в 1732 г. взамен деревянной, которая переведена в 1731 г. в Галилейскую пустынь. “Ист. Росс. Иер.», V, 656 (с грамотою); Архим. Петр, “Опис. Ивер. Богор. мон.», изд. 1850 г., 28; “Памят. кн. Новгор. губ. на 1858 г.», прилож., 17; “Новгор. сборн.», II, Отд. I, 122 (описание монастыря и прихода); Макарий, “Опис. Новгор. Юрьева м-ря», 65; Строев, “Спис. иер. и наст.», 127 (здесь сказано, что Иоиль был игуменом с 1718 – 1721 г., а до него были Лаврентий и Пафнутий); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», III, прилож., CCLXXIV, LVI (в 1723 г. состояла за Юрьевым м-рем и имела 2 души крестьян муж. п.); VI, 1726 г., 95 (челобит. строит. иеромон. Тарасия о неприписке пустыни к Юрьеву м-рю); VII, 1727 г., 34 (дело о высылке в Преображ. Канцелярию монаха Сергия). |
| Это тьма, а не свет просвещения Божия: в просторечии благочестивый не смея, или гнушаясь им молвить врага дьявола говорить сим местоимением: этот то – или бранит кого-либо, то молвит этот-то тя возми. В каком случае плохом сосуд слова сего употребляется и низком, и оно только в разговоре терпится, а не в слове Божием. Слово это, вообще в насмешках употребляется более. Это-то ты сделал дело велико и проч. или в осуждении великом: это-то жена такая-то. А слово во множественном числе, эти люди и прочие, скверно, неприлично, значит поганый сосуд в священный стараться обращать. И сие аще и велико что есть пред человеками, мерзко есть пред Богом. Разве глупее, были прежде нас святии, слова сей, сия, сие и прочее и прочее употреблявшие. Да хоть и можно в иных падежах брать, а в других надобно убегать новизны, дабы не уподобиться словом слову неподобному. О сём малом сказую тебе; а ты твори что хощешь. У тебя дар слова чудесный, то не мешай обыкновенного, простого слова, низкого, двусмысленного, когда прямо можно слово благо, свято, освященно говорить. Теперь пост, и я едва ли тебе много буду писать. Время есть молчать и помолчать. Я одно письмо без номера послал, забыл или 11 или 13 февраля. Уже подумывал о новом (слово не разобрать) зри! Не благ ли муж и учен? Но без благодати и веры лечба лишила дара зрения – зане душевное было прежде око не светло благодатию. Благослови святейший владыко, и на отца простеца, зри прямо, не блазнися, не сердися. Любовь пишет всё предупреждая, да будет благо едино, да любим друг друга. Христос посреде нас и есть и будет. Письмо XVII К слову святителя слово служителя. Дух тебе внушает быть в святых местах, идеже был Господь во плоти в Иерусалиме и иных. Сей дух меня несколько лет мучил, и самый есть сильный. Я уже имел в виду сотни тысяч для того на милостыню. И был сей дух не от Бога. И избавил мя Господь от лукавого. Мерзость запустения на месте святе. На месте храма израилева мечеть. А идеже распят был Господь, духовне что реши, вопроси помысл твой. Близ ти есть глагол в устех твоих и в сердце твоём. Даже и не говори о сем после моего послания сего: и не труждай Бога ныне, не время. Камень на камени не остался от храма древняго израилева и новаго Сиона, телесне и духовне. Не веруй духам многим, прелесть. Оттого не видно и следов веры на месте святе, на самой Голгофе. И сего ради предано на поругание языкам и уже мерзость армянская ныне приемлет священноначалие на Голгофе. Остави сим путем внити в искушение. |
| Особую группу памятников Л. составляют новгородско-софийские летописи: Новгородская Карамзинская (единственный список рубежа XV и XVI вв., РНБ. F.IV.603, имеющий необычную структуру: летописный текст в нем разделен на 2 подборки), Софийская I (представлена старшим и младшим изводами; списки с 60-70-х гг. XV в.) и Новгородская IV (также имеющая старший и младший изводы; списки с 70-х гг. XV в.). Эти летописи отражают сводческую активность в Новгороде, Москве и, возможно, в Троице-Сергиевом мон-ре в 1-й пол. XV в. и по-разному сочетают известия, взятые из новгородского Л., из летописи типа Троицкой, а также из др. источников. В новгородско-софийских летописях впервые появляются обширные повести о Куликовской битве , нашествии хана Тохтамыша , «Слово о житии и преставлении» св. блгв. кн. Московского и Владимирского Димитрия Донского и др. Если в Софийской I летописи доля новгородских известий сравнительно невелика, то в Новгородской Карамзинской она существенно больше, в Новгородской IV - еще значительнее. Существует 2 основные гипотезы относительно того, как соотносятся между собой новгородско-софийские летописи. Согласно первой, в их основе лежит т. н. Новгородско-Софийский свод (ученые датируют его временем от 10-х гг. XV в. до 1448 г.), к-рый впосл. по-разному редактировали в Новгороде и Москве (Шахматов, Я. С. Лурье , М. А. Шибаев). Согласно др. гипотезе, соотношение новгородско-софийских летописей объясняется сложнее, и, в частности, постепенное сложение этих текстов отражают 2 подборки Новгородской Карамзинской летописи, причем в 1-й представлен наиболее ранний этап сводческой работы (Г. М. Прохоров, А. Г. Бобров; при этом Прохоров считает, что новгородско-софийские летописи складывались с кон. XII в., а по более реалистичному взгляду Боброва, история их составления укладывается в 1-ю пол. XV в.). Часть ученых называют одним из этапов сложения новгородско-софийских летописей Московский свод (Полихрон) митр. Киевского свт. Фотия или даже отождествляют его с Новгородско-Софийским сводом (Б. М. Клосс ). В любом случае Софийская I летопись представляет московскую ветвь новгородско-софийских летописей (и на ней основано московское Л. 2-й пол. XV в.), а Новгородская IV - новгородскую ветвь, использованную позднее в новгородских и псковских компиляциях. |
| Труды Фотия по восстановлению Юрьева монастыря были по достоинству оценены его начальством и самим Императором. 16 июня 1824 года Юрьев монастырь был исключен из общего благочиния и передан под надзор Фотия. 28 мая 1827 года архимандриту было объявлено, что, согласно его желанию, он остается настоятелем Юрьева монастыря пожизненно. 19 сентября 1828 года Фотий был назначен благочинным близлежащих новгородских монастырей и введен в состав консистории. Это вполне отвечало сложившейся традиции, так как в древности настоятель Юрьева монастыря был благочинным над всеми монастырями епархии и вторым лицом после архиерея. 214 Настоятель Юрьева монастыря издревле имел некоторые привилегии, свойственные архиерейскому сану, например, носил посох с сулком. 25 декабря 1833 года эта традиция была восстановлена, Св. Синодом было разрешено всем настоятелям Юрьева монастыря иметь жезл с сулком. 215 Несмотря на его заслуги, власти вынудили архимандрита Фотия оставить столицу. Теперь, лишившись многих своих соратников, Фотий мог влиять на окружение Императора лишь через графиню А.А.Орлову-Чесменскую. В духовном ведомстве Фотий вообще утратил всякий вес и даже был взят под надзор. Но при этом архимандрит Юрьева монастыря продолжал оставаться знаменем оппозиционных сил. По донесениям Ф.В.Булгарина в третье отделение можно видеть, что Фотий был очень популярен в столичном обществе и продолжал участвовать в политической жизни. 216 Подозрения Николая I по поводу православных оппозиционеров получили подтверждение в 1828 году. В это время в третьем отделении Его величества канцелярии было начато дело о государственном заговоре, в котором участвовали А.А.Аракчеев и архимандрит Фотий. Дело было инициировано по доносу иеромонаха Юрьева монастыря Апполоса. Это был друг и ближайший сотрудник Фотия. Сведений о биографии Апполоса очень мало. Из письма Фотия 2 июля 1822 года видно, что Апполос был в числе монахов Сковородского монастыря 217 . Можно предположить, что это был образованный человек, которого Фотий возил за собой в Юрьев монастырь для исполнения обязанностей секретаря. Как видно из письма, Фотий пытался устроить карьеру своему протеже. Но в 1825 году Апполос продолжал оставаться среди монахов Юрьева монастыря. Видимо, Апполос был недоволен своим игуменом и использовал первый удобный повод, чтобы выступить против него. |
| По статистическим данным, в 1901 г. в пределах Г. Э. насчитывалось 1 278 500 чел. правосл. населения и 50 тыс. сектантов (молокан - 32 тыс., духоборов - 7 тыс., прыгунов - 6 тыс., субботников - 4 тыс., баптистов - 2 тыс., жидовствующих - 2 тыс. и т. д.); действующих церквей - 2455, приходов - 1527 в составе 101 благочиния. Мон-рей - 28 муж. и 7 жен., где подвизались 615 монахов, 118 монахинь, 573 послушника и 163 послушницы. В Грузинской епархии 16 мон-рей: Ахтальский (Ахтала) (муж.); Бетанийский (Бетаниа) Рождества Пресв. Богородицы (муж.); Бодбийский (Бодбе) св. Нины (жен., общежительный); Вардзийский (Вардзиа) Успения Пресв. Богородицы (муж., общежительный); Давидгареджийский (Давидгареджи) (муж., общежительный); Зарзмский (Зарзма) (муж.); Иоанно-Зедазенский (Зедазени) (муж.); Иоанно-Крестительская (Натлисмцемели) пуст. (муж.); Кватахевский (Кватахеви) Успения Пресв. Богородицы (муж.); Марткопский (Марткопи) прп. Антония (муж.- под управлением экзарха); мцхетский Самтаврский (Самтавро) св. Нины (жен.); Сафарский (Сафара, Сапара) св. Саввы (муж., общежительный); тифлисский Преображения Господня (муж., первоклассный); Хирсский (Хирса) св. Стефана Первомученика (муж.); Шиомгвимский (Шиомгвиме) (муж.); Шуамтинский (Ахали-Шуамта) Рождества Пресв. Богородицы (муж., общежительный). В Сухумской епархии 3 мон-ря: Василиско-Златоустовский (жен., общежительный); Драндский (Дранда) (муж., общежительный, возобновлен в 1885); Новоафонский ап. Симона Кананита (муж., общежительный). В Имеретинской епархии 7 мон-рей: Гаенатский (Гелати) Успения Пресв. Богородицы (муж.); Джручский (Джручи) вмч. Георгия (муж.); Кацхский (Кацхи) Вознесения Господня (муж.); Мгвимский (Мгвимеви) Спасский (жен.); Моцаметский (Моцамета) святых мучеников Давида и Константина Аргветских (муж.); Намарневский Иоанна Крестителя (муж.); Челишский (Челиши) Успения Пресв. Богородицы (муж.). В Гурийско-Мингрельской епархии 8 мон-рей: Джихетская (Джихети) община (жен.); Джуматский (Джумати) св. Архангелов (муж.); Иоанно-Крестительская пуст. (муж.); Мартвильский (Мартвили) Успения Пресв. Богородицы (муж.); Нахаребовский (Нахареби) Благовещения Пресв. Богородицы (муж.); Теклатский (Теклати) Рождества Пресв. Богородицы (жен., общежительный); Хопский (Хопи) Успения Пресв. Богородицы (муж.); Шемокмедский (Шемокмеди) Спасский (муж.). Духовенство Г. Э. составляли 62 протоиерея, 1647 иереев, 231 диакон и 1805 псаломщиков ( Рункевич. 1903. Стб. 736-750). |
| Лета 7055 преставилась раба Божия Княгиня Анна, Княжь Феодорова Княгиня Васильевича Оболенского Ноготкова. Лета 7060 Июня в 1 день преставился раб Божий Иоанн Михайлович Юрьев; а в иноцех Иоасаф. Лета 7060 Июня в 18 день преставилась раба Божия Варвара, Боярина Никиты Романовича Юрьева первая жена. Лета 7060 Июня в 23 день преставилась раба Божия младенец Марфа Иоаннова, дочь Петра Федоровича Челяднина. Лета 7065 Мая в 8 день преставилась раба Божия Анна, Боярина Даниила, жена Романовича Юрьева первая. Лета 7061 Июня в 9 день преставился раб Божий Князь Симеон Александрович, в иноцех Сергий. Лета 7062 Октября в 16 день преставился раб Божий Окольничий Михаил Васильевич Яковлевича Захарьича. Лета 7063 Июля в 1 день преставился раб Божий Захарий Петрович Яковлевича. преставился раб Божий Михаил Данилович сын Романовича, невелик. Лета 7069 преставилась раба Божия Анна Петрова, жена Яковлевича, в инокинях Анастасия. Лета 7071 Июля в 3 день преставилась раба Божия Стефанида, Феодора дочь Ивановича Сукина, Иванова жена Петровича Захарьича Яковля. Лета 7073 Ноября в 27 день преставился раб Божий Боярин Даниил Романович Юрьев. Лета 7073 Августа в 27 день преставилась раба Божия младенец Иулиания, дочь Боярина Никиты Романовича Юрьева. Лета 7075 Марта в 1 день преставился раб Божий Григорий Юрьевич Захарьев, в иноцех Гурий. Лета 7075 Апреля в 3 день преставился раб Божий Боярин Василий Михайлович Юрьева Захарьич. Лета 7076 Июля 31 преставилась раба Божия Варвара Симеонова, жена Васильевича. Лета 7079 Сентября в 15 день преставилась раба Божия Агрипина Симеонова, дочь Васильевича Яковлева. преставилась раба Божия Анна Васильева, жена Яковлевича. Лета 7079 Мая в 24 день преставилась раба Божия Анастасия, Боярина Князя Димитрия дочь Федоровича Бельского, а жена Боярина Василия Михайловича Юрьева. Лета 7079 Мая в 24 преставился раб Божий Иоанн, Боярина Данилов сын Романовича Юрьева. Лета 7079 Мая в 24 день преставился раб Божий младенец Феодор, Боярина Данилов сын Романовича Юрьева. |
| Но не успел грек написать ни одной иконы, как уже написал Царю челобитную, где «выезжий работник» царский «иконописец греченин Апостолка Юрьев» просил Государя сравнять его относительно жалованья против «иных», его (Юрьева) «братии выезжих гречан» и назначить содержание приехавшим с Юрьевым его пломяннику и человеку, чтобы им всем троим, живя на одно только Апостола Юрьева жалованье, «голодною смертью не умереть». Просил также грек назначить ему и конский корм: «Конского корму, – писал Юрьев, – ничего мне «не указано, а у меня кляча есть». Вследствие этой челобитной, 21 января состоялся Царский указ о прибавке Апостолу Юрьеву жалованья по десяти денег на день на его племянника и человека, а 22-го января пожалована невзачет («в приказ») полтина. Только кляча, кажется, осталась без Государева жалованья, по крайней мере, о назначении ей конского корма от Царя нет указаний в документах бывшего Архива Оружейной Палаты, являющихся для нас пока единственным источником сведений о службе Апостола Юрьева при Московском Дворе. 6-го февраля Юрьев принес в Оружейный Приказ оконченную им первую икону «Спасов образ Вседержителя», а 7-го марта осталные две из заказанных. 9 января – иконы Покрова Богородицы и Преображения Господня, а также и ещё одну – Евстафий Плакида. Все эти иконы были «писаны на красках». 10-го марта окольничий и оружейничий Богдан Матвеевич Хитрово приказал иконописца Апостола Юрьева «по прежнему» отослать в Посольский Приказ, куда грек и был доставлен 14 марта приставом Алешкою Деменьевым. 27-е марта было решающим судьбу грека Апостола Юрьева: в этот день было пришествие Государя в Оружейный Приказ. Царь обратил внимание на произведения кисти Юрьева и указал взять «в Верх за собою, Великим Государем» паписанные Апостолом четыре иконы, а на следующий день, «по Государеву именному указу окольничий и оружейничий Богдан Матвеевич Хитрово приказал иконописца Апостола Юрьева по прежнему взять из Посольского Приказа в Оружейный Приказ, а приказать ему написать в Оружейном Приказе Спасов образ сидящего на престоле, по стороне Пречистая Богородица, да Предтеча Иоанн. |
| И по оному старообрядцев, которые состоят в новгородско-северском и черниговском наместничествах, именным Ее Императорского Величества указом повелено под паству приписать пока к таврическому архиерею, который из С.-Петербурга в свою епархию будет следовать через Кричев. Мне от его святейшества повелено в том Успенском монастыре в начаток благословенного священства старообрядцам, желающим духовные потребы справлять, и для того от его святейшества получил я благословение и святое миро и божественные тайны, тело и кровь Христовы. А по прибытии епархиального нашего архиерея повелено мне с прочими духовными и светскими к нему явиться в Кричев к действительному определению, на что имею от его светлости князя Потемкина за рукой и паспорт, с которого при сем прилагаю копию. Но поскольку имеем мы счастье, что оный Успенский Никодимов монастырь пребывает в наместничестве, благоуправляемом вашим графским сиятельством, то за необходимый долг почитаю об оном представить вашему высокографскому сиятельству и всенижайше просить: принять нас и всех желающих соединению со святой соборной и апостольской Церковью и благословенного при старинных обрядах священства, под ваше покровительство и благоволение, чтоб я с братством и во всех посадах единомудренные от сопротивной стороны не были утесняемы, но имели бы к славе святой соборной и апостольской Церкви свободный голос; подайте нам руку помощи, за что можете получить стократную мзду от Христа Спасителя и вечное блаженство. 7-го августа 1786 года. Вследствие сего письма граф Румянцев-Задунайский новгородско-северскому наместническому правлению дал особое предложение, вследствие коего и разосланы были уездным исправникам и слободским ратушам следующие 45 указы. “Указ Ее Императорского Величества, Самодержицы Всероссийской, и новгородско-северского наместнического правления. Слушали предложение его сиятельства, г. генерал-фельдмаршала, сенатора, киевского, черниговского и новгородско-северского генерал-губернатора и разных орденов кавалера, графа Петра Александровича Румянцева-Задунайского, в коем написано, что архимандрит Иоасаф начальник Успенского старообрядческого монастыря, в слободе Злынке состоящего, его сиятельству изъяснил, что он до некоторого времени с иными духовными и светскими к старообрядчеству причисленными, в ведомстве таврического преосвященного оставлен, и должен за прибытием преосвященного в Кричев, там явиться к действительному определению, и просил, чтоб во всех посадах не были они утеснены, но имели свободный голос. |
|
|
