| Величайший учитель этой школы Ориген , после многолетней деятельности в Александрии, принужден был, вследствие несогласий со своим епископом, найти себе место жительства в Кесарии Палестинской, но и там вскоре около него собрались ученики, которые распространяли его богословские воззрения в широких кругах. Эта богословская школа, отличавшаяся весьма оригинальным характером, связывала своих учеников во всех странах самыми тесными узами. Даже и те из них, которые никогда не виделись между собою, считали себя как бы духовно родными, быстро осваивались с вопросами времени и держались вместе при борьбе церковных партий 35 . Нет надобности подробно разъяснять на основании исполненной всяких превратностей жизни Оригена , как мало препятствий ставили широчайшей деятельности этого знаменитого мужа как общее положение мира, так и состояние тогда церковных дел; как Ориген из Александрии и затем из Кесарии был приглашаем епископами и соборами, которым недоставало его богословской учености, то в Грецию, то в Аравию, в Антиохию и в Афины, или римскими сановниками и членами императорского дома, которые хотели познакомиться с христианством от этого знаменитого ученого, слава о котором прогремела даже и среди язычников. Чтобы составить себе полное представление об участии христиан во всех выгодах тогдашнего мирового взаимообщения, рядом с Оригеном можно поставить и немного ранее его жившего Юлия Африкана . Уже в юных годах он, вероятно, будучи еще язычником, посетил княжеский двор в Эдессе; в более зрелом возрасте он жил в Никополе, в Палестине, провожал посольство от своих сограждан в Рим, отправленное с целью испросить у императора Элагабала городское право для Никополя. Он ездил и в Александрию, чтобы слушать там знаменитого учителя. Совершенно мимоходом упоминает он в своей всемирной хронике, что он бывал также и в Парфии и во Фригии. Такое обширное знакомство с миром было, конечно, редкостью. Но примером того, чтó уже и тогда бывало часто, служит для нас Ориген , так как он до своего поселения в Палестине уже два раза бывал на Святой Земле и, как он сам говорит, «ходил по стопам Иисуса, Его учеников и пророков» 36 . |
| 440 Благодаря работам Евсевия сочинения Иосифа Флавия стали популярны в христианском мире Блаж. Иероним, продолживший «Церковную историю» Евсевия и осуществивший ее перевод на латинский язык, назвал Иосифа Флавия «греческим Ливием», и вплоть до XVI века его не переставали восхвалять как «величайшего приверженца истины», превосходившего всех историков как греческих, так и римских достоверностью своих данных. Эта репутация Иосифа объясняется тем, что он – единственный из древних нехристианских авторов, упоминающий об основателе христианской религии как об исторической личности. Все сочинения Иосифа Флавия переведены на русский язык «О древностях иудейского народа» СПб, 1898, «Иудейская война» СПб, 1900, «Иудейские древности» Т 1–2,СПб, 1900 Современные издания «Иудейская война» Минск, 1991, «Иудейские древности» Минск, 1994. 441 всякий интересующийся историей был с ним знаком и цитировать его не представлялось необходимым. Обвинение против Евсевия, таким образом, является настолько же остроумным, насколько обвинение учебника истории Нового Завета, повествующего о поклонении волхвов, в краже этого рассказа из Евангелия Матфея» ( Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви T 1 Μ , 1994 (Репринтное воспроизведение издания 1907 г.) С 142–143). Кроме того, «Хроника» Евсевия слишком сильно отличается от сочинения Секста Юлия Африкана и по форме, и по содержанию, чтобы можно было считать ее «списанной». 442 Флегон из Тралл, Публий Элий (Flego) – греческий писатель начала II века, вольноотпущенник императора Адриана, автор нескольких исторических сочинений («Выдержки из Олимпиад», «Жизнь Адриана» и др.), не сохранившихся до наших дней и известных лишь в отрывках цитируемых позднейшими писателями Уцелевшие фрагменты см. Phlegon von Tralles – Jacobi F. Die Fragmente der Griechischen Historiker II, «B», Berlin, 1929. На русский язык переведены сохранившиеся фрагменты из его сочинения «О невероятных явлениях» Флегон Тралльский О. невероятных явлениях//Памятники позднеантичной поэзии и прозы Μ, 1968 (Пер М Г Грабарь-Пассек), Флегон Тралльский//Поздняя греческая проза Μ, 1960 (Болгов H. Н. Античные письменные источники Греция Ч 1 Белгород, 1999 С 95–96) |
| Во второй год Дария исполнилось 70 лет пленения Иерусалима, как говорит Евсевий, приводя в свидетели пророка Захарию, у которого во второй год Дария ангел говорит: «Господи вседержитель! Доколе Ты не умилосердишься над Иерусалимом и над городами Иуды, на которые Ты гневаешься уже 70 лет?». А в четвёртый год царя Дария у того же пророка сказано: «Когда вы постились и плакали на протяжении этих 70 лет, для Меня ли вы постились?». В шестой год Дария, в третий день месяца Адар, завершилось строительство Храма, то есть через 46 лет после того как при Кире заложили его фундамент. Об этом иудеи так говорят в Евангелии: «Этот храм был построен за 46 лет. Его начали строить во второй год Дария, в 24-й день шестого месяца, а закончили, как было сказано, в шестой его год, 12-й день третьего месяца». Из этого следует, что немалая часть работ над храмом была завершена ещё раньше. Так что 70 лет следует считать от его разрушения до завершения работ по его восстановлению. Когда из Города были изгнаны цари, которые правили в течение 243 лет, власть Рима едва доходила до 15-го милевого камня. После изгнания царей в Риме сперва появились консулы, начиная от Брута, потом – плебейские трибуны и диктаторы, а затем – вновь консулы; они правили государством почти 464 года, вплоть до Юлия Цезаря, который первым захватил единоличную власть в 183-ю Олимпиаду. 3488 г. ( 463 г. до Р.Х.) Ксеркс, сын Дария, 20 лет. Он захватывает Египет, который отпал от Дария. Когда он решил воевать против Греции, то у него, как рассказывают, было 700 000 воинов из его царства и 300 000 из союзников, а также 1200 кораблей, оснащённых рострами, и 3000 грузовых судов. Тем не менее, Ксеркс был побеждён и бежал на родину. Известностью пользовались историк Геродот и художник Зевксис. 3489 г. ( 462 г. до Р.Х.) Артабан, 7 месяцев. Родился Сократ. 3529 г. ( 422 г. до Р.Х.) Артаксеркс по прозвищу Долгорукий, 40 лет. В седьмой его год, в первый день первого месяца, Ездра, священник и писец закона Божьего, вышел из Вавилона с царскими письмами и в первый день пятого месяца пришёл в Иерусалим с 1700 мужами. Среди прочих деяний он оградил сынов переселения от иноплемённых жён. В 20-й его год виночерпий Неемия, придя из крепости Сузы, за 52 дня восстановил стены Иерусалима и 12 лет возглавлял свой народ. До сих пор ход событий излагает Священное писание; а то, что происходило у евреев после этого, мы знаем из книги Маккавеев и сочинений Иосифа и Африкана, которые излагают далее всю историю вплоть до римских времён. В частности Африкан так упоминает об этом времени в пятой книге времён: «Работа оставалась незавершённой вплоть до Неемии и 20-го года царя Артаксеркса, когда исполнилось 115 лет персидского царства и шёл уже 185-й год пленения Иерусалима. Тогда Артаксеркс впервые велел отстроить стены Иерусалима и поручил это дело Неемии, и были выстроены площадь и окружающие её стены. И, если считать от этого времени, то ты сможешь насчитать 70 седьмин лет до Христа». Ксеркс, два месяца. |
| Античная и раннехрист. историческая традиция приурочивает переселение ветхозаветных патриархов Иакова и Иосифа в Египет к эпохе правления Г. Традиция, впервые зафиксированная у Иосифа Флавия, отождествляет Г., упоминаемых у Манефона, с предками евреев ( Ios. Flav. Соптг. Ap. I 74, 91-92, 103). Завоевание Г. Египта соотносится с переселением туда патриарха Иакова, а их изгнание - с Исходом. Эта т. зр. встречается также у свт. Феофила , еп. Антиохийского ( Theoph. Antioch. Ad Autol. III 20 sq), и Юлия Африкана ( Manetho. P. 107, 111). Современником Яхмоса, разрушившего Аварис, считает Моисея также Птолемей Мендесский (III-II вв. до Р. Х.?) ( Tat. Contr. graec. 38; Clem. Alex. Strom. I 101). Евсевий Кесарийский в «Хронике», называя XVII династию Г., добавляет, что при них Иосиф управлял Египтом ( Euseb. Die Chronik//Werke. Lpz., 1911. Bd. 5. S. 68. (GCS; 20)). В приписываемой Манефону «Книге Сотиса» (III в. по Р. Х.) появление Иосифа в Египте датируется еще точнее: 4-м годом «Апофиса» (Апопи), 4-го из гиксосских царей Авариса ( Manetho. P. 239). Ист.: Manetho/Ed., transl. W. G. Waddell. L., 1940; Греч. и римские авторы о евреях и иудаизме. М., Иерусалим, 1997. Т. 1. C. 63-86; История Древнего Востока: Тексты и док-ты/Ред.: В. И. Кузищин. М., 2002. С. 53-57. Лит.: Van Seters J. The Hyksos: A New Investigation. New Haven, 1966; История Древнего Востока: Учеб. М., 1988. Ч. 2. С. 229-238, 420-424; The Hyksos: New Historical and Archaeological Perspectives/Ed. E. D Oren. Phil., 1997; Ryholt K. S. B. The Political Situation in Egypt during the Second Intermediate Period c. 1800-1550 B. C. Copenhagen, 1997; Васильев А. С. Шасу новоегипетских источников: к вопр. об идентификации//Древний Восток и античный мир. М., 1998. Вып. 1. С. 3-17; Немировский А. А. Библ. коннотации гиксосского правления в религ. традициях Запада и Востока//Древний Египет и христианство: (К 2000-летию христианства): Мат-лы науч. конф. М., 2000. С. 95-99; он же. Гиксосы: к вопросам именования и происхождения//Древний Восток: Общность и своеобразие культурных традиций. М., 2001. С. 100-138. |
| Еще до появления первых научных изданий сочинений ранневизантийских церковных историков в конце XIX–haчaлe XX в. 141 , которое открыло эпоху современных исследований традиции Евсевия, существовало немало работ, в той или иной степени касавшихся проблемы ранних церковных историков, особенно в XIX столетии. Внушительный объем историографической литературы заставляет нас отказаться при ее описании от хронологического принципа, заменив его принципом проблемным. Мы выделим те основные позиции, вокруг которых вращалось и вращается изучение традиции Евсевия. Проблема приоритета Евсевия как первого церковного историка. Научная дискуссия по этому поводу началась еще в XIX в., когда Ф. X. Баур, опровергая оценку К. Ф. Штейдлином Евсевия как «единственного отца церковной истории» 142 , обратил внимание на свидетельства Созомена и Иеронима, которые называли Климента Римского , Егезиппа, Юлия Африкана и Ипполита Римского предшественниками кесарийского епископа. В результате своего исследования Баур пришел к выводу, что имя церковных историков вполне заслуживают такие два представителя раннехристианской литературы, как Лука (прежде всего, благодаря «Деяниям апостолов») и Егезипп (автор Hypomnemata) 143 . В конце XIX в. бауровский тезис вызвал серьезные возражения у Ф. Овербека, который доказывал, что свидетельства Созомена и Иеронима нужно воспринимать весьма критически и что названные ими «предшественники» Евсевия в гораздо большей степени заслуживают зачисления в категорию апологетов (Егезипп) или хронистов (Африкан и Ипполит) 144 . Позже Овербек подверг сомнению исторические достоинства произведений Луки и назвал «неудачным предприятием» попытку придать евангельской истории вид настоящей истории 145 . Позиция Овербека за исключением отдельных частных ее аспектов была принята подавляющим большинством представителей историографии XX в. 146 Хотя у многих ранневизантийских авторов и обнаруживают элементы церковно-исторического описания (P. Грант, например, указывает в этом ряду Луку, ап. |
| Невероятно и то, что Созомен так относился к труду Сократа потому, что надеялся, что его история будет известна не далее Палестины. Из обращения Созомена к Феодосию, которому он хотел посвятить свой труд, видно, что он предназначался к распространению и за пределами Палестины. Можно также подумать, что Созомен, писавший прежде сокращение истории Ев-севия в двух книгах до 323 г., хотел сократить и труд Сократа для удобства в употреблении. Но это было излишне, так как история Сократа была довольно кратка и могла удовлетворять подобным потребностям. Да и сокращает-то Созомен не совсем удачно, так как он выпускает собственные имена многих лиц и многие хронологические даты, так что по Созомену нельзя дать точной хронологии. На деле не только лишь в упомянутых выше пунктах Созомен является самостоятельным, так как он в этом случае пользовался нетронутыми до него материалами, о чем и сам упомянул с ударением: он прежде всего проверял и справлялся лично с теми источниками, которыми пользовался Сократ. Так, он пользовался собранием Савина. Но он расширяет свой кругозор до запада, когда указывает на Мартина турского, Илария пиктавийского. По отношению к истории патриархата александрийского Созомен пользовался греческим текстом изданной впервые Маффеи в 1738 г. «Historia acephala», которой не было У Сократа. Благодаря этому обстоятельству мы можем пользоваться у Созомена и началом истории, той частью, которая н дошла до нас в латинском переводе. Здесь, впрочем, Созомен допускает ошибочное отступление от подлинника, по которому патриаршествование Афанасия Великого продолжалось 45 ле без 30 дней, тогда как по Созомену — 46 лет. Таким образом, дело Созомена не так плохо, как представляется это у некоторых ученых. Если говорят, что он писал историю, имея слишком мало нового материала, то на это можно сказать, что и теперь пишутся разные сочинения даже без подобия нового материала. Он не цитирует по имени Сократа, но он и никого не цитирует. Подобным образом и Евсевий в своей хронике не цитирует Юлия Африкана, предполагая, что сочинение последнего известно читателям. |
| 64 Среди своих источников Евсевий указывает следующие: библейские тексты согласно иудеям, самаритянам и Септуагинте; Александр Полигистор, использовавший сочинение Бероса (история халдейских царей); Абиден (по истории халдейских царей, царей Ассирии); Манефон (цари Египта); Кефалион (цари Ассирии, Мидии, Лидии и Персии); Диодор Сицилийский (цари Ассирии, Коринфа, Спарты, Македонии, Альбы Лонги и Рима); Флёгонт из Тралл (список победителей 229 олимпиад, до 137 г.); Кассий Лонгин (список олимпиоников 228 олимпиад, из которого Евсевий смог найти только список, доведённый до 249-й Олимпиады, 217 г. н.э., вероятно – у Юлия Африкана ); Кастор Родосский (цари Ассирии, Сикиона, Аргоса, цари, пожизненные и десятилетние архонты Афин, римские цари, список консулов); Таллос (имеется только общая ссылка); Порфирий Тирский, ссылающийся на Аполлодора (о древнейших временах и о царях Македонии); Иосиф Флавий (цари Вавилона; кроме того, у Флавия Евсевий заимствует цитаты из трудов Менандра и Дия о финикийских царях); Дионисий Галикарнасский (древнейшая история римлян); Аристодем Элейский и Каллимах (касательно времени начала олимпиад). Хроника – это историческое и теологическое сочинение; главной ее задачей было доказать на исторических фактах древность и основанный на ней авторитет Ветхого завета. В этом труде Евсевий, опираясь на более ранних авторов, разработал хронологию истории, ориентированную на передачу ее универсального характера и смысла. В первой части работы, «Хронографии», дан лаконичный обзор истории некоторых древних народов, включая списки царей с указанием продолжительности их правления. Вторая часть, «Хронологические каноны», представляет собой сборник синхронистических таблиц основных событий истории от Авраама до 325 г. Из-за противоречий в датировках библейских событий в еврейском тексте и в Септуагинте Евсевий начинает изложение именно с Авраама, отметив, что дата сотворения мира в различных версиях Библии различается. Евсевий, как и Секст Юлий Африкан , – один из основоположников библейско-христианской концепции всемирно-исторического процесса. Фактически, его Хроника в некотором смысле стала прологом современной историософии. Не претендуя на полноту изложения и абсолютную достоверность, Хроника Евсевия является ценным источником исторических фактов и документов, оригиналы которых безвозвратно утрачены. |
| Глава первая. Кодрат и Аристид Кодрат и Аристид – первые по времени апологеты, с которыми знакомит нас Евсевий, епископ Кесарийский. До-евсевианская литература не говорит об этих апологетах ни слова, но можно догадываться, что о них были известия в „Хронике» Юлия Африкана , историческими сведениями которого обильно пользовался Евсевий 11 . В «Хронике» Евсевия под 2140 г. (126 г. по P. X.) мы читаем: „Адриан, приняв начальное посвящение в Елевзинские таинства, дал Афинянам много даров. Кодрат, слушатель апостолов, и Аристид, Афинский философ нашего учения, подали апологии Адриану. Однако он принял и от доблестного проконсула Серенния 12 сочинение о христианах, что несправедливо умерщвлять их только по слуху без исследования и обвинения. Он (имп. Адриан) пишет Гармонику, что бы без всякого вреда и обвинения их (христиан) не осуждали. Этот эдикт сохранился доселе” 13 В 3-ей главе IV книги „Церковной Истории» Евсевий говорит: „После царствования Траянова, продолжавшегося двадцать лет без шести месяцев, получил власть Элий Адриан. Кодрат поднес ему и передал нам речь, которую написал в защиту нашей веры, потому что некоторые злые люди старались обижать наших; это сочинение и доселе хранится у многих братьев. Есть оно и у нас. В нем ясно видны ум и апостольское православие сего мужа. О древности своей он сам свидетельствует, говоря именно этими словами: «дела Спасителя нашего всегда были очевидны, потому что были истинны. Исцеленные Им и воскрешенные из мертвых были видимы не только, когда исцелились и воскресли, но и после. Они жили не только в пребывание Спасителя на земле, но довольно долго остались в живых и по его отшествии, некоторые же дожили и до нашего времени.» Таков был Кодрат. Подобно ему и Аристид, верный проповедник нашего благочестия, поднес Адриану защитительное слово веры и оставил его нам. Это сочинение сохранилось доныне и имеется у многих.» Между сведениями „Хроники» и „Церковной Истории» замечаются некоторые различия. Так в „Хронике» сказано, что апологии Кодрата и Аристида вызвали благоприятный для христиан эдикт Адриана к Фундану. В „Церковной же Истории» об этом важном факте совершенно умалчивается. 14 |
| Иринея Лионского , описывает антихриста самостоятельной личностью, человеком, имеющим произойти из колена Данова и явиться при внешнем подражании полной противоположностью Христу. Сохранились отрывки из «Слова о воскресении и нетлении», сочинения же: «Увещательное слово к Северине», под которой впоследствии разумели вторую жену Гелиогабала Юлию Северу, «Слово о богословии», «О благе и о происхождении зла» и «О домостроительстве» известны лишь по названиям. Два произведения Ипполита относятся к хронографии: «О пасхе» и «Хроника». Но словам Евсевия, первое сочинение состояло из хронологических замечаний и пасхального круга. Вероятно вторая часть его помещена на упомянутой статуе в виде таблицы, указывающей время для празднования Пасхи на 112 лет. В «Хронике», сохранившейся главным образом в латинских переделках, Ипполл. пользовался хронографией Юлия Африкана и «Строматами» Климента Александрийского . Памятниками трудов Ипполита в области церковного права считаются восьмая книга Апостольских постановлений и 38 канонов Ипполита, известные лишь в арабской переделке. В каком отношении находятся эти два памятника друг к другу, представляет ли первое сочинение переделку второго, (Ахелис), или второе – сокращение первого (Функ), – решить трудно. Ложно приписываются Ипполиту 8 отрывков «О богословии и воплощении», приводимые у Анастасия, апокрисиария римского, рассказ о коринфской девственнице в «Лавсаике» Палладия, «Слово о конце мира и об антихристе и о втором пришествии Господа нашего Иисуса Христа», «О 12 апостолах, и где каждый из них проповедовал и скончался» и «О семи апостолах». Литература Перечисление иностранных изданий и литературы см. в «Патрологиии» Барденгевера, стр. 135, и в Энциклопедии Герцога, изд. 3-е, т. VIII, стр. 126– 127. Древнеславянский перевод сочинения Ипполита «О Христе и об антихристе» издан в 1868 г. Невоструев в Москве; издание это есть перепечатка московских изданий 1617 и 1701 года. См. о нем заметку А. Гарнака в «Zeitschr. f. hist. Theol.» 1875. |
| Молчаливое пользование «Увещанием» заметно и у свт. Кирилла Александрийского в его сочинении против Юлиана Отступника; Евсевий и Говар знали «Увещание», как сочинение Иустина Мученика . Однако приписываемо оно ему быть не может: 1) стиль отличается от иустиновского чистотою, изяществом, последовательностью; 2) воззрения не имеют специфического иустиновского отпечатка; учение о Логосе встречается между прочим (Ps.-Iust. Martyr. Cohort. ad Graec. 15, 38//PG. T. 6. Col. 272:309) и вовсе не раскрывается Его значение, как принципа Откровения; к философии отношение отрицательное (ibid., 7//PG. T. 6. Col. 256AB); нет и следа теории о возможности постижения некоторых истин и у философов при помощи λγος σπερματικς (cp.: Iust. Martyr. 2 Apol., 13//PG. T. 6. Col. 465BC; р. п.: C. 119); все хорошие мысли объясняются заимствованием из Ветхого Завета; субъектом богоявлений считается Сам Бог, а не Логос (Ps.-Iust. Martyr. Cohort. ad Graec., 31//PG. T. 6. Col. 300A и др.); демоны в воззрениях автора «Увещания» не играют никакой роли: многобожие возникло у людей на основании слов искусителя: «будете, как боги» ( Быт. 3:5 ) (ibid., 21//PG. T. 6. Col. 280AB; cp.: 36:38), боги же языческие сами по себе – ничто, плод фантазий (ibid., 36, 38//PG. T. 6. Col. 305–312), а не демоны; 3) У св. Иустина тон апологий примирительный, тогда как в «Увещании» – полемический. Разные учёные называли разных авторов «Увещания»: Фельтер – Аполлинария Иерапольского (II в.), Дрэзеке – Аполлинария Лаодикийского (еретика IV в.). Но заглавия сочинений этих писателей-епископов: «Об истине» (Иерапольский) и «В защиту (πρ) истины» (Лаодикийский) (Euseb. Hist. eccl. IV, 27//PG. T. 20. Col. 397B; р. п.: C. 186; Sozom. Hist. eccl. V, 18) вовсе не подходят к содержанию «Увещания» (λεγχος); к тому же Аполлинарий Лаодикийский имел в виду Юлиана Отступника, между тем как в «Увещании» на него нет никаких намёков 227 . Отсюда лучше всего признать, что автор «Увещания» неизвестен. Для решения вопроса о времени написания важно установить отношение «Увещания» к «Хронографии» Юлия Африкана 228 (221 г.). Доказывая древность Моисея (Ps.-Iust. Martyr. Cohort. ad Graec., 9//PG. T. 6. Col. 257–261), автор «Увещания» приводит те же синхронизмы, которые имеются и у Ю. Африкана. Является вопрос, кто от кого зависит. Одни учёные стоят за приоритет «Увещания» или общего их источника (Гутшмид), другие – за приоритет Африкана. Последнее предположение вероятнее. Цитата в «Увещании» производит впечатление взятой из вторых рук: в ней упоминаются такие писатели, как Гелланик, Филохор, Кастор, Таллос, у которых речи о Моисее нет, но которые сопоставлены у Африкана с Моисеем по синхронистическим соображениям; а цитата из Полемона приводится с теми истолкованиями, какие излагал Африкан, как слова самого Полемона. При признании зависимости «Увещания» от Ю. Африкана время написания его следует отнести к III веку. |
|
|
