| 189 Grant R. M. The Case against Eusebius, or Did the Father of Church History write History?//St P 1975 Vol 12 P 413 192 Например, виднейшие представители ранневизантийской церковной историографии были людьми светскими, получившими классическое образование Сократ Схоластик , например, по мнению большинства исследователей, был адвокатом, а не священником (Подробнее см. Кривушин И. В. Ранневизантийская С 16). Ермий Созомен также занимался адвокатской практикой и, по всей вероятности, был человеком светским (Там же С 19–20). Однако, несмотря на свое классическое античное образование и род деятельности, и тот и другой посвятили свою творческую жизнь написанию именно «Церковной истории». 193 Досталова Р. Византийская историография (характер и формы)//ВВ Вып. 43, 1982 С 30 Кривушин И. В. Время в «Истории» Феофилакта Симокатты//Вестник ЛГУ, Серия 2, 1991 Вып 4 23) 194 Подробнее об этом см. Rousset P. La conception de l " histoire à l " époque feodale//Mélanges d’histoire du Moyen Age dedies à la memoire de Lowis Halphen Pans, 1951 P 629 197 Momighano A. Pagan and Christian Historiography in the Fourtn Century AD//The Conflict between Paganism and Christianity in the Fourth Century Oxford, 1963 P 85 Евсевия довольно часто обвиняли в утаивании своих источников и в плагиате. Хотя «Хронография» Юлия Африкана сохранилась только во фрагментах и была восстановлена только в XIX веке Г. Гельцером, долгое время упорно держалось мнение, что именно с нее Евсевий «списал» свою «Хронику». Однако Г. Гельцер, первоначально придерживавшийся того же мнения, восстановил в 1898 году и впервые издал сочинение Юлия Африкана и, сопоставив его с «Хроникой» Кесарийского епископа, пришел к выводу, что «Евсевий – даже более значительный историк, который самостоятельно проверил и критически разобрал источники Африкана. Он соотнес вавилонскую хронологию Бероса, египетскую хронику Манефона и греческий список правителей Кастора Родосского с иудейским летоисчислением» (Gelzer Н. Sextus Julius Africanus und die Byzantinische Chronographie Leipzig, 1880–1885 Цит. по Dempf A. Eusebios als Historiker S 6) |
| 35 Gelzer. Theil I, s. 6–11. Harnack. Iulius Africanus: Herzog, Encyklopadie. В VII, s. 296. Leipz 1880. 42 Немалый отрывов находится у Евсевия (I, 7), почти в полном объеме письмо напечатано у Migne, t X, s. 52–64. 43 Евсев., VI, 31. Сочинение, за исключением отрывков, не сохранилось. Несколько таких отрывков встречается в «Земледельческой энциклопедии», изданной при императоре Константине Порфирогените X века. 50 Theil I. Leipz. 1880. II Theil, I Abtheil. Leipz. 1885. Труд Гельцера о хронографии Юлия Африкана – многолетний. В настоящее время, после капитального труда этого ученого, потеряло всякое значение все, что когда-либо было написано о хронике Африкана. По сочинению Гельцера можно изучать этот труд Африкана, не заглядывая в другие книги. В науке Гельцер, ценится весьма высоко. 52 Впрочем, заметка Фотия (Biblioteca, cod. 34. Migne. Patrolog. tom. 103, p. 65) так коротка и малосодержательна, что можно усомниться, сколь внимательно он читал сочинения Африкана. 65 Лучшее издание хроники Евсевия принадлежит Schone. Eusebi chronicorum libri duo. Uol. I–II. Berol. 1866–1875. В первом томе напечатана первая часть хроники, а во втором – вторая. В первом томе читатель видит два столбца, в одном латинский перевод армянского перевода, а другом – греческий текст, воспроизведенный искусственно на основании греческих писателей (неполный). Во втором томе – три столбца: латинский текст армянского перевода, греческий текст, воспроизведенный искусственно (неполный) и древний перевод Иеронимов. 69 Lipsius. Die Edesssnische Algarsage. s. 91. 31. Braunschw. 1887. Здесь же указания на мнения Кюртона и Гарнака – s. 14. 71 Мнение это повторяется и в предисловии к русскому изданию Церковной истории Евсевия, стр. XII. 72 Доказательства эти можно читать у Архимандрита Сергия в его труде: Полный Месяцеслов Востока, т. I, стр. 44–47. 74 Этот взгляд раскрыт в специальном сочинении: Lucius’a, под заглавием: Die Therapeuten and ihre Stellung in der Gesetnchte der Askese (Strassburg. 1880) Содержание этого сочинения в главных чертах передано в нашей библиографической заметке в «Прибавлен. |
| Следуя Септуагинте, Евсевий и большинство его последователей из хронографов, насчитали 2242 г. Из чего следовало, что Мафусал пережил потоп и прожил после него еще 14 лет. Георгий, монах и синкелл патриарха Тарасия (784–806 гг.), при рассмотрении этой проблемы в своей «Избранной хронографии» (Syncellus 20. 7–25) заметил, что Африкан и некоторые из копиистов Септуагинты добавили 20 лет, вероятно, чтобы избежать этой непоследовательности. Синкелл сообщает, что копиисты Септуагинты указывали, что Ламех родился, когда Мафусалу было 187 лет. Африкан, следуя им, рассчитал, что потоп произошел в 2262 г. Георгий считал это лишенным смысла. Он полагал, что Африкан привел это число из-за того факта, что 969 лет жизни Мафусала, начиная с 1287 г., завершаются в 2256 г., т. е. позднее 2242 г. потопа. По сообщению Синкелла, некоторые рукописи Септуагинты дают Мафусалу другое число лет после рождения Ламеха (782 года). В таком случае патриарх не видел потопа. И некоторые, как отмечает Георгий, соглашаются, что это так, тогда получается, что Мафусал прожил 949 лет. И его дед Иаред прожил более долгую жизнь в 962 г., но все согласны, что Мафусал прожил самую долгую жизнь среди патриархов и умер во время потопа. Следовательно, как заключает Синкелл, надо предположить, что Мафусал родился, когда его отцу Еноху было 153 г., в 1273 г. от сотворения мира. Тогда концом его 969-летней жизни будет 2242 г. потопа (См.: Adler W. Time Immémorial: Archaic history and its sources in Christian chronography from Julius Africanus to George Syncellus. Washington, 1989. P. 47–48). Как следует из сопоставления чисел автора «Пасхальной хроники» и чисел, указанных у Синкелла, аноним привел собственное решение проблемы, которое вряд ли бы удовлетворило строгого Георгия. 161 Секст Юлий Африкан , автор III в., написал не дошедшую до нас всемирную хронику в пяти книгах. Эра Юлия Африкана начинается от сотворения Адама. Он полагал, что от сотворения мира до воплощения прошло 5500 лет (См.: Степанов Н. В. Календарно-хронологический справочник... |
| X., умел прекрасно вычислить день пасхи (по александрийской пасхалии), но ученый он был весьма невысокого ранга. И если его эра получила широкое распространение, то главным образом потому, что люди обыкновенно не умеют разбираться в цифрах (по верному замечанию Моммсена, на большинство голов цифра производит угнетающее действие). К тому же Анниан так назойливо обличал Евсевия кесарийского , арианина, за его отступления от Библии, и так кричал о том, что его, Аннианово, счисление согласно со Словом Божиим, что, вероятно, многим было страшно и критиковать его хронологическую систему. Все, что в возражениях Анниана против Евсевия было научного, Анниан заимствовал из труда своего современника Панодора. Египетский монах, как и Анниан, Панодор, по-видимому, очень любил прошлое своего отечества, дорожил и его славою и его легендами. Одним из поводов оппозиции Панодора хронологической системе Евсевия было презрительное отношение Евсевия к легендарным цифрам в египетской хронологии псевдо-Мането [Манефона]. Панодор, правда, понимал что эти колоссальные цифры нельзя согласовать с данными Библии; и он ухитрялся спасать их правдоподобие, сокращая их и тем устраняя их противоречия с Библией . В остальном Панодор вел дело, как ученый. Он высоко ценил астрономический канон Птолемея и его даты, а не Юлия Африкана , принял в свою хронологию, к огорчению Анниана. Пользовался Панодор и чисто астрономическими датами. Система Анниана в сущности есть только попытка – исправить систему Панодора и будто бы привести ее в согласие с «церковным преданием». Панодор отступил от предположения Африкана и заключил, что Иисус Христос родился в 5493, а не в 5501 году. Анниан не согласился и восстановил прежнюю дату. В действительности же Анниан запутался в годах царствования Августа и создал систему колоссально нелепую. Между смертью Юлия Кесаря и смертью Августа прошло 57 лет и 157 дней. Далеко не все это время Август владычествовал над Римом (Августом он был только 40 лет и 215 [точнее – 214] дней); но хронографы, заносившие годы Августа в свои каноны, вынуждены были – смотря по системе – давать ему или 56 или 57 лет владычества над Римом. |
| Само по себе повествование Евсевия не представляет ничего неправдоподобного. Над христианамн во времена Марка Аврелия все еще тяготел эдикт Траяна 156 . Префекту достаточно было узнать, что такое-то лицо – христианин, чтобы казнить его. „Урбик сказал Люцию, повествует св. Иустин во второй апологии: „и ты, мне кажется, такой-же» (т. е. христианин). И когда Люций отвечал: „точно», то и его велел отвести на казнь». – Одно слово решало судьбу человека! Весьма вероятно поэтому, что и Кресцент не упустил случая привести св. Иустина на суд. Ведь, это было гораздо легче, чем победить смелого и талантливого противника на поприще диалектики. Впрочем, борьба уже зашла так далеко, что противники не ограничивались одной диалектикой: св. Иустин обвинял циника в самых гнусных пороках – в педерастии и сребролюбии; а Кресцент старался действовать на фанатизм толпы, обвиняя св. Иустина „в безбожии и нечестии». Когда это средство не достигло цели, то Кресценту оставался легкий способ „подвергнуть смерти» (выражение Татиана) ненавистного для него христианского философа – донос, это излюбленное орудие столь многих обиженных „славолюбцев”. Говорят, что до-евсевианское предание не считает Кресцента виновником мученичества св. Иустина. Но это едва ли верно. Евсевий известие о мученической смерти св. Иустина поместил не только в ,,Церковной Истории», но и въ„Хронике». Между тем известно, что Евсевий писал свою „Хронику», обильно пользуясь „Хроникой» Юлия Африкана . Вероятно, в ней Евсевий и нашел известие о смерти св. Иустина вследствие происков Кресцента. Мученичество св. Иустина было фактом общеизвестным в древней церкви. О нем знают св. Ириней, Тертуллиан и св. Ипполит 157 . Ужели Юлий Африкан , земляк св. Иустина-Мученика, не уделил в своей „Хронике» места краткой заметке о мученической смерти своего соотечественника? – Правда, Евсевий, как это справедливо заметил Гарнак, к кратким заметкам, который он находил у Юлия Африкана , делает добавления из своего собственного запаса сведений 158 . Но, ведь, добавления эти не касались сущности дела, а только подробностей. Так и в данном случае, Евсевий в „Хронике» к краткому известию Юлия Африкана о смерти св. Иустина вследствие происков Кресцента добавляет характеристику циника, воспользовавшись для этого „речью» Татиана и второй апологией св. Иустина. В „Церковной Истории» Евсевий постарался изобразить характер отношений между св. Иустином и Кресцентом, пользуясь опять упомянутыми сочинениями св. Иустина и Татиана. Утверждаем, что цитаты из этих сочинений Евсевий привел не столько с целью убедить читателя в истинности своего рассказа, сколько с целью уяснить причину преследований Кресцентом св. Иустина и характер отношений между противниками. |
| Панодор, правда, понимал что эти колоссальные цифры нельзя согласить с данными Библии; и он ухитрялся спасать их правдоподобие, сокращая их и тем устраняя их противоречия с Библиею. В остальном Панодор вел дело, как ученый. Он высоко ценил астрономический канон Птолемея и его даты, а не Юлия Африкана, принял в свою хронологию, к огорчению Анниана. Пользовался Панодор и чисто астрономическими датами. Система Анниана в сущности есть только попытка — исправить систему Панодора и будто бы привести ее в согласие с «церковным преданием». Панодор отступил от предположения Африкана и заключил, что Иисус Христос родился в 5493, а не в 5501 году. Анниан не согласился и восстановил прежнюю дату. В действительности же Анниан запутался в годах царствования Августа и создал систему колоссально нелепую. Между смертию Юлия Кесаря и смертию Августа прошло 57 лет и 157 дней. Далеко не все это время Август владычествовал над Римом (Августом он был только 40 лет и 215 [точнее — 214дней); но хронографы, заносившие годы Августа в свои каноны, вынуждены были — смотря по системе — давать ему или 56 или 57 лет владычества над Римом. И когда Ириней, Тертул-лиан, Климент александрийский и Епифаний говорят, что Христос родился в 41 или 42 году Августа, они имеют в виду именно эти (условные) годы владычества его над Римом. Но над Александриею Август владычествовал только 43 египетских года (anni vagi), и эти 43 года и занес Птолемей в свой канон, а у Птолемея заимствовал их Панодор. Не поняв смысла этой разности в 14 лет в счете годов правления Августа, Анниан смутился тем, что Панодор, давая Августу только 43 года правления (над Египтом), полагает, что отсюда следует тот вывод, что Август умер, когда Христу было не 15, а только 5 лет от рождения. Поэтому Анниан решился поправить Панодора и поправил его так, что оказалось, что, по Ан-ниану, Христос умер и воскрес в 42 г. по эре Дионисия, т.е. при императоре Клавдии — не при Тиберии; а следовательно, и не при Понтии Пилате. Другого исхода для Анниана и не было: он был уверен, что Христос воскрес 25 марта; но на 25 марта пасха приходилась в 31 году по эре Дионисия 5523 году по Анниану (когда Христу шел лишь 23-й год от рождения) и в 42 г. по эре Дионисия 5534 году по Анниану. Последний год был для него единственно возможный, как 34 г. по Р. X. Отсюда разность (42—34) в 8 лет между счислением Дионисия Малого и счислением Анниана ( копто-абиссинским). Таблица дат по различным эрам для времени от 44 г. до Р. X. по 42 г. после Р. X. a) Idibus Martiis (15 марта) С. Julius Caesar occisus in Capitolio. b) «Kalendis Augusmis(b действительности же 3-го авгура 8 μεσωρ 294 г. απο Φιλππου) Aug[ustusAlexandr[iamrece-pit». А так как к концу 294 г. Клеопатра покончила с собою, то 295-й год απο Φιλππου есть £τος Α Αυγοστου (первый год Августа) в каноне Птолемея, есть первый год римского владычества над Египтом. |
| И если его эра получила широкое распространение, то главным образом потому, что люди обыкновенно не умеют разбираться в цифрах (по верному замечанию Моммсена, на большинство голов цифра производит угнетающее действие). К тому же Анниан так назойливо обличал Евсевия кесарийского, арианина, за его отступления от Библии, и так кричал о том, что его, Аннианово, счисление согласно со Словом Божиим, что, вероятно, многим было страшно и критиковать его хронологическую систему. Все, что в возражениях Анниана против Евсевия было научного, Анниан заимствовал из труда своего современника Панодора. Египетский монах, как и Анниан, Панодор, по–видимому, очень любил прошлое своего отечества, дорожил и егс славою и его легендами. Одним из поводов оппозиции Панодора хронологической системе Евсевия было презрительное отношение Евсевия к легендарным цифрам в египетской хр° " нологии псевдо–Мането. Панодор, правда, понимал что эти колоссальные цифры нельзя согласить с данными Библии; и он ухитрялся спасать их правдоподобие, сокращая их и тем устраняя их противоречия с Библиею. В остальном Панодор вел дело, как ученый. Он высоко ценил астрономический канон Птолемея и его даты, а не Юлия Африкана, принял в свою хронологию, к огорчению Анниана. Пользовался Панодор и чисто астрономическими датами. Система Анниана в сущности есть только попытка — исправить систему Панодора и будто бы привести ее в согласие с «церковным преданием». Панодор отступил от предположения Африкана и заключил, что Иисус Христос родился в 5493, а не в 5501 году. Анниан не согласился и восстановил прежнюю дату. В действительности же Анниан запутался в годах царствования Августа и создал систему колоссально нелепую. Между смертию Юлия Кесаря и смертию Августа прошло 57 лет и 157 дней. Далеко не все это время Август владычествовал над Римом (Августом он был только 40 лет и 215 [точнее — 214дней); но хронографы, заносившие годы Августа в свои каноны, вынуждены были — смотря по системе — давать ему или 56 или 57 лет владычества над Римом. |
| 2) Авторство и датировка сочинения. Принадлежность сочинения И. Ф. подвергалась сомнению уже с XVII в. (И. Хулземан (1670), Л. Э. Дюпен (1690) и др.) ( Pouderon. 2009. P. 42). Делались попытки отождествить «Увещание...» с 1-й книгой Аполлинария Иерапольского «Об истине» ( Euseb. Hist. eccl. IV 27) ( V ö lter. 1883) или с соч. «В защиту истины» Аполлинария Лаодикийского, направленного против имп. Юлиана Отступника ( Sozom. Hist. eccl. V 18) ( Draeseke. 1885; Idem. 1900; Asmus. 1895; Idem. 1897). В защиту датировки не ранее 2-й четв. III в. выдвигалось предположение о зависимости хронологического отдела «Увещания...» (гл. 9) от «Хронографии» Юлия Африкана ( Sch ü rer. 1878). Предлагалось относить сочинение к сер. III в. ( Grant. 1958) или к 260-300 гг. ( Puech. 1898). Однако выдвигались и контраргументы в пользу авторства И. Ф. (подробнее см.: Сагарда. 2004. С. 247-248). Новый шаг был сделан Х. Ридвегом, который привел 5 аргументов в пользу принадлежности сочинения Маркеллу Анкирскому ( Riedweg. 1994, резюме в статье 1993): хронологические рамки определяются нижней временной границей - зависимостью сочинения ( Iust. Martyr. (ps.). Cohort. ad Graec. 9. 2; 12. 2) от «Хронографии» Юлия Африкана, т. е. после 221-240 гг. ( Riedweg. 1994. Bd. 1. S. 30-33), и верхней временной границей - цитированием фрагментов из «Увещания...» (без имени автора) у свт. Кирилла Александрийского в соч. «Против Юлиана», т. е. ок. 440 г.; параллели в лит. контексте с сочинениями Порфирия (ок. 234-304) и с «Евангельским приготовлением» Евсевия (между 314 и 321) (Ibid. S. 38-42); сходство с антиохийской экзегетической традицией, заключающееся прежде всего в использовании термина «созерцание» (θεωρα) для обозначения внимательного исследования смысла Писания ( Iust. Martyr. (ps.). Cohort. ad Graec. 29. 1) и отвержении аллегории (λληγορα) и метафоры (μετνεγκεν, μεταβαλντα) как произвольного искажения и перестановки текстов (Ibid. 28. 2. 3. 5) ( Riedweg. 1994. Bd. 1. S. 141-144; ср.: Pouderon. 2003; Idem. |
| В этих отрывках из Игизиппа выражены такие же воззрения, отправляясь от которых и сам Евсевий писал свою историю Церкви. В самом деле, как для Игизиппа исследование вопроса о преемстве апостольском было делом великой важности, так и для Евсевия это же самое было задачей, составлявшей душу его истории. Так Евсевий, заключая седьмую книгу своей истории, пишет: «этим заканчиваем мы описание преемств (την των διαδοχων υποθεσιν=episcoporum successions historiam), обнимающее собою 305 лет» (VII fin.). Видно, что не даром Евсевий очень внимательно изучал Игизиппа 33 . Таков был Игизипп, первый исторический писатель церковный, пользуясь которым принимается Евсевий за свое дело – начертания церковной истории. Кроме этого труда Игизиппова, под руками Евсевия было другое систематическое, уже чисто историческое, сочинение Юлия Африкана , палестинского писателя III-ro века, друга Оригенова, одного из самых критических исследователей в древней Церкви, человека широкого образования. Разумеем его хронографию, простиравшуюся от Адама до царствования Гелиогабала, до 221 года, точнее до 3-го года этого царствования. – Об Африкане мы войдем в некоторые подробности, чтобы представлять себе, что это был за писатель, и насколько он мог быть полезен Евсевию. Африкан стоит того, чтобы остановиться на нем с таким же вниманием, как и на Игизиппе. Африкан – писатель, возвышающийся над обыкновенным уровнем. Африкан жил во второй половине II и первой половине III века. Он был родом не грек, а римлянин, т. е. человек латинской расы, как это заключают из его превосходного знания латинского языка, латинской литературы и римского права. Полагают, что он родом был из Африки 34 . Но жизнь его протекает на Востоке, и писал он по-гречески, что дает право относить его к греческим писателям. Его истинным отечеством сделалась Палестина, именно – известно, что он сделался жителем Эммауса или Никополя. Есть основания полагать, что он служил сначала в военной службе, и только по окончании ее поселился в указанном городе. Он был человеком, много видевшим на своем веку, много знавшим и имевшим такие знакомства, какие выпадают на долю немногих счастливцев. Он побывал в Едессе, где находился в дружественных отношениях с тамошним царским домом, был близок к Едесскому царю Авгарю. Находился в числе депутатов, отправленных от города Никополя в Рим к императору Александру Северу; при этом или другом случае вошел в близкие отношения с Александром Севером, так что посвятил ему одно из своих сочинений. Его познания по части Св. Земли были очень широки и обстоятельны. От него сохранилось до нас подробное описание Мертвого моря. Его любознательность побудила его сделать путешествие в Александрию, где он слушал уроки в знаменитой школе у тамошнего катехета Иракла. Мы уже знаем, кроме того, что он был другом Оригена . – Древние писатели называют его пресвитером и даже епископом, но для этого нет серьезных оснований 35 . |
| Нужно ли, после этих указаний, выставлять до какой степени г-н Э. Ренан неверен истории, когда говорит: «Рода Давида, по-видимому, давно уже пресекся» (стр. 239). По-видимому! Не правда ли, это в своем роде неподражаемо? 50 Документы самые достоверные свидетельствуют о противном; но какую же могут представлять важность исторические документы в сравнении с воображением нашего писателя? Он знай твердит, что родословные «сложились в народе в различных местностях» (стр. 240). Все нами сказанное рушит в основании такую выдумку; но мы готовы, однако, в назидание читателю, разобрать доводы, которыми автор подкрепляется. Он скромно предлагает в выноске свои доказательства против родословных: «Юлий Африкан, говорит он, полагает, что сами родственники Иисуса, удалившиеся в Ватанею, постарались переделать родословные» (стр. 240), и указывает у Евсевия, кн. I, глав. VII, на выдержку из Юлия Африкана . Не думаем, чтоб г-н Э. Ренан читал что говорит этот писатель третьего века, потому что тогда он не осмелился бы сказать приведенных нами слов. Нам приятнее относить их к его неведению, нежели к бесстыдству, наглому до невероятности. Что же, в самом деле, говорит Юлий Африкан ? Объяснив родословные, выставления у св. Матфея и св. Луки, как мы объясняли их на предыдущих страницах, этот писатель присовокупляет, что такое объяснение заимствовано им от родственников Иисуса, которые притом доставили ему еще некоторые сведения о их предках. «Родственники нашего Спасителя, говорит он, для того ли чтоб выказать благородство их происхождения, или просто чтоб разъяснить дело, передали нам этот рассказ». Рассказ этот заключается преимущественно в том, о чем мы уже говорили относительно родословных списков знатных семейств, которые сожжены были Иродом, и преданий, сохранявшихся в этих семействах по этим общественным спискам. В числе сожженных списков находились, по словам родственников Иисусовых, и те, в которых содержались родословные их семейства, приведения у евангелистов. Рассказ этот относился к родословным и имел в виду их объяснить, он принадлежит к третьему веку христианского летосчисления, ибо был передан Юлию Африкану , жившему в ту эпоху. Родословные же, напротив, были известны с первого века, ибо Евангелия, даже по г-ну Ренан, получили свою настоящую и окончательную форму прежде конца первого века. Юлий Африкан не выдает рассказа, переданного ему родственниками Иисуса, за неоспоримый во всех отношениях, но только говорит: «Так ли оно было, или иначе, но достоверно то, что не легко было бы приискать объяснение родословных более удовлетворительное нежели то, какое они мне сообщили». |
|
|
